本院認為，原告借給被告人民幣10000.00元，被告姜某某只償還本金10，000.00元，屬于沒有完全履行給付借款的義務(wù)，且利率的約定符合法律規(guī)定，原告提供的借據(jù)予以認定。根椐當事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：2013年3月9日，被告姜某某、朱某某在原告唐世昌處借款人民幣10，000.00元，雙方約定利率1.5分，二被告給原告出具借據(jù)一份。2016年1月9日，被告姜某某償還給原告唐世昌借款本金人民幣10，000.00元，尚欠原告利息人民幣5,100.00元（自2013年3月9日起至2016年1月9日止，共計34個月）。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，原告借給被告人民幣50000.00元，被告應(yīng)當清償；出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，本院予以支持。原告提供的借據(jù)予以認定。根椐當事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：2014年5月19日，被告多立軍在原告關(guān)某處借款人民幣50，000.00元，借款期限為1個月，并出具了借據(jù)，雙方?jīng)]有約定利率?，F(xiàn)原告要求被告給付借款本金人民幣50，000.00元，利息人民幣4,750.00元（自2014年6月19日起至2016年1月19日止，共計19個月），本息合計54，750.00元。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當事人對借據(jù)無異議，本院予以認定。根椐當事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：2014年11月21日，被告富某某獲達糧食經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司、葉某某、朱某某向原告朱某某處借款人民幣300，000.00元，借款期限是1年，利息利率為月息1.5%。到期后原告多次催要，被告拒絕給付。庭審中，原告變更訴訟請求為借款本金280,000.00元，現(xiàn)要求三被告給付借款本金280,000.00元，利息50,400.00元（自2014年11月21日起至2015年11月21日止）。本院認為，合法的民間借貸受法律保護 ...
閱讀更多...本院認為，被告叢某某否認向原告趙廷雷借款，雖被告叢某某承認借據(jù)中手印是其本人所按，而二原告對借據(jù)中的手印均是被告叢某某所捺的事實并無異議，若被告叢某某是向二原告借款，被告叢某某為二原告出具借據(jù)時，借據(jù)中“趙廷雷”的名字上亦應(yīng)有被告叢某某的手印，但事實上借據(jù)中“趙廷雷”名字上并無被告叢某某本人的手印，故原告趙廷雷的主張并不符合民間借貸中日常交易習(xí)慣，有悖常理。因此，本院對原告趙廷雷的該項主張不予采信。被告叢某某對證據(jù)的異議，本院予以采納。又因被告叢某某對向原告馬某某借款的事實并無異議，而被告曹金玲對借款人處“叢某某”的簽名及手印亦無異議，故本院對原告馬某某的該項主張予以采信。綜上，本院對原告提供的該份證據(jù)的真實性予以部分采信。證據(jù)二，富?？h民政局婚姻登記處結(jié)婚登記申請書一份，證明被告叢某某與被告曹金玲系夫妻關(guān)系的事實。被告叢某某質(zhì)證認為，無異議 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故對該證據(jù)予以確認。被告張某某未提供證據(jù)。被告相某某未提供證據(jù)。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、庭審調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：被告張某某、相某某于2011年12月3日，在原告姜某某處借款人民幣40，000.00元，約定月利率0.015元，約定2012年11月30日前還清。之后二被告償還了部分借款本金及利息，截止2014年1月26日，二被告尚欠原告借款本金人民幣25，000.00元整。同日，二被告重新為原告出具人民幣25，000.00元借據(jù)一份，約定月利率0.015元 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的該證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故對該證據(jù)予以確認。被告王某某未提供證據(jù)。被告陶淑菊未提供證據(jù)。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、庭審調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：被告王某某與被告陶淑菊系夫妻關(guān)系。2015年7月18日，二被告在原告韓淑清處借款人民幣171，000.00元，約定月利率0.02元，還款日期為2016年1月18日。原告現(xiàn)要求二被告償還借款本金人民幣171，000.00元，且按月利率0.02元，自2015年7月19日算至2016年2月19日，給付7個月的利息人民幣23，940.00元，本息合計人民幣194，940 ...
閱讀更多...本院認為，雖被告經(jīng)本院合法傳喚，但被告無正當理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為被告放棄對證據(jù)抗辯的權(quán)利，故本院對原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認。被告王順祥未向本院提供證據(jù)。結(jié)合原告的舉證、本院的認證，本院查明本案事實如下：2014年10月22日，原、被告簽訂了一份金額為人民幣30,000.00元的借款合同，該份合同約定月利率2%，借款期限一個月，如發(fā)生糾紛由富?？h人民法院處理，此款被告至今未向原告償還。另查明，自2014年10月22日起至2016年2月22日止，月利率按2%計算，本金人民幣30,000.00元的利息為人民幣9,600.00元 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)符合客觀性、真實性、合法性，對該證據(jù)予以確認。被告李某某、王某某均未向本院提供證據(jù)證明自己的主張。根據(jù)當事人的舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：2013年12月19日，原告湯雪某與被告李某某、王某某共同簽訂了借款合同，約定原告出借200，000.00元給二被告，借款期限三十天，自2013年12月19日至2014年1月18日，借款以現(xiàn)金方式支付，利息為每月6，000.00元，借款人應(yīng)于借款之日先行支付全部借款利息。簽訂合同當日，原告向二被告實際支付借款194，000.00元，該借款二被告至今未償還。本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)符合客觀性、真實性，對該證據(jù)的效力予以確認。證據(jù)二、五張取款憑條，其中四張取款憑條的金額為7，390.00元。證明上述錢款是原告從被告工資卡中領(lǐng)取的利息。還有一張取款憑條是300.00元。另外2014年3月份被告還給過我現(xiàn)金800.00元。被告質(zhì)證認為，對該證據(jù)沒有異議。本院認為，該證據(jù)符合客觀性、真實性，對該證據(jù)的效力予以確認。證據(jù)三、付菊花的農(nóng)業(yè)銀行卡號為xxxx3，證明2014年3月份左右被告將此卡交給原告并將此卡密碼告知原告，用來原告支付欠款利息。被告質(zhì)證認為，對該份證據(jù)的證明事項有異議，此卡償還利息外的部分應(yīng)視為償還本金，其余沒有異議。本院認為，被告對該份證據(jù)的真實性沒有異議 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的該證據(jù)，本院將結(jié)合其他證據(jù)予以認定。被告劉某為證明其答辯理由，提供如下證據(jù)：欠據(jù)三份，證實孫桂霞、李在勝夫妻二人欠原告35，000.00元，其中的15，000.00元被告劉某簽名作為擔保人，20，000.00元的沒有作擔保人。2016年的1月7日，劉某又要求孫桂霞出具了上述金額的兩份借據(jù)，并且劉某在總金額35，000.00元下面簽字作為擔保人，現(xiàn)在劉某對原告起訴的這筆35，000.00的欠款承擔保證責(zé)任。原告吳某發(fā)質(zhì)證認為，對該證據(jù)無異議。本院認為，被告提供的該證據(jù)，本院將結(jié)合其他證據(jù)予以認定。為查明案件事實 ...
閱讀更多...本院認為，原告不能提供被告梁某某的具體聯(lián)系方式及住址，導(dǎo)致相關(guān)法律文書無法送達，且在本院指定的期限內(nèi)也未提供被告的送達地址或交納公告費進行公告送達，故原告起訴應(yīng)視為沒有明確的被告。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告安某的起訴。本案受理費50.00元，退還原告安某。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。 審判員 陳聰 書記員：戰(zhàn)齊
閱讀更多...本院認為，被告否認該份證據(jù)的真實性，卻未在法院指定的期間內(nèi)提交鑒定申請，又未能提供其他相關(guān)證據(jù)證實自己的主張，故對該證據(jù)的效力予以確認。被告趙某某未提供證據(jù)。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本案確定如下事實：2014年12月20日，被告趙某某以買地為由向原告秦某某借款人民幣30，000.00元，，約定利息一分二，并出具借據(jù)一份，未約定還款期限。后經(jīng)原告秦某某索要，被告趙某某至今未償還此款。本院認為：合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。雖然被告趙某某當庭辨稱借款事實不存在，借款人簽名不是其所簽的，但是未在法院指定的期限內(nèi)申請鑒定，亦未提供相關(guān)有效證據(jù)予以證實，故原、被告借貸關(guān)系真實有效，另外，原、被告之間約定的利息符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告否認該份證據(jù)的真實性，卻未在法院指定的期間內(nèi)提交鑒定申請，又未能提供相關(guān)有效證據(jù)證實自己的主張，故對該證據(jù)的效力予以確認。被告趙某某未提供證據(jù)。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本案確定如下事實：2014年3月12日，被告趙某某在原告處借款20，000.00元，利息為1.2%，當時被告給原告出具借據(jù)一張，約定還款期限為一年。后經(jīng)原告王東東索要，被告趙某某至今未償還此款。本院認為：合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。雖然被告趙某某當庭辨稱借款事實不存在，借款人簽名不是其所簽的，但是未在法院指定的期限內(nèi)申請鑒定，亦未提供相關(guān)有效證據(jù)予以證實，故原、被告借貸關(guān)系真實有效，另外，原 ...
閱讀更多...本院認為，二被告對證據(jù)均無異議，故本院對該份證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認。證據(jù)二，富?？h人民法院（2015）富裕民執(zhí)異字第15號執(zhí)行裁定書一份，證明被告所稱的在執(zhí)行過程中的執(zhí)行和解協(xié)議并沒有兌現(xiàn)，因為案外人提出異議，雙方?jīng)]有達成和解，假設(shè)有被告所說的協(xié)議，可調(diào)取執(zhí)行卷宗，核對其內(nèi)容，據(jù)我們掌握，并沒有該份協(xié)議。被告牟某某質(zhì)證認為，因為房屋是我名下，但里面住人的事情我們不知情，至于該份執(zhí)行裁定書我們不發(fā)表質(zhì)證意見，該案在執(zhí)行階段原告找到別人捎信讓我們回來協(xié)助辦理過戶手續(xù)，當原告過戶的時候，發(fā)現(xiàn)房屋被別人居住，當時我們就報案了。被告馬某某質(zhì)證認為，我與牟某某的意見一致。本院認為，該份證據(jù)是本院在（2015 ...
閱讀更多...本院認為，因被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為被告放棄對證據(jù)抗辯的權(quán)利，故本院對原告提供的證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認。被告丁某某未向本院提供證據(jù)。結(jié)合原告的舉證、本院的認證，本院查明本案事實如下：2015年2月1日，被告為原告出具了一份金額為人民幣24,000.00元的借據(jù)，并約定2015年11月1日還齊，但未約定利率。還款日期已過，被告至今未給付原告借款。本院認為：合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當清償。因被告已為原告出具了借據(jù)，且被告雖經(jīng)本院合法傳喚，但被告既未到庭參加訴訟又未向本院提供答辯狀，應(yīng)視為被告放棄對本案抗辯的權(quán)利，故被告應(yīng)向原告履行還款義務(wù)，本院對原告的訴訟請求予以支持。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的該證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故對該證據(jù)予以確認。被告代某某未提供證據(jù)。被告代喜國未提供證據(jù)。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、庭審調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：被告代喜國于2015年4月7日，在原告范某某處借款人民幣20，000.00元，約定還款日期為2015年8月7日，并約定到期不還款按月利率0.015元計算利息。2015年8月22日，代喜國兒子，即被告代某某在該欠據(jù)上以借款人身份簽了字，并稱出車一次償還5，000.00元，但至今二被告未償還過該筆借款。原告在庭審中僅要求二被告償還借款本金人民幣20，000.00元、利息人民幣1，800 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故對該證據(jù)予以確認。被告劉淑琴未提供證據(jù)。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、庭審調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：被告劉淑琴于2013年11月1日，在原告范某喜處借款人民幣26，000.00元，約定2014年2月末前還清，未約定利息。原告現(xiàn)要求被告給付借款本金人民幣26，000.00元，并由被告承擔本案的訴訟費用。本院認為，被告劉淑琴在原告范某喜處借款，雙方形成的借款合同合法有效。被告未履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔全部民事責(zé)任。原告的訴訟請求，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告汪某對該證據(jù)未提出異議，對該證據(jù)予以確認。對被告汪某所稱的對借款事實有異議，錢不是本人所拿，也沒有使用該筆款，欠條是事后補寫的主張，因被告汪某未向本院提供證據(jù)予以證實，本院不予確認。證據(jù)二，二被告結(jié)婚證復(fù)印件一份，證明被告汪某借款10，000.00元時，二被告屬于合法夫妻關(guān)系。被告汪某質(zhì)證認為，對證據(jù)無異議。被告陳某某未出庭質(zhì)證。本院認為，該證據(jù)符合客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)予以確認。被告陳某某、汪某均未向本院提供證據(jù)證明自己的主張。根據(jù)當事人的舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：2014年9月27日，被告汪某在原告李某超處借款10 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)系被告李某某、張某某、李某某本人簽字，客觀、真實，對該證據(jù)予以確認。被告李某某未提供證據(jù)。被告張某某未提供證據(jù)。被告李某某未提供證據(jù)。根據(jù)當事人的舉證及本院對上述證據(jù)的認定意見，本院確認本案的事實如下：2013年1月29日，被告李某某、被告張某某向原告借款60，000.00元人民幣，由李某某擔保，出具了借據(jù)，2014年1月29日已歸還本金20，000.00元人民幣，約定2015年1月29日歸還剩余的欠款人民幣40，000.00元，約定到期后，被告李某某、張某某未予償還。 本院認為，原告王某某與被告李某某 ...
閱讀更多...本院認為，借據(jù)系被告劉國軍本人簽字、捺印，客觀、真實，對該證據(jù)予以確認，借款合同中劉某某為共有人，結(jié)合原告提交的劉國軍與王國喜的土地轉(zhuǎn)讓合同證實，該土地系劉國軍個人從王國喜處承包，劉某某不是該土地的共有人，故對該證據(jù)不予認定。2.土地轉(zhuǎn)讓合同一份，證實劉國軍從王國喜處承包1350畝南河套地的事實。原告劉國軍質(zhì)證認為，該證據(jù)沒有異議。被告劉某某質(zhì)證認為，有異議，我不清楚，我也不知道這個事實。本院認為，該證據(jù)系劉國軍與王國喜之間的土地轉(zhuǎn)讓合同，被告劉國軍無異議，故對該證據(jù)予以確認。3.土地買賣協(xié)議書及收條各一份，證明劉國軍將1350畝土地的承包經(jīng)營權(quán)作為30萬借款的抵押，并收到30萬借款的事實，被告劉國軍質(zhì)證認為，沒有異議 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的該組證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故對該證據(jù)予以確認。被告辛建春未提供證據(jù)。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、庭審調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：被告辛建春于2015年3月1日，在原告徐某某處借款人民幣150,000.00元，約定月利率2%。后于2016年6月10日更換了借據(jù)，更換后借據(jù)上明確實際借款時間為2015年3月1日，未約定還款日期。本院認為，被告辛建春在原告徐某某處借款，雙方形成的借款合同合法有效。被告未履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔全部民事責(zé)任。故原告要求被告給付借款本金及利息的請求，依法應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。被告劉桂蘭所欠原告張某的借款應(yīng)當清償。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條及 第九條第一款（五）項的規(guī)定，判決如下： 一、被告劉桂蘭給付原告張某借款本金人民幣170，000.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)履行。二、被告劉桂蘭給付原告張某借款利息人民幣98，600.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5，329.00元，由被告劉桂蘭負擔 ...
閱讀更多...本院認為，原告無法提供被告司某某的準確送達地址，致使本院不能依法向被告司某某送達相關(guān)法律文書，且在本院指定期間內(nèi)也未提供被告司某某的準確送達地址及繳納公告費進行公告送達，故原告李某某起訴應(yīng)視為沒有明確的被告。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下： 駁回原告李某某的起訴。案件受理費391.75元，退回原告李某某391.75元。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。 審判員 趙海峰 書記員：李雷
閱讀更多...本院認為，被告王某未出庭應(yīng)訴，視為被告放棄了抗辯權(quán),對原告提交的證據(jù)予以認定。根椐原告的舉證及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：2014年11月14日，被告王某在原告張某某處借款人民幣30，000.00元；2014年12月1日，被告王某在原告張某某處借款人民幣30，000.00元；2014年12月5日，被告王某在原告張某某處借款人民幣30，000.00元；2014年12月11日，被告王某在原告張某某處借款人民幣50，000.00元；2014年12月24日，被告王某在原告張某某處借款人民幣40，000.00元；2014年12月31日，被告王某在原告張某某處借款人民幣30，000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，二被告雖經(jīng)本院合法傳喚，但二被告無正當理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為二被告放棄對證據(jù)抗辯的權(quán)利，故本院對證據(jù)一、二、三的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以確認。結(jié)合原告的舉證、本院的認證，本院查明本案事實如下:2014年4月26日、4月29日、8月26日，被告孫思佳分三次為原告出具了金額為人民幣300,000.00元、290,000.00元、120,000.00元的借據(jù)，三份借據(jù)均約定月利率2%，但均未約定還款日期，被告孫思佳已給付原告2014年8月26日之前的利息。自2014年8月26日起，被告孫思又先后給付原告利息共計人民幣33,000 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故對該證據(jù)予以確認。被告韓某未提供證據(jù)。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、庭審調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：被告韓某于2015年9月5日，經(jīng)韓亮亮擔保，在原告處借款人民幣30,000.00元，約定月利率2分，還款日期為2015年10月5日?，F(xiàn)原告要求被告韓某償還借款本金30,000.00元，并按月利率2分，給付自2015年9月6日至2016年6月15日的利息5,000.00元，合計人民幣35,000.00元，并本案訴訟費、保全費由被告承擔。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)符合客觀性、真實性，對該證據(jù)的效力予以確認。根據(jù)原告的舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：被告米某某、石某某以購買木材及辦事為由多次向原告借款425,000.00元，并于2015年10月20日為原告出具了欠據(jù)一份，經(jīng)原告多次索要，二被告均以無錢為由拒不給付。到目前為止二被告尚欠原告借款本金數(shù)額為425,000.00元。本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。在原告向二被告主張權(quán)利后，二被告未在合理的期限內(nèi)償還借款，已經(jīng)侵害了原告的合法利益，二被告應(yīng)當償還原告借款本金425,000.00元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)符合客觀性、真實性，對該證據(jù)的效力予以確認。證據(jù)二、2004年12月15日收據(jù)一份，證明李忠田以其子李傳奇的名義在村里承包土地15畝，繳費3,000.00元，但村里沒有給付土地。被告質(zhì)證認為，對該份證據(jù)沒有異議。本院認為，該證據(jù)符合客觀性、真實性，對該證據(jù)的效力予以確認。證據(jù)三、2013年7月8日收據(jù)一份，證明被告向原告借款28,000.00元用于抗洪使用，經(jīng)手人李福林，財務(wù)主管于浩簽字。李忠田是付款人。被告質(zhì)證認為，入賬的就沒異議。本院認為，該證據(jù)符合客觀性、真實性 ...
閱讀更多...本院認為，被告宋某某在原告張某處借款，雙方形成的民間借貸關(guān)系合法有效。被告宋某某未按約定履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔全部民事責(zé)任。關(guān)于被告宋某某辯稱該筆借款已經(jīng)由劉國軍償還完畢的抗辯意見，經(jīng)查，雖保證人劉國軍出庭作證聲稱借款已經(jīng)歸還完畢，但原告不予認可，且被告無其他證據(jù)予以佐證，借款合同原件及抵押房屋產(chǎn)權(quán)證仍在原告張某處，故視為被告宋某某還款舉證不足，應(yīng)承擔不利后果。原告張某的訴訟請求，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 一、被告宋某某給付原告張某借款本金人民幣50,000.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)履行。二 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認在原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告劉某在欠款人處簽名，應(yīng)當認定欠款事實成立。綜上所述，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。被告劉某所欠原告范某某的借款應(yīng)當清償。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某給付原告范某某欠款人民幣8,600.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50.00元，減半收取25.00元，由被告劉某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據(jù)符合客觀性、真實性，對該份證據(jù)的證明事項予以采信。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本案確定如下事實：2015年3月8日，被告王某某以種稻苗為由向原告劉某借款人民幣100,000.00元，并出具借款合同一份，還款時間為2016年1月8日，同時約定月利息3分，1個月一還利息，還用被告名下迪爾c100聯(lián)合收割機作抵押。被告分別于2015年6月24日、2016年2月4日、2016年7月4日給付原告借款利息各3,000.00元，共計9,000.00元。本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，還款期限屆滿后，被告未按約定足額全面履行還款義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，該份證據(jù)符合客觀性、真實性，對該份證據(jù)的效力予以確認。2.錄音光碟一份，證明原告始終向被告索要欠款，并且被告給付了4,000.00元利息。被告佟某某未出庭質(zhì)證。本院認為，該份證據(jù)符合客觀性、真實性，對該份證據(jù)的證明事項予以采信。被告佟某某未提交證據(jù)。根據(jù)原告的舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本案確定如下事實：2009年12月6日，被告向原告借款20,000.00元，并為原告出具了借據(jù)一份，約定3天后還款，否則按1分2厘計算利息，被告只于2015年11月份給付了4,000元的利息，剩余借款本金及利息至今尚未給付。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的該證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故對該組證據(jù)予以確認。被告史寶某未提供證據(jù)。被告李某未提供證據(jù)。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、庭審調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：2014年左右，被告史寶某、李某于因購買大車從事運輸，向原告郭戰(zhàn)勤借人民幣50,000.00元，約定月利率2%。至2016年2月3日，二被告只償還了部分利息，本金及剩余利息28,000.00元未償還，后二被告為原告重新出具了借據(jù)，并注明尚欠利息28,000.00元流轉(zhuǎn)。被告史寶某、李某未按合同約定履行全部義務(wù)。另 ...
閱讀更多...本院認為，二被告雖經(jīng)本院合法傳喚，但二被告無正當理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為二被告放棄對證據(jù)抗辯的權(quán)利，故本院對原告提供的證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認。被告陳某某未向本院提供證據(jù)。被告崔繼武未向本院提供證據(jù)。根據(jù)當事人的舉證及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2013年11月25日，被告陳某某經(jīng)被告崔繼武擔保為原告出具了一份金額為人民幣110,000.00元的借據(jù)，約定還款日期為2014年1月25日，借入方用邱洪亮名下本田雅閣牌轎車（牌照為×××）抵押伍萬元，陳某某與馬登敏所簽訂的土地承包合同抵押陸萬元，但均未辦理抵押登記，二被告至今未給付原告。另查明，牌照為×××轎車現(xiàn)在原告處存放，被告陳某某現(xiàn)已無法取得聯(lián)系的事實。本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當清償。二被告已為原告出具了借據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，二被告雖經(jīng)本院合法傳喚，但二被告無正當理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為二被告放棄對證據(jù)抗辯的權(quán)利，雖被告孟某某提供土地及工資卡為借款進行擔保，但集體所有的土地所有權(quán)不得抵押，而工資卡僅是工資的收入證明且無具體的抵押資金數(shù)額，故該項約定應(yīng)屬無效的約定，故本院對原告提供的該份證據(jù)中除該項約定以外的其他內(nèi)容的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認。被告董奎信未向本院提供證據(jù)。被告孟某某未向本院提供證據(jù)。根據(jù)當事人的舉證及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2016年5月4日，被告董奎信經(jīng)被告孟某某擔保共同為原告出具了一份金額為人民幣50,000.00元的借據(jù)，約定利息按法律規(guī)定的年利率24%計算，被告孟某某提供土地及工資卡（卡號：×××作抵押，如到期還不上此款，擔保人自愿為債務(wù)人償還債務(wù)，但未約定保證方式及還款日期，原告在借據(jù)中債權(quán)人處簽字，被告董奎信在借據(jù)中的債務(wù)人處簽字并按押，被告孟某某在借據(jù)中的擔保人處簽字并按押 ...
閱讀更多...本院認為，三被告雖經(jīng)本院合法傳喚，但三被告無正當理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為三被告放棄對證據(jù)抗辯的權(quán)利，雖被告陶占全提供土地及農(nóng)補卡為借款進行擔保，但集體所有的土地使用權(quán)不得抵押，而農(nóng)補卡僅是農(nóng)作物補貼的收入證明并無具體的抵押資金數(shù)額，故該項約定應(yīng)屬無效的約定。因此，本院對原告提供的該份證據(jù)中除該項約定以外的其他內(nèi)容的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認。被告董奎信未向本院提供證據(jù)。被告陶占全未向本院提供證據(jù)。被告鄭某某未向本院提供證據(jù)。根據(jù)當事人的舉證及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2016年5月5日，被告董奎信經(jīng)被告陶占全、鄭某某擔保共同為原告出具了一份金額為人民幣50,000.00元的借據(jù)，約定利息按法律規(guī)定的年利率24%和36%計算，被告陶占全提供土地及農(nóng)補卡（卡號：×××）作抵押，如到期還不上此款，擔保人自愿為債務(wù)人償還債務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，被告婁某、案外人翟立成在原告趙某某處借款，雙方形成的民間借貸關(guān)系合法有效。原告與被告婁某、案外人翟立成之間的借款事實清楚，但因借據(jù)中并未約定每個債務(wù)人各自應(yīng)當承擔債務(wù)的份額，被告婁某、案外人翟立成應(yīng)系該筆借款的連帶債務(wù)人，故被告婁某負有向原告清償全部債務(wù)的義務(wù)，并履行義務(wù)的債務(wù)人，有權(quán)要求其他負有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當承擔的份額?，F(xiàn)原告按月利率2%計算利息，既符合原、被告之間的約定又未超出年利率24%，本院對原告的該項請求予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，但被告無正當理由既未到庭參加訴訟又未向本院提供答辯狀，應(yīng)視為被告放棄對本案抗辯的權(quán)利。綜上，本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條和 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護。被告劉某某欠原告高運廣的借款應(yīng)當依法清償。雙方當事人既未約定借款內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。綜上所述，原告高運廣的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)當支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十九條第二款第一項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某給付原告高運廣借款本金人民幣230,000.00元；以前述本金為基數(shù)，自2017年1月1日始，按年利率6%的標準，向原告高運廣支付利息到借款付清之日止。此款于本判決生效后三日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的該證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，被告雖提出異議，但其未能提供合法有效證據(jù)證實其異議主張，故對該證據(jù)予以確認。收據(jù)一份，證實被告在2015年4月6日給我出具借據(jù)時，在我處收到了其所借的10,000.00元借款。該收據(jù)在本案立案時沒找到，待上次庭審后，因被告否認收到借款，我又回家詳細找了找，才找到的。被告王某某未到庭參加訴訟，視為放棄對原告所提交該證據(jù)當庭質(zhì)證的權(quán)利。本院認為，原告提供的該組證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故對該組證據(jù)予以確認。被告王某某未提供證據(jù)。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、庭審調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：2015年4月6日 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某某雖經(jīng)本院合法傳喚，但被告陳某某無正當理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為被告陳某某放棄對證據(jù)抗辯的權(quán)利，故本院對原告提供的證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認。被告陳某某未向本院提供證據(jù)。根據(jù)當事人的舉證及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2013年11月26日，被告為原告出具了一份金額為人民幣40,000.00元的借據(jù)，還款日期為2013年12月26日，被告以土地承包合同作抵押，被告提供其在富裕縣忠厚鄉(xiāng)忠厚村的《土地經(jīng)營權(quán)證》及案外人邱亮所有的一輛牌照為×××轎車作抵押（未辦理抵押登記），但被告至今未給付原告借款。另查明，牌照為×××轎車現(xiàn)在原告處存放，被告現(xiàn)已無法取得聯(lián)系的事實。本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當清償。被告已為原告出具了借據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，該份證據(jù)證明的借款事實存在，對借款事實部分予以認定。利息約定部分與法律不相符的部分予以調(diào)整。被告王某某未提供證據(jù)。根據(jù)原告的舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本案確定如下事實：1999年1月1日，被告王某某當時要買彈棉花的機器，沒有現(xiàn)金周轉(zhuǎn)，原告李成軍在被告王某某的家里將現(xiàn)金1600.00元交付給被告王某某。雙方當時書寫了一份憑證，約定月息2.5分，未約定還款期限。上述借款，被告王某某至法院開庭之日尚未償還。本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告向被告主張權(quán)利后，被告未在合理的期限內(nèi)償還借款，侵犯了原告的合法權(quán)益，故對原告要求被告償還借款本金1,600.00元的訴訟請求予以支持。關(guān)于原、被告雙方約定的月利息2.5分不符合法律的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的該組證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故對該組證據(jù)予以確認。2.欠據(jù)4張及利息計算明細一份，證明被告欠原告本金45,000.00元，利息24,846.85元。被告安長某質(zhì)證認為，對原告提供的該組證據(jù)有異議，該四張條都是我打的，錢都是從代連手里借的，2015年11月28日，我與原告之間對該4筆欠款重新進行結(jié)算，結(jié)算后我給原告重新出具一張總欠條，該4張欠條已作廢，但原告沒有歸還給我，當時連本帶利打了53,000.00元的欠條。本院認為，結(jié)合被告的質(zhì)證意見，可認定原告提供的該組證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性 ...
閱讀更多...本院認為，被告雖經(jīng)本院合法傳喚，但被告無正當理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為告放棄對證據(jù)抗辯的權(quán)利，故本院對原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認。被告張某某未向本院提供證據(jù)。結(jié)合原告的舉證、本院的認證，本院查明本案事實如下：2016年1月25日，被告許冠英為原告出具了一份金額為人民幣30,000.00元的欠條，約定月利率1.5%，但未約定還款日期。2015年1月16日，被告給付原告利息人民幣4,700.00元,余款本金及利息至今未給付原告。本院認為：合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當清償。被告已為原告出具了欠條，被告作為借款人應(yīng)向原告履行還款義務(wù)并給付原告資金被占用期間的利息。原告變更利息的訴訟請求 ...
閱讀更多...
