本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對該份證據(jù)的證明事項予以采信。被告新發(fā)村委會未向法庭提交證據(jù)。根據(jù)原告的舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本案確定如下事實(shí)：被告新發(fā)村委會于2001年12月31日在原告彭某某處借款2,407.42元，約定月利率0.75%，未約定還款時間。此筆借款至今尚未償還。本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告向被告主張權(quán)利后，被告未在合理的期限內(nèi)償還借款，侵犯了原告的合法權(quán)益，被告應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金及利息，故對原告要求被告償還借款本金及利息的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對該份證據(jù)的效力予以確認(rèn)。2.裴某發(fā)與被告徐某紅電話錄音一份，證明被告宋某某借款是用于夫妻共同經(jīng)營生意。被告宋某某、徐某紅未出庭質(zhì)證。本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對該份證據(jù)的效力予以確認(rèn)。3.中國郵政儲蓄銀行銀行個人貸款放款單復(fù)印件、中國郵政儲蓄銀行小額貸款（手工）借據(jù)、小額聯(lián)保借款合同復(fù)印件各一份，證明原告在2012年1月15日在繁榮鄉(xiāng)郵政儲蓄銀行借款80,000.00元,年利率14.58%，貸完款直接把存折給付被告宋某某。同時欠條上約定的利息就是按郵政儲蓄銀行的貸款利率計算。被告宋某某、徐某紅未出庭質(zhì)證。本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告王明亮經(jīng)被告周某、周某某擔(dān)保從原告陳某某處借款人民幣100,000.00元，借款事實(shí)及擔(dān)保事實(shí)清楚，被告王明亮作為債務(wù)人依法應(yīng)向原告履行還款義務(wù)并給付原告陳某某資金被占用期間的利息。被告周某、周某某作為擔(dān)保人對該筆借款及利息向原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告周某、周某某在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告王明亮進(jìn)行追償。原告按月利率1.5%計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告周某、周某某稱已過保證期間的抗辯意見，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條，《中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)在原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告劉雪某所欠原告李春華的借款應(yīng)當(dāng)清償。雙方當(dāng)事人的利息約定，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于原告是否是債權(quán)人、是否具有原告主體資格，因該借條中沒有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人可以提起民間借貸訴訟，且原告與劉精龍是夫妻關(guān)系，故原告具有訴訟主體資格。本案中，原告李春華與被告孟某某未約定保證方式和保證期間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶責(zé)任保證，保證期間從2013年4月8日起六個月。原告沒有提供有效證據(jù)證明在此期間要求保證人孟某某承擔(dān)保證責(zé)任，所以被告孟某某免除保證責(zé)任。綜上所述，原告李春華要求被告劉雪某償還借款本息的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支持。原告李春華要求被告被孟某某償還借款本息的的訴訟請求不符合法律規(guī)定不予支持，保證人孟某某依法免除保證責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條和《中華人民共和國民事?lián)７?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)系被告解某某本人簽字，客觀、真實(shí)，且被告對該證據(jù)無異議，對該證據(jù)予以確認(rèn)。被告解某某未提供證據(jù)。被告閻某某未提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)定意見，本院確認(rèn)本案的事實(shí)如下：2015年11月1日，被告解某某從原告處借款人民幣40,000.00元，約定月利息1.3分，未約定還款期限，截止到2017年11月1日，被告解某某尚欠本息52,480.00元，二被告為夫妻關(guān)系，現(xiàn)原告找到二被告要求給付欠款本息，二被告至今未給付。原告朱某某與被告解某某、閻某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告付權(quán)喜所欠原告李某的借款應(yīng)當(dāng)依法清償。保證人張某彬在擔(dān)保人處簽名，沒有約定擔(dān)保方式和擔(dān)保時間，應(yīng)認(rèn)定為是連帶保證。原告要求被告付權(quán)喜支付逾期違約金，按照年利率6%支付原告違約利息的請求符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支持。被告張某彬未出庭應(yīng)訴答辯，應(yīng)當(dāng)視為放棄了抗辯權(quán)。綜上所述，原告李某要求被告付權(quán)喜償還借款本息及逾期違約的利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十九條第二款第一項和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)系被告呂光某本人簽字，客觀、真實(shí)，對該證據(jù)予以確認(rèn)。被告呂光某未提供證據(jù)。被告劉某某未提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)定意見，本院確認(rèn)本案的事實(shí)如下：2016年3月8日，被告在原告處借款人民幣220，000.00元，出具了欠據(jù)，約定利息1分5厘，此款到期后，多次找被告索要，被告至今未償還，被告劉某某與呂光某系夫妻關(guān)系，該欠款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故將二被告訴至法院，要求二被告償還欠款本息。原告汪某某與被告呂光某、劉某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪某某、劉某某到庭參加訴訟，被告呂光某經(jīng)本院合法傳喚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告徐某某、聶春生從原告陳紅軍處借款人民幣50,000.00元，借款事實(shí)清楚，二被告作為債務(wù)人依法應(yīng)向原告履行還款義務(wù)并給付原告陳紅軍資金被占用期間的利息。原告按月利率2%計算利息，既符合原、被告之間的約定，又未超出法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條第一款，判決如下：原告陳紅軍與被告徐某某、聶春生民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告經(jīng)本院合法傳喚，但無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為二被告放棄對證據(jù)抗辯的權(quán)利，故本院對原告提供的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。被告郭立國、孫某某未向本院提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2016年1月5日至2016年1月25日期間，被告郭立國經(jīng)被告孫某某擔(dān)保從原告李巍處共計借款人民幣125,000.00元。其中100,000.00元部分，雙方約定利息為月利率1%。五筆借款均未約定借款期限?，F(xiàn)二被告欠原告借款本金人民幣125,000.00元及利息（按月利率1%，自2016年1月25日起計算）。 本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告郭立國經(jīng)被告孫某某擔(dān)保從原告李巍處分五次借款共計人民幣125,000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對該份證據(jù)的證明事項予以認(rèn)定。被告韓某某、孔勝利、侯某某未向法院提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本案確定如下事實(shí)：2016年1月11日，被告韓某某以養(yǎng)豬為由向原告王某某借款4萬元，約定月利率1.5%，2016年11月11日償還借款，由被告侯某某、孔勝利提供擔(dān)保，借款期限屆滿后，被告韓某某償還了十個月的利息，將原有借據(jù)上的借款日期改為2016年11月11日，繼續(xù)使用該筆借款，按照原有約定計息，保證人繼續(xù)提供擔(dān)保，此筆借款至今尚未償還。2016年4月30日，被告韓某某以給老人看病為由向原告王某某借款1萬元，約定月利率1.5%，十個月后還款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人之間自愿形成的合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，相應(yīng)債務(wù)應(yīng)當(dāng)依約清償。被告林某代替被告富穎慧以借款人身份與原告姜某簽定《借款合同》的行為，此為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)行為，系三方當(dāng)事人之間就2016年3月26日人民幣55,000.00元借款的償還義務(wù)主體予以變更的約定。自此，被告富穎慧就2016年3月26日人民幣55,000.00元借款的償還義務(wù)已經(jīng)約定轉(zhuǎn)移，無須再向原告姜某承擔(dān)相應(yīng)清償義務(wù)。故原告對被告林某的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告對被告富穎慧的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八十四條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《最高人民法院》第二十六條第一款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告經(jīng)本院合法傳喚，但無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為被告放棄對證據(jù)抗辯的權(quán)利，故本院對原告提供的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。被告陳某某未向本院提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2016年5月29日，被告陳某某給原告楊東某出具工程款欠據(jù)一張，該欠據(jù)為楊東某給陳某某做房屋防水而拖欠的工程款憑據(jù)，欠據(jù)中寫明欠楊東某工程款人民幣35,000.00元，已付12,000.00元，下欠人民幣23,000.00元。后期被告陳某某給付原告部分拖欠的工程款，現(xiàn)被告陳某某尚欠原告工程款人民幣10,000.00元。 本院認(rèn)為，本案立案案由為民間借貸糾紛，經(jīng)審理，原告自認(rèn)并未向被告提供借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告張某某、孫某某借款后未按約償還，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告馬某某的訴訟請求，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某、孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告馬某某借款本金人民幣100,000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,300.00元，減半收取1,150.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。被告王現(xiàn)友、湯全勝、孫某某未提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、庭審調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：2016年8月22日，被告王現(xiàn)友由被告湯全勝、孫某某擔(dān)保，自原告高某淋處借款本金69,000.00元，約定月利息0.01元，還款日期為2017年1月22日，雙方對保證方式?jīng)]有約定。現(xiàn)原告要求三被告給付借款本金69,000.00元、利息5,520.00元（按月利率1%，自2016年8月22日起計算至2017年4月22日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的該證據(jù)二被告有異議，且該證據(jù)不能證實(shí)原告的主張，故對原告提供的該證據(jù)不予采信。被告郎某某、蔡某某未提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、庭審調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：被告郎某某與被告蔡某某系夫妻關(guān)系。2016年3月29日，原告趙某某與被告郎某某以兩戶聯(lián)保的形式，同時在富?？h農(nóng)村信用合作聯(lián)社塔哈信用社共計貸款60,000.00元，每戶名下貸款30,000.00元。被告郎某某已將其名下的30,000.00元貸款還清。在本案審理過程中，原告趙某某未能提供足以證實(shí)原、被告間存在借貸關(guān)系的證據(jù)。本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。但出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雖經(jīng)本院合法傳喚，但被告無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為被告放棄對證據(jù)抗辯的權(quán)利，故本院對上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。被告周某某未向本院提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、本院調(diào)取的證據(jù)及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2013年11月23日，被告向原告借款300,000.00元，被告為原告分別出具的金額均為300,000.00元的《借款協(xié)議》、《借據(jù)》各一份。其中《借款協(xié)議》約定的部分內(nèi)容如下：“出借人（甲方）：段劍峰；借款人（乙方）：周某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雖經(jīng)本院合法傳喚，但被告無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為被告放棄對證據(jù)抗辯的權(quán)利，故本院對上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。被告倪建立未向本院提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、本院調(diào)取的證據(jù)及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2014年4月5日，被告向原告借款200,000.00元，被告為原告分別出具的金額均為200,000.00元的《借款協(xié)議》、《借據(jù)》各一份。其中《借款協(xié)議》約定的部分內(nèi)容如下：“出借人（甲方）：段劍峰；借款人（乙方）倪建立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張舞美雖經(jīng)本院合法傳喚，但被告張舞美無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為被告張舞美放棄對證據(jù)抗辯的權(quán)利，故本院對上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。被告張舞美未向本院提供證據(jù)。被告李某某未向本院提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、對本院調(diào)取證據(jù)的質(zhì)證及本院對證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2013年3月11日，原告與案外人石會洋、被告張舞美、李某某共同簽訂了一份金額為70,000.00元的借款協(xié)議，約定內(nèi)容如下：“石會洋向周某某借款柒萬元￥70,000.00元，借款期限一年，利息定為每月1.6分，用途用于開飯店裝修用，用自己的卡車、掛車陜汽牌汽車（9 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)。被告汪淑華欠原告仇淑榮的借款應(yīng)當(dāng)依法清償。雙方當(dāng)事人約定的借款利率符合法律規(guī)定，人民法院應(yīng)予支持。綜上所述，原告仇淑榮的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十九條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告汪淑華給付原告仇淑榮借款本金人民幣28,000.00元；并以前述本金為基數(shù)，自2017年2月11日始，按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，向原告仇淑榮支付利息到借款付清之日止。此款于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告已為原告出具了借條，但被告雖經(jīng)本院合法傳喚，被告無正當(dāng)理由既未到庭參加訴訟又未向本院提供答辯意見，應(yīng)視為被告放棄對本案抗辯的權(quán)利，且被告已給付原告部分借款利息，故該份借條合法、有效，被告應(yīng)繼續(xù)向原告履行還款義務(wù)并給付原告資金被占用期間的利息。又因被告已給付原告部分借款利息，其利息的適用標(biāo)準(zhǔn)并未超出年利率36%，現(xiàn)原告僅按月利率2%計算利息，其利率適用標(biāo)準(zhǔn)又未超過年利率24%，且原告有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，故本院對原告的該項訴訟主張予以支持。綜上所述，原告變更后的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)。被告李淑梅欠原告劉某某的借款應(yīng)當(dāng)依法清償。綜上所述，原告劉某某的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告李淑梅給付原告劉某某借款本金人民幣58,000.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,250.00元，減半收取625.00元，由被告李淑梅負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)。被告張某某經(jīng)被告祁艷紅、王某擔(dān)保從原告董某某處的借款人民幣100,000.00元，現(xiàn)被告張某某尚欠原告借款本金人民幣85,000.00元，此款應(yīng)當(dāng)依法清償。原告按月利率2%主張利息，符合法律規(guī)定，予以支持。鑒于當(dāng)事人各方對保證方式未作約定，依照法律規(guī)定，被告祁艷紅、王某應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。三被告雖經(jīng)本院合法傳喚，但三被告既未到庭參加訴訟又未向本院提供答辯狀，應(yīng)視為三被告放棄對本案抗辯的權(quán)利。綜上，本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)。被告趙某欠原告趙某某借款本金人民幣165，200.00元應(yīng)當(dāng)依法清償。雙方當(dāng)事人沒有約定利息，但原告主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。綜上所述，原告趙某某的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十九條第二款第一項的規(guī)定，判決如下： 被告趙某給付原告趙某某借款本金人民幣165，200.00元；并以前述本金為基數(shù)，自2015年12月5日始，按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，向原告趙某某支付利息到借款付清之日止。此款于本判決生效后十日內(nèi)履行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)。被告仇成海欠原告張某某的借款應(yīng)當(dāng)依法清償。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條,《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十八條第一款的規(guī)定，判決如下：原告張某某與被告仇成海民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某，被告仇成海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 被告仇成海于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某借款本金人民幣30,000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550.00元，減半收取275.00元，由被告仇成海負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告杜某某、賀淑珍經(jīng)被告張某某擔(dān)保從原告何玉某處借款人民幣88,000.00元，借款事實(shí)及擔(dān)保事實(shí)清楚，被告杜某某、賀淑珍作為債務(wù)人依法應(yīng)向原告履行還款義務(wù)并給付原告何玉某資金被占用期間的利息。被告張某某作為擔(dān)保人對該筆借款及利息向原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告張某某在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告杜某某、賀淑珍進(jìn)行追償。原告按月利率2%計算利息，既符合原、被告之間的約定，又未超出法律規(guī)定，本院予以支持。被告賀淑珍雖經(jīng)本院合法傳喚，但被告賀淑珍既未到庭參加訴訟又未向本院提供答辯狀，應(yīng)視為被告賀淑珍放棄對本案抗辯的權(quán)利。綜上，本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條，《中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告經(jīng)本院合法傳喚，但二被告無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為二被告放棄對證據(jù)抗辯的權(quán)利，故本院對原告提供的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。被告王月欣未向本院提供證據(jù)。被告婁某某未向本院提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2015年11月19日，被告王月欣經(jīng)被告婁某某擔(dān)保為原告出具了一份金額為人民幣10,000.00元的個人借款合同，約定還款日期為2016年1月19日，但二被告至今未給付原告借款。本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告王月欣經(jīng)被告婁某某擔(dān)保已為原告出具了個人借款合同，原、被告之間的借款及擔(dān)保事實(shí)清楚，被告王月欣依法應(yīng)向原告履行還款義務(wù)。又因個人借款合同對保證方式并未進(jìn)行約定，故被告婁某某應(yīng)向原告承擔(dān)連帶責(zé)任保證方式。在債務(wù)履行期屆滿之日起，被告王月欣沒有履行債務(wù)的，原告既可以要求被告王月欣履行債務(wù)，原告也可以要求被告婁某某承擔(dān)保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告經(jīng)本院合法傳喚，但二被告無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為二被告放棄對證據(jù)抗辯的權(quán)利，故本院對原告提供的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。被告趙某未向本院提供證據(jù)。被告趙宇未向本院提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2015年11月17日，被告趙某經(jīng)被告趙宇擔(dān)保為原告出具了一份金額為人民幣20,000.00元的個人借款合同，約定還款日期為2016年1月17日，但二被告至今未給付原告借款。本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告趙某經(jīng)被告趙宇擔(dān)保已為原告出具了個人借款合同，原、被告之間的借款及擔(dān)保事實(shí)清楚，被告趙某依法應(yīng)向原告履行還款義務(wù)。又因個人借款合同中對保證方式并未進(jìn)行約定，故被告趙宇應(yīng)向原告承擔(dān)連帶責(zé)任保證方式。在債務(wù)履行期屆滿之日起，被告趙某沒有履行債務(wù)的，原告既可以要求被告趙某履行債務(wù)，原告也可以要求被告趙宇承擔(dān)保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曹某某沒有證據(jù)證明自己的主張，被告曹某某的抗辯理由不充分，對被告曹某某的抗辯理由不與支持；被告常保衛(wèi)沒有質(zhì)證意見，放棄了對原告證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利，視為對原告舉示證據(jù)的認(rèn)可；原被告約定的利率符合國家法律規(guī)定，原告出示的欠據(jù)客觀、真實(shí)、有效，因此對原告出示的欠據(jù)予以確認(rèn)并采信。原告出示證據(jù)二;收據(jù)三份，證實(shí)了被告曹某某分別于2014年4月27日給付利息人民幣7，000.00元、于2016年11月12日給付利息人民幣500.00元、于2016年12月21日給付利息人民幣500.00元，共計支付利息人民幣8，000.00元的事實(shí)。被告曹某某質(zhì)證稱，對這三份證據(jù)無異議，但在借款后曾經(jīng)向房廣巖償還過借款本息18，000.00元，（房廣巖否認(rèn)被告曹某某償還過借款本息18 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)在原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告周某某、姜某某在擔(dān)保人處簽名，雙方?jīng)]有約定保證方式，認(rèn)定為是連帶保證，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。雙方約定的利息符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支持。綜上所述，被告郭某某所欠原告宋淑梅的借款應(yīng)當(dāng)清償。被告周某某、姜某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第三十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告郭某某給付原告宋淑梅欠款本金人民幣100,000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告雖經(jīng)本院合法傳喚，但三被告無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為三被告放棄對證據(jù)抗辯的權(quán)利，故本院對原告提供的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。被告郝冰未向本院提供證據(jù)。被告孔玲玲未向本院提供證據(jù)。被告關(guān)星雪未向本院提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2014年5月28日，被告郝冰、孔玲玲、關(guān)星雪共同為原告出具了一份金額為人民幣40,000.00元的借據(jù)，約定月利貳分，但未約定還款日期，被告郝冰、孔玲玲、關(guān)星雪在該份借據(jù)中的借款人處分別簽字并按押。2014年9月16日，被告郝冰、孔玲玲、關(guān)星雪又為原告出具了一份金額為人民幣25,000.00元砂石欠條，仍未約定還款日期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雖經(jīng)本院合法傳喚，但被告無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為被告放棄對證據(jù)抗辯的權(quán)利，故本院對原告提供的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。被告王某未向本院提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2014年1月16日，被告為原告出具了一份金額為人民幣20,000.00元的欠據(jù)，約定月息1分5厘計算，并注明“2014年1月16日—2015年1月16日利息已結(jié)清”，但未約定還款日期，被告在該份欠據(jù)中的欠款人處簽字。另查明，自2015年1月16日起至2016年11月16日止，按月利率1.5%計算，本金人民幣20,000.00元的利息為人民幣6,600.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告雖經(jīng)本院合法傳喚，但二被告無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為二被告放棄對證據(jù)抗辯的權(quán)利，故本院對該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。被告王多未向本院提供證據(jù)。被告賈某某未向本院提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2016年1月26日，被告王多經(jīng)劉剛、被告賈某某擔(dān)保共同為原告出具了一份金額為人民幣200,000.00元的借據(jù)，約定借款期限5個月，月利率2%，擔(dān)保期限：自借款期限屆滿之日起算3年，被告王多在該份借據(jù)中借款人處簽字并按押，劉剛及被告賈某某在該份借據(jù)中連帶責(zé)任保證人處分別簽字并按押。此款被告王多僅給付原告借款本金人民幣100,000.00元及2016年4月26日前的利息，余款本金及利息至今未給付原告。本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告王多經(jīng)劉剛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，七被告雖經(jīng)本院合法傳喚，但七被告無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為七被告放棄對證據(jù)抗辯的權(quán)利，故本院對原告提供的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。被告姜淑華未向本院提供證據(jù)。被告劉樹森未向本院提供證據(jù)。被告劉娟未向本院提供證據(jù)。被告程雪峰未向本院提供證據(jù)。被告蘇艷華未向本院提供證據(jù)。被告張德金未向本院提供證據(jù)。被告張丹未向本院提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2013年9月23日，被告姜淑華、劉樹森、劉娟、程雪峰、蘇艷華、張德金、張丹及楊雅芹共同為原告出具了一份金額為人民幣150,000.00元的借據(jù)，約定月利率2%，但未約定還款日期，被告姜淑華、劉樹森 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對該份證據(jù)的證明事項予以認(rèn)定。被告王向某未向法庭提交證據(jù)。根據(jù)原告的舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本案確定如下事實(shí)：2013年12月11日，王寶富在原告王某和處借款10，000.00元，約定月利率1.2分，由被告王向某提供擔(dān)保。還款期限屆滿后，王寶富和被告王向某未能償還。2015年10月11日，王寶富將原有本金10,000.00元及利息2,600.00元作為本金重新出具借據(jù)一份，約定以本金10,000.00元計息，月利率1%，2017年10月末還款，同時由被告王向某提供擔(dān)保。還款時間屆滿 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對該份證據(jù)的證明事項予以采信。被告宋某某未向法庭提交證據(jù)。根據(jù)原告的舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本案確定如下事實(shí)：2016年10月7日，被告宋某某在原告賀某新處借款4,000.00元，約定借款期限自2016年10月7日至2017年10月7日，未約定利息。上述借款至今尚未償還。本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，還款期限屆滿后，被告未按照約定償還借款，侵犯了原告的合法權(quán)益，故對原告要求被告償還借款4,000.00元的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對該份證據(jù)的證明事項予以采信。2.新發(fā)村委會出具的介紹信一份，證明本案中原告王委與欠條中標(biāo)注的”王偉”是同一人，原告有權(quán)主張權(quán)利。被告新發(fā)村委會未出庭質(zhì)證。本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對該份證據(jù)的證明事項予以采信。被告新發(fā)村委會未向法庭提交證據(jù)。根據(jù)原告的舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本案確定如下事實(shí)：被告新發(fā)村委會于2001年12月31日在原告王委處借款人民幣19,206.95元，約定月利率0.75%，未約定還款時間。此筆借款至今尚未償還。另查，王偉與本案原告王委為同一人。本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對該份證據(jù)的證明事項予以采信。被告王某、李某某未向法院提交證據(jù)。根據(jù)原告的舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本案確定如下事實(shí)：2017年5月6日，被告王某在原告趙鳳處以種地為由借款120,000.00元，約定借款時間為2017年5月6日至2017年12月6日。如不按時還款，被告王某向原告趙鳳支付日0.3%違約金，同時由李某某提供擔(dān)保。此筆借款本金及利息至今尚未償還。本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。還款期限屆滿后，被告王某未按照約定償還借款本金及違約金，侵犯了原告趙鳳的合法權(quán)益，被告王某應(yīng)當(dāng)償還原告趙鳳借款本金及違約金。關(guān)于原告趙鳳要求被告王某按照月1.5%支付逾期還款違約金的訴訟請求，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對該份證據(jù)的效力及證明事項予以認(rèn)定。被告司光星、楊某某未向法院提交證據(jù)。根據(jù)原告的舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本案確定如下事實(shí)：2016年4月3日，被告司光星、楊某某在原告王某某處借款50,000.00元，約定月利率1.5分，借款期限自2016年4月3日至2016年11月4日，還款期限屆滿后，被告司光星、楊某某未按照約定償還借款。此筆借款至今尚未償還。本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，還款期限屆滿后，被告司光星、楊某某未按照約定償還借款，侵犯了原告王某某的合法權(quán)益，故對原告王某某要求被告司光星、楊某某償還借款本金及利息的訴訟請求應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告辛某某在原告張某處借款，雙方形成的借款合同合法有效。被告未及時履行給付借款的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。被告稱其系涉案借款的擔(dān)保人，因其未提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予采信。綜上所述，原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 被告辛某某于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)，給付原告張某借款本金人民幣89,000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)2,025 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告經(jīng)本院合法傳喚，但無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為被告放棄對證據(jù)抗辯的權(quán)利，故本院對原告提供的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。 被告崔某未向本院提供證據(jù)。 根據(jù)當(dāng)事人的舉證、庭審調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下: 2017年10月31日，被告崔某為原告韓某有出具借條一份，金額為人民幣1,500.00元，并約定于2018年3月份前歸還，未約定利息。此款系被告崔某從原告韓某有處借款人民幣30,000.00元，在被告償還1,500.00元后剩余的欠款?，F(xiàn)被告崔某尚欠原告借款本金人民幣1,500.00元。原告韓某有與被告崔某民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月10日立案后，依法適用簡易程序 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對該份證據(jù)的證明事項予以采信。被告劉某某、陳某某未向法庭提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本案確定如下事實(shí)：2017年2月27日，被告劉某某在原告朱某增處借款4.2萬元，未約定利息，約定分四年還款，每年12月30日還款，2017年12月30日還款1.2萬元，2018年至2020年，每年12月30日還款1萬元，由被告陳某某提供擔(dān)保。第一筆還款時間（2017年12月30日）屆滿后，被告劉某某和被告陳某某未按照約定償還借款。此筆借款至今尚未償還。本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，第一筆還款期限屆滿后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸法律關(guān)系確實(shí)存在，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。本案中，被告以個人名義向原告出具欠據(jù)，該行為系原、被告雙方真實(shí)、自愿的意思表示，該民間借貸法律關(guān)系自始成立，其拒不償還欠款的行為侵害了原告的合法權(quán)益。原告要求償還本金的訴訟請求，本院依法應(yīng)予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告丁某某在本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告汪春雨借款人民幣22200.00元；案件受理費(fèi)355.00元，財產(chǎn)保全費(fèi)242.00元由被告承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...
