本院認為，公民或法人在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向侵權(quán)人請求損害賠償。被告陳某某負事故主要責任，其駕駛的遼C12160號車輛所有人為被告鞍鋼建設(shè)集團有限公司混凝土分公司，故被告鞍鋼建設(shè)集團有限公司混凝土分公司承擔本次事故的70%賠償責任。原告的損失應當先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按照責任比例賠償；仍有不足的，由被告鞍鋼建設(shè)集團有限公司混凝土分公司按照責任比例賠償。關(guān)于原告要求賠償醫(yī)藥費36165.26元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”原告提供了住院病歷、費用清單及醫(yī)療費收據(jù)加以證明，故對原告的該項主張，本院予以支持。關(guān)于原告要求賠償伙食補助費2100元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。本案被告胡品良駕車忽視安全瞭望對此次交通事故負主要責任，對于因此次交通事故給原告造成的經(jīng)濟損失，應承擔相應的賠償責任，故對原告的合理請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費8549.52元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！?，本案原告提供了相關(guān)的住院病歷和收據(jù)，證明了其支出醫(yī)藥費8549.52元，故對原告的此項請求本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費1500元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”。原告共計住院15天，其應得住院伙食補助費100元／天×15天 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。本案原告在交通事故中受傷，其損失應按交警部門認定的責任比例予以主張，因任福柱系被告鄭大某雇傭的司機，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任?！钡囊?guī)定，被告鄭大某應對任福柱應承擔的責任承擔賠償責任。因任福柱駕駛的車輛在被告人保鞍山分公司投保了商業(yè)三者險，被告人保鞍山分公司應在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。另因原告放棄對顧綿主張賠償責任，本院予以確認。關(guān)于被告鄭大某辯稱應按調(diào)解協(xié)議賠償一節(jié)，因原、被告達成調(diào)解協(xié)議時原告訴請的所有損失均已發(fā)生，原告應予明知，此種情況下原、被告達成調(diào)解協(xié)議，為原、被告真實意思表示，應認定為有效，故對被告鄭大某的此項請求本院予以支持，被告鄭大某僅在保險范圍內(nèi)對原告本案的訴請承擔賠償責任。關(guān)于被告主張原告的訴請超出訴訟時效一節(jié)，因原告與被告鄭大某于2013年達成了調(diào)解協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償相關(guān)損失。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！惫试娴膿p失應當先由被告某公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。因本案被告英某的過失而發(fā)生的交通事故，造成原告受傷，應當賠償原告的損失。又因被告英某駕駛車輛在被告平安保險公司投保了交強險和商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告的損失應先由被告平安保險公司在保險范圍內(nèi)承擔責任，超出部分由被告英某賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費38824.66元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。本案趙某某駕駛遼C9G608號轎車造成原告受傷、兩車受損。經(jīng)交警部門認定，趙某某在此次交通事故中負全部責任，原告張某某無責任。遼C9G608轎車系被告趙某某所有。故對原告要求被告賠償?shù)暮侠聿糠?，本院予以支持。因被告趙某某在被告平安財險鞍山支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，和商業(yè)險500000元及不計免賠，被告平安財險鞍山支公司對原告的損失在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費158390.93元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！?，本案原告提供了相關(guān)的住院病志、體溫單、醫(yī)療費收據(jù)和費用清單，證明了其支出的醫(yī)藥費數(shù)額，故對原告的此項請求本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費11100元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。因本案被告楊某與張某某的過失，造成原告受傷，該二人應當按照責任比例賠償原告的損失。因被告楊某駕駛車輛投保了交強險，故被告大地保險公司應在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，但應扣除被告張某某受傷支出部分。關(guān)于被告楊某應承擔部分，被告楊某與韓某同意各負50%的責任，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告楊某與韓某承擔連帶賠償責任一節(jié)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條:“幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院予以支持?！钡囊?guī)定，因事發(fā)時被告楊某無故意或重大過失，故原告的此項請求本院不予支持。關(guān)于被告張某某應承擔部分，因原告搭乘被告張某某車輛屬于好意搭乘，被告張某某應適當減輕責任，被告張某某對其應承擔部分承擔70%的責任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。本案中發(fā)生事故的無蓋窨井的產(chǎn)權(quán)單位是被告鞍鋼房產(chǎn)公司，對此事實被告沒有異議。本案事發(fā)路段為樓區(qū)之間的馬路，屬于公共交通道路，被告作為無蓋窨井的產(chǎn)權(quán)單位，對窨井的日常維護負有管理責任。被告鞍鋼房產(chǎn)公司對轄區(qū)內(nèi)的窨井沒有及時發(fā)現(xiàn)隱患，并予以消除，被告也沒有提供相關(guān)的證據(jù)證明其盡到了管理職責，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第九十一條 ?第二款 ?的規(guī)定:“窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權(quán)責任?！币虼?，被告對原告的損害事故的發(fā)生負有主要責任，應承擔80%的賠償責任。原告作為完全民事行為能力人，在凌晨外出散步，在照明及視線不良的情況下，沒有盡到安全注意的義務(wù)，應對事故的發(fā)生負有次要責任，承擔20%的責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民或法人在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向侵權(quán)人請求損害賠償。被告陳某某負事故主要責任，其駕駛的遼C12160號車輛所有人為被告鞍鋼建設(shè)集團有限公司混凝土分公司，故被告鞍鋼建設(shè)集團有限公司混凝土分公司承擔本次事故的70%賠償責任。原告的損失應當先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按照責任比例賠償；仍有不足的，由被告鞍鋼建設(shè)集團有限公司混凝土分公司按照責任比例賠償。關(guān)于原告要求賠償醫(yī)藥費36165.26元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”原告提供了住院病歷、費用清單及醫(yī)療費收據(jù)加以證明，故對原告的該項主張，本院予以支持。關(guān)于原告要求賠償伙食補助費2100元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。本案被告胡品良駕車忽視安全瞭望對此次交通事故負主要責任，對于因此次交通事故給原告造成的經(jīng)濟損失，應承擔相應的賠償責任，故對原告的合理請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費8549.52元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！保景冈嫣峁┝讼嚓P(guān)的住院病歷和收據(jù)，證明了其支出醫(yī)藥費8549.52元，故對原告的此項請求本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費1500元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”。原告共計住院15天，其應得住院伙食補助費100元／天×15天 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。本案原告在交通事故中受傷，其損失應按交警部門認定的責任比例予以主張，因任福柱系被告鄭大某雇傭的司機，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任?！钡囊?guī)定，被告鄭大某應對任福柱應承擔的責任承擔賠償責任。因任福柱駕駛的車輛在被告人保鞍山分公司投保了商業(yè)三者險，被告人保鞍山分公司應在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。另因原告放棄對顧綿主張賠償責任，本院予以確認。關(guān)于被告鄭大某辯稱應按調(diào)解協(xié)議賠償一節(jié)，因原、被告達成調(diào)解協(xié)議時原告訴請的所有損失均已發(fā)生，原告應予明知，此種情況下原、被告達成調(diào)解協(xié)議，為原、被告真實意思表示，應認定為有效，故對被告鄭大某的此項請求本院予以支持，被告鄭大某僅在保險范圍內(nèi)對原告本案的訴請承擔賠償責任。關(guān)于被告主張原告的訴請超出訴訟時效一節(jié)，因原告與被告鄭大某于2013年達成了調(diào)解協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償相關(guān)損失。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！惫试娴膿p失應當先由被告某公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。因本案被告英某的過失而發(fā)生的交通事故，造成原告受傷，應當賠償原告的損失。又因被告英某駕駛車輛在被告平安保險公司投保了交強險和商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告的損失應先由被告平安保險公司在保險范圍內(nèi)承擔責任，超出部分由被告英某賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費38824.66元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。本案趙某某駕駛遼C9G608號轎車造成原告受傷、兩車受損。經(jīng)交警部門認定，趙某某在此次交通事故中負全部責任，原告張某某無責任。遼C9G608轎車系被告趙某某所有。故對原告要求被告賠償?shù)暮侠聿糠?，本院予以支持。因被告趙某某在被告平安財險鞍山支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，和商業(yè)險500000元及不計免賠，被告平安財險鞍山支公司對原告的損失在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費158390.93元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！?，本案原告提供了相關(guān)的住院病志、體溫單、醫(yī)療費收據(jù)和費用清單，證明了其支出的醫(yī)藥費數(shù)額，故對原告的此項請求本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費11100元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。因本案被告楊某與張某某的過失，造成原告受傷，該二人應當按照責任比例賠償原告的損失。因被告楊某駕駛車輛投保了交強險，故被告大地保險公司應在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，但應扣除被告張某某受傷支出部分。關(guān)于被告楊某應承擔部分，被告楊某與韓某同意各負50%的責任，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告楊某與韓某承擔連帶賠償責任一節(jié)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條:“幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院予以支持?！钡囊?guī)定，因事發(fā)時被告楊某無故意或重大過失，故原告的此項請求本院不予支持。關(guān)于被告張某某應承擔部分，因原告搭乘被告張某某車輛屬于好意搭乘，被告張某某應適當減輕責任，被告張某某對其應承擔部分承擔70%的責任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。本案中發(fā)生事故的無蓋窨井的產(chǎn)權(quán)單位是被告鞍鋼房產(chǎn)公司，對此事實被告沒有異議。本案事發(fā)路段為樓區(qū)之間的馬路，屬于公共交通道路，被告作為無蓋窨井的產(chǎn)權(quán)單位，對窨井的日常維護負有管理責任。被告鞍鋼房產(chǎn)公司對轄區(qū)內(nèi)的窨井沒有及時發(fā)現(xiàn)隱患，并予以消除，被告也沒有提供相關(guān)的證據(jù)證明其盡到了管理職責，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第九十一條 ?第二款 ?的規(guī)定:“窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權(quán)責任?！币虼?，被告對原告的損害事故的發(fā)生負有主要責任，應承擔80%的賠償責任。原告作為完全民事行為能力人，在凌晨外出散步，在照明及視線不良的情況下，沒有盡到安全注意的義務(wù)，應對事故的發(fā)生負有次要責任，承擔20%的責任 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。本案王洪國駕駛車輛造成道路交通事故，致使原告王某某受傷，侵犯了原告的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，故對原告要求被告賠償?shù)暮侠聿糠郑驹河枰灾С?。王洪國系遼C98772實際車主被告李賀楠雇傭的司機，被告李賀楠在被告中華聯(lián)合保險鞍山支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，和商業(yè)險300000元及不計免賠，根據(jù)法律規(guī)定，被告中華聯(lián)合保險鞍山支公司對原告的損失在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費16686.34元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝讼嚓P(guān)的住院和門診收據(jù)，證明了其支出醫(yī)藥費16686.34元，扣除被告李賀楠墊付的5000元，故對原告的此項請求本院以11686.34元予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費5100元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償相關(guān)損失。肇事車輛遼CX0599號雪佛蘭小型在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司處投保了交強險和商業(yè)險20萬，包括不計免賠。被告徐某某系被告鞍山中財置業(yè)有限公司的員工，肇事時屬于職務(wù)行為。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承包交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)險三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第34條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。”的規(guī)定，應當先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司承擔責任。仍有不足的，由被告鞍山中財置業(yè)有限公司承擔 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。本案被告張某某服用國家管制精神藥品后駕駛機動車，忽視安全瞭望，操作不當，致使遼K29175號起亞牌小型轎車前部與遼CQ8065號長安牌小型普通客車候補相刮撞，造成安某某受傷，侵犯了原告的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，故對原告要求被告賠償?shù)暮侠聿糠郑驹河枰灾С?。因肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，和商業(yè)險500000元及不計免賠，被告保險公司對原告的損失在交強險保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。因張某某存在服用國家管制精神藥品后駕駛機動車的情形，且保險公司對于免責條款盡到了提示和說明義務(wù)，故保險公司無需承擔商業(yè)險限額內(nèi)的賠償責任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費54043.68元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！?，本案原告提供了相關(guān)的住院和門診收據(jù)，證明了其支出的醫(yī)藥費數(shù)額，但被告人保鞍山分公司辯稱原告主張的350元藥房自購藥沒有醫(yī)囑，且藥品名稱僅僅體現(xiàn)為中藥，不能證明與本次事故有關(guān)，不同意賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責任人請求損害賠償。本案肇事車輛系被告賀清華所有、司機系被告賀清華雇傭，經(jīng)交警部門認定被告賀清華承擔此次事故的主要責任,故被告賀清華應對原告的合理損失承擔賠償責任。另因本案肇事車輛在被告人保鞍山市分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險且發(fā)生在保險期間，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責任人請求損害賠償。本案肇事車輛系被告張麗某所有，經(jīng)交警部門認定被告張麗某承擔此次事故的全部責任，故被告張麗某應對原告的合理損失承擔賠償責任。另因本案肇事車輛在被告人保鞍山市分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險且發(fā)生在保險期間，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任?！奔白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二 ...
閱讀更多...本院認為:公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責任人請求損害賠償。本案肇事車輛系被告劉某某實際所有且由其駕駛，經(jīng)交警部門認定被告劉某某承擔事故的主要責任，故被告劉某某應對原告的合理損失承擔賠償責任。另因肇事車輛在被告太平洋財險鞍山支公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任?！奔白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害 ...
閱讀更多...本院認為，公民或法人在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向侵權(quán)人請求損害賠償。本案被告申建強駕駛車輛在通過沒有交通信號燈等的交叉路口沒有減速慢行，未注意讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行，負此次事故的主要責任；原告呂某某駕駛兩輪摩托車未依法取得機動車駕駛證，其兩輪摩托車未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記，負此次事故的次要責任。因肇事車輛遼CC9111號車所有人為被告申建強，故被告申建強和原告呂某某各承擔本次事故的70%和30%賠償責任，被告申建強對原告呂某某損失的合理部分，應當予以賠償。關(guān)于原告要求賠償醫(yī)藥費17003.53元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！备鶕?jù)原告提供的住院病歷及醫(yī)療費收據(jù)，原告兩次住院共花費醫(yī)藥費17003.53元，故對原告的該項主張，本院予以支持。關(guān)于原告要求賠償護理費3618.80元一節(jié) ...
閱讀更多...本院認為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責任人請求損害賠償。本案被告宮某某未取得機動車駕駛證駕車，行經(jīng)人行橫道遇行人橫過道路時未停車讓行，造成原告趙某某受傷，應承擔賠償責任。另因被告宮某某所駕車輛在被告人保鞍山分公司投保了交強險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告宮某某承擔。關(guān)于被告安華農(nóng)業(yè)保險鞍山支公司辯稱被告宮某某未取得駕駛執(zhí)照駕車，并且肇事后逃逸，違反商業(yè)險保險條款，屬于保險公司責任免除情節(jié)，安華農(nóng)業(yè)保險鞍山支公司在商業(yè)險內(nèi)不予賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責任人請求損害賠償。本案被告魏某駕車忽視安全瞭望，未確保行車安全，造成原告周某某受傷，應承擔賠償責任。另因魏某所駕車輛在被告人保鞍山分公司投保了交強險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:”同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應由被告人保鞍山分公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保鞍山分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，由被告魏某予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費42390.99元一節(jié)，原告提供了相應的票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?的規(guī)定:“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任?！蓖跄吃诖舜问鹿手腥松硎艿角趾?，侵權(quán)人應當承擔責任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！闭厥萝囕v遼C5679H重型普通貨車在人保鞍山市分公司處投保了交強險，應由人保鞍山市分公司在交強險限額內(nèi)對王某承擔賠償責任，王某的其余損失由事故當事人按責承擔。魏琳琳承擔此次事故的全部責任，由于肇事車輛所有人為魏某，魏某與魏琳琳之間為雇傭關(guān)系，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任?！?，高某在此次事故中人身權(quán)利受到侵害，侵權(quán)人應當承擔賠償責任。因遼C94634號出租車在被告中國人民保險鞍山市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，原告的合理損失應先由中國人民保險鞍山市分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出部分由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按70%的比例承擔，仍有不足的，由事故責任人樊某承擔。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，被告鞍山全順出租汽車公司應對被告樊某應承擔的款項負連帶責任。綜上，對高某要求賠償?shù)暮侠聿糠?，本院予以確認。關(guān)于原告要求確認醫(yī)藥費46123.73元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?規(guī)定:”被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任?！痹诒敬谓煌ㄊ鹿手锌的衬呈軅⑶臆囕v損壞，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定:”同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！笨的衬硴p失應先由人保鞍山市分公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險部分的損失由事故當事人按責承擔，本案中喻某某負此次事故的主要責任，應承擔70%的賠償責任。故對康某某要求賠償?shù)暮侠聿糠?，應予以支持。關(guān)于康某某要求確認醫(yī)療費55218.07元一節(jié)，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責任人請求損害賠償。本案中肇事司機吳殿軍系被告奧隆客運公司雇傭的員工、事故發(fā)生時系職務(wù)行為，經(jīng)交警部門認定吳殿軍承擔此次事故的全部責任,故被告奧隆客運公司應對原告的合理損失承擔賠償責任。另因被告奧隆客運公司在被告人保遼陽支公司投保了道路客運承運人責任險，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”，本案被保險人被告奧隆客運公司已經(jīng)給原告造成了損害，且在本案答辯中明確表示要求被告人保遼陽支公司承擔保險理賠責任，故應依法視為被告奧隆客運公司直接請求由被告人保遼陽支公司向原告賠償保險金，故對原告要求被告人保遼陽支公司在保險限額內(nèi)進行賠償?shù)脑V訟請求，本院依法予以支持。關(guān)于原告主張被告人保鞍山市鐵西支公司在交強險無責限額內(nèi)承擔責任一節(jié)，因肇事車輛遼C75315、遼C7685掛半掛車在被告人保鞍山市鐵西支公司投保了交強險，原告主張符合法律規(guī)定，且被告人保鞍山市鐵西支公司亦同意予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償相關(guān)損失。被告謝德利駕車將原告撞傷，根據(jù)交警部門認定的責任，被告謝德利應承擔主要責任，原告負次要責任，另因肇事車輛投保了交強險，故應由被告永城保險公司在交強險限額內(nèi)對原告承擔賠償責任，原告的其余損失由當事人按責承擔。又因謝德利系被告廣播學校職工，且肇事時正在執(zhí)行工作，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任?！钡囊?guī)定，被告廣播學校應對被告謝德利的責任承擔賠償責任。又因肇事車輛在被告永城保險公司處投保了第三者責任商業(yè)保險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。本起事故經(jīng)交警部門認定，被告李某某負主要責任，故原告的損失由被告李某某賠償。另因肇事車輛在被告安華保險鞍山中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，被告安華保險鞍山中心支公司應在保險限額內(nèi)賠償原告損失。本案的爭議焦點為被告的賠償數(shù)額。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費20458元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:”醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝讼嚓P(guān)病志及收據(jù)，證明了其支出20458元，故原告的此項費用本院予以確認。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費1400元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:”住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”。原告的此項請求符合相關(guān)標準本院予以確認。關(guān)于原告要求被告賠償營養(yǎng)費9000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任?！痹诒敬谓煌ㄊ鹿手袇材衬呈軅罁?jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”叢某某損失應先由平安保險鞍山中心支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險部分的損失由事故當事人按責承擔，本案中龔某負此次事故的次要責任，應對叢某某的損失承擔30%的賠償責任。故對叢某某要求賠償?shù)暮侠聿糠郑瑧枰灾С?。關(guān)于叢某某要求確認醫(yī)療費16080.47元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責任人請求損害賠償。本案被告殷長海駕駛車輛原告撞傷，經(jīng)交警部門認定承擔此次事故的全部責任，故被告殷長海應對原告的合理損失承擔賠償責任。另因被告殷長海所駕車輛在被告華泰保險鞍山支公司處投保了交強險、在被告人保鞍山支公司處投保了商業(yè)三者險且發(fā)生在保險期間，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，原告的損失應先由被告華泰保險鞍山支公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保鞍山支公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告殷長海予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費29026.68元一節(jié)，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應該賠償相關(guān)損失。本案因被告趙某過失而發(fā)生交通事故，造成原告姚某受傷，被告趙某負此次事故的同等責任，原告的損失應分比例由其承擔。又因為被告車輛在二被告保險公司分別投保了交強險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:”同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱”交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱”商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的 ...
閱讀更多...本院認為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責任人請求損害賠償。本案被告丁某駕車進入路口未在路口中心實施左轉(zhuǎn)彎，未讓優(yōu)先車輛先行駛?cè)雽ο蜍嚨溃斐稍嫱跄衬呈軅?，應承擔賠償責任。另因丁某所駕車輛在被告人保鞍山市分公司投保了交強險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，原告損失應在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保鞍山市分公司按照70%比例在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償。仍有不足部分，由被告丁某按照70%比例予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費14555 ...
閱讀更多...本院認為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責任人請求損害賠償。本案被告李某某駕車因避險時采取措施不當，造成原告李某某受傷，應承擔賠償責任。另因李某某所駕車輛在被告紫金保險鞍山市支公司投保了交強險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:”同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告紫金保險鞍山市支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，由被告李某某予以賠償。關(guān)于被告紫金保險鞍山市支公司主張對司法鑒定意見書明顯錯誤，要求重新鑒定一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任?！蓖跄衬吃诖舜问鹿手腥松砑柏敭a(chǎn)受到侵害，侵權(quán)人應當承擔責任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！闭厥萝囕v遼CXXXX號名爵牌小型轎車在人壽保險鞍山市中心支公司處投保了交強險，應由人壽保險鞍山市中心支公司在交強險限額內(nèi)對王某某承擔賠償責任，王某某的其余損失由事故當事人按責承擔。由于趙某某承擔此次事故的全部責任，且肇事車輛在人壽保險鞍山市中心支公司處投保了商業(yè)三者險，應由人壽保險鞍山市中心支公司在該商業(yè)保險限額內(nèi)賠償，若有不足部分，由趙某某賠償。故對王某某要求賠償?shù)暮侠聿糠?...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?的規(guī)定:”被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。”何某在此次事故中人身及財產(chǎn)受到侵害，侵權(quán)人應當承擔責任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:”同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！闭厥萝囕v遼C94742號貨車在安華農(nóng)業(yè)鞍山中心支公司處投保了交強險，應由安華農(nóng)業(yè)鞍山中心支公司在交強險限額內(nèi)對何某承擔賠償責任，何某的其余損失由事故當事人按責承擔。豐德生承擔此次事故的全部責任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ...
閱讀更多...本院認為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責任人請求損害賠償。本案被告姜某駕車忽視瞭望，造成原告湯某受傷，被告姜某應承擔賠償責任。另因被告姜某所駕車輛在被告人壽保險鞍山支公司投保了交強險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人壽保險鞍山支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告姜某予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費50028.71元一節(jié)，原告提供了相應的票據(jù)，證明其支出50028 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償相關(guān)損失。本案肇事車輛在某某公司投保了交強險和商業(yè)險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承包交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)險三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，由保險公司在保險范圍內(nèi)承擔責任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)藥費24186元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”的規(guī)定，根據(jù)原告提供的相應發(fā)票證明了其支出 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償相關(guān)損失。本案肇事車輛在某某公司投保了交強險和商業(yè)險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承包交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)險三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，由保險公司在保險范圍內(nèi)承擔責任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)藥費49223.37元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！钡囊?guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責任人請求損害賠償。本案被告牟某駕車忽視安全瞭望，造成原告雷某受傷，應承擔賠償責任。另因牟某所駕車輛在被告安華保險鞍山中心支公司投保了交強險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告安華保險鞍山中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償。仍有不足部分，由被告牟某予以賠償。關(guān)于被告安華保險鞍山中心支公司辯稱肇事車輛發(fā)生事故時駕駛員離開現(xiàn)場是逃逸行為，商業(yè)險不予賠償一節(jié)，本院認為，本案肇事司機牟某事發(fā)后未及時察覺 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償相關(guān)損失。本案肇事車輛在某某公司投保了交強險和商業(yè)險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承包交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)險三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！薄ⅰ吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償相關(guān)損失。本案肇事車輛在某某公司投保了交強險和商業(yè)險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責任強制險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承包交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)險三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，又因原告鞏某某在此次事故中負主要責任，被告董某某負次要責任，本院認為鞏某某應自付70%的責任，被告董某某負30%的責任。因此，先由被告某某公司在交強險范圍內(nèi)承擔責任，不足部分，由被告某某公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔30 ...
閱讀更多...本院認為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責任人請求損害賠償。本案被告梁某躲避其他車輛時，操作不當，造成原告張某受傷，應承擔賠償責任。另因被告梁某所駕車輛在被告陽某保險鞍山支公司投保了交強險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告陽某保險鞍山支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費27242.4元一節(jié)，原告提供了相應的票據(jù)，證明其支出27242.4元 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償相關(guān)損失。被告李某某駕車將原告撞傷，經(jīng)交警部門認定負全部責任，應對原告合理損失承擔賠償責任。另因肇事車輛投保了交強險和商業(yè)險，故應由被告人保鞍山分公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)對原告承擔賠償責任，原告的其余損失由被告李某某賠償。關(guān)于保險份額如何分配一節(jié)，因本案還有一名傷者，交強險部分應預留份額，原告與鞠小紅各占50%，商業(yè)險部分為鞠小紅預留5萬元。關(guān)于原告要求賠償醫(yī)療費一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”原告提供了相關(guān)病志、收據(jù)及證明，證明了其支出，故原告的此項費用本院對47555.36元部分予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費28300元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。本案被告劉某某駕車時未按照交通信號通行、未確保安全行車，造成原告黃某某受傷，侵犯了原告的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，故對原告要求被告賠償?shù)暮侠聿糠?，本院予以支持。因被告劉某某在被告太平洋保險鞍山支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，和商業(yè)險及不計免賠，根據(jù)法律規(guī)定，被告太平洋保險鞍山支公司對原告的損失在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費30888.08元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝讼嚓P(guān)的住院和門診收據(jù)，證明了其支出醫(yī)藥費30888.08元，扣除被告劉某某墊付的5000元，故對原告的此項請求本院以25888.08元予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費1300元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，侵權(quán)行為人因其侵權(quán)行為導致其他人遭受損害的，應對導致的損害結(jié)果承擔賠償責任。李兆輝駕車將原告撞傷，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任?！钡囊?guī)定，李兆輝應賠償原告的損失，故對原告要求被告賠償損失的訴訟請求本院予以支持。因李兆輝系被告楊某某雇傭的司機，且事發(fā)時正在履行職務(wù)，故對李兆輝應承擔的賠償責任由被告楊某某負擔。另因所駕駛車輛在被告中華聯(lián)合保險鞍山中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償相關(guān)損失。被告馬某某駕車將原告撞傷，經(jīng)本院認定負主要責任，應對原告的合理損失承擔賠償責任，另因肇事車輛在被告永安保險鞍山中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，被告永安保險鞍山中心支公司應在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。關(guān)于原告要求賠償醫(yī)療費2063.81元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝讼嚓P(guān)病志及收據(jù)，證明了其支出，故原告的此項費用本院予以確認。關(guān)于原告要求被告賠償誤工費75152元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入情況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認為，該票據(jù)與就醫(yī)時間、地點不相符合，不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。 本院認為：公民享有生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。本案被告張某某駕車忽視安全對此次交通事故負主要責任，對于因此次交通事故給原告造成的經(jīng)濟損失，應承擔相應的賠償責任，故對原告的合理請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費7933.24元（包含被告墊付的數(shù)額）一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！?，本案原告提供了相關(guān)的醫(yī)院病歷和收據(jù)，證明了其支出醫(yī)藥費數(shù)額，原告的請求屬于合理范圍，故對原告的此項請求本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費300元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...
