本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。本案被告齊某駕車忽視安全對此次交通事故負(fù)主要責(zé)任，對于因此次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故對原告的合理請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)10443.12元（包含被告墊付的數(shù)額）一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！?，本案原告提供了相關(guān)的醫(yī)院病歷和收據(jù)，證明了其支出醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額，故對原告的此項(xiàng)請求本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。原告共計住院33天，其應(yīng)得住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請求損害賠償。本案付某違反臨時停車規(guī)定；加之趙某關(guān)門時妨礙其他車輛通行，造成原告宮某某受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另因付某所駕車輛在被告人壽財產(chǎn)保險鞍山支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人壽財產(chǎn)保險鞍山支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按照70%的比例予以賠償。關(guān)于被告人壽財產(chǎn)保險鞍山支公司辯稱肇事車輛駕駛證超分，保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)墊付，商業(yè)險不予賠償一節(jié)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。本案肇事車輛在太平保險鞍山支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險和第三者責(zé)任商業(yè)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承包交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)險三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，先由被告太平保險鞍山支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，又因被告趙某在此次交通事故中造成白亮、劉赫男以及原告龐某受傷，劉赫男和原告龐某受傷較重，本院認(rèn)為被告太平保險鞍山支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付比例分別為：原告龐某45%，劉赫男45%，白亮10%。不足部分，由被告太平保險鞍山支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告龐某的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。本案肇事車輛在人保鞍山市分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險和第三者責(zé)任商業(yè)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承包交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)險三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條：“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，段賀柏負(fù)此次事故的主要責(zé)任，梁風(fēng)江負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。被告鞍山市寰球出租汽車有限責(zé)任公司作為肇事車輛的登記所有人，發(fā)生交通事故造成損害的，依法應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故對原告請求被告鞍山市寰球出租汽車有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求予以支持。肇事車輛在被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險和保險責(zé)任限額為30萬元的第三者責(zé)任保險，機(jī)動車投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險是機(jī)動車所有人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，承保的保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險限額內(nèi)對受害人的損失進(jìn)行賠償是法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)；在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失是保險公司依據(jù)保險合同約定應(yīng)履行的合同義務(wù)，因此對原告要求被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請求予以支持。被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險責(zé)任限額為:死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用限額10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)不受侵犯的權(quán)利。原告在此次事故中人身受到了損害，財產(chǎn)受到了損失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”肇事車輛遼C7X386號小型轎車在被告陽某財險鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險30萬元（包含不計免賠條款），應(yīng)由被告陽某財險鞍山中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的其余損失由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。本案被告鐘某某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告陽某財險鞍山中心支公司對超出交強(qiáng)險部分的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告鐘某某予以賠償。故對原告要求被告賠償?shù)暮侠聿糠?，?yīng)予以支持。關(guān)于原告要求確認(rèn)醫(yī)藥費(fèi)30723.62元一節(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)不受侵犯的權(quán)利。在本次交通事故中原告受傷并且車輛損壞，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！痹鎿p失應(yīng)先由平安保險鞍山中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險部分的損失由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)，本案被告劉某駕車轉(zhuǎn)彎時忽視安全瞭望，負(fù)此次事故的同等責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，應(yīng)由平安保險鞍山中心支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告劉某予以賠償。原告于某某駕駛自行車忽視安全瞭望，負(fù)此次事故的同等的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睆埬衬骋蚪煌ㄊ鹿拾l(fā)生損失，有權(quán)主張賠償。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！边|KXXXX號重型廂式貨車在陽光財保遼陽公司處投保了交強(qiáng)險，應(yīng)先由陽光財保遼陽公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)對張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。陽光財保遼陽公司主張另一無責(zé)車輛在無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，要求追加無責(zé)車輛，本院認(rèn)為，交強(qiáng)險無責(zé)賠償不是無條件賠償，應(yīng)以無責(zé)方機(jī)動車與損害結(jié)果存在一定因果關(guān)系為前提，即通常而言的“碰撞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！庇谀吃诖舜问鹿手腥松硎艿角趾Γ謾?quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！边|CXXXX8號小轎車在亞太財險鞍山公司投保了交強(qiáng)險，應(yīng)由亞太財險鞍山公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)對于某承擔(dān)賠償責(zé)任，于某的其余損失由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。蘇某某與杜某某承擔(dān)事故的主次責(zé)任，故蘇某某應(yīng)當(dāng)對于某超出交強(qiáng)險部分的損失承擔(dān)70%的責(zé)任，杜某某應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。因遼CXXXX8號小轎車在中華聯(lián)合鞍山公司投保了商業(yè)三者險50萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。本案肇事車輛在某某公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險和第三者責(zé)任商業(yè)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承包交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)險三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，先由保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。另因原告王某某在此次交通事故中負(fù)同等責(zé)任，被告舒某某負(fù)同等責(zé)任，因此，不足部分，由被告保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)50%的責(zé)任，原告王某某自負(fù)50%的責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)39141 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告宋某負(fù)次要責(zé)任，另因肇事車輛投保了交強(qiáng)險，被告人保大港支公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)無過錯賠償責(zé)任，超出部分由被告宋某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。本案的爭議焦點(diǎn)為原告主張的損失數(shù)額是否合理，論述如下:關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)25575元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:”醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝讼嚓P(guān)病志及收據(jù)，證明了其支出25575.32元，故原告的此項(xiàng)費(fèi)用本院對25575元予以確認(rèn)。關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)5797元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:”護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。本案車主齊海峰系被告張某某姐夫，發(fā)生交通事故時，由被告張某某使用，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?:“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告的損失由被告張某某承擔(dān)，又因該肇事車輛在某某公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險和第三者責(zé)任商業(yè)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承包交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)險三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！毙炷吃诖舜问鹿手腥松砑柏敭a(chǎn)受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。肇事車輛遼CA6529號大型客車在安華保險鞍山中心支公司處投保了座位險，應(yīng)由安華保險鞍山中心支公司在座位險限額內(nèi)對徐某承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書，徐某在此次事故中無責(zé)任，安華保險鞍山中心支公司在座位險1萬元的限額內(nèi)全部賠償徐桂軍，徐桂軍的其余損失由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。李某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款的規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！惫蕦τ谠娴膿p失應(yīng)由鞍鋼靈機(jī)工貿(mào)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但因肇事車輛在安華保險鞍山中心支公司處投保了座位險，應(yīng)由安華保險鞍山中心支公司在該座位險保險限額內(nèi)賠償，若有不足部分，由鞍鋼靈機(jī)工貿(mào)公司賠償，故對徐某要求賠償?shù)暮侠聿糠?，本院?yīng)予以確認(rèn)。關(guān)于徐某要求確認(rèn)醫(yī)藥費(fèi)44483.83元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請求損害賠償。本案中由于被告郭某某超越路口內(nèi)停駛車輛時忽視安全瞭望，致使原告刁某某受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任,故被告郭某某應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另因所駕車輛在被告人保鞍山市分公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，原告損失應(yīng)由被告人保鞍山市分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保鞍山市分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，由被告郭某某予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)61596.26元一節(jié)，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睆埬衬吃诖舜问鹿手腥松硎艿角趾?，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”肇事車輛在人保財險鞍山公司處投保了交強(qiáng)險，應(yīng)由人保財險鞍山公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)對張某某承擔(dān)賠償責(zé)任，張某某的其余損失由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。陳某某承擔(dān)此次事故的主要部責(zé)任，因肇事車輛在人保財險鞍山公司處投保了商業(yè)三者險，則超出交強(qiáng)險的70%部分應(yīng)由人保財險鞍山公司在該商業(yè)保險限額內(nèi)賠償，若有不足部分，由陳某某予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請求損害賠償。本案中由于被告孟某超越路口內(nèi)停駛車輛時忽視安全瞭望，致使原告金某某受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任,故被告孟某應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另因所駕車輛在被告平安保險鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應(yīng)由被告平安保險鞍山中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告平安保險鞍山中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，由被告孟某予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)24149.15元一節(jié)，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，駕駛員戴某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。因肇事車輛遼CM7307號北京現(xiàn)代牌小型客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險，故對于原告的損失，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由其在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告戴某某以賠償。因此，對于原告要求被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請求予以支持。關(guān)于原告主張醫(yī)藥費(fèi)42141.43元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請求損害賠償。本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告胡某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。故對于原告的合理損失應(yīng)由車主被告胡某某按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。另因肇事車輛遼K032**號車輛在被告人保遼陽分公司投保了交強(qiáng)險，被告人保遼陽分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告的損失。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)10000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝讼嚓P(guān)病志及收據(jù)，證明了其醫(yī)療費(fèi)支出已經(jīng)超過10000元，故對于原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)10000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償傷殘賠償金110000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)及私有財產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利。本案被告周某某駕車變更車道時影響相關(guān)車道內(nèi)車輛通行，造成原告人身損害以及原告所駕車輛損壞，侵犯了原告的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)，故對原告要求賠償?shù)暮侠聿糠?，?yīng)予以支持。關(guān)于原告要求確認(rèn)醫(yī)藥費(fèi)17259.24元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”原告提供了病歷及醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)予以證明，原告共計支出醫(yī)療費(fèi)17259.24元，被告人壽保險遼陽市中心支公司提出醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)按醫(yī)保范圍賠償，不同意賠償自負(fù)部分，但未向本院提供相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，故對原告的此項(xiàng)費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告要求確認(rèn)后續(xù)治療費(fèi)10000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案原、被告存在雇傭關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，本案原告受被告雇傭押車送貨，卸貨時發(fā)生事故受傷，原告沒有舉證證明自己盡到必要的安全注意義務(wù)，被告也沒有舉證證明自己盡到了雇主的安全管理義務(wù)，因此對原告損失的合理部分，本院酬情判令原告自負(fù)30%的責(zé)任，被告負(fù)70%的責(zé)任。關(guān)于原告要求二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任一節(jié)，被告鞍山市昊程運(yùn)輸有限公司不同意賠償。本院認(rèn)為，被告鞍山市昊程運(yùn)輸有限公司并不是接受勞務(wù)一方，原告要求被告鞍山市昊程運(yùn)輸有限公承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，對原告的此項(xiàng)請求，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)34587 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”張某某在此次事故中人身受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，本案肇事車輛在永某財保公司處投保了交強(qiáng)險、商業(yè)險50萬，包括不計免賠，應(yīng)先由永某財保公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)對張某某承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告永某財保公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由車主孫某某承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，原告尹某某在此次事故中人身受到傷害，被告何某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”之規(guī)定，遼Ａ×××××號車輛在被告華泰公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險20萬不計免賠，應(yīng)先由被告華泰公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告華泰公司在商業(yè)險限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請求損害賠償。本案中被告郝某某由于駕車瞭望不周，沒有及時發(fā)現(xiàn)陳某某所駕車輛，致使原告陳某某受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任,故被告郝某某應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另因所駕車輛在被告陽光保險鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應(yīng)在由被告陽光保險鞍山中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告陽光保險鞍山中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按50%比例予以賠償，仍有不足部分，由被告郝某某按50%比例予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請求損害賠償。本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告于某某負(fù)主要責(zé)任,原告無責(zé)，故被告于某某應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，另因肇事車輛投保了交強(qiáng)險，被告平安保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)8840.46元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！?，原告提供了相應(yīng)的票據(jù)，證明其支出8840.46元，故對原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8840.46元，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)6103.2元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原、被告負(fù)同等責(zé)任，故原、被告應(yīng)按照責(zé)任比例各承擔(dān)50%的責(zé)任。另因肇事車輛在被告平安保險鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，被告平安保險鞍山中心支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告損失。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝讼嚓P(guān)病志及收據(jù)，證明了其支出22786.19元，故原告的此項(xiàng)費(fèi)用本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。原告的此項(xiàng)請求符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)9153元一節(jié)，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請求損害賠償。本案被告于某某駕車因駕車通過無信號等控制的交叉路口時，未讓右側(cè)方來車先行，造成原告金某某受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另因于某某所駕車輛在被告太平保險鞍山支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告太平保險鞍山支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，由被告于某某予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)及醫(yī)療輔助器具費(fèi)41122.6元一節(jié)，原告提供了相應(yīng)的票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！碑吥衬吃诖舜问鹿手腥松硎艿角趾?，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！闭厥萝囕v遼CXXX**號別克牌小型客車在平安財保鞍山中心支公司處投保了交強(qiáng)險，應(yīng)由平安財保鞍山中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)對畢某某承擔(dān)賠償責(zé)任，畢某某的其余損失由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。崔某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，超出交強(qiáng)險部分應(yīng)由崔某賠償責(zé)任，但因肇事車輛在平安財保鞍山中心支公司處投保了商業(yè)三者險，應(yīng)由平安財保鞍山中心支公司在該商業(yè)保險限額內(nèi)賠償，若有不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！碧K某某在此次事故中人身受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。”，本案肇事車輛在大地財保公司處投保了交強(qiáng)險 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告國某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)，故原告的損失由被告國某賠償。另因肇事車輛在被告平安保險鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險500000元，被告平安保險鞍山中心支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告損失。本案的爭議焦點(diǎn)為被告的賠償數(shù)額。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)69208.25元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”原告提供了相關(guān)病志及收據(jù)，證明了其支出69208.25元，故原告的此項(xiàng)費(fèi)用本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。原告的此項(xiàng)請求符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)12206.4元一節(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)該賠償相關(guān)損失。本案因被告劉某因過失發(fā)生交通事故，造成原告姜某受傷，并負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告的損失應(yīng)由其承擔(dān)。第二被告為肇事車輛交強(qiáng)險投保單位，應(yīng)當(dāng)在其責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；第三被告為肇事車輛商業(yè)三者險投保單位，應(yīng)當(dāng)在超出交強(qiáng)險限額部分，根據(jù)保險合同予以賠償。此次事故被告負(fù)全部責(zé)任，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！标P(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)6438.03元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睆埬衬吃诖舜问鹿手腥松硎艿角趾?，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任?！保景刚厥萝囕v在陽某財保公司處投保了交強(qiáng)險 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！崩钅衬吃诖舜问鹿手腥松硎艿角趾?，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！闭厥萝囕v遼EXXXX號輕型廂式貨車在永某財保本溪公司處投保了交強(qiáng)險，應(yīng)由永某財保本溪公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)對李某某承擔(dān)賠償責(zé)任，李某某的其余損失由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。李某某與潘某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，故李某某超出交強(qiáng)險部分損失的50%應(yīng)由潘某某承擔(dān)賠償責(zé)任，但因肇事車輛在永某財保本溪公司處投保了商業(yè)三者險，應(yīng)由永某財保本溪公司在該商業(yè)保險限額內(nèi)賠償，若有不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請求損害賠償。本案中被告王某某由于操作不當(dāng)車輛側(cè)翻后，致使原告彭某某受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任,故被告王某某應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另因所駕車輛在被告永誠保險鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告永誠保險鞍山中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，由被告王某某予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)16566.65元一節(jié)，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請求損害賠償。本案中被告朱某某駕駛車輛忽視安全瞭望發(fā)生交通事故，致使原告柳某某受傷,被告朱某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，故被告朱某某應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另因所駕車輛在被告人保鞍山市分公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保鞍山市分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，由被告朱某某予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)16950.4元一節(jié)，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”徐某某在此次事故中人身受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，本案肇事車輛在中華聯(lián)合財保公司處投保了交強(qiáng)險、商業(yè)險30萬，包括不計免賠，應(yīng)先由中華聯(lián)合財保公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)對徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告中華聯(lián)合財保公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由車主錢某某承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請求損害賠償。本案中被告張某某駕駛車輛忽視安全瞭望發(fā)生交通事故，致使原告閆某某受傷,被告張某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，故被告張某某應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另因所駕車輛在被告人保鞍山市鐵西支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保鞍山市鐵西支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，由被告張某某予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)30468.26元一節(jié)，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睂O素梅在此次事故中人身受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！闭厥萝囕v遼C1115B重型貨車在人壽鞍山支公司處投保了交強(qiáng)險，應(yīng)由人壽鞍山支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)對謝某承擔(dān)賠償責(zé)任，謝某的其余損失由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。李某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，超出交強(qiáng)險部分應(yīng)由李某承擔(dān)賠償責(zé)任，但因肇事車輛在人壽鞍山支公司處投保了商業(yè)三者險，應(yīng)由人壽鞍山支公司在該商業(yè)保險限額內(nèi)賠償，若有不足部分，由肇事車輛實(shí)際所有人李某予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹撌鹿是址噶嗽娴拿袷聶?quán)益，因被告鑫鑫運(yùn)輸公司在人壽保險公司投保座位險20萬，包括不計免賠，故應(yīng)由人壽保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，超出保險部分由各責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)12463.25元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝讼嚓P(guān)票據(jù)證明其支出，故對原告的此項(xiàng)請求本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)9663.4元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入和護(hù)理人數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)不足以證明原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對該份證據(jù)不予采信。本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。本案被告劉某駕車忽視安全對此次交通事故負(fù)主要責(zé)任，對于因此次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故對原告的合理請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)18875元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！保景冈嫣峁┝讼嚓P(guān)的醫(yī)院病歷和收據(jù)，證明了其支出醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額，故對原告的此項(xiàng)請求本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。原告共計住院36天，其應(yīng)得住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×36天=3600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故張震負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)，因張震系被告鞍鋼運(yùn)輸公司員工，且事發(fā)時正在履行職務(wù)，故被告鞍鋼運(yùn)輸公司應(yīng)賠償原告損失。另因肇事車輛投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！保钅吃诖舜问鹿手腥松頇?quán)利受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因遼CAB168號小型轎車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，原告的合理損失應(yīng)先由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，超出部分由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的，由鞍山市鐵西區(qū)人民政府承擔(dān)。綜上，對李某要求賠償?shù)暮侠聿糠?，本院予以支持。關(guān)于原告要求確認(rèn)醫(yī)藥費(fèi)71681元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！?，李某提供了住院病歷及醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)證明，李某的醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額為71681元，對李某的此項(xiàng)訴訟請求，本院予以確認(rèn)。關(guān)于李某要求確認(rèn)營養(yǎng)費(fèi)6000元一節(jié)，原告提供了鑒定報告證明營養(yǎng)期限為60日。李某應(yīng)獲得的營養(yǎng)費(fèi)為：100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請求損害賠償。本案被告李某某駕車因忽視安全瞭望，造成原告劉某某受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另因李某某所駕車輛在被告太平洋保險鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告太平洋保險鞍山中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按照50%比例予以賠償，仍有不足部分，由被告李某某按照50%比例予以賠償。關(guān)于被告太平洋保險鞍山中心支公司辯稱報警時駕駛員為張強(qiáng)，與事故認(rèn)定書中記載不符 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請求損害賠償。本案中被告畢某某被告畢某某駕車變更車道時，忽視安全瞭望，妨礙其他車輛通行，經(jīng)交警部門認(rèn)定承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任,故被告畢某某應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另因所駕車輛在被告安華農(nóng)業(yè)保險鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告安華農(nóng)業(yè)保險鞍山中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，由被告畢某某予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)8031元一節(jié)，原告提供了相應(yīng)的票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請求損害賠償。本案中被告吳某某未及時發(fā)現(xiàn)原告宋某某，致使車輛與原告宋某某身體接觸碰撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任,故被告吳某某應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另因所駕車輛在被告人保鞍山市分公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保鞍山市分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，由被告吳某某予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)9222元一節(jié)，原告提供了相應(yīng)的票據(jù)，證明其支出9222元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條的規(guī)定：“公民享有生命健康權(quán)?！睂O某某因交通事故受傷，有權(quán)主張賠償。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”肇事車輛在天安財保鞍山公司處投保了交強(qiáng)險，應(yīng)由天安財保鞍山公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)對孫某某承擔(dān)賠償責(zé)任，孫某某的其余損失由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。王某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，由于肇事車輛所有人為付某某，付某某與王某某之間為雇傭關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，原告劉某在此次事故中人身受到傷害，被告邊彩霞負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”之規(guī)定，遼Ｃ×××××號車輛在被告平安公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險50萬不計免賠，應(yīng)先由被告平安公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告平安公司在商業(yè)險限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請求損害賠償。本案中，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告于美娟承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任,故被告于美娟應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另因其所駕車輛在被告人保鞍山分公司投保了交強(qiáng)險、在被告中華聯(lián)合北京分公司投保了商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，由被告于美娟予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)19254.44元一節(jié)，原告提供了相應(yīng)的票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請求損害賠償。本案原告由于交通事故造成人身損害，有權(quán)請求賠償。肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，原告的損失應(yīng)先在保險范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分由被告周某某賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)50160.85元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝俗≡翰v及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證明其醫(yī)療費(fèi)支出共計50160.85元，2018年10月15日原告提供的門診收費(fèi)票據(jù)264元，科室系泌尿外科與原告受傷位置與時間并不相符，故此部分本院不予支持。對原告的此項(xiàng)主張中合理部分49896.85元，本院予以支持。關(guān)于原告要求住院期間護(hù)理費(fèi)21829.24元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入和護(hù)理人數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請求損害賠償。本案被告李某駕車進(jìn)入路口未減速或停車瞭望及未讓右方來車先行；加之被告劉某某駕車進(jìn)入路口瞭望不周，造成原告孫某某受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另因李某所駕車輛在被告人保鞍山市分公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保鞍山市分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按照70%比例予以賠償，仍有不足部分，由被告李某按照70%比例予以賠償。另因被告劉某某駕駛的遼C91093號大眾牌小型客車在被告安華農(nóng)業(yè)保險鞍山支公司投保座位險1萬元 ...
閱讀更多...
