本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原告崔某某因該起事故遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇事機(jī)動(dòng)車的投保保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)予以賠償，超出部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按合同約定予以賠償。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)6561.20元一節(jié)，原告在遼陽縣中醫(yī)院住院治療24天，經(jīng)與醫(yī)療費(fèi)收據(jù)核對(duì)無誤，本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1200.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，原告共住院24天，根據(jù)“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”的規(guī)定，本地區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每天每人50.00元，原告合理的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)為1200.00元（50.00元／天×24天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曾某某駕駛車輛，忽視行車安全是事故發(fā)生的全部原因，遼陽縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定其負(fù)事故的全部責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。因肇事的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三???責(zé)任險(xiǎn)，故原告的合理損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償。原告請(qǐng)求醫(yī)藥費(fèi)105,250.23元，被告平安財(cái)險(xiǎn)提出外購藥沒有醫(yī)囑，不予賠付一節(jié)，本院認(rèn)為，被告的辯解合理，予以采信，經(jīng)過核對(duì)發(fā)票，原告的醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為103,810.23元。原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)9,465.28元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原告李秀坤因該起事故遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇事機(jī)動(dòng)車的投保保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)95683.88元一節(jié)，原告受傷后在鞍山市中心醫(yī)院住院治療54天，經(jīng)與醫(yī)藥費(fèi)核對(duì)，花共費(fèi)醫(yī)療費(fèi)屬實(shí)，本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償?shù)恼`工費(fèi)26600元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告提供了鞍山市千山區(qū)甘泉鎮(zhèn)管飯寺村出具在職收入證明，證明任村委委員、村婦女主任一職，月工資2800元 ...
閱讀更多...原告王某訴被告翟某、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，原告王化生因該交通事故遭受合理損失，應(yīng)由肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)100萬元不計(jì)免賠的保險(xiǎn)公司予以賠償，超出部分由被告宣某莊予以賠償。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)27474.22元，經(jīng)本院依據(jù)醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)核實(shí)，該項(xiàng)訴求本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求賠償護(hù)理費(fèi)6380元一節(jié)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十一條、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)，護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)原告向法庭提供的證據(jù)及住院期間二級(jí)護(hù)理，護(hù)理人員是其親屬王正柱，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)101.72元/天計(jì)算，原告合理護(hù)理費(fèi)應(yīng)為5899.76元（58天×101.72元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，原告李某某因該交通事故遭受合理損失，應(yīng)由肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)50萬元不計(jì)免賠的保險(xiǎn)公司予以賠償，超出部分由被告王某予以賠償。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)19233.23元一節(jié)，經(jīng)本院依據(jù)醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)核實(shí)，本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求賠償護(hù)理費(fèi)6240.8元一節(jié)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十一條、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)，護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)原告向法庭提供護(hù)理人趙秀英的身份證明，遼陽市中心醫(yī)院住院58天，期間二級(jí)護(hù)理，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》的居民服務(wù)業(yè)107.6元，原告合理護(hù)理費(fèi)應(yīng)為6240.8元[58天天×107 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告乘坐鐘洪峰駕駛的車輛與被告劉XX駕駛的車輛發(fā)生事故，鐘洪峰忽視行車安全，逆行駕駛是事故發(fā)生的主要原因，被告劉XX違反操作規(guī)范，超速行駛是事故發(fā)生的次要原因。遼陽縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定鐘洪峰負(fù)事故的主要責(zé)任，劉XX負(fù)事故的次要責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。因肇事的遼Ｃ×××××號(hào)轎在被告保險(xiǎn)公司投保，故原告的合理損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)依照事故責(zé)任按30%的比例予以賠償。關(guān)于原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)105,527.40元，本院按照其提供的病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)核對(duì)并經(jīng)被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證，確認(rèn)為105,212.71元。關(guān)于原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)3,370.50元{（115.50元×11天）+2,100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人張某某主張一審法院醫(yī)療費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤一節(jié)，該請(qǐng)求屬實(shí)，本院予以支持，其醫(yī)療費(fèi)為129,841.27元；關(guān)于上訴人主張其鑲牙費(fèi)用3,150元一節(jié)，因其確在交通事故中造成牙齒脫落，該費(fèi)用本院予以確認(rèn)；關(guān)于上訴人主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、誤工時(shí)長、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、交通費(fèi)數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤等問題，一審法院認(rèn)定并無不當(dāng)，該請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，本院不予支持；關(guān)于上訴人主張骨折專用氣墊費(fèi)用、護(hù)理租床費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)應(yīng)予支持一節(jié)，上述費(fèi)用沒有法律依據(jù)，本院不予支持；關(guān)于上訴人主張摩托車損失、衣物損失一節(jié)，因上訴人至二審辯論終結(jié)前，仍未提供上述物品損失的具體證據(jù)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通法規(guī)，謹(jǐn)慎駕駛，確保行車安全，以維護(hù)自身和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，否則，因此引發(fā)交通事故并造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)本案所涉交通事故，蘄春縣公安局交通警察大隊(duì)依法作出的認(rèn)定，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)該事故認(rèn)定，被告明生應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。因事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)蘄春支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和含不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)蘄春支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，超出的部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。姜某某系遼寧省城鎮(zhèn)居民，其主張按遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，本院予以支持。姜某某因此次交通事故造成的損失，本院核定如下：醫(yī)療費(fèi)用21257.52元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3950元（50元/天×79天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告鄧某某無責(zé)任，被告楊某某負(fù)主要責(zé)任，被告麻爽負(fù)次要責(zé)任且雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以采信。被告楊某某系被告管某某雇傭的司機(jī)，其在執(zhí)行職務(wù)行為過程中致人損害造成的損失，由雇主管某某負(fù)擔(dān)，被告楊某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告鄧某某提出護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，理據(jù)不足，應(yīng)參照2012年河北省道路交通事故人身損害賠償同行業(yè)（制造業(yè)）標(biāo)準(zhǔn)89.5元／天計(jì)算。原告鄧某某提出住宿費(fèi)630元主張，理據(jù)不足，本院不予支持。原告鄧某某提出交通費(fèi)用1375元主張，結(jié)合原告鄧某某傷情和住院等情況，被告應(yīng)賠償1000元。各被告提出的其它抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告鄧某某損失175220.19元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)臺(tái)安支公司在主掛車兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告鄧某某損失137905.58元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對(duì)此次事故由被告金星承擔(dān)全部責(zé)任的事故認(rèn)定均無異議，本院予以采信。被告金星與被告君暢運(yùn)輸公司系車輛掛靠關(guān)系，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持”的規(guī)定，被告金星與被告君暢運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告金星在未采取措施的情況下駕車駛離現(xiàn)場，被告金星的行為與被告君暢運(yùn)輸公司和被告永安財(cái)險(xiǎn)鞍山支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任免除條款第六條第（六）項(xiàng)約定的情形相符，對(duì)二原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的事故損失，被告永安財(cái)險(xiǎn)鞍山支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告君暢運(yùn)輸公司為被告金星所有的遼CE3460、遼CH226掛機(jī)動(dòng)車在被告永安財(cái)險(xiǎn)鞍山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（二份），對(duì)于二原告的事故損失，首先應(yīng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)鞍山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余事故損失由被告金星、被告君暢運(yùn)輸公司連帶賠償。原告魏某某、劉賀敏屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為53450元，超過4000元的賠償限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，石某駕駛遼Ｃ×××××∕遼Ｃ×××××乘龍牌重型半掛貨車，與原告李某某駕駛的車牌號(hào)為京Ｐ×××××奇瑞牌小型轎車相撞，造成李某某受傷住院，劉某某所有的車輛損壞的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定石某應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。保險(xiǎn)公司承保遼Ｃ×××××∕遼Ｃ×××××乘龍牌重型半掛貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。就李某某、劉某某主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)核對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，李某某為治療共花費(fèi)50506.34元，保險(xiǎn)公司無異議，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：630元（30元/天×21天），保險(xiǎn)公司無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告袁某應(yīng)該加強(qiáng)營養(yǎng)，當(dāng)?shù)貭I養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每天20.00元，住院天數(shù)40天，認(rèn)定為800.00元；4、誤工費(fèi)，原告提供北京宏利居家裝飾有限公司出具的誤工證明，證明其從事建筑業(yè)，但因原告袁某未能提供完稅證明，對(duì)于原告袁某主張工資每天按150.00元計(jì)算，本院不予支持，結(jié)合原告提供的購房合同、結(jié)婚證、灤平縣中興路街道鑫城社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，誤工費(fèi)可按照河北省建筑業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算，即每天119.05元，從原告住院治療至原告定殘前一日，共計(jì)103天，故本院認(rèn)定原告袁某誤工費(fèi)12262.15元，原告主張過高部分本院不予支持；5、護(hù)理費(fèi)4000.00元，按照當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)每天100.00元及住院天數(shù) ...
閱讀更多...
