本院認為，喀左縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告邸某某承擔事故的全部責任。同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告孔某某賠償。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費等項合理損失。原告住院支付的醫(yī)療費、交通費系合理費用，應予賠償。原告存在實際的誤工損失，應當給付誤工費，誤工費按照城鎮(zhèn)居民人均可支配工資計算，誤工時間計算至定殘前一日。法醫(yī)司法鑒定機構(gòu)出具的司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論客觀真實，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認為:公民的人身健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護，任何人不得侵犯。被告呂某某駕駛遼C94956號捷達牌小型轎車與原告李某某相撞，導致原告受傷，本起交通事故，被告呂某某負全部責任，原告無責任。本起事故發(fā)生時，遼C94956號捷達牌小型轎車車主案外人劉某在被告中華聯(lián)合保險處投保了交強險與第三者責任險，故被告中華聯(lián)合保險應在交強險及第三者責任險限額內(nèi)對原告承擔先行賠償義務。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費89198.93元，伙食補助費3300元，護理費6327.86元，鑒定費1692元，證據(jù)充分且與法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告承擔誤工費29582元一節(jié)，原告提供的相關(guān)證據(jù)證明原告在事故發(fā)生時由勞務派遣單位派遣到中儲糧鞍山千山直屬庫工作，并按照計件工資形式發(fā)放工資，且由單位證實其確實因為交通事故發(fā)生了工資的減損，按照原告提供工資單計算事故發(fā)生前三個月平均工資為每月4226元，故原告李某某誤工費按照休工200天計算為28173元。關(guān)于被告辯稱原告沒有提供誤工期間工資單及納稅證明一節(jié)，原告提供了單位出具的事故發(fā)生后工資減損證明，證明此次交通事故確實造成了原告誤工損失，且原告沒有提供納稅證明也并不能直接證明原告的實際收入，故對于被告的上述辯解 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康權(quán)依法受法律保護，任何人不得侵犯。被告吳某某駕駛鞍臨A0339正三輪載客摩托車載乘原告柳某與被告丁某某駕駛遼C7R975號小型轎車相刮撞，造成被告吳某某、原告柳某和案外人齊敬東受傷及兩車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定，被告吳某某與被告丁某某負同等責任，原告柳某無責任。被告吳某某及作為遼C7R975號小型轎車所有權(quán)人的被告丁某某，對原告損失的合理部分應承擔賠償責任，故對原告要求被告賠償醫(yī)療費20567.85元、住院伙食補助費750元、護理費1438.2元、交通費150元的訴訟請求，證據(jù)充分且符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告人保鞍山分公司在交強險限額內(nèi)和商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告的損失予以賠償一節(jié)，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害的先由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，交強險限額不足賠付的損失，可在商業(yè)三者險限額內(nèi)按雙方責任劃分比例賠付。遼C7R975號小型轎車在被告人保鞍山分公司投保交強險和商業(yè)三者險，系雙方真實意思的表示，合法有效，應受法律保護，且交通事故發(fā)生在保險期間，被告人保鞍山分公司在被保險車輛發(fā)生交通事故時，應按照雙方當事人在涉案保險合同中的約定予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權(quán)，任何人不得侵犯。本案中被告劉某某駕駛遼CM6595號長安牌小型普通客車沿千山區(qū)鞍隆路由北向南行駛，當行駛至“專業(yè)鉆井”大院門前實施左轉(zhuǎn)彎時，遇原告唐某某駕駛強制注銷狀態(tài)遼C43455號八達牌普通二輪摩托車由南向北行駛至此。由于被告劉某某駕駛車輛遇險采取措施不當，轉(zhuǎn)彎車輛未讓直行車輛先行，加之原告唐某某駕駛報廢的摩托車遇險采取措施不當，未確保安全行車，致使遼CM6595號長安牌小型普通客車的右側(cè)后部與遼C43455號兩輪摩托車的右把套袖、右后轉(zhuǎn)向燈、物品箱右部刮撞接觸，造成原告唐某某受傷、車輛受損的道路交通事故，被告劉某某作為遼CM6595號長安牌小型普通客車的所有人，應在事故責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。故對原告要求被告劉某某賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費、復印費訴訟請求的合理部分，本院予以支持。因被告劉某某負此次交通事故的主要責任、原告唐某某負此次交通事故的次要責任 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，任何人不得侵犯。2012年9月18日13時30分許，被告馬某杰駕駛遼C76117號重型半掛牽引車牽引遼CTO90掛重型普通半掛車，沿通海大道由北向南行駛至寧河線13公路處時，遇盲人王某某使用導盲棍由東向西橫過道路，由于馬某杰駕車避嫌采取措施不當，未能有效的避讓橫過道路的盲人，致使馬某杰所駕車的左后部將盲人王某某相刮碰，造成王某某受傷的交通事故。交通事故責任認定書認定被告馬某杰負此次交通事故的全部責任，且被告馬某杰為遼C76117重型半掛牽引車及遼CTO90掛重型普通半掛車的實際車主，被告運輸公司為車輛登記所有人，遼C76117重型半掛牽引車及遼CTO90掛重型普通半掛車在被告保險公司投保了交強險及第三者責任險。故對原告要求被告賠償其合理損失的訴訟請求本院予以支持。關(guān)于原告要求的各項賠償數(shù)額一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定，王某負此事故主要責任，樊某負此事故次要責任，并無不當，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。肇事車輛遼C24832的小型客車登記于楊大偉名下，被告王某與楊大偉系雇傭關(guān)系，發(fā)生交通事故時，被告王某在履行職務行為，故本院認定雇主楊大偉應對原告的損失承擔賠償責任。肇事車輛遼C24832的小型客車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認為:公民的人身權(quán)利受法律保護，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，承擔賠償責任”，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照下列承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害 ...
閱讀更多...本院認為:依法成立的合同，受法律保護，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。原告何某甲在發(fā)生交通事故受傷后，與被告崔某某、被告太平洋保險公司簽訂了《人傷案件一次性結(jié)案賠償協(xié)議書》，協(xié)議約定了原告的各項損失的數(shù)額，且約定的賠償金總額與原告應得的賠償金額相比不具有明顯過低的情況。原告在與被告太平洋保險公司協(xié)商時提交了關(guān)于醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金的相關(guān)證據(jù)，原告的上述行為表明在三方協(xié)商簽訂協(xié)議書時，其對自己因此次交通事故造成的人身損害后果，以及其因遭受人身損害，享有向賠償義務人請求賠償?shù)木唧w權(quán)利均明確知曉，故原告是在對自己的權(quán)利和義務正確認識的基礎(chǔ)上，與二被告就本案所涉交通事故的賠償事宜達成一致意見，進而簽訂了《人傷案件一次性結(jié)案賠償協(xié)議書》，且被告太平洋保險公司亦按照協(xié)議書約定的內(nèi)容對原告進行了賠付。故對于協(xié)議書中已經(jīng)約定的部分，本院予以確認。但考慮到原告年齡較大、法律意識淡薄 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康權(quán)依法受法律保護，任何人不得侵犯。案外人呂振庫駕駛的、被告遼陽縣城際公交線路有限公司所有的遼K22H81號車與案外人張銀星駕駛的、被告鐵某鑫誠車輛服務中心所有的遼MZ2713號車相撞，造成原告受傷。該事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定，案外人呂振庫與張銀星負該事故同等責任，原告無責任。被告遼陽縣城際公交線路有限公司及被告鐵某鑫誠車輛服務中心作為上述車輛的所有權(quán)人，對原告損失的合理部分應承擔賠償責任，故對原告要求被告賠償醫(yī)療費30735.04元、住院伙食補助費2950元、護理費5656.92元、殘疾賠償金51156元、精神損害撫慰金5000元、交通費300元的訴訟請求，證據(jù)充分且符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告人民財保鐵某支公司在交強險限額內(nèi)和商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告的損失予以賠償一節(jié)，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害的先由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，交強險限額不足賠付的損失，可在商業(yè)三者險限額內(nèi)按雙方責任劃分比例賠付。遼MZ2713號車在被告人民財保鐵某支公司司投保交強險和商業(yè)三者險，系雙方真實意思的表示，合法有效，應受法律保護 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊事故大隊認定，張某承擔此起交通事故的全部責任，魏某（甲）、董某某無責任。符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。本案肇事車輛遼COH31*號現(xiàn)代牌小型越野客車系被告張某和戴某某在婚姻存續(xù)期間的家庭使用車輛，登記在被告戴某某名下，二被告均對該車輛具有平等的控制支配權(quán)，故本院認定二被告應對原告的損失承擔連帶賠償責任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費60，791.85元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！敝?guī)定，經(jīng)核對原告提供的出院小結(jié)、門診病歷、醫(yī)藥費收據(jù)23張，本院確認原告為交通事故受傷住院治療共計花費59 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定，趙某乙負此事故主要責任，趙某甲負此事故次要責任，并無不當，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。肇事車輛遼CAL21*號小型轎車登記于趙某乙名下，肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定，何某負此事故主要責任，張某某負此事故次要責任。并無不當，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。肇事車輛遼C7R99*號車輛登記于被告何某某名下，該肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權(quán)，任何人不得侵犯。本案中被告宋某駕駛遼C3Q689號長安牌小型轎車，沿千山區(qū)千山風景區(qū)316省線由東向西行駛，當行駛至”316省線71公里”處東側(cè)路段時，遇行人原告谷某甲沿此道路由東向西步行至此。由于被告宋某駕駛車輛遇險采取措施不當，未確保行車安全，致使被告宋某所駕車輛右前部與原告谷某甲身體接觸相撞，造成原告谷某甲受傷的道路交通事故，被告宋某作為遼C3Q689號長安牌小型轎車的所有人，應在事故責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。故對原告要求被告宋某賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、交通費、鑒定費、被贍養(yǎng)人生活費訴訟請求的合理部分，本院予以支持。被告保險公司是該車的交通事故責任強制保險及第三者責任保險的投保單位，且保險合同在保險期限內(nèi)，故對原告要求被告保險公司在交通事故責任強制保險及第三者責任保險承保范圍內(nèi)承擔賠償責任的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求二被告賠償誤工費一節(jié) ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定，陳某負此事故的全部責任，蘇某無責任，曹某無責任。并無不當，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。肇事車輛遼C7189C號小型客車的登記所有人為被告陳某。該肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責任限額為100萬元。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定，楊某某負此起交通事故的全部責任，原告楊某無責任。并無不當，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。肇事車輛遼C2B278的小型客車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的 ...
閱讀更多...本院認為：自然人的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害，相關(guān)賠償義務人應當承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任?！?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”的規(guī)定，本案原告胡某某負此次道路交通事故的主要責任，被告李某某負此次道路交通事故的次要責任。雙方都有過錯，按照各自過錯的比例，應由胡某某承擔70%的責任，由李某某承擔30 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定，劉某某負此事故的全部責任，胡某無責任，胡桂春無責任。并無不當，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。肇事車輛遼C982**號小型客車的登記所有人為張冬華。該肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責任限額為50萬元。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定，李某負此事故的全部責任，楊某無責任。并無不當，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。肇事車輛遼C894**號小型轎車的登記所有人為李某。該肇事車輛在被告人壽省保險公司投保了交強險，在被告人壽市保險公司投保了商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責任限額為50萬元。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定，賈勇負此事故的全部責任，郭某無責任。并無不當，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。肇事車輛遼CQ7885號長城牌輕型普通貨車的登記所有人為柏長山。該肇事車輛在被告保險公司投保了交強險。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定，秦某負此次道路交通事故的全部責任，原告王某無責任。并無不當，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。肇事車輛遼C930**大眾牌小型轎車的登記所有人為被告銀通公司，銀通公司與秦某系雇傭關(guān)系。肇事車輛遼C930**大眾牌小型轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責任限額為50萬元。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認為，原告乘坐遼C926**出租車，原、被告之間形成客運合同法律關(guān)系，承運人有義務將旅客安全送達目的地，并保障其人身及財產(chǎn)安全。因該車發(fā)生交通事故，造成原告受傷并住院治療，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條第一款“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?！敝?guī)定，原告因此起交通事故造成的損失應當由遼C926**出租車所有人承擔賠償責任。關(guān)于原告要求二被告連帶賠償原告各項損失一節(jié)。參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！敝?guī)定，被告出租汽車公司與被告楊某某實際為掛靠關(guān)系，故本院對原告要求被告出租汽車公司與被告楊某某承擔連帶賠償責任的請求予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費37 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定，ＸＸＸ負此次道路交通事故的主要責任，被告王某負此次道路交通事故的次要責任，原告高某等無責任。并無不當，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。肇事車輛遼C9G9**號奔馳牌小型轎車的登記所有人為被告李某，李某與王某系夫妻關(guān)系。肇事車輛遼C9G9**號奔馳牌小型轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責任限額為30萬元。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二 ...
閱讀更多...本院認為：公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護。原告因該起事故受傷入院，被告肖某某在該起事故中負主要責任，原告負次要責任。被告王某某雖然系肇事車輛的所有權(quán)人，但事故發(fā)生時已出借給被告肖某某，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任”的規(guī)定，原告損失的合理部分首先應由被告太平財保沈陽支公司在交強險限額內(nèi)進行賠付，由于被告王某某在該起事故中無過錯，故不足部分應由使用人即被告肖某某進行賠付。原告要求被告賠償醫(yī)療費20246.86元、二次手術(shù)費7000元、伙食補助費3800元、護理費6060元、鑒定費2900元的訴訟請求，證據(jù)充分且符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護。原告因該起事故受傷入院，原告與被告蓋某某在該起事故中負同等責任。被告趙某某作為肇事車輛的所有權(quán)人，應對原告損失的合理部分承擔賠償責任，故對原告要求被告賠償住院伙食補助費6200元、營養(yǎng)費9000元、護理費6306.64元、殘疾賠償金43183元、鑒定費1820元、車輛修理費1500元、交通費600元的訴訟請求，證據(jù)充分且符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費9417.48元一節(jié)，醫(yī)療費應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告提供的開具時間分別為2016年7月23日、2016年11月9日的門診收據(jù)，沒有相關(guān)門診病歷相佐證，故扣除該兩份門診收據(jù)對應的醫(yī)療費240.62元，醫(yī)療費本院支持9176.86元。關(guān)于原告要求被告賠償誤工費35880元 ...
閱讀更多...本院認為：公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護。原告因該起事故受傷入院，被告蔣某某負事故的全部責任，原告無責任。被告蔣某某作為肇事車輛的所有權(quán)人，應對原告損失的合理部分承擔賠償責任，但由于被告蔣某某就肇事車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，故應由其承擔的賠償責任應由被告亞某鞍山支公司依據(jù)法律規(guī)定及合同約定代被告蔣某某承擔賠償責任。原告要求被告賠償醫(yī)療費22388.9元、住院伙食補助費5600元、護理費5798.04元、殘疾賠償金62252元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1100元、誤工費13031.2元、交通費1000元的訴訟請求，證據(jù)充分且符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償車輛修理費850元，車輛修理費應參照修車明細、發(fā)票等證據(jù)確定，結(jié)合交通事故書認定確實存在車輛損壞的事實，且被告亞某鞍山支公司評估認定原告車損為700元，故本院認定原告的車輛修理費為700元為宜。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療輔助器具費80元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊認定，被告邵某負此次道路交通事故的全部責任，原告無責任。并無不當，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。肇事車輛遼CLA2**號小型轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險限額為50萬。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的 ...
閱讀更多...本院認為：被告崔某某駕駛遼C8R727號小型轎車，忽視安全瞭望，未讓右方道路來車先行，加之原告駕車瞭望不周，未確保行車安全，致使遼C8R727號小型轎車與電動自行車相刮撞，造成原告受傷、車輛受損的道路交通事故。該起事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定原告負此次交通事故的次要責任，被告崔某某負主要責任。被告崔某某作為上述車輛的所有權(quán)人，對原告損失的合理部分應承擔賠償責任，故對原告要求被告賠償醫(yī)療費18197.86.元、伙食補助費3400元、護理費6103.2元、殘疾賠償金62252元、財物損失100元、交通費200元的訴訟請求，證據(jù)充分且符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償誤工費10254.4元一節(jié)，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，原告為鞍鋼股份煉鋼總廠工人，事故發(fā)生前月平均工資為2652元，因該起事故導致連續(xù)誤工 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。該肇事車輛在被告甲公司投保了交強險，在被告乙公司投保了商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險限額為50萬。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。該肇事車輛在被告甲公司投保了交強險，在被告乙公司投保了商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險限額為50萬。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。該肇事車輛在被告甲公司投保了交強險，在被告乙公司投保了商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險限額為50萬。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。該肇事車輛在被告甲公司投保了交強險，在被告乙公司投保了商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險限額為50萬。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。該肇事車輛在被告甲公司投保了交強險，在被告乙公司投保了商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險限額為50萬。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。該肇事車輛在被告甲公司投保了交強險，在被告乙公司投保了商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險限額為50萬。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。該肇事車輛在被告甲公司投保了交強險，在被告乙公司投保了商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險限額為50萬。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。該肇事車輛在被告甲公司投保了交強險，在被告乙公司投保了商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險限額為50萬。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)交管部門認定，胡某負此事故全部責任，徐某無責任。并無不當，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。肇事車輛遼CBA2**號寶來牌小型轎車的所有人為被告胡某。該肇事車輛在被告甲公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險限額為50萬。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由甲公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定，李某丁負此起事故的全部責任，李某甲無責任。并無不當，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。肇事車輛遼CPV0**號小型普通客車的所有人為李某戊。該肇事車輛在被告甲公司投保了交強險。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由甲公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。該肇事車輛在被告乙公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險限額為100萬。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由乙公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。”最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的健康權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害，相關(guān)賠償義務人應當承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！薄⒆罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定，原告李某甲與被告柴某負此起事故的同等責任。并無不當，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。遼C913**的大型客車的車輛登記所有人為被告甲公司，實際所有人為郭某乙，該車輛系掛靠在被告甲公司，被告柴某系郭某乙雇傭的司機，發(fā)生事故時，柴某系在履行職務行為。該車在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的賠償限額為20萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。王振義駕駛機動車造成原告吳某某人身損害，經(jīng)交警部門認定負事故同等責任，原告無責任，實際車主為王鋼，肇事車輛在被告安華保險鞍山支公司投保了交強險和商業(yè)險，故原告的損失應先由保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險部分由保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔。關(guān)于原告要求被告賠償營養(yǎng)費17600元一節(jié)，因《司法鑒定報告》作出營養(yǎng)期限為176日的鑒定結(jié)果，原告主張營養(yǎng)費按每天100元計算，營養(yǎng)期限176日，本院認為計算標準及數(shù)額是合理的，故對原告的此項請求數(shù)額，本院予以確認。關(guān)于原告要求被告賠償誤工費11553元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條 ?規(guī)定，”誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)應受法律保護，不應受到侵害。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任”的規(guī)定，本案被告蘭某因操作過程中將原告許某的手指夾傷，其存在過錯，原告許某在作業(yè)過程中未做到相應的注意義務，自身也存在一定的過錯。結(jié)合事發(fā)的經(jīng)過及雙方相應的過錯，本院確定原、被告分別承擔30％和70%的責任。因此，被告蘭某對原告許某的損失承擔70%的責任，因被告蘭某駕駛的遼C95396號車輛掛靠在被告昊程公司名下，故被告昊程公司對被告蘭某承擔的責任承擔連帶賠償責任。又因被告蘭某駕駛的遼C95396號車輛在被告人保鞍山市分公司投保了交強險、商業(yè)險20萬，包括不計免賠，且被告人保鞍山市分公司同意在本案中一并處理，即在保險范圍內(nèi)賠償原告許某的合理損失。另因交強險是指由保險公司對保險機動車發(fā)生道路交通事故造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，本案原告在受被告雇傭的工作中受傷。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?:“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”。的規(guī)定，原告在工作中受傷，原、被告應按照各自的過錯承擔相應的責任，原告在工作未盡到安全注意義務，被告沒有盡到管理義務，對受雇人員的安全監(jiān)管不到位，根據(jù)雙方的過錯大小，對原告損失的合理部分，原告自負30%的責任，被告負擔70%的責任。被告辯稱原告因自身過錯導致受傷應自行承擔責任的理由不成立，且沒有法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于原告要求被告賠償護理費3451元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償相關(guān)損失。本案被告楊某某駕車將原告撞傷，經(jīng)交警部門認定，負此次事故的全部責任，應對原告的損失承擔賠償責任。因被告楊某某在保險公司投保了交強險，被告太平保險鞍山中心支公司在交強險范圍內(nèi)對原告的合理費用承擔賠償責任。關(guān)于原告要求被告賠償護理費34446.72元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！北景冈嬷鲝堊o理天數(shù)為224天，但根據(jù)學校提供的證據(jù)表明原告出院后已到校上課，對原告的護理天數(shù)為原告住院天數(shù)，原告應得護理費為34995元÷365天×86天=8245.40元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。被告郭某駕車未察明車后情況，未確認安全后倒車，致使原告受傷的交通事故。對于原告要求賠償?shù)暮侠聿糠郑诮粡婋U和第三者責任險限額內(nèi)的費用，應由平安公司承擔。關(guān)于原告要求賠償醫(yī)療費22409.02元一節(jié)，被告均無異議，故對原告的該項訴訟請求本院予以支持。關(guān)于原告要求賠償護理費2586.60元一節(jié)，被告均無異議，故對原告的該項訴訟請求本院予以支持。關(guān)于原告要求賠償住院伙食補助費1350元一節(jié)，被告均無異議，故對原告的該項訴訟請求本院予以支持。關(guān)于原告要求賠償誤工費9800.49元一節(jié)，被告均有異議，原告提供了相關(guān)證據(jù)進行了證明，原告每月工資收入2000元，住院27天，建議休息90天原告誤工時間為117天，原告誤工費應為:2000／月×12個月 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。本案被告王某某駕車忽視安全瞭望對此次交通事故負次要責任，對于因此次交通事故給原告造成的經(jīng)濟損失，應承擔相應的賠償責任，故對原告的合理請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費34812.82元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！?，本案原告提供了相關(guān)的住院病歷和收據(jù)，證明了其支出醫(yī)藥費34812.82元，故對原告的此項請求本院予以支持。被告王某某答辯稱要求責任人返還其墊付的醫(yī)療費，但并未提供任何證據(jù)予以證明，對王某某的此項主張，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費2200元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定 ...
閱讀更多...本院認為，公民或法人在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向侵權(quán)人請求損害賠償。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！惫试娴膿p失應當先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償；仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認為，公民或法人在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向侵權(quán)人請求損害賠償。本案中，肇事司機肖峰負此次事故全部責任，張玉蓮無責任，原告郭某某無責任。因肇事車輛遼C90901小型汽車車輛所有人為被告鞍山市全順出租汽車有限公司，故對原告郭某某損失的合理部分，應當由被告鞍山市全順出租汽車有限公司承擔全部賠償責任。關(guān)于二被告提出無責方應當承擔10%賠償責任一節(jié)，本院已經(jīng)由（2013）鞍西民二初字第254號民事判決書依法予以駁回，故對二被告的該項主張，本院不予支持。關(guān)于原告要求賠償交通費316元、鑒定費925元，被告對數(shù)額無異議，本院予以確認。關(guān)于原告要求賠償醫(yī)藥費8888.59元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償相關(guān)損失。王恒剛負此次事故的全部責任，但因王恒剛系被告公交總公司職工，且肇事時正在執(zhí)行工作，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任?！钡囊?guī)定，被告公交總公司應承擔賠償責任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費1310.38元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”原告提供了相應的票據(jù)，證明了其支出醫(yī)療費810.38元，故對原告的此項請求810.38元部分，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償誤工費25840元一節(jié) ...
閱讀更多...本院認為，公民或法人在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向侵權(quán)人請求損害賠償。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！惫试娴膿p失應當先由被告甲公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償；仍有不足的 ...
閱讀更多...
