本院認(rèn)為，喀左縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告邸某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告孔某某賠償。受害人遭受人身?yè)p害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)合理?yè)p失。原告住院支付的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)系合理費(fèi)用，應(yīng)予賠償。原告存在實(shí)際的誤工損失，應(yīng)當(dāng)給付誤工費(fèi)，誤工費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配工資計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日。法醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的人身健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。被告呂某某駕駛遼C94956號(hào)捷達(dá)牌小型轎車(chē)與原告李某某相撞，導(dǎo)致原告受傷，本起交通事故，被告呂某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。本起事故發(fā)生時(shí)，遼C94956號(hào)捷達(dá)牌小型轎車(chē)車(chē)主案外人劉某在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)先行賠償義務(wù)。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)89198.93元，伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元，護(hù)理費(fèi)6327.86元，鑒定費(fèi)1692元，證據(jù)充分且與法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)誤工費(fèi)29582元一節(jié)，原告提供的相關(guān)證據(jù)證明原告在事故發(fā)生時(shí)由勞務(wù)派遣單位派遣到中儲(chǔ)糧鞍山千山直屬庫(kù)工作，并按照計(jì)件工資形式發(fā)放工資，且由單位證實(shí)其確實(shí)因?yàn)榻煌ㄊ鹿拾l(fā)生了工資的減損，按照原告提供工資單計(jì)算事故發(fā)生前三個(gè)月平均工資為每月4226元，故原告李某某誤工費(fèi)按照休工200天計(jì)算為28173元。關(guān)于被告辯稱原告沒(méi)有提供誤工期間工資單及納稅證明一節(jié)，原告提供了單位出具的事故發(fā)生后工資減損證明，證明此次交通事故確實(shí)造成了原告誤工損失，且原告沒(méi)有提供納稅證明也并不能直接證明原告的實(shí)際收入，故對(duì)于被告的上述辯解 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。被告吳某某駕駛鞍臨A0339正三輪載客摩托車(chē)載乘原告柳某與被告丁某某駕駛遼C7R975號(hào)小型轎車(chē)相刮撞，造成被告吳某某、原告柳某和案外人齊敬東受傷及兩車(chē)輛受損的交通事故。該事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告吳某某與被告丁某某負(fù)同等責(zé)任，原告柳某無(wú)責(zé)任。被告吳某某及作為遼C7R975號(hào)小型轎車(chē)所有權(quán)人的被告丁某某，對(duì)原告損失的合理部分應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)20567.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、護(hù)理費(fèi)1438.2元、交通費(fèi)150元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分且符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告人保鞍山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償一節(jié)，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷害的先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足賠付的損失，可在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按雙方責(zé)任劃分比例賠付。遼C7R975號(hào)小型轎車(chē)在被告人保鞍山分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，系雙方真實(shí)意思的表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告人保鞍山分公司在被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)，應(yīng)按照雙方當(dāng)事人在涉案保險(xiǎn)合同中的約定予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，任何人不得侵犯。本案中被告劉某某駕駛遼CM6595號(hào)長(zhǎng)安牌小型普通客車(chē)沿千山區(qū)鞍隆路由北向南行駛，當(dāng)行駛至“專業(yè)鉆井”大院門(mén)前實(shí)施左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇原告唐某某駕駛強(qiáng)制注銷(xiāo)狀態(tài)遼C43455號(hào)八達(dá)牌普通二輪摩托車(chē)由南向北行駛至此。由于被告劉某某駕駛車(chē)輛遇險(xiǎn)采取措施不當(dāng)，轉(zhuǎn)彎車(chē)輛未讓直行車(chē)輛先行，加之原告唐某某駕駛報(bào)廢的摩托車(chē)遇險(xiǎn)采取措施不當(dāng)，未確保安全行車(chē)，致使遼CM6595號(hào)長(zhǎng)安牌小型普通客車(chē)的右側(cè)后部與遼C43455號(hào)兩輪摩托車(chē)的右把套袖、右后轉(zhuǎn)向燈、物品箱右部刮撞接觸，造成原告唐某某受傷、車(chē)輛受損的道路交通事故，被告劉某某作為遼CM6595號(hào)長(zhǎng)安牌小型普通客車(chē)的所有人，應(yīng)在事故責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)原告要求被告劉某某賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)訴訟請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持。因被告劉某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任、原告唐某某負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。2012年9月18日13時(shí)30分許，被告馬某杰駕駛遼C76117號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引遼CTO90掛重型普通半掛車(chē)，沿通海大道由北向南行駛至寧河線13公路處時(shí)，遇盲人王某某使用導(dǎo)盲棍由東向西橫過(guò)道路，由于馬某杰駕車(chē)避嫌采取措施不當(dāng)，未能有效的避讓橫過(guò)道路的盲人，致使馬某杰所駕車(chē)的左后部將盲人王某某相刮碰，造成王某某受傷的交通事故。交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告馬某杰負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，且被告馬某杰為遼C76117重型半掛牽引車(chē)及遼CTO90掛重型普通半掛車(chē)的實(shí)際車(chē)主，被告運(yùn)輸公司為車(chē)輛登記所有人，遼C76117重型半掛牽引車(chē)及遼CTO90掛重型普通半掛車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。故對(duì)原告要求被告賠償其合理?yè)p失的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于原告要求的各項(xiàng)賠償數(shù)額一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，王某負(fù)此事故主要責(zé)任，樊某負(fù)此事故次要責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。肇事車(chē)輛遼C24832的小型客車(chē)登記于楊大偉名下，被告王某與楊大偉系雇傭關(guān)系，發(fā)生交通事故時(shí)，被告王某在履行職務(wù)行為，故本院認(rèn)定雇主楊大偉應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛遼C24832的小型客車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，承擔(dān)賠償責(zé)任”，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照下列承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:依法成立的合同，受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。原告何某甲在發(fā)生交通事故受傷后，與被告崔某某、被告太平洋保險(xiǎn)公司簽訂了《人傷案件一次性結(jié)案賠償協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定了原告的各項(xiàng)損失的數(shù)額，且約定的賠償金總額與原告應(yīng)得的賠償金額相比不具有明顯過(guò)低的情況。原告在與被告太平洋保險(xiǎn)公司協(xié)商時(shí)提交了關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金的相關(guān)證據(jù)，原告的上述行為表明在三方協(xié)商簽訂協(xié)議書(shū)時(shí)，其對(duì)自己因此次交通事故造成的人身?yè)p害后果，以及其因遭受人身?yè)p害，享有向賠償義務(wù)人請(qǐng)求賠償?shù)木唧w權(quán)利均明確知曉，故原告是在對(duì)自己的權(quán)利和義務(wù)正確認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，與二被告就本案所涉交通事故的賠償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，進(jìn)而簽訂了《人傷案件一次性結(jié)案賠償協(xié)議書(shū)》，且被告太平洋保險(xiǎn)公司亦按照協(xié)議書(shū)約定的內(nèi)容對(duì)原告進(jìn)行了賠付。故對(duì)于協(xié)議書(shū)中已經(jīng)約定的部分，本院予以確認(rèn)。但考慮到原告年齡較大、法律意識(shí)淡薄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。案外人呂振庫(kù)駕駛的、被告遼陽(yáng)縣城際公交線路有限公司所有的遼K22H81號(hào)車(chē)與案外人張銀星駕駛的、被告鐵某鑫誠(chéng)車(chē)輛服務(wù)中心所有的遼MZ2713號(hào)車(chē)相撞，造成原告受傷。該事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，案外人呂振庫(kù)與張銀星負(fù)該事故同等責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告遼陽(yáng)縣城際公交線路有限公司及被告鐵某鑫誠(chéng)車(chē)輛服務(wù)中心作為上述車(chē)輛的所有權(quán)人，對(duì)原告損失的合理部分應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)30735.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2950元、護(hù)理費(fèi)5656.92元、殘疾賠償金51156元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)300元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分且符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告人民財(cái)保鐵某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償一節(jié)，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷害的先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足賠付的損失，可在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按雙方責(zé)任劃分比例賠付。遼MZ2713號(hào)車(chē)在被告人民財(cái)保鐵某支公司司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，系雙方真實(shí)意思的表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)事故大隊(duì)認(rèn)定，張某承擔(dān)此起交通事故的全部責(zé)任，魏某（甲）、董某某無(wú)責(zé)任。符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。本案肇事車(chē)輛遼COH31*號(hào)現(xiàn)代牌小型越野客車(chē)系被告張某和戴某某在婚姻存續(xù)期間的家庭使用車(chē)輛，登記在被告戴某某名下，二被告均對(duì)該車(chē)輛具有平等的控制支配權(quán)，故本院認(rèn)定二被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)60，791.85元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！敝?guī)定，經(jīng)核對(duì)原告提供的出院小結(jié)、門(mén)診病歷、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)23張，本院確認(rèn)原告為交通事故受傷住院治療共計(jì)花費(fèi)59 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，趙某乙負(fù)此事故主要責(zé)任，趙某甲負(fù)此事故次要責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。肇事車(chē)輛遼CAL21*號(hào)小型轎車(chē)登記于趙某乙名下，肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，何某負(fù)此事故主要責(zé)任，張某某負(fù)此事故次要責(zé)任。并無(wú)不當(dāng)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。肇事車(chē)輛遼C7R99*號(hào)車(chē)輛登記于被告何某某名下，該肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，任何人不得侵犯。本案中被告宋某駕駛遼C3Q689號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車(chē)，沿千山區(qū)千山風(fēng)景區(qū)316省線由東向西行駛，當(dāng)行駛至”316省線71公里”處東側(cè)路段時(shí)，遇行人原告谷某甲沿此道路由東向西步行至此。由于被告宋某駕駛車(chē)輛遇險(xiǎn)采取措施不當(dāng)，未確保行車(chē)安全，致使被告宋某所駕車(chē)輛右前部與原告谷某甲身體接觸相撞，造成原告谷某甲受傷的道路交通事故，被告宋某作為遼C3Q689號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車(chē)的所有人，應(yīng)在事故責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)原告要求被告宋某賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、被贍養(yǎng)人生活費(fèi)訴訟請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司是該車(chē)的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)的投保單位，且保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故對(duì)原告要求被告保險(xiǎn)公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告要求二被告賠償誤工費(fèi)一節(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，陳某負(fù)此事故的全部責(zé)任，蘇某無(wú)責(zé)任，曹某無(wú)責(zé)任。并無(wú)不當(dāng)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。肇事車(chē)輛遼C7189C號(hào)小型客車(chē)的登記所有人為被告陳某。該肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為100萬(wàn)元。事故發(fā)生在該車(chē)輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，楊某某負(fù)此起交通事故的全部責(zé)任，原告楊某無(wú)責(zé)任。并無(wú)不當(dāng)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。肇事車(chē)輛遼C2B278的小型客車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：自然人的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄ⅰ吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本案原告胡某某負(fù)此次道路交通事故的主要責(zé)任，被告李某某負(fù)此次道路交通事故的次要責(zé)任。雙方都有過(guò)錯(cuò)，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例，應(yīng)由胡某某承擔(dān)70%的責(zé)任，由李某某承擔(dān)30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，胡某無(wú)責(zé)任，胡桂春無(wú)責(zé)任。并無(wú)不當(dāng)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。肇事車(chē)輛遼C982**號(hào)小型客車(chē)的登記所有人為張冬華。該肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬(wàn)元。事故發(fā)生在該車(chē)輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，李某負(fù)此事故的全部責(zé)任，楊某無(wú)責(zé)任。并無(wú)不當(dāng)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。肇事車(chē)輛遼C894**號(hào)小型轎車(chē)的登記所有人為李某。該肇事車(chē)輛在被告人壽省保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人壽市保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬(wàn)元。事故發(fā)生在該車(chē)輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，賈勇負(fù)此事故的全部責(zé)任，郭某無(wú)責(zé)任。并無(wú)不當(dāng)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。肇事車(chē)輛遼CQ7885號(hào)長(zhǎng)城牌輕型普通貨車(chē)的登記所有人為柏長(zhǎng)山。該肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在該車(chē)輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，秦某負(fù)此次道路交通事故的全部責(zé)任，原告王某無(wú)責(zé)任。并無(wú)不當(dāng)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。肇事車(chē)輛遼C930**大眾牌小型轎車(chē)的登記所有人為被告銀通公司，銀通公司與秦某系雇傭關(guān)系。肇事車(chē)輛遼C930**大眾牌小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬(wàn)元。事故發(fā)生在該車(chē)輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告乘坐遼C926**出租車(chē)，原、被告之間形成客運(yùn)合同法律關(guān)系，承運(yùn)人有義務(wù)將旅客安全送達(dá)目的地，并保障其人身及財(cái)產(chǎn)安全。因該車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告受傷并住院治療，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條第一款“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外?！敝?guī)定，原告因此起交通事故造成的損失應(yīng)當(dāng)由遼C926**出租車(chē)所有人承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求二被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失一節(jié)。參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”之規(guī)定，被告出租汽車(chē)公司與被告楊某某實(shí)際為掛靠關(guān)系，故本院對(duì)原告要求被告出租汽車(chē)公司與被告楊某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)37 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，ＸＸＸ負(fù)此次道路交通事故的主要責(zé)任，被告王某負(fù)此次道路交通事故的次要責(zé)任，原告高某等無(wú)責(zé)任。并無(wú)不當(dāng)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。肇事車(chē)輛遼C9G9**號(hào)奔馳牌小型轎車(chē)的登記所有人為被告李某，李某與王某系夫妻關(guān)系。肇事車(chē)輛遼C9G9**號(hào)奔馳牌小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為30萬(wàn)元。事故發(fā)生在該車(chē)輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因該起事故受傷入院，被告肖某某在該起事故中負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。被告王某某雖然系肇事車(chē)輛的所有權(quán)人，但事故發(fā)生時(shí)已出借給被告肖某某，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，原告損失的合理部分首先應(yīng)由被告太平財(cái)保沈陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，由于被告王某某在該起事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不足部分應(yīng)由使用人即被告肖某某進(jìn)行賠付。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)20246.86元、二次手術(shù)費(fèi)7000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元、護(hù)理費(fèi)6060元、鑒定費(fèi)2900元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分且符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因該起事故受傷入院，原告與被告蓋某某在該起事故中負(fù)同等責(zé)任。被告趙某某作為肇事車(chē)輛的所有權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告損失的合理部分承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)6306.64元、殘疾賠償金43183元、鑒定費(fèi)1820元、車(chē)輛修理費(fèi)1500元、交通費(fèi)600元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分且符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)9417.48元一節(jié)，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告提供的開(kāi)具時(shí)間分別為2016年7月23日、2016年11月9日的門(mén)診收據(jù)，沒(méi)有相關(guān)門(mén)診病歷相佐證，故扣除該兩份門(mén)診收據(jù)對(duì)應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)240.62元，醫(yī)療費(fèi)本院支持9176.86元。關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)35880元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因該起事故受傷入院，被告蔣某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告蔣某某作為肇事車(chē)輛的所有權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告損失的合理部分承擔(dān)賠償責(zé)任，但由于被告蔣某某就肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由其承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告亞某鞍山支公司依據(jù)法律規(guī)定及合同約定代被告蔣某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)22388.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元、護(hù)理費(fèi)5798.04元、殘疾賠償金62252元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1100元、誤工費(fèi)13031.2元、交通費(fèi)1000元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分且符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償車(chē)輛修理費(fèi)850元，車(chē)輛修理費(fèi)應(yīng)參照修車(chē)明細(xì)、發(fā)票等證據(jù)確定，結(jié)合交通事故書(shū)認(rèn)定確實(shí)存在車(chē)輛損壞的事實(shí)，且被告亞某鞍山支公司評(píng)估認(rèn)定原告車(chē)損為700元，故本院認(rèn)定原告的車(chē)輛修理費(fèi)為700元為宜。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療輔助器具費(fèi)80元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊(duì)認(rèn)定，被告邵某負(fù)此次道路交通事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。并無(wú)不當(dāng)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。肇事車(chē)輛遼CLA2**號(hào)小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)。事故發(fā)生在該車(chē)輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告崔某某駕駛遼C8R727號(hào)小型轎車(chē)，忽視安全瞭望，未讓右方道路來(lái)車(chē)先行，加之原告駕車(chē)瞭望不周，未確保行車(chē)安全，致使遼C8R727號(hào)小型轎車(chē)與電動(dòng)自行車(chē)相刮撞，造成原告受傷、車(chē)輛受損的道路交通事故。該起事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，被告崔某某負(fù)主要責(zé)任。被告崔某某作為上述車(chē)輛的所有權(quán)人，對(duì)原告損失的合理部分應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)18197.86.元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元、護(hù)理費(fèi)6103.2元、殘疾賠償金62252元、財(cái)物損失100元、交通費(fèi)200元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分且符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)10254.4元一節(jié)，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，原告為鞍鋼股份煉鋼總廠工人，事故發(fā)生前月平均工資為2652元，因該起事故導(dǎo)致連續(xù)誤工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。該肇事車(chē)輛在被告甲公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告乙公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)。事故發(fā)生在該車(chē)輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。該肇事車(chē)輛在被告甲公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告乙公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)。事故發(fā)生在該車(chē)輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。該肇事車(chē)輛在被告甲公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告乙公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)。事故發(fā)生在該車(chē)輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。該肇事車(chē)輛在被告甲公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告乙公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)。事故發(fā)生在該車(chē)輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。該肇事車(chē)輛在被告甲公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告乙公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)。事故發(fā)生在該車(chē)輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。該肇事車(chē)輛在被告甲公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告乙公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)。事故發(fā)生在該車(chē)輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。該肇事車(chē)輛在被告甲公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告乙公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)。事故發(fā)生在該車(chē)輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。該肇事車(chē)輛在被告甲公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告乙公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)。事故發(fā)生在該車(chē)輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定，胡某負(fù)此事故全部責(zé)任，徐某無(wú)責(zé)任。并無(wú)不當(dāng)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。肇事車(chē)輛遼CBA2**號(hào)寶來(lái)牌小型轎車(chē)的所有人為被告胡某。該肇事車(chē)輛在被告甲公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)。事故發(fā)生在該車(chē)輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由甲公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，李某丁負(fù)此起事故的全部責(zé)任，李某甲無(wú)責(zé)任。并無(wú)不當(dāng)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。肇事車(chē)輛遼CPV0**號(hào)小型普通客車(chē)的所有人為李某戊。該肇事車(chē)輛在被告甲公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在該車(chē)輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由甲公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。該肇事車(chē)輛在被告乙公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)。事故發(fā)生在該車(chē)輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由乙公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告李某甲與被告柴某負(fù)此起事故的同等責(zé)任。并無(wú)不當(dāng)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。遼C913**的大型客車(chē)的車(chē)輛登記所有人為被告甲公司，實(shí)際所有人為郭某乙，該車(chē)輛系掛靠在被告甲公司，被告柴某系郭某乙雇傭的司機(jī)，發(fā)生事故時(shí)，柴某系在履行職務(wù)行為。該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額為20萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。王振義駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成原告吳某某人身?yè)p害，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定負(fù)事故同等責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，實(shí)際車(chē)主為王鋼，肇事車(chē)輛在被告安華保險(xiǎn)鞍山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。關(guān)于原告要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)17600元一節(jié)，因《司法鑒定報(bào)告》作出營(yíng)養(yǎng)期限為176日的鑒定結(jié)果，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天100元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)期限176日，本院認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額是合理的，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求數(shù)額，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)11553元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第20條 ?規(guī)定，”誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，不應(yīng)受到侵害。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本案被告蘭某因操作過(guò)程中將原告許某的手指夾傷，其存在過(guò)錯(cuò)，原告許某在作業(yè)過(guò)程中未做到相應(yīng)的注意義務(wù)，自身也存在一定的過(guò)錯(cuò)。結(jié)合事發(fā)的經(jīng)過(guò)及雙方相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)，本院確定原、被告分別承擔(dān)30％和70%的責(zé)任。因此，被告蘭某對(duì)原告許某的損失承擔(dān)70%的責(zé)任，因被告蘭某駕駛的遼C95396號(hào)車(chē)輛掛靠在被告昊程公司名下，故被告昊程公司對(duì)被告蘭某承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又因被告蘭某駕駛的遼C95396號(hào)車(chē)輛在被告人保鞍山市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)20萬(wàn)，包括不計(jì)免賠，且被告人保鞍山市分公司同意在本案中一并處理，即在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告許某的合理?yè)p失。另因交強(qiáng)險(xiǎn)是指由保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案原告在受被告雇傭的工作中受傷。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。的規(guī)定，原告在工作中受傷，原、被告應(yīng)按照各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原告在工作未盡到安全注意義務(wù)，被告沒(méi)有盡到管理義務(wù)，對(duì)受雇人員的安全監(jiān)管不到位，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)大小，對(duì)原告損失的合理部分，原告自負(fù)30%的責(zé)任，被告負(fù)擔(dān)70%的責(zé)任。被告辯稱原告因自身過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致受傷應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任的理由不成立，且沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)3451元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。本案被告楊某某駕車(chē)將原告撞傷，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告楊某某在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告太平保險(xiǎn)鞍山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的合理費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)34446.72元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。”本案原告主張護(hù)理天數(shù)為224天，但根據(jù)學(xué)校提供的證據(jù)表明原告出院后已到校上課，對(duì)原告的護(hù)理天數(shù)為原告住院天數(shù)，原告應(yīng)得護(hù)理費(fèi)為34995元÷365天×86天=8245.40元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。被告郭某駕車(chē)未察明車(chē)后情況，未確認(rèn)安全后倒車(chē)，致使原告受傷的交通事故。對(duì)于原告要求賠償?shù)暮侠聿糠郑诮粡?qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)的費(fèi)用，應(yīng)由平安公司承擔(dān)。關(guān)于原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)22409.02元一節(jié)，被告均無(wú)異議，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于原告要求賠償護(hù)理費(fèi)2586.60元一節(jié)，被告均無(wú)異議，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于原告要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元一節(jié)，被告均無(wú)異議，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于原告要求賠償誤工費(fèi)9800.49元一節(jié)，被告均有異議，原告提供了相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了證明，原告每月工資收入2000元，住院27天，建議休息90天原告誤工時(shí)間為117天，原告誤工費(fèi)應(yīng)為:2000／月×12個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。本案被告王某某駕車(chē)忽視安全瞭望對(duì)此次交通事故負(fù)次要責(zé)任，對(duì)于因此次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故對(duì)原告的合理請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)34812.82元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！?，本案原告提供了相關(guān)的住院病歷和收據(jù)，證明了其支出醫(yī)藥費(fèi)34812.82元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。被告王某某答辯稱要求責(zé)任人返還其墊付的醫(yī)療費(fèi)，但并未提供任何證據(jù)予以證明，對(duì)王某某的此項(xiàng)主張，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民或法人在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向侵權(quán)人請(qǐng)求損害賠償。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！惫试娴膿p失應(yīng)當(dāng)先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償；仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民或法人在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向侵權(quán)人請(qǐng)求損害賠償。本案中，肇事司機(jī)肖峰負(fù)此次事故全部責(zé)任，張玉蓮無(wú)責(zé)任，原告郭某某無(wú)責(zé)任。因肇事車(chē)輛遼C90901小型汽車(chē)車(chē)輛所有人為被告鞍山市全順出租汽車(chē)有限公司，故對(duì)原告郭某某損失的合理部分，應(yīng)當(dāng)由被告鞍山市全順出租汽車(chē)有限公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。關(guān)于二被告提出無(wú)責(zé)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%賠償責(zé)任一節(jié)，本院已經(jīng)由（2013）鞍西民二初字第254號(hào)民事判決書(shū)依法予以駁回，故對(duì)二被告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。關(guān)于原告要求賠償交通費(fèi)316元、鑒定費(fèi)925元，被告對(duì)數(shù)額無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告要求賠償醫(yī)藥費(fèi)8888.59元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。王恒剛負(fù)此次事故的全部責(zé)任，但因王恒剛系被告公交總公司職工，且肇事時(shí)正在執(zhí)行工作，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告公交總公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)1310.38元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝讼鄳?yīng)的票據(jù)，證明了其支出醫(yī)療費(fèi)810.38元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求810.38元部分，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)25840元一節(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民或法人在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向侵權(quán)人請(qǐng)求損害賠償。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！惫试娴膿p失應(yīng)當(dāng)先由被告甲公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償；仍有不足的 ...
閱讀更多...
