本院認(rèn)為，合法的借貸應(yīng)當(dāng)清償。本案中趙慶密借原告李家峰款4萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，系合法的借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。債務(wù)人趙慶密雖不幸病故，但該款系趙慶密因經(jīng)營(yíng)蘋果生意所借，且發(fā)生在趙慶密與被告趙某麗的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告趙某麗作為趙慶密的配偶應(yīng)當(dāng)對(duì)該借款承擔(dān)償還責(zé)任，故對(duì)原告的主張本院予以支持；被告稱其與趙慶密之間的夫妻關(guān)系已經(jīng)解除，現(xiàn)趙慶密與其他女子共同生活之辯解，缺乏證據(jù)支持，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告趙某麗于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告李家峰借款本金40 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中原告蔡某某向本院提交的借款人欄內(nèi)有楊俊強(qiáng)、李某某簽名，證明人欄內(nèi)也有李某某簽名，從借條簽名來(lái)看，被告李某某究竟是借款人還是證明人，原被告之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，本院難以認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告蔡某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)188元，由原告蔡某某承擔(dān)。如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，債是按照合同約定或者依照法律的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原被告因借貸形成的合同關(guān)系清楚無(wú)疑，系雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為合法有效的民事行為。在原告按照約定為被告提供借款后，已合法履行合同。雙方未約定還款期限，被告應(yīng)在原告催要時(shí)及時(shí)償還而未償還，應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，償還所欠原告借款。原告要求被告給付借款本金的主張理?yè)?jù)充分，應(yīng)予支持。因雙方未約定利息，原告要求被告支付利息的請(qǐng)求，不予支持。被告楊某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊某某于判決書生效后五日內(nèi)償還原告聶某某借款本金人民幣16，000元。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中被告趙某某為原告王某某出具欠條，自打條之日起，原告王某某和被告趙某某之間產(chǎn)生了特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，原告王某某是債權(quán)人，被告趙某某是債務(wù)人，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告王某某有權(quán)向被告趙某某追要欠款。公民間的無(wú)息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。本案中原被告在打借條時(shí)未約定利息，但約定了明確的還款期限，被告逾期未還，現(xiàn)原告要求被告償還本金及利息，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方之間的民間借貸關(guān)系，不違反法律規(guī)定，系雙方的真實(shí)意思表示，依法成立，合法有效，應(yīng)受到保護(hù)，本院予以確認(rèn)。故雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，原告履行了先行給付義務(wù)，被告到期應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己償還借款的義務(wù)，故對(duì)于原告的主張本院予以支持。本院認(rèn)為被告作為完全行為能力人，書寫借條會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果是明知的，其辯解是為幫助原告解決燃眉之急，不符合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，故其辯解本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定判決如下:被告左某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告馬某借款30萬(wàn)元。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系自然人之間因民間借貸，借款人未能履行還款義務(wù)而引發(fā)的糾紛。正確處理本案需要明確以下兩個(gè)問題：一、借款合同未約定還款期限及利息變更問題。1、從原告提交的雙方認(rèn)可的借條來(lái)看，雙方未約定還款期限，起訴后雙方也未能就還款達(dá)成一致意見，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條、第六十二條的規(guī)定，同時(shí)結(jié)合本案借款數(shù)額較大的事實(shí)，原告要求被告還款時(shí)，應(yīng)為其預(yù)留一定的合理準(zhǔn)備期限；2、原被告在借款時(shí)，約定借款利息為1分，但在還款過程中，變更為1.5分并以實(shí)際履行，盡管原被告在具體還款時(shí)間上說(shuō)法不一，原告主張前四次是按1分還息后一次按1.5分還息，而被告主張前三次是按1分還息后兩次按1.5分還息，因已實(shí)際履行再無(wú)核實(shí)的必要，但表明雙方已變更了原借款利息的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案系企業(yè)借貸糾紛，原告興達(dá)集團(tuán)公司與被告隆某某公司簽訂的《借款合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，雙方之間的借貸關(guān)系成立，被告提供的轉(zhuǎn)賬通知、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、借據(jù)等足以證實(shí)原告方已經(jīng)向被告履行了出借款項(xiàng)400萬(wàn)元的義務(wù)，被告未按時(shí)歸還借款和支付利息，違反了合同約定。故對(duì)于原告要求被告償還借款400萬(wàn)元并支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用訴訟時(shí)效制度若干問題的解釋》規(guī)定，民法總則施行之日，訴訟時(shí)效期間尚未滿民法總則規(guī)定的二年或者一年的，當(dāng)事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時(shí)效期間規(guī)定的，人民法院予以支持；民法總則施行前，民法總則規(guī)定的二年或者一年訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿，當(dāng)事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時(shí)效期間規(guī)定的，人民法院不予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》自2017年10月1日起施行，本案原告主張利息，在民法總則施行前，應(yīng)當(dāng)按照二年的訴訟時(shí)效期間計(jì)算，在民法總則施行之后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被告王某某、李方培向原告徐光明借款，從該二被告出具的欠條和承諾書以及當(dāng)事人之間資金來(lái)往情況明確顯示借貸關(guān)系的雙方當(dāng)事人是原告徐光明和被告李方培、王某某，根據(jù)合同的相對(duì)性，借款人被告李方培、王某某，出借人為原告徐光明。如借款尚未清償，原告根據(jù)借款合同要求李方培、王某某清償于法有據(jù)。雖該二被告將所借款項(xiàng)用于他們借用被告中捷公司資質(zhì)承包的河北金爭(zhēng)充電設(shè)備有限公司模塊車間項(xiàng)目，但被告中捷公司并非借款合同的相對(duì)人，也未有任何法律規(guī)定被告中捷公司負(fù)有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償被告李方培、王某某借款的義務(wù)，故原告對(duì)被告中捷公司的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。至于借款的金額及是否清償完畢。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效?？梢娮匀蝗酥g的借款合同是實(shí)踐性合同，借款交付是合同生效要件。本案中在借條及承諾書形成時(shí)原告尚未實(shí)際交付借款，不足以證明原告出借了65萬(wàn)元。原告要想證明其出借了65萬(wàn)元，還需提供在借條形成之后的借款交付憑證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告市政南宮分公司不僅向原告淮現(xiàn)齋出具了借條，又在借款期限到期后對(duì)原告淮現(xiàn)齋的催款函予以簽章確認(rèn)，上述行為證明了其對(duì)向原告淮現(xiàn)齋借款100萬(wàn)元的事實(shí)是認(rèn)可的?，F(xiàn)被告市政南宮分公司雖對(duì)借條及催款函的真實(shí)性提出異議，但并未能提供任何證據(jù)予以反駁，理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。且被告市政南宮分公司對(duì)收款人劉輝系其單位供應(yīng)科人員的事實(shí)予以認(rèn)可，故應(yīng)認(rèn)定原告淮現(xiàn)齋已履行了自己的付款義務(wù)，被告市政南宮分公司應(yīng)當(dāng)按照約定向原告履行還款100萬(wàn)元及支付相應(yīng)利息的義務(wù)。關(guān)于利息問題。被告市政南宮分公司在向原告淮現(xiàn)齋出具的借條中承諾利息為每季度75000元，核算年息為30%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告市政南宮分公司關(guān)于利息的承諾超過了法律保護(hù)的范圍，故本院依法將利息調(diào)整為年息24%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告僅憑手機(jī)照片不足以證實(shí)雙方?jīng)]有約定利息，且原告主張的月息2分不違反法律規(guī)定，故原告主張借款利率為月利率2%，本院予以支持。三、被告是否已經(jīng)全部還清借款的問題。被告冀某提交2017年4月5日本院對(duì)原告哥哥薛冬的詢問筆錄，證明被告于2017年7、8、9、10月份通過薛冬賬戶向原告轉(zhuǎn)賬還款共計(jì)2萬(wàn)元，原告亦無(wú)異議，故本院對(duì)被告主張?jiān)撍膫€(gè)月共計(jì)還款2萬(wàn)元予以認(rèn)可。此外，被告冀某向本院提交2014年9月2日至2015年8月11日支付寶付款憑證及相應(yīng)電子回單共8份，原告雖有異議，但無(wú)證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)被告提交的上述還款憑證予以認(rèn)可。因此，被告于2014年7月還款5000元，扣除2014年7月的利息2000元，還款本金3000元，尚欠本金97000元；于2014年8月還款5000元，扣除2014年8月的利息1940元，還款本金3060元，尚欠本金93940元；于2014年9月2日還款5000元，扣除2014年9月份的利息1879元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告曾存在借款關(guān)系的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告主張的借款數(shù)額為300萬(wàn)元，后被告償還100萬(wàn)元，根據(jù)原告提供的證據(jù)及自認(rèn)證據(jù)規(guī)則，截止2014年6月16日，借款數(shù)額為200萬(wàn)元，本院予以確認(rèn)。因此，關(guān)于原告提出的請(qǐng)求被告償還借款200萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告提出被告應(yīng)支付利息的主張符合有關(guān)法律規(guī)定，本院亦予以支持。 綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百九十六條、第一百九十七條、第二百條零五、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告袁某路于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某的借款200萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還，被告李某某欠原告借款事實(shí)清楚，應(yīng)當(dāng)償還。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款規(guī)定：“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持?！痹嬷鲝堧p方約定了借款利息，但無(wú)證據(jù)支持，故原告要求被告償還利息的主張，本院不予支持。被告李某某已向原告償還的5,000元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為償還借款本金，應(yīng)從借款總額中予以扣除。被告李某某向原告借款的事實(shí)發(fā)生在李某某與杜某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，故原告要求二被告共同償還的主張于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與案外人趙擁軍之間、案外人趙擁軍與被告潘某某之間分別存在民間借貸關(guān)系，原告王某某與案外人趙擁軍之間簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，原告據(jù)此取得了趙擁軍對(duì)被告享有的借款本金及利息的還款請(qǐng)求權(quán)，被告潘某某應(yīng)當(dāng)按照《借據(jù)》向債權(quán)受讓人王某某履行還款義務(wù)。鑒于約定的利率為月息1.5%，符合法律規(guī)定，故對(duì)原告王某某的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下： 被告潘某某在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某債權(quán)借款本金10萬(wàn)元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系依法成立有效，受法律保護(hù)。本案中，雖原告范某娣先與元虎峰簽訂借款合同，但在合同履行過程中，原告范某娣將100萬(wàn)元借款實(shí)際打給被告中信典當(dāng)，中信典當(dāng)予以認(rèn)可，并同意償還該借款本金及利息，原原告范某娣和被告中信典當(dāng)之間形成事實(shí)上的借貸關(guān)系?，F(xiàn)原告要求被告中信典當(dāng)償還借款本金100萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于利息，借款實(shí)際到賬日為2014年12月3日，合同約定月利率3%，超過了法律保護(hù)的范圍，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定，應(yīng)按照月利率2%計(jì)算，故被告應(yīng)從2014年12月3日起至實(shí)際付清之日止按照月利率2%支付利息。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。根據(jù)原告趙某某提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄及被告馬圓圓簽寫的借條，足以證明原告趙某某與被告馬圓圓之間的借貸關(guān)系確實(shí)存在，被告馬圓圓應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)并支付利息。關(guān)于借款的數(shù)額及利息如何確定的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。本案中，如依照借條首段載明借款40萬(wàn)元的利息按照月息2000元計(jì)算，則截止2017年6月15日出具借條之日，利息為25333.33元，但被告馬圓圓在借條第二段中承諾累計(jì)借款連本帶息為45萬(wàn)元的約定，可視為借貸雙方對(duì)借條首段載明的利息約定的變更，該項(xiàng)變更不違反年利率24%的法律規(guī)定，故重新出具的債權(quán)憑證載明的金額45萬(wàn)元可認(rèn)定為后期借款本金。利息應(yīng)按照借條第三段約定的“即日起，月息定為叁仟元整，借期為六個(gè)月”計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有義務(wù)提供證據(jù)加以證明。原告高某某提交了其向被告宋某某轉(zhuǎn)賬28000元的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，主張其與宋某某之間存在民間借貸關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任”的規(guī)定，被告宋某某應(yīng)當(dāng)對(duì)上述轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)系其他法律關(guān)系而非民間借貸法律關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。而被告宋某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，也未提交任何證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。被告彭某某作為被告宋某某之妻，辯稱原告高某某轉(zhuǎn)賬給被告宋某某的28000元，系高某某償還宋某某的貨款。為此，其向本院提交了宋某某與案外人的通話錄音。但是通過對(duì)上述通話錄音的審查，本院認(rèn)為，上述通話錄音僅能證明宋某某與案外人曾經(jīng)向原告供應(yīng)過貨物，無(wú)法證明原告高某某與被告宋某某之間是否存在拖欠貨款的情形或高某某向宋某某轉(zhuǎn)賬行為系償還貨款的行為。綜上所述，被告彭某某提供的證據(jù)不足以證明自己主張的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告許某某與被告謝某彬之間因借貸行為形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告許某某是債權(quán)人，被告謝某彬是債務(wù)人。欠條上并不顯示原被告約定還款期限，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條規(guī)定，原告有權(quán)要求被告在合理期限內(nèi)返還，故原告現(xiàn)要求被告還款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告謝某彬經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證等權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告謝某彬在本判決生效之日起十五日內(nèi)，償還原告許某某借款10萬(wàn)元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。本案中，原、被告雙方在自愿簽訂《車輛質(zhì)押借款合同》，原、被告雙方應(yīng)積極履行各自的義務(wù)。原告劉某某、柴某某在合同簽訂后已履行了借款義務(wù)，被告馮某應(yīng)履行借款到期后的還款義務(wù)。在借款到期后，被告馮某未能按照合同履行還款義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)合同不履行的法律責(zé)任，原告劉某某、柴某某要求被告馮某償還借款76000元的主張合理、合法，本院予以支持。原告劉某某、柴某某當(dāng)庭表示雖然合同約定借款的利率為月利率3％，但現(xiàn)在只主張按月利率2％計(jì)算利息，依照當(dāng)事人意思自治原則，本院對(duì)此予以準(zhǔn)許。被告馮某無(wú)正當(dāng)理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條規(guī)定，“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)?！北桓媛愤_(dá)向原告于某某借款37000元，并出具借款憑證借條和收據(jù)，雙方之間借貸關(guān)系成立，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效。原告于某某請(qǐng)求被告路達(dá)償還借款37000元并給付違約金的主張合理、合法，本院予以支持。因雙方對(duì)逾期利息未作約定，故不再支持利息主張，關(guān)于違約金的計(jì)算方式，因其主張的違約金為法定利率月息2%，故應(yīng)按月息2%計(jì)算違約金自2016年5月12日至實(shí)際付清之日止。被告路達(dá)經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零六條第一款、第一百一十一條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告農(nóng)行邢臺(tái)襄都支行與第三人簽訂的《一手（住）房貸款業(yè)務(wù)銀企合作協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，為合法有效。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八十五條之規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償?！笨梢姡囟ɑ谋ＷC金具有擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)，債權(quán)人對(duì)保證金賬戶內(nèi)的保證金享有優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)上述規(guī)定保證金質(zhì)押生效需要具備兩個(gè)條件，首先是“用于擔(dān)保主債務(wù)的資金特定化”，債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金形式特定化，二是 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告妙小當(dāng)向原告借款的事實(shí)有原告提交的《借貸合同》為據(jù)，被告妙小當(dāng)應(yīng)當(dāng)在約定的還款期限償還欠款，現(xiàn)被告妙小當(dāng)未能在約定時(shí)間還款屬于違約，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)還款的責(zé)任。關(guān)于利息，原被告雙方約定借期內(nèi)利率為1.5%，現(xiàn)原告主張5000元利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告郝立國(guó)及案外人張相科為被告妙小當(dāng)提供連帶責(zé)任擔(dān)保，雙方在借貸合同中未約定具體的保證期間，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定，未約定具體保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，如果債權(quán)人未在規(guī)定時(shí)間主張保證責(zé)任，則保證人免除保證責(zé)任。本案中，履行期屆滿日為2016年1月1日，原告需在2016年7月1日前向被告郝立國(guó)主張保證責(zé)任，但原告未提交證據(jù)證明其在上述期間內(nèi)向被告郝立國(guó)主張過保證責(zé)任，故被告郝立國(guó)的保證責(zé)任已經(jīng)免除，對(duì)原告陳某某要求被告郝立國(guó)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈條，另在王某某的離任審計(jì)報(bào)告中，對(duì)第二分公司向邢臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)借款50萬(wàn)元的事實(shí)也予以了確認(rèn)，故對(duì)該筆借款本院亦予以確認(rèn)。根據(jù)被告王某某與原告邢臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)簽訂的承包合同第十三條的規(guī)定，在王某某承包期間，第二分公司的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由乙方負(fù)擔(dān)，故該筆借款應(yīng)當(dāng)由被告王某某負(fù)責(zé)償還。2、原告邢臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)為第二分公司代付的2016年1月份工人工資和取暖費(fèi)334422.44元，是否應(yīng)當(dāng)由被告王某某償還。庭審中，原告邢臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)提交了現(xiàn)金付款憑證和第二分公司銀行工資發(fā)放表，證明原告替第二分公司墊付了2016年1月份的工人工資和取暖費(fèi)334422.44元。被告答辯認(rèn)為該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)從1月份的站務(wù)收入中出，而原告邢臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)尚未將1月份站務(wù)收入返還給第二分公司。經(jīng)審理查明，在本案審理之前，王某某已于2016年9月起訴本案原告邢臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)，要求邢臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)返還第二分公司的站務(wù)收入和利潤(rùn)，為避免做出不同的認(rèn)定和判決，故在本案中，不再對(duì)該兩筆款項(xiàng)進(jìn)行抵消，而應(yīng)當(dāng)分別做出判決。故對(duì)原告邢臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)要求被告王某某償還墊付的工人工資和取暖費(fèi)的訴求，本院予以支持。3、被告王某某承包期間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告趙某某從原告段某某處借款，并簽寫借條，有原告段某某提供的借條為證，足以證明借貸關(guān)系存在。原告對(duì)被告趙某某尚欠129,000元未付的陳述構(gòu)成自認(rèn)，本院予以采信。被告尹小某作為保證人在借條上簽字承諾“如趙某某不還，由尹小某還款”，屬于連帶保證，其應(yīng)當(dāng)對(duì)被告趙某某所欠原告?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告尹小某在承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向本案?jìng)鶆?wù)人趙某某追償。由于被告趙某某未到庭參加訴訟，被告尹小某到庭后無(wú)正當(dāng)理由中途退庭，視為二被告放棄了質(zhì)證和答辯的權(quán)利，且二被告均未向法庭提交證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。關(guān)于利息的計(jì)算方式，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告侯某某要求被告李某某償還借款13，000元的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。本案原、被告既未約定借款利息也未約定借款期限，故原告要求被告支付利息的請(qǐng)求本院不予支持。當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某償還原告侯某某借款13，000元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。被告向原告借款13，000元，有被告出具的欠條予以佐證。被告辯稱與原告之間并無(wú)借貸行為發(fā)生，是為了與前妻復(fù)婚而書寫欠條，未提供相關(guān)證據(jù)，且被告系成年人，有完全民事行為能力，應(yīng)當(dāng)明白書寫欠條行為的法律后果?，F(xiàn)原告郜某某要求被告武某某支付欠款13，000元的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告武某某自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告郜某某欠款人民幣13，000元整。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)125元，由被告武某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。被告向原告借款5，500元，有被告出具的欠條予以佐證。被告辯稱與原告之間并無(wú)借貸行為發(fā)生，為了與前妻復(fù)婚而書寫欠條，未提供相關(guān)證據(jù)。且被告系成年人，有完全民事行為能力，應(yīng)當(dāng)明白書寫欠條行為的法律后果?，F(xiàn)原告郜某某要求被告武某某支付欠款5，500元的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告武某某自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告郜某某欠款人民幣5，500元整。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告武某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告楊立志于2014年12月5日向原告借款40，000元，期限為7天，事實(shí)清楚，現(xiàn)被告逾期未還，原告主張其還款，應(yīng)予支持。至于借條中顯示“以車抵押”，事實(shí)上被告楊立志將其車交給原告保管，實(shí)為質(zhì)押。被告楊立志辯稱其已經(jīng)歸還了借款，并申請(qǐng)證人作證，還稱其如果未歸還借款，原告不會(huì)將車還給他，本院認(rèn)為，被告既然知道其借款時(shí)已經(jīng)向原告出具了借條，按照常理講，其歸還借款時(shí)應(yīng)當(dāng)要求收回借條，或者讓原告妻子給他出具收到借款的收到條，對(duì)于現(xiàn)原告仍持有其出具的欠條原件，其解釋為當(dāng)時(shí)疏忽，不合常理。證人馮玉龍和被告系朋友關(guān)系，其證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。原告提交的借款條為書證，且為直接證據(jù)，其證明力大于被告方證人證言的證明力 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸關(guān)系依法成立有效，受法律保護(hù)，被告應(yīng)按照合同約定的期限償還原告的借款。本案中，被告先后從原告處借款140萬(wàn)元，到期后均未償還。現(xiàn)原告依據(jù)借款合同及收款證明，起訴借款人之一的被告張某某償還其借款140萬(wàn)元，本院予以支持。對(duì)合同中約定的利息，原告主張約定過高，應(yīng)按照中國(guó)人民銀行確定的同期同類貸款利率的四倍從合同到期之日計(jì)算至付清之日止，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告馮某某借款本金1，400，000元及利息（以700，000元為基數(shù)自2015年1月10日起按照中國(guó)人民銀行確定的同期同類貸款利率的四倍計(jì)算至實(shí)際付清之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸關(guān)系依法成立有效，受法律保護(hù)，原告依約完成了出借義務(wù)，被告應(yīng)按照合同約定的期限償還原告的借款。本案中，原、被告簽訂了借款合同和展期償還借款協(xié)議書，該兩份借款合同系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，現(xiàn)約定的還款期限已過，被告理應(yīng)返還借款，故原告金某公司要求被告毛某某償還借款本金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)原告主張的利息部分，雙方約定借款利息為每月借款總額的1.5%，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告主張的借款管理費(fèi)沒有相關(guān)法律依據(jù)，本院不予認(rèn)可。被告張新起及碩源公司在借款合同和展期償還借款協(xié)議書上作為連帶責(zé)任擔(dān)保人簽字和蓋章，根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人即本案被告張新起、碩源公司在主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿沒有履行還款義務(wù)，債權(quán)人即原告金某公司可以要求債務(wù)人即被告毛某某履行債務(wù)，也可以要求擔(dān)保人張新起、碩源公司在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。從雙方簽訂的借款合同和展期償還借款協(xié)議書上可以看出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。原告與二被告簽訂了借款協(xié)議，二被告從原告處借款300萬(wàn)元，期限為三個(gè)月，現(xiàn)已到期，原告依據(jù)借款協(xié)議以及被告出具的收款收據(jù)，要求二被告償還借款本金的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告楊清波辯稱其沒有與原告簽訂借款協(xié)議，也沒有收到該筆借款的說(shuō)法不能成立，原告提交的借款協(xié)議的首部和尾部均有被告楊清波的名字，說(shuō)明其以個(gè)人身份與被告盛都集團(tuán)進(jìn)行借款，原告起訴被告楊清波償還借款的訴求，本院予以支持。原告訴請(qǐng)的利息，因借款協(xié)議約定月息三分五厘明顯超出法律規(guī)定的限度，應(yīng)按照中國(guó)人民銀行確定的同類貸款利率的四倍從2014年9月18日計(jì)算至付清之日止，超出部分的利息不予保護(hù)。二被告辯稱其住所地在邢臺(tái)市橋東區(qū)，本院無(wú)管轄權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三條、第三十五條的規(guī)定，被告盛都集團(tuán)的登記注冊(cè)地雖在橋東區(qū)，但其主要辦事機(jī)構(gòu)所在地在邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告袁某某自2008年至2010年間陸續(xù)從原告處借款500，000元，其在2013年5月23日與被告達(dá)成的《還款協(xié)議》中予以確認(rèn)，并承諾還款本息共計(jì)550，000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告袁某某至今仍欠原告523，800元未予償還，故對(duì)于原告的訴訟主張，本院予以支持。原、被告在2013年5月23日的《還款協(xié)議》中約定由被告袁某某作為擔(dān)保人對(duì)被告袁某某所欠款項(xiàng)承擔(dān)還款的無(wú)限連帶責(zé)任，被告袁某某在協(xié)議上簽名確認(rèn)，故其應(yīng)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，對(duì)于被告袁某某的答辯理由，本院不予支持。被告袁某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，不影響本案的審理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受到法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款10，000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故對(duì)原告要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明的，視為不支付利息。故對(duì)原告要求自2009年1月份起按中國(guó)人民銀行同期貸款月利率15.6‰計(jì)算利息的請(qǐng)求，本院不予支持。被告辯稱借款后至今共歸還原告8，000元，原告未予認(rèn)可，被告方也沒有證據(jù)支持，故本院不予采信。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某的借款10，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳某某與原告張某某之間借貸事實(shí)清楚，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告張某某以被告吳某某未償還借款為由，要求被告及時(shí)歸還借款，并提交了借條以證明其主張，被告認(rèn)可借款事實(shí)，故對(duì)原告要求被告歸還欠款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因原告當(dāng)庭放棄利息部分，本院予以準(zhǔn)許。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告吳某某于本判決書生效之日起十五日內(nèi)償還原告張某某借款33，000元。案件受理費(fèi)625元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告宋某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，不影響本案的審理。被告申某某、宋某某與原告李某某簽訂的借款合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)雙方均有法律約束力。原告已按約履行出借人的義務(wù)，將500，000交付二被告使用，二被告在借款到期后后未按約履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告訴至法院要求被告返還借款，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。本案原、被告約定的借款利息為月息3%，已經(jīng)超過銀行同期同類貸款利率的四倍，本院依法酌定二被告自借款之日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍向原告支付利息。被告申某某辯稱其曾給付利息至2014年4、5月份，但并未提交相應(yīng)證據(jù)，原告對(duì)此也不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借款關(guān)系受到法律保護(hù)。原告于2010年1月16日借款100，000元給被告，有被告書寫的欠條和銀行轉(zhuǎn)賬記錄予以證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告在庭審時(shí)雖對(duì)欠條提出異議并申請(qǐng)對(duì)欠條中的簽名進(jìn)行筆跡鑒定，但是在限定的合理期限內(nèi)未預(yù)交鑒定費(fèi)用，視為放棄鑒定申請(qǐng)的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被告對(duì)其答辯主張未提交證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)原告要求被告歸還借款100，000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某在判決生效后十日內(nèi)償還原告王建彬借款100，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2，300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告景某公司依據(jù)本案借款協(xié)議從原告王某某處借款210萬(wàn)元的事實(shí)，雙方均予以認(rèn)可。原告已履行借款義務(wù)，被告景某公司未履行按期還款的義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)原告王某某起訴要求被告景某公司返還借款并承擔(dān)違約責(zé)任，本院予以支持。被告景國(guó)強(qiáng)認(rèn)可其作為擔(dān)保人在借款協(xié)議上簽字，應(yīng)認(rèn)定原告王某某與被告景國(guó)強(qiáng)存在借款保證合同關(guān)系，故原告要求被告景國(guó)強(qiáng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院予以支持。被告景某公司提交的2013年11月11日，2013年12月11日，2014年1月11日，2014年2月10日，2014年3月11日，2014年4月11日，2014年5月11日銀行交易明細(xì)顯示的七次轉(zhuǎn)款每次30萬(wàn)元，合計(jì)210萬(wàn)元。原告提出該七筆款項(xiàng)中，每一次只有10萬(wàn)元共計(jì)70萬(wàn)元是償還本案借款的違約金，但無(wú)其他證據(jù)支持佐證，故本院對(duì)原告該主張不予支持。因借款協(xié)議約定還款期限至2014年1月11日，故被告景某公司于2013年11月11日支付的30萬(wàn)元和2013年12月11日支付的30萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為還的是本金。故到雙方約定的還款日2014年1月11日，被告景某公司尚欠原告本金210萬(wàn)元-60萬(wàn)元=150萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。在本案中，二被告為購(gòu)買汽車，共同向原告出具借據(jù)借款5萬(wàn)元，未按協(xié)議履行還款義務(wù)，故對(duì)于原告主張二被告共同償還5萬(wàn)元借款，本院予以支持。對(duì)于自2014年1月15日至2014年10月18日，被告周某某從原告處所借款項(xiàng)，原告主張二被告為合伙關(guān)系，該借款為二被告共同借款，應(yīng)當(dāng)由二被告共同償還，但原告未就該主張?zhí)峤幌嚓P(guān)證據(jù)，原告提交的六張借據(jù)均顯示被告周某某為借款人，且原告提交的《運(yùn)營(yíng)服務(wù)協(xié)議》顯示，被告周某某為實(shí)際車主。故該剩余借款64，600元應(yīng)當(dāng)由被告周某某償還。被告周某某、苗某某經(jīng)傳票傳喚拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。在本案中，原告辛某為出借人，被告盛都酒店為借款人，被告盛都房地產(chǎn)公司為連帶保證人。原告已按借款協(xié)議履行了出借義務(wù)，被告盛都酒店應(yīng)按協(xié)議履行還本付息義務(wù)，現(xiàn)被告盛都酒店僅支付了原告部分利息，已構(gòu)成違約，故對(duì)于原告主張被告償還借款本金400萬(wàn)元，本院予以支持。對(duì)于原告主張被告給付按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算的利息，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條對(duì)民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，故對(duì)該主張，本院予以支持，關(guān)于已付利息數(shù)額，被告盛都酒店主張為263，332元，但未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持，原告自認(rèn)是223，333元，本院予以認(rèn)定。對(duì)于被告盛都酒店已付利息予以扣除。根據(jù)保證合同，被告盛都房地產(chǎn)公司對(duì)被告盛都酒店還本付息義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故對(duì)原告主張被告盛都房地產(chǎn)公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告程某某與被告楊某坤之間的借貸關(guān)系有被告楊某坤簽字并捺印的欠條為證，對(duì)原告程某某要求被告楊某坤償還借款9，000元的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條的規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”。原告程某某與被告楊某坤在借條中明確約定了還款期限，即2015年6月20日，到期不還，被告應(yīng)當(dāng)支付逾期還款期間的利息。原告主張按照約定15%的月息償還利息，該約定利息超過國(guó)家規(guī)定允許的中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍，對(duì)超過部分本院不予支持。綜上所述，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間的合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，全面履行合同義務(wù)。本案中被告2011年4月23日向原告借款5，000元并給原告出具借條一張。后原告又通過轉(zhuǎn)賬的方式借給被告5，000元。被告先后向原告交付兩個(gè)宅基地證、一個(gè)宅基地的字據(jù)和一個(gè)戶口本。被告武某某對(duì)借款事實(shí)亦予以認(rèn)可，故本院對(duì)借款事實(shí)予以認(rèn)定，被告應(yīng)當(dāng)履行約定的還款義務(wù)?，F(xiàn)原告要求被告償還所欠借款，理由正當(dāng)合法，本院予以支持。被告武某某提出已償還原告劉紅葉2000元，但未提交任何證據(jù)予以證明，故本院不予支持。對(duì)于原告所主張的利息，由于原被告雙方屬民間借貸，對(duì)利息沒有約定，故對(duì)起訴前利息本院不予支持，對(duì)起訴后利息予以認(rèn)可。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯、舉證和質(zhì)證的權(quán)利。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間的合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，全面履行合同義務(wù)。本案中原告趙某龍借給被告武某某10，000元，被告給原告出具借條一張，被告武某某對(duì)借款事實(shí)亦予以認(rèn)可，故本院對(duì)借款事實(shí)予以認(rèn)定，被告應(yīng)當(dāng)履行約定的還款義務(wù)。現(xiàn)原告要求被告償還所欠借款，理由正當(dāng)合法，本院予以支持。被告武某某提出已償還原告趙某龍3000元，但未提交任何證據(jù)予以證明，故本院不予支持。對(duì)于原告所主張的利息，由于原被告雙方屬民間借貸，對(duì)利息沒有約定，故對(duì)起訴前利息本院不予支持，對(duì)起訴后利息予以認(rèn)可。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯、舉證和質(zhì)證的權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受到法律保護(hù)。本案中，被告李某的向張兆祥借款175000元，有被告李某的出具的三張借款條為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。在張兆祥去世后，原告作為第一順序繼承人，對(duì)張兆祥生前的債權(quán)享有繼承權(quán)，因此原告起訴要求被告李某的償還借款，本院予以支持。雖然張兆祥與被告李某的約定了月利率，但原告僅要求償還借款本金不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告李某的經(jīng)傳票合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案的審理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條第（七）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問題的意見》第3條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。本案中被告確認(rèn)的借款金額為3299元，雖被告與普惠快信之間簽訂的《借款服務(wù)合同》、《授權(quán)委托書》對(duì)借款管理費(fèi)用進(jìn)行約定，但沒有約定具體標(biāo)準(zhǔn)或數(shù)額，而有利網(wǎng)借款協(xié)議在被告借款3299元基礎(chǔ)上增加借款管理費(fèi)990元，無(wú)證據(jù)支持且費(fèi)用過高，原告的該項(xiàng)主張，可在被告吳某實(shí)際借款3299元并按《有利網(wǎng)借款協(xié)議》約定的年利率10%的基礎(chǔ)上增加到最高年利率24%中實(shí)現(xiàn)。因借款協(xié)議上雙方約定的逾期罰息高于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中關(guān)于民間借貸年利率最高不得高于年利率24%的規(guī)定，本院對(duì)于高于年利率24%的部分不予支持，從2016年11月19日逾期還款日至2018年5月8日（原告代償之日）應(yīng)按年利率24%計(jì)算逾期利息；從2018年5月9日原告代償被告還清借款及利息期間屬資金占用，借貸協(xié)議對(duì)該期間利息沒有約定，按 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2017年9月25日，被告借原告40000元，并簽訂了借款合同、借據(jù)、還款計(jì)劃，對(duì)借款期限、利率、本息返還方式、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定，被告借款后至今已向原告償還了本金4740元、利息3680元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。經(jīng)審查，上述借款合同內(nèi)容中除對(duì)利息、違約金、罰息或其他費(fèi)用的約定之外，其他約定不違反法律規(guī)定，依法應(yīng)予保護(hù)。被告遲延履行債務(wù)，系違約行為，致使原告不能實(shí)現(xiàn)上述借款合同目的，原告要求解除借款合同，符合法律規(guī)定應(yīng)予支持。借款合同可以約定借款利息、違約金或其他費(fèi)用，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，其數(shù)額總計(jì)不超過年利率36%的部分有效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告梁某某向原告薄某某借款100,000元，原告催要借款時(shí)，被告向原告出具了110,000元的借條，其中10,000元應(yīng)視為雙方商定的前期借款利息，該利息未超過年利率24%，應(yīng)認(rèn)定該10,000元計(jì)入了借款本金。被告未能按雙方商定的日期2018年1月5日償還借款，原告要求被告償還，依法應(yīng)予支持。原告主張雙方商定借款月利率為2分，被告否認(rèn)，原告未提交證據(jù)證明其主張，本院不予采信；被告逾期未能償還借款，應(yīng)自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條第二款的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2017年6月22日，被告借原告款50000元，并簽訂借款合同、還款計(jì)劃，對(duì)借款期限、借款本金返還方式、借款利率及利息支付方式、違約責(zé)任進(jìn)行了約定；被告借款后僅償還原告四期本息，對(duì)剩余本金44200元及利息至今未還，以上事實(shí)清楚，證據(jù)充分；根據(jù)被告提供的證據(jù)，結(jié)合原告的證據(jù)，本案中不應(yīng)免除被告的民事責(zé)任，對(duì)原告主張的借款本息，被告應(yīng)當(dāng)依法償還。經(jīng)審查，上述借款合同內(nèi)容中除對(duì)利息的利率、違約金或其他費(fèi)用的約定之外，其他約定不違反法律規(guī)定，對(duì)其效力應(yīng)予確認(rèn)，對(duì)這些約定依法應(yīng)予保護(hù)。被告遲延履行債務(wù)，系違約行為，致使原告不能實(shí)現(xiàn)上述借款合同目的，原告要求解除借款合同，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所提交的借條系有效借款合同，被告王某某對(duì)借款事實(shí)與借款利息無(wú)爭(zhēng)議，二被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間為共同生產(chǎn)、生活向原告借款，系夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同償還借款本金及利息。二被告于2017年5月9日在廣宗縣人民法院調(diào)解離婚，約定李某某只負(fù)責(zé)償還自己娘家債務(wù)，其余債務(wù)由王某某償還，不違反法律規(guī)定，因本案?jìng)鶆?wù)為夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同債務(wù)，李某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。李某某承擔(dān)連帶責(zé)任后可以向王某某追償。綜上所述，原告要求二被告償還借款本息，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2017年9月6日，被告借原告70000元，并簽訂了借款合同、借據(jù)、還款計(jì)劃，對(duì)借款期限、利率、本息返還方式、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定，被告借款后至今已向原告償還了14460元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。經(jīng)審查，上述借款合同內(nèi)容中除對(duì)利息、違約金、罰息或其他費(fèi)用的約定之外，其他約定不違反法律規(guī)定，依法應(yīng)予保護(hù)。被告遲延履行債務(wù)，系違約行為，致使原告不能實(shí)現(xiàn)上述借款合同目的，原告要求解除借款合同，符合法律規(guī)定應(yīng)予支持。借款合同可以約定借款利息、違約金或其他費(fèi)用，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，其數(shù)額總計(jì)不超過年利率36%的部分有效，但在借期內(nèi)及逾期后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2017年8月3日，被告借原告50000元，并簽訂了借款合同、借據(jù)、還款計(jì)劃，對(duì)借款期限、利率、本息返還方式、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定，被告借款后至今已向原告償還了7800元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。經(jīng)審查，上述借款合同內(nèi)容中除對(duì)利息、違約金、罰息或其他費(fèi)用的約定之外，其他約定不違反法律規(guī)定，依法應(yīng)予保護(hù)。被告遲延履行債務(wù)，系違約行為，致使原告不能實(shí)現(xiàn)上述借款合同目的，原告要求解除借款合同，符合法律規(guī)定應(yīng)予支持。借款合同可以約定借款利息、違約金或其他費(fèi)用，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，其數(shù)額總計(jì)不超過年利率36%的部分有效，但在借期內(nèi)及逾期后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告丁某某向原告孫熙平借款并出具了四張借條，共計(jì)461300元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)予償還。雙方在借條上約定利息按銀行同期貸款利率的四倍支付，屬自愿行為，本院應(yīng)予準(zhǔn)許，但該利率不得超過年利率24%。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第二十六條第一款、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 自本判決生效后十五日內(nèi)，被告丁某某償還原告孫熙平借款本金461300元及該款至償清之日止按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算的利息，利息不得超過年利率24%（計(jì)息方法：56500元本金自2015年6月5日起計(jì)息；212800元本金自2016年8月6日起計(jì)息；77000元本金自2015年8月14日起計(jì)息 ...
閱讀更多...
