本院認(rèn)為，原、被告之間系民間借貸關(guān)系，事實清楚，證據(jù)充分，有被告2013年5月10日給原告打的親筆借條在案佐證，本院予以確認(rèn)。被告本應(yīng)按自己所打借條及時償還原告借款80，000元，但被告至今未償還原告分文不妥，故原告的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告顏某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。據(jù)此，本院為了保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:自本判決生效之日起十日內(nèi)由被告顏某某償還原告孔某某借款本金人民幣80，000元整。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告國彩借原告趙某某現(xiàn)金30000元，有被告出具的借條為證，原、被告之間借貸關(guān)系明確，被告應(yīng)按照約定到期償還借款本金和利息，被告僅按約定月息3分給付了一個月的利息900元，即利息已付至2018年8月3日，之后的利息不得超過法律規(guī)定年利率24%。綜上所述，為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第二百零七條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告國彩于判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某某借款本金30000元，并自2018年8月4日起按照年利率24%支付利息直至還清為止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曹某某向王某借款50000元，并約定了利息，事實清楚，證據(jù)充分，足以認(rèn)定。原告王某請求其給付借款本息的主張于法有據(jù)，本院予以支持；被告借款利息已計算至2018年11月27日，故被告的利息應(yīng)從2018年11月28日起應(yīng)按約定的月息1.5分計算。本院擇期開庭，被告曹某某無故不到庭，視為對其民事權(quán)利的放棄，本院依法缺席審理。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 判決生效后十日內(nèi)被告曹某某給付原告王某借款本息104000元并自2018年11月28日起按50000元的月息1.5分計算利息至本息還清為止。案件受理費減半收取1190元由被告曹某某承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曹某某向肖某某借款40000元，事實清楚，證據(jù)充分，足以認(rèn)定。原告肖某某請求其給付借款的主張于法有據(jù)，本院予以支持；本院擇期開庭，被告曹某某無故不到庭，視為對其民事權(quán)利的放棄，本院依法缺席審理。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 判決生效后十日內(nèi)被告曹某某給付原告肖某某借款40000元。案件受理費減半收取400.0元由被告曹某某承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曹某某向曹某某借款10000元，事實清楚，證據(jù)充分，足以認(rèn)定。原告曹某某請求其給付借款的主張于法有據(jù)，本院予以支持；原告主張被告給付利息借據(jù)并沒有約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利息，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。被告2016年9月15日給付原告2015年度利息，但約定不明，被告應(yīng)自2016年9月16日起按年利率6%給付原告資金占用期間的利息，至還清為止。本院擇期開庭，被告曹某某無故不到庭，視為對其民事權(quán)利的放棄，本院依法缺席審理。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賈某某借原告張某某37000元應(yīng)當(dāng)償還。原告同意逾期利息按月息2分支付符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，本院對原告的該項訴求予以支持。原告認(rèn)可被告已支付的13000元利息為20個月的利息，本院予以支持。原告同意被告支付利息至2018年2月14日即可，以后利息不再追要，本院予以認(rèn)可。原告要求被告支付到2018年2月14日的利息為12580元，本院予以確認(rèn)。 綜上所述，被告賈某某應(yīng)償還原告37000元并給付原告利息12580元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下： 被告賈某某于本判決生效生效后十日內(nèi)償還原告借款人民幣37000元及利息12580元。案件受理費減半收取計650元，由被告賈某某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張被告借其80000元，要求被告償還，被告否認(rèn)，鑒于原告僅提供了2017年4月11日的借條，沒有相關(guān)的證明，原告提供的唯一證人陳某也不清楚原被告之間是否存在借貸關(guān)系。被告提供的2017年3月7日原告給被告出具的收條上，載有今收到張某發(fā)20000元整，以后不再和張某發(fā)有任何聯(lián)系，但2017年4月11日被告又給原告出具80000元借條，這有悖常理，且原告提供的證人陳某在該20000元收條上作為證明人簽了個假名字。另外原告在2017年4月18日第一次起訴時的訴狀中稱，被告于2017年4月11日從原告處借款80000元，這與本次訴狀中所稱的，被告此前先后多次向原告借款，截止到2017年4月11日共計欠原告借款80000元，前后相矛盾。原告稱第一次起訴撤訴后，被告通過微信轉(zhuǎn)賬償還原告4300元，被告否認(rèn)，原告又未提供證據(jù)，結(jié)合2018年2月12日原被告雙方的通話錄音及雙方的特殊關(guān)系，綜合全案考慮，原告主張被告借其80000元，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告董某某向原告借款60000元，并約定借款利息、期限，被告馬紅某自愿對上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告就應(yīng)依約履行。原告要求被告董某某償還借款60000元并給付逾期利息至還清為止，被告馬紅某對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，與法有據(jù)，本院予以支持。原告要求二被告承擔(dān)因?qū)崿F(xiàn)該債權(quán)產(chǎn)生的訴訟保全申請費656元、保險費500元，有雙方簽訂借款協(xié)議書等證據(jù)佐證，與法有據(jù)，本院對此予以支持。原告要求被告按約定月息3分給付借款利息，對超過年利率24%部分利息不受法律保護，對未超過年利率24%部分利息的主張，本院予以支持。被告董某某、馬紅某無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，既是對自己權(quán)利的放棄，更是對法律的不尊重。綜上所述，為維護正常社會經(jīng)濟秩序，保護當(dāng)事人合法權(quán)益，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，程志坡將債務(wù)轉(zhuǎn)讓給郭永立、賈某某，郭永立、賈某某接受該筆債務(wù)，程國芳承諾對該筆債務(wù)承擔(dān)連帶保證，郭永立、賈某某給原告出具了借條，程國芳在擔(dān)保人簽字。被告應(yīng)當(dāng)按借條上的約定償還原告借款。原告要求被告按年息6%支付利息，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條（一）的規(guī)定，本院對原告的該項訴求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條（一）的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事法律行為是民事主體通過意思表示設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為，可以基于單方意思表示成立，也可以基于雙方或多方的意思表示一致成立。債權(quán)是因為合同、侵權(quán)行為、無因管理、不當(dāng)?shù)美约胺傻钠渌?guī)定，權(quán)利人請求特定義務(wù)人為或者不為一定行為的權(quán)利。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。本案焦點為連某某是否具有還款義務(wù)。一、連錄軍稱與李某某是合伙關(guān)系，但未提供合伙協(xié)議和其他書面證據(jù)，李某某予以否認(rèn)，故對被告主張不予認(rèn)可。二、連某某與李某某為解決李某某與連錄軍經(jīng)濟糾紛達成新的合意，由連某某代連錄軍償還3，000元并為李某某出具7，000元借條一張，7,000元連某某以后償還，李某某接受3，000元現(xiàn)金和借條，同意連某某以后償還7，000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。借款應(yīng)當(dāng)償還，且應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還。原、被告均簽名按印的還款協(xié)議書，考慮雙方均具有完全民事行為能力，系當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，本院對上述還款協(xié)議予以認(rèn)可。被告侯某某口頭辯稱已按照約定還款10，000元，債務(wù)已經(jīng)清償，但未提供證據(jù)，原告戎某某予以否認(rèn)，故被告侯某某辯解本院不予認(rèn)可。同時合同具有相對性，被告侯某某應(yīng)當(dāng)向原告戎某某還款，向其他人還款不產(chǎn)生債務(wù)清償?shù)姆尚Ч?。?dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任。本案中被告侯某某未按照約定在2016年11月20日前向原告戎某某還款，應(yīng)按照約定償還原告戎某某剩余全部借款本金25，000元，故原告戎某某的請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款30，000元，拖欠工資5,000元，有被告簽名按印的三張借條予以證實，雙方形成真實合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。5，000元工資條約定用期一年，還款期限已到，30，000元借款條未約定還款期限，原告可隨時主張權(quán)利，故原告要求被告償還借款30，000元和工資款5，000元請求，本院依法予以支持。原告要求被告30，000元借款自2016年6月13日按照約定月利率為壹分伍厘整即年利率18%支付利息和5,000元工資款按照月利率1分即年利率12%支付利息，考慮到上述年利率均未均未超過24%年利率上限，符合法律規(guī)定，同時按照逾期利率參考借期利率規(guī)定，原告利息請求本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王改良將錢款給付劉某某，讓劉某某代王改良向王立榮還款，劉某某為王改良出具了收據(jù)，明確寫明是王改良給王立榮的錢款。劉某某作為中間人、代收人，應(yīng)及時將王改良的還款交付給王立榮。劉某某既沒有將該款項交給王立榮，也沒有歸還王改良，劉某某行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，其?yīng)當(dāng)返還王改良該筆錢款。劉某某為王改良出具的10張收據(jù)，其中一張寫有“王改良給王立榮2400元（欠300元）”，實際上是給了2100元，該10張收據(jù)合計金額應(yīng)為18300元。故劉某某應(yīng)當(dāng)返還王改良不當(dāng)?shù)美?8300元。劉某某未及時將王改良的還款給付王立榮，在王立榮訴王改良案件中徒增了王改良的還款責(zé)任，王改良該部分損失，劉某某應(yīng)予賠償，王改良要求劉某某自（2018）冀05民終4145號民事判決作出時即2018年12月10日起按照年利率6%向原告支付資金占用期間的利息，至不當(dāng)?shù)美?8300元清償之日止，主張合理合法，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告興強石墨廠欠原告保全機械公司現(xiàn)金7,668,570元，有原被告簽訂的對賬協(xié)議書，應(yīng)付款明細款、記賬憑證等證據(jù)予以證實，被告應(yīng)當(dāng)依約償還。原告主張要求被告償還原告欠款7,668,570元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張要求被告自起訴之日起即2019年1月15日按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算利息至本金清償之日止的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告青島興強石墨廠在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告邢臺保全機械制造有限公司借款本金7,668,570元，并自2019年1月15日起按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率支付利息，直至還清本金止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為民間借貸是以雙方形成借貸合意為基礎(chǔ)，再通過借貸事實的發(fā)生來予以確立的，高某某向王某打款，其對借貸主體應(yīng)系明知，且結(jié)合金源公司的還款明細，能夠作為認(rèn)定案件事實的證據(jù)予以采用。四、（2018）冀0525民初1443號民事判決書、（2019）冀05民終998號民事判決。該生效判決認(rèn)定事實：金源公司提出向高某某借款185萬元，高某某為保障其債權(quán)實現(xiàn)，要求金源公司提供擔(dān)保，金源公司找到馬計忠、趙海軍、張某、沈希彬等四戶用他們房產(chǎn)提供擔(dān)保與高某某簽訂了《房屋買賣合同》。該事實由邢臺市中級人民法院終審生效判決認(rèn)定，本院予以采納。五、王某的證人證言。王某出庭作證，證明其經(jīng)營的金源公司是涉案債務(wù)的真正借款人，其找到張某等四戶用他們的房產(chǎn)提供擔(dān)保，并簽訂房屋買賣合同。對該證人證言與上述法院生效判決相符部分，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為民間借貸是以雙方形成借貸合意為基礎(chǔ)，再通過借貸事實的發(fā)生來予以確立的，高某某向王某打款，其對借貸主體應(yīng)系明知，且結(jié)合金源公司的還款明細，能夠作為認(rèn)定案件事實的證據(jù)予以采用。四、（2018）冀0525民初1443號民事判決書、（2019）冀05民終998號民事判決。該生效判決認(rèn)定事實：金源公司提出向高某某借款185萬元，高某某為保障其債權(quán)實現(xiàn)，要求金源公司提供擔(dān)保，金源公司找到馬計忠、趙海軍、張濤、沈希彬等四戶用他們房產(chǎn)提供擔(dān)保與高某某簽訂了《房屋買賣合同》。該事實由邢臺市中級人民法院終審生效判決認(rèn)定，本院予以采納。五、王某的證人證言。王某出庭作證，證明其經(jīng)營的金源公司是涉案債務(wù)的真正借款人，其找到趙海軍等四戶用他們的房產(chǎn)提供擔(dān)保，并簽訂房屋買賣合同。對該證人證言與上述法院生效判決相符部分，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，檀某某承認(rèn)高某某在本案中主張的事實，并提供被告為原告出具的借據(jù)，故對高某某主張的事實予以確認(rèn)。被告希望原告減少部分利息，未獲原告認(rèn)可。且借貸雙方約定的利率未超過年利率24%。故依法應(yīng)判令被告檀某某依約償還借款本金200，000元，并自2016年11月2日起按照月利率1.5%計付利息，其已償還的利息10，000元，執(zhí)行中應(yīng)予扣除。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，判決如下： 被告檀某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告高某某借款200，000元，并自2016年11月2日起按照月利率1.5%計付利息至本息還清之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告向原告借款12000元，有被告書寫借款證明條為證，經(jīng)原告催要，被告理應(yīng)償還上述借款。原告要求被告給付借款的逾期利息依法有據(jù)，本院予以支持，原告的其他訴求，理據(jù)不足，本院不予支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，既是對自己權(quán)利的放棄，更是對法律的不尊重。綜上所述，為維護當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 審判員 霍麗云 書記員： 武彬
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告楊會格向原告借款20000元，有被告書寫借款借條，及經(jīng)原告催要后被告楊會格再次簽字確認(rèn)借款事實為證，且雙方對償還借款本息進行約定，被告理應(yīng)依約償還上述借款，現(xiàn)被告不按約償還借款于理不合，于法無據(jù)，故本院對原告要求被告償還借款20000元的主張予以支持。原告要求被告按約定的月息3分給付借款利息，對超過年利率24%部分的利息不予保護，對未超過年利率24%的借款利息主張，本院予以支持。被告王新峰自愿對上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保，并在借條中簽字確認(rèn)，庭審中對上述借款及擔(dān)保事實無異議，故本院對原告要求被告王新峰對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任予以支持。被告楊會格經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，既是對自己權(quán)利的放棄，更是對法律的不尊重。綜上所述，為維護當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第一百零八條、第二百零六條、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告湯某某尚欠原告的借款33180元及截止到2018年10月12日的利息14980元應(yīng)當(dāng)償還，并自2018年10月13日起按約定的月息2%支付原告利息,至還清原告本息止。被告李某某對上述還款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告湯某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款33180元及截止到2018年10月12日的利息14980元，并自2018年10月13日起按約定的月息2%支付原告利息,至還清原告本息止。被告李某某對上述還款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取計315元，由被告湯某某、被告李某某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡英軍作為借款人所借原告的款應(yīng)當(dāng)償還。其所稱自己是崔某某的雇員，但無相應(yīng)證據(jù)支持，本院不予采信。被告崔某某在借條上簽署還款承諾，應(yīng)認(rèn)定為崔某某向原告承諾與胡英軍共同承擔(dān)還款義務(wù)，崔某某應(yīng)當(dāng)和胡英軍共同償還原告借款本金及利息。原被告認(rèn)可借款本金為90000元，本院予以確認(rèn)。被告借原告的三筆款的利息分別為2400元、7200元、12000元是按月息2分計算的，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告逾期利息按月息1分支付至還清為止，被告胡英軍同意，本院對原告逾期利息訴求予以支持。 綜上所述，被告胡英軍、被告崔某某應(yīng)當(dāng)償還原告本金90000元及借期內(nèi)的利息21600元并分別自三筆借款期滿日的次日起按月息1分支付原告逾期利息，至還清原告本息止。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告胡英軍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告要求被告按月息2分給付利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告馬紅霞與原告沒有約定保證方式，按照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，原告要求被告馬紅霞承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。被告甄某某與陳某（利）敏借原告的100000元應(yīng)當(dāng)償還，并按月息2分支付原告利息，至還清原告本息止。被告馬紅霞對上述還款承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告甄某某、被告陳某（利）敏于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款100000元并自2018年7月9日起按月息2分支付原告利息至還清原告本息止。被告馬紅霞對上述還款承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李志峰、范某某應(yīng)當(dāng)償還原告本金60000元并自2018年6月18日起按約定的月利率1.5分支付利息，至還清原告本息止。被告李志波對上述還款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告李志峰、范某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告本金60000元并自2018年6月18日起按約定的月利率1.5分支付利息，至還清原告本息止。被告李志波對上述還款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取計650元由被告負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張被告高靜、胡某某向其借款60,000元，有被告為其出具的借條、現(xiàn)金收條為證。借款后被告方支付利息至2018年6月底，之后未按時支付利息，構(gòu)成違約，原告按約定要求被告提前償還借款本金及利息，本院依法予以支持。故被告高靜、胡某某應(yīng)償還原告借款本金60,000元。原告主張被告自2018年7月9日起按照月息1.5分支付該筆借款的逾期利息，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告吳娜為該筆借款提供連帶責(zé)任保證，應(yīng)對該筆借款本金及逾期利息的償還承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告高靜、胡某某、吳娜經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，既是對自己訴訟權(quán)利的放棄，也是對法律的漠視。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告李成龍向原告宋某某借款10,000元，有被告李成龍出具的借條足以證實，被告依法應(yīng)當(dāng)如數(shù)償還。綜上所述，為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告李成龍于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告宋某某借款10,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取25元，由被告李成龍負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。 審判員 曹菁 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告胡戰(zhàn)穩(wěn)分三次向原告借款共計180,000元，有借款合同足以證實，被告胡戰(zhàn)穩(wěn)依法應(yīng)當(dāng)償還原告借款。雙方約定月利率1.5%、逾期未還款支付借款總額百分之十的違約金均不違反法律規(guī)定，本院予以支持，但執(zhí)行中實際支付的利息和違約金總計超過年利率24%的部分不予支持。原告主張被告邢某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任，但借款合同未約定保證期間，原告未提交證據(jù)證實其在主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)向被告邢某某主張權(quán)利，故被告邢某某免除保證責(zé)任。綜上所述，為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條第二款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告胡戰(zhàn)穩(wěn)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告胡某某借款本金100 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告李某某向原告李某借款40,000元，截止到2016年12月23日尚欠借款本金40,000元、利息8,400元，有借條、欠條為證，本院予以確認(rèn)。因被告2016年12月23日重新出具的借條上未約定利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款的規(guī)定，被告應(yīng)自借款期限屆滿之日即2017年6月24日起按年利率6%支付利息。綜上所述，為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。被告丘一村村委會?006年5月1日至2014年12月31日期間由原告肖某某墊資1575991.86元用于村建設(shè)，有被告丘一村村委會出具的欠條及兩委干部、會計簽字的隆某鎮(zhèn)丘一村財務(wù)匯總證明和部分村民代表簽字的隆某鎮(zhèn)丘一村村務(wù)財務(wù)情況說明予以證實，以上證據(jù)對墊資數(shù)額和約定借款利息進行明確約定。被告對以上證據(jù)不予認(rèn)可，稱應(yīng)當(dāng)以村賬目記載為準(zhǔn)，但在法定期限內(nèi)未提出對賬目進行司法會計審計的申請，視為其放棄司法會計審計。被告雖主張該村賬目已提交隆某鎮(zhèn)紀(jì)委和財政所進行審核，但被告自2018年8月17日開庭之日截止判決之日也未能提供相關(guān)審計結(jié)果。被告未提交其他證據(jù)證明原告主張的墊資不存在或?qū)|資數(shù)額有異議，故本院對原告主張的墊資數(shù)額及利息的計算方式予以認(rèn)可。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告隆某某隆某鎮(zhèn)丘一村村民委員會償還原告肖某某借款本金1575991.86元及利息（利息自2012年1月1日起至2014年12月31日期間，本金按1358541.86元按中國人民銀行同期貸款利率計算；2015年1月1日起本金按1575991.86元按中國人民銀行同期貸款利率計算至清償完畢之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊志鋼從原告處借款20000元，借款合同以經(jīng)成立，被告理應(yīng)信守承諾，及時給付原告借款，逾期推諉不換的做法是錯誤的。雙方對還款期限沒有書面約定，借款人可以隨時要求被告償還借款，故原告請求被告給付借款20000元的主張本院予以支持；被告經(jīng)公告送達開庭傳票未到庭應(yīng)訴，既是對自己民事權(quán)利的放棄，更是對法律的漠視，本院依法缺席審理。為維護當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 判決生效后十日內(nèi)被告楊志鋼給付原告郭某彬借款20000元。案件受理費150元由被告楊志鋼負擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告成增軍借原告款應(yīng)當(dāng)償還。本案中，原告出借給被告40000元時預(yù)扣了4個月的利息4800元，按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認(rèn)定為本金。所以，原告郭更新出借給被告成增軍的的本金應(yīng)認(rèn)定為35200元。被告稱借款后除原告認(rèn)可的利息外，還給過原告一個6000元或8000元，但被告未能提交相應(yīng)證據(jù)，本院對被告的該辯稱不予認(rèn)定。按月息3分計算，原告認(rèn)可被告償還的利息17800元，經(jīng)計算是16.856個月的利息，原告認(rèn)可被告償還利息至2017年5月20日，本院予以準(zhǔn)許。被告已按月息3分支付原告的利息，未超過年息36%，本院不予干涉。但被告未償還原告的利息，按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款的規(guī)定，年利率不得超過24%，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護，本案被告兩次從原告處借款，共計17萬元，并分別為原告出具了借款條，雙方之間已經(jīng)形成了借款合同關(guān)系，此借款合同一經(jīng)成立即受法律保護。原告已經(jīng)按約向被告給付了借款，被告應(yīng)在原告要求還款時及時向原告還款。現(xiàn)被告已向原告還款2萬元，仍欠150000元???直未予償還的行為于法無據(jù)，故現(xiàn)原告要求被告償還15萬元的請求，本院依法予以支持。原告另要求被告自2014年10月23日起，以15萬元為本金，按年息6%向原告給付利息。對此，因雙方均為自然人，且在借款時未約定利息，根據(jù)我國《合同法》第二百一十一條第一款：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。”之規(guī)定，對原告要求自2014年10月23日借款日起給付利息的請求，本院不予支持。另因原告未能證明其在立案前向被告催要欠款主張權(quán)利的具體時間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的訴訟請求依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分。但請求的違約金依據(jù)無效的虛偽約定，本院不予支持。請求的利息缺乏事實和法律依據(jù)。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告宋進考、王某某償還原告王某某借款22萬元。二、駁回原告王某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。案件受理費2900元，原告承擔(dān)900元，二被告承擔(dān)2000元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告分兩次向原告借款共計50,000元，有支付寶轉(zhuǎn)賬記錄及原、被告通話錄音、qq網(wǎng)上聊天記錄等相互印證，足以證實，被告依法應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金50,000元。另被告承諾按照月利率2%支付原告利息，故對原告要求被告自借款之日2015年3月20日按照月利率2%支付原告利息的訴求，本院予以支持。原告要求被告承擔(dān)訴訟保險費用500元，因該費用并非為訴訟所必需的費用，本院不予支持。綜上所述，為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉偉波從原告處借款兩筆共計30000元，借款合同已經(jīng)成立，但劉偉波未及時清償。后劉偉波意外去世，劉偉波遺產(chǎn)有在柏鄉(xiāng)縣法院拍賣后剩余房款應(yīng)當(dāng)清償原告借款，被告劉某某，被告張某某，被告劉潔作為劉偉波的繼承人，并沒有書面或口頭表示放棄繼承，故應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告陳星作為該兩筆借款擔(dān)保人，已超出法律規(guī)定的擔(dān)保期限，對此兩筆借款不再承擔(dān)保證責(zé)任；原告無證據(jù)證明借款利息，故主張月息2分本院不予支持，可依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》辦理。被告陳星經(jīng)傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，是對其訴權(quán)的放棄。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項，《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方訂立的借款合同不違反國家法律規(guī)定，是雙方平等自愿達成的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)依法保護。原被告雙方對于10萬元借款無爭議，爭議的焦點是李志行是否將對戶新皋、李占杰和河北祥銀房地產(chǎn)有限公司的10萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。原告對債權(quán)轉(zhuǎn)讓不予認(rèn)可。債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立的必要條件包括：1.債權(quán)真實有效存在；2.債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知到債務(wù)人。本案中，被告提交的證據(jù)不足以證明其對戶新皋、李占杰和河北祥銀房地產(chǎn)有限公司享有真實有效的債權(quán)，也不足以證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓已通知到債務(wù)人，被告此債權(quán)轉(zhuǎn)讓抗辯理由，本院不予支持。被告應(yīng)當(dāng)依照約定給付原告本金和利息，原、被告約定的違約金為0.5%/天，高于國家有關(guān)違約金的法律規(guī)定，對于高出部分本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭永立、程某某從原告賈某征處借款，并為原告出具了借條，雙方之間形成了民間借貸法律關(guān)系，法律應(yīng)予保護。原、被告約定按月利率1.5%支付利息，符合法律規(guī)定。借條未約定還款期限，原告可隨時主張債權(quán)。原告訴求被告郭永立、程某某償還借款本金20，000元及相應(yīng)利息的主張，本院予以支持；被告程某某亦為原告出具5，000元借條，在約定的借款期限未履行還款責(zé)任，構(gòu)成違約。原告主張其償還本金5，000元的主張，本院應(yīng)予支持。雙方?jīng)]有約定利息，借款期限內(nèi)視為不支付利息。對被告逾期還款的，可參照中國人民銀行同期貸款利率計算利息。即被告程某某自2014年3月31日起，按照中國人民銀行同期貸款利率支付本金5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭永立從原告賈某某處借款，并為原告出具了借款證明，雙方之間形成了民間借貸法律關(guān)系，法律應(yīng)予保護。原、被告約定按月利率1.5%支付利息，符合法律規(guī)定。借款證明未約定還款期限，原告可隨時主張債權(quán)。原告訴求被告郭永立償還借款本金6000元及相應(yīng)利息的主張，本院予以支持。被告賈書芬為該筆借款提供擔(dān)保，借款證明中對賈書芬的保證方式未有約定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告程某某系被告郭永立配偶，在借款證明中簽字確認(rèn)，應(yīng)對借款本息的償還承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張興林于2012年7月29日借原告李某某現(xiàn)金20000元，到2014年1月29日償還該20000元，事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張當(dāng)時口頭約定2.5分利息，鑒于原告提供被告張興林借款一年時寫下6000元借條，與約定利息2.5分相符，故應(yīng)予認(rèn)可。但該約定利息，已超過法律規(guī)定的范圍，其超出部分不受法律保護。被告張興林代理人辯稱，被告系無行為能力或限制行為能力人，打6000元借條，不是被告張興林的真實意思表示。鑒于原告否認(rèn)，提供的證據(jù)不足，不予支持。對于被告郎某某的擔(dān)保責(zé)任，被告張興林在使用期限屆滿半年后，原告未向擔(dān)保人郎某某主張過還款，因此，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某向原告借款200000元，約定月息為一分，該民間借貸行為及利息的約定，不違反法律規(guī)定，依法予以支持。被告王某某至今未完全履行還款義務(wù)，不以誠實信用為原則，與理不通、與法不合，且無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系對其訴訟權(quán)利的放棄和對法律的不尊重。原告張某某要求被告王某某全面履行還款義務(wù)，依法有據(jù)，本院予以支持。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款200000元。并從2011年6月19日起按約定的借款利息一分支付200000元的借款利息，到付清止。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曹某某借原告檀某某、原告張興國的85萬元應(yīng)予償還。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:被告曹某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告檀某某、原告張興國借款850000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取6150元、訴訟保全費3020元，共計9170元由被告曹某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。 本院認(rèn)為，被告曹某某借原告檀某某、原告張興國的85萬元應(yīng)予償還。 依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中原告賈某某與賈桂寬及被告陳某如之間的借貸關(guān)系事實清楚，證據(jù)確鑿充分，該借款產(chǎn)生于賈桂寬與妻子陳某如夫妻共同生活期間，被告對其中四筆借款予以認(rèn)可，另外兩筆借款主張不知道，但未能提供證據(jù)證明該兩筆借款屬于個人債務(wù)，因此，上述六筆借款應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，所以被告應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。故對于原告要求被告償還借款185，000元的主張，本院予以支持。原告賈某某與賈桂寬及被告陳某如就上述借款，其中兩筆約定每月使用費，經(jīng)換算后利率均為1.5%，其他四筆借款雖然未約定利息，但根據(jù)原、被告之間的交易習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告之間借款月利率為1.5%。綜上，本院認(rèn)定原、被告之間的借款月利率為1.5%，該月利率不違反法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告張某某、劉某某向原告鄧統(tǒng)帥借款225，000元，并出具借條，雙方借貸事實清楚，被告張某某、劉某某應(yīng)當(dāng)對該借款進行清償。該借款約定超過年利率24%的部分不予支持。審理中被告張某某、劉某某經(jīng)傳喚未到庭，本院依法缺席進行裁判。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，第九十條 ?，第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某、劉某某于本判決生效后五日內(nèi)償還借原告鄧統(tǒng)帥款225 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告國華與被告曹某某借款事實清楚，有融資借款協(xié)議書，被告曹某某應(yīng)如數(shù)償還原告借款本金20000元，并按約定利率15‰／月支付利息直至還清為止。隆堯縣華夏重型汽車配件廠企業(yè)類型為個體工商戶，業(yè)主為被告曹某某。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第41條 ?的規(guī)定，起字號的個體工商戶，在民事訴訟中，應(yīng)以營業(yè)執(zhí)照登記的戶主（業(yè)主）為訴訟當(dāng)事人。故原告要求業(yè)主曹某某本人償還借款符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。被告曹某某要求追加其他合伙人沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被告曹某某辯稱以抵押物優(yōu)先償還借款，可在本判決生效后執(zhí)行階段實施。融資借貸協(xié)議書上雖然沒有被告李某立簽名，但是蓋有隆堯縣迅拓汽車配件廠印章，被告李某立作為業(yè)主同理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。隆堯縣建東汽車配件廠企業(yè)類型為普通合伙企業(yè) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，隆堯縣華夏重型汽車配件廠屬個體工商戶，被告曹某某系該廠業(yè)主。因經(jīng)營資金緊張向原告借款后，理應(yīng)及時給付本息。其辯稱由合伙人共同承擔(dān)借款債務(wù)于法無據(jù)。被告李某某作為擔(dān)保人理應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下:在本判決生效后十日內(nèi)，被告曹某某償還原告曹某某借款2萬元，并從2013年11月20日起，按月利率15‰付息至還清為止。被告李某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，隆堯縣華夏重型汽車配件廠屬個體工商戶，被告曹某某系該廠業(yè)主。因經(jīng)營資金緊張向原告借款后，理應(yīng)及時給付本息。其辯稱由合伙人共同承擔(dān)借款債務(wù)于法無據(jù)。被告李某某作為擔(dān)保人理應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:在本判決生效后十日內(nèi)，被告曹某某償還原告張某某借款2萬元，并從2013年11月20日起，按月利率15‰付息至還清為止。被告李某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告曹某某借款事實清楚，有融資借款協(xié)議書、現(xiàn)金收據(jù)為證，被告曹某某應(yīng)如數(shù)償還原告借款本金20000元，并按約定利率15‰／月支付利息直至還清為止。隆堯縣華夏重型汽車配件廠企業(yè)類型為個體工商戶，業(yè)主為被告曹某某。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第41條 ?的規(guī)定，起字號的個體工商戶，在民事訴訟中，應(yīng)以營業(yè)執(zhí)照登記的戶主（業(yè)主）為訴訟當(dāng)事人。故原告要求業(yè)主曹某某本人償還借款符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。被告曹某某要求追加其他合伙人沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被告曹某某辯稱以抵押物優(yōu)先償還借款，可在本判決生效后執(zhí)行階段實施。融資借貸協(xié)議書上雖然沒有被告李某立簽名，但是蓋有隆堯縣迅拓汽車配件廠印章，被告李某立作為業(yè)主同理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，耿趙勇生前借原告穆某200000元，有借條為證，事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)可。雙方約定的利息不違背法律規(guī)定，應(yīng)予支持，四被告雖對該借條是否耿趙勇本人簽名有異議，但未申請筆跡鑒定，不予支持。被告耿連山、馮某某、馬國英、耿睿作為耿趙勇法定的第一順序繼承人，應(yīng)在死者耿趙勇遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)償還原告本息的責(zé)任。被告方主張對死者耿趙勇的遺產(chǎn)不繼承，對其債務(wù)不負責(zé)償還，鑒于被告方將本院查封的部分車輛賣于他人，已形成事實上的遺產(chǎn)繼承，故對其該主張不予支持。原告主張死者耿趙勇的妻子馬國英承擔(dān)連帶責(zé)任，鑒于該筆債務(wù)是夫妻共同生活期間產(chǎn)生的，被告馬國英無證據(jù)證明該筆債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，故原告該主張應(yīng)予支持。為保護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，隆堯縣華夏重型汽車配件廠屬個體工商戶，被告曹某某系該廠業(yè)主。因經(jīng)營資金緊張向原告借款后，理應(yīng)及時給付本息，其辯稱由合伙人共同承擔(dān)借款債務(wù)于法無據(jù)。被告李某某所辯稱，理據(jù)不充分，理應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:在本判決生效后十日內(nèi)，被告曹某某償還原告賈某某借款10000元，并從2013年5月21日起，按月利率15‰付息。被告李某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告拖欠原告129900元借款，事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定，二被告依法應(yīng)予償還該借款，并按照約定1.5分償還利息，至還清時止。二被告已支付給原告的3000元利息應(yīng)予扣除。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某、王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某借款本金129900元，并按照約定的1.5分支付利息（扣除二被告已支付的3000元），至執(zhí)行完畢止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告刁某某與被告曹某某借款事實清楚，有現(xiàn)金收據(jù)為證，被告曹某某應(yīng)如數(shù)償還原告本金40000元，并自2013年5月21日起按利率15‰／月支付利息直至還清為止。隆堯縣華夏重型汽車配件廠企業(yè)類型為個體工商戶，業(yè)主為被告曹某某。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通》若干問題的意見》第41條的規(guī)定，起字號的個體工商戶，在民事訴訟中，應(yīng)以營業(yè)執(zhí)照登記的戶主（業(yè)主）為訴訟當(dāng)事人。故原告要求業(yè)主曹某某本人償還借款符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。被告曹某某要求其他合伙人承擔(dān)償還責(zé)任，可在本判決履行后，另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...
