本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。被告蘇某某以被告李某某名下的冀Ａ×××××號朗逸牌轎車作為質(zhì)押物從原告王某處借款98500元，同時簽署借款協(xié)議及質(zhì)押物清單的行為系原被告雙方的真實意思表示，借款協(xié)議及質(zhì)押物清單上載明的內(nèi)容沒有違背法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，對雙方當事人均具有法律效力，屬合法的民間借貸關系，應受法律保護。被告蘇某某雖然出具了收到100000元借款的收據(jù)，但原告王某先行扣除了半個月利息，以轉(zhuǎn)賬形式實際交付了被告蘇某某借款98500元，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息?！钡囊?guī)定，原告王某的借款數(shù)額并非訴狀中的100000元，而是實際借款數(shù)額98500元。雖然原告王某與被告蘇某某約定月利息為借款總額的3%，但原告王某訴狀中要求按月息2%的標準計算利息是對自己民事權利的處分，符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。雖然被告李某某未在質(zhì)押物清單上簽字，但其與被告蘇某某為夫妻關系，且其至今未對被告蘇某某將冀Ａ×××××號朗逸牌轎車質(zhì)押給原告王某的行為提出異議 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護，本案中原告武某某與被告程某某簽訂借款合同，原告將9萬元現(xiàn)金借給被告程某某，該借貸關系事實清楚，合法有效。合同約定的借款期限屆滿后，被告程某某應依照合同約定和法律規(guī)定，在約定時間償還借款本息，因此原告請求被告程某某償還借款9萬元及利息的請求予以支持。本案中，原被告既沒有約定借期內(nèi)的利率，也沒有約定逾期利率，但原告要求被告自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的請求，符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，予以支持。原被告借款合同有關抵押物處置的條款，違法了《中華人民共和國物權法》第一百八十六條的強制性規(guī)定，原告對上述抵押物只享有優(yōu)先受償權，不得約定債務人不履行到期債務時抵押財產(chǎn)歸債權人所有。被告周文剛不是本案借貸關系的保證人，原告要求周文剛承擔連帶還款責任的請求不予支持。本案中的借款合同并未約定擔保人周某某的保證方式，依法認定按照連帶責任保證承擔保證責任，原告要求周某某承擔連帶責任的 ...
閱讀更多...本院認為，被告尹某某向原告王某合、宋某某借款11萬元事實清楚，證據(jù)確鑿，被告應予償還?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項規(guī)定，既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息的，人民法院應予支持。因原告未對何時催要借款提供證據(jù)，故本院依法認定原告主張的利息起算之日為2017年3月15日。綜上所述，對原告王某合、宋某某的訴請本院依法予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告尹某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告王某合、宋某某借款11萬元及利息（利息從2017年3月15日起按年利率6%計算至本息還清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，冀洪水生前向原告張某某借款50000元，有借款協(xié)議書、領款單、銀行存款證明為據(jù)，事實清楚、債權債務關系明確，該借貸行為合法有效；雙方約定借款期間利息，未超出年利率24%的限制性規(guī)定，故對上述借款及利息本院予以確認。因本案訴爭借款發(fā)生在被告李某某與冀洪水婚姻關系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院《關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，在無相反證據(jù)的情況下，此借款應按冀洪水、李某某夫妻共同債務處理。上述司法解釋第二十六規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，冀洪水生前向原告張某某借款100000元，有借款協(xié)議書、借款條、銀行轉(zhuǎn)賬證明為據(jù)，事實清楚、債權債務關系明確，該借貸行為合法有效；雙方約定借款期間利息為12000元，未超出年利率24%的限制性規(guī)定，故對上述借款及利息本院予以確認。原告張某某已履行出借義務，冀洪水理應按照約定還本付息。因本案訴爭借款發(fā)生在被告李某某與冀洪水婚姻關系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院《關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，在無相反證據(jù)的情況下，此借款應按冀洪水 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間合法的借貸關系受法律保護，被告田某來向原告柏艷麗借款450000元，有其出具的借條為憑，雙方均予認可，且雙方均認可借款時口頭約定該筆借款月利息20000元，對以上事實本院予以認定。原告自述被告從2014年3月10日出具借條后至2015年3月，共歸還其利息240000元，其中被告認為2014年5月12日通過楊冠偉轉(zhuǎn)賬給原告的100000元為歸還原告本金，原被告各執(zhí)一詞，本院認為雙方約定的月利息為20000元，在合同履行中一次性提前支付四個月利息與雙方約定相悖，因此本院確定該筆轉(zhuǎn)賬20000元為支付利息，其余80000元為歸還本金；剩余160000元為歸還利息。被告關于其他還款的主張，未提交證據(jù)證明，不予認定。原告庭審中請求借款利息按月息2%計算，系其對自己民事權利的處分，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持，被告向原告借款利息計算為：2014年3月10日至2014年5月12日按本金450000元計算，之后按本金370000元計算，至借款還清之日止。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原被告雙方陳述和舉證情況，被告李灼的自認以及三張借條上李灼的簽字，充分證明了被告李灼向原告部分借款事實的存在。對于被告李灼向原告借款數(shù)額的認定，本院認為，2012年5月20日的6000元與2012年8月15日的10000元均發(fā)生在二被告結(jié)婚前，且被告張某某自認這16000元借款是自己的錢，只是在欠條上借用了原告的名字，因此這兩筆借款實際發(fā)生在二被告之間，被告李灼向原告借款16000元的事實并不存在，對于原告要求被告李灼償還借款16000元的主張，本院不予支持。但對于婚后二被告向原告借款30000元，有被告李灼簽字的借條和當事人陳述作證，本院予以認定。原告張某某身份證上的“錄”與借條上的“路”同音不同字，荊家莊村委會已予證實為同一人，而且本案中的原被告具有特殊身份關系，能夠排除張某某與張英路并非同一人的可能，以上足以認定二被告向原告借款事實的存在。根據(jù)法律規(guī)定，合法的民間借貸受法律保護，二被告應按照法律規(guī)定償還原告借款30000元。鑒于二被告現(xiàn)處于離婚訴訟期間，因此本院判決對于這30000元借款 ...
閱讀更多...本院認為，本案屬于股權轉(zhuǎn)讓合同糾紛，適用《中華人民共和國合同法》進行調(diào)整，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協(xié)議。雙方當事人在訂立合同過程中，行使權利、履行義務應當遵循誠實信用的原則。本案中，原告王某某與被告陳某某在《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中就雙方權利義務已明確約定，即原告王某某承擔給付被告陳某某股權轉(zhuǎn)讓款等；被告陳某某保證協(xié)議中越南注冊華禹機電責任有限公司的產(chǎn)權真實和完整等?，F(xiàn)二原告提交證據(jù)證實被告陳某某讓二原告參與經(jīng)營的公司實際名稱為“清化華禹有限公司”，且該公司為一個成員有限責任公司，被告陳某某并非該公司股東，二原告認為被告陳某某在簽訂《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》過程中沒有提供出讓公司真實信息，存在欺騙行為，因此請求本院依法撤銷該《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。二被告雖提出抗辯 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。被告趙某某向原告寧某某借款，有其出具的借條與其自認的陳述在卷為憑，據(jù)此，被告向原告借款32,000元并約定利息為月息1.5%的事實依法可以確認。原告主張利息按月息1%計算至2017年3月30日，系其處分自己民事權利的行為，本院予以確認，因此被告應歸還原告的利息計算為：（2016年12月31日前利息）10,100元+（2017年1月1日至2017年3月30日利息）32,000元本金×1%/月×3個月=11,060元。被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，不影響本案的審理。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借款事實清楚，證據(jù)確鑿，原告要求被告償還借款本金15，000元的訴訟請求本院依法予以支持?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明的，視為不支付利息。故原告要求被告支付相應利息的訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告齊某某于本判決生效后償還原告孫海龍借款15，000元。二、駁回原告孫海龍其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。原被告當庭所提交的證據(jù)證實了雙方之間所存在的借貸關系，本院對此予以確認。根據(jù)原告與被告簽訂的還款借款協(xié)議書以及原被告當庭陳述，可以證實截止2014年7月1日，被告所欠原告借款143萬元的款項來源于2006年至2007年期間被告育英中學出具的7份共計617634元的欠條，即每次將上一次的借款本金加上利息作為本金依次計算得來。對于借款期間的還款情況，雙方有爭議的2009年1月21日的262500元本院予以認定，原告認可收到262500元，但抗辯為其他借貸關系所產(chǎn)生，本院認為該筆款項發(fā)生在本次訴訟的借款期間，原告也沒有證據(jù)證實其他借貸關系的存在，因此對被告支付給原告的262500元認定為系償還此次訴訟借款。對于雙方有爭議的趙世緒借款70000元，本院認為，在原告付京國親筆書寫的對賬單上載明扣減趙世緒50000元和認可的2000元還款后得出本次起訴付某名下的32萬元，因此對于被告主張的這筆還款本院認定為50000元，另外20000元無證據(jù)證明。因此本院認定還款總額為596500元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款規(guī)定，按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告付某某向原告付某某借款15000元，有其出具的借條為憑，庭審中原告關于被告在借款后歸還了其5000元的陳述與被告的答辯相互印證，以上事實本院予以確認。本案原被告之間的民間借貸，主體適格，當事人的意思表示真實，合法有效，對雙方當事人具有法律約束力，但原告請求判令被告按借條數(shù)額還款與事實相悖，本院認為應扣除已歸還的5000元。綜上所述，本院確認被告應再歸還原告借款本金10000元。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條之規(guī)定，判決如下： 被告付某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告付某某借款本金10000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取80元，由原告付某某負擔30元，被告付某某負擔50元。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告李某某向原告蘇某某借款，有原、被告簽訂的借款協(xié)議、借款借據(jù)證明等為憑，雙方債權債務明確，被告李某某理應償還原告蘇某某借款本金及利息。因原、被告約定借款數(shù)額為15000元，但實際出借金額為14250元，750元為預先扣除利息，違反法律規(guī)定，因此該借款本金應認定為14250元。原、被告約定銀行同期貸款利率4倍的借款利息及逾期罰息，根據(jù)最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，上述借款利息及逾期利息不可超過年利率24%的上限。被告李某某已經(jīng)償還的利息750元，可在執(zhí)行時一并扣除。綜上所述，原告要求被告償還借款本息的主張成立，本院予以支持。被告李某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟，視為其對自己訴訟權利的放棄 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告新河縣尋某某信秋口村村民委員會向原告信金某借款，有原告提供的被告新河縣尋某某信秋口村村民委員會蓋章，經(jīng)手人信學棟簽字的現(xiàn)金收入憑證（欠條）為憑，據(jù)此，原被告之間的債權債務關系依法可以確認。對原告要求被告歸還剩余借款本金3300元的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告新河縣尋某某信秋口村村民委員會于本判決生效之日起五日內(nèi)歸還原告信金某剩余借款本金3300元；二、駁回原告信金某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。被告曹某某經(jīng)見證人李某介紹以被告宋某作為保證人向原告張淑棉借款10.88萬元的行為構成了合法的民間借貸關系，且本案事實清楚，證據(jù)確鑿，因此原告張淑棉要求被告曹某某支付借款本金10.88萬元的訴訟請求本院予以支持。對于原告張淑棉要求被告曹某某歸還借款利息及違約金的訴訟請求，因雙方只在借條上注明了逾期還款應每月增加借款額的5%用作違約金而未約定借款利息，所以本院支持原告要求被告支付違約金的訴訟主張，借款利息的訴訟請求則不予支持；根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九第一款“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限?！钡囊?guī)定，原被告之間達成的逾期未還款則每月增加借款額的5%用作違約金的約定實為關于逾期利率的約定（即逾期月利率為5%），因該筆借款約定的逾期利率已經(jīng)超出了年利率24%的法定標準，所以本院對此依法予以調(diào)整，被告曹某某按年利率24%的標準支付原告張淑棉逾期還款違約金。雖然被告曹某某在答辯狀中提出的借款過程 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。原告提供的借條及銀行轉(zhuǎn)賬單、被告出具的收據(jù)證實了被告從原告處借款740萬元的事實，被告南宮市江南置業(yè)有限公司未按約定償還借款的行為已構成違約，應承擔相應的違約責任；被告如海（天津）投資有限公司作為連帶責任保證的保證人亦應對該筆借款的償還承擔保證責任。原告起訴時自愿放棄雙方約定的利息標準，要求被告按月利率2%標準支付利息屬于當事人處分自己民事權利的真實意思表示，被告亦同意，該標準也沒有違反法律規(guī)定，本院依法準許。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告南宮市江南置業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告劉某某借款本金740萬元及利息（利息按照月利率2%從借款之日起計算至還清之日止 ...
閱讀更多...本院認為，借款協(xié)議書是原、被告在協(xié)商一致的基礎上自愿簽訂的，為有效合同，各當事人應嚴格遵守。被告梅某某未按合同約定償還借款的行為已構成違約，應承擔相應的違約責任，原告蘇某某要求被告梅某某償還借款30，000元的訴訟請求本院依法予以支持。被告趙某某作為連帶責任保證的保證人亦應對該筆借款的償還承擔保證責任。因借款協(xié)議書中原被告雙方未對借款利息作出約定，故原告請求被告支付利息的請求本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告梅某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告蘇某某借款30，000元；二、被告趙某某對償還該筆借款承擔連帶清償責任，保證人承擔責任后，有權向債務人追償；三 ...
閱讀更多...本院認為，原告蘇某某與被告梅某某之間的借款事實清楚，證據(jù)確鑿，原告要求被告償還借款20，000元的訴訟請求本院依法予以支持，被告梅某某未按約定償還借款的行為已構成違約，應承擔相應的違約責任。被告付某作為連帶責任保證的保證人亦應對該筆借款的償還承擔保證責任。因原被告雙方未對借款利息作出約定，故原告請求被告支付利息的請求本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告梅某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告蘇某某借款20，000元；二、被告付某對償還該筆借款承擔連帶清償責任，保證人承擔責任后，有權向債務人追償；三、駁回原告蘇某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，被告認可的2002年1月8日簽訂的借款協(xié)議足以證實雙方借貸關系的存在及借款數(shù)額，原告自愿放棄除要求被告償還借款本金100，000元外的其他訴訟請求是其真實意思表示，本院予以認可，對該筆借款被告應予償還。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告何某甲于本判決生效后五日內(nèi)償還原告劉某某借款100，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2，300元，減半收取1，150元，由被告何某甲承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺市中級人民法院。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，被告分兩次共借原告60000元，事實清楚，證據(jù)充分；所約定的利息沒有超過民間借貸規(guī)定的利息上限，因此，被告負有向原告還本付息的義務。截止2018年1月22日，被告尚欠原告利息11118元，原告只主張11000元，放棄下余的118元，系對自身權利的處分，不違背法律規(guī)定，不損害被告利益，本院依法予以照準。原告要求被告從2018年1月23日起，按月利率1.5%支付逾期利息，于法有據(jù)，本院依法予以支持。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第（二）項 ...
閱讀更多...本院認為，被告庭審中對于2016年11月27日的欠條沒有異議，認為是事實，但對98年11月27日的欠條認為應該無效。本院認為，原、被告系換條所致，應以2016年11月27日欠條為準，原告請求給付69000元及利息5萬元應予支持。至于被告對欠原告的錢是貨款而不是現(xiàn)金，是因為買賣煙時上當受騙所致，被告均沒有提交相應證據(jù)予以支持，本院不予采信。被告當庭所提交的四份證據(jù)與本案無關。對于被告主張的各項損失因沒有提起反訴，本院不予審理。原告主張自2016年11月27日起至2018年2月份利息20700元以及至本金給付之日止按月20%計算利息，因雙方?jīng)]有約定利息，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件若干問題的規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告與二被告之間成立自然人之間的借款合同，且約定的借期內(nèi)月利率為1.5%，符合民間借貸月利率不超過2%的要求，因此，二被告對所欠原告的借款本金30000元、借期內(nèi)尚未給付的利息450元，負有給付原告的義務。原告代理人關于二被告自2017年3月4日起，按月利率2%向原告承擔逾期還款責任，直至本金還清之日的主張，于法有據(jù)，本院依法予以支持。二被告作為共同借款人，對上述清償義務，應當承擔連帶責任。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某、文需彩應自本判決生效之日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告石某某、康建立、張素娟拖欠原告牛某某本金26667元，事實清楚，證據(jù)充分。原告牛某某主張的2018年4月25日前的利息依合同約定計算為500元，截止該日本息合計27167元。自2018年4月26日起，利息及違約金合并按照年利率24%計算。對此本息，被告康建立、張素娟負有連帶清償?shù)牧x務，原告牛某某支出的律師費2500元，系原告牛某某實現(xiàn)債權的費用，該費用上述該二被告亦應連帶承擔。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某向原告趙某某借款，被告王某某應當按照約定期限償還原告趙某某借款本金，因約定借款利率過高，按照相關法律規(guī)定，應按年利率24%支付利息，對超過年利率24%的利息不予支持。因被告趙金科為償還原告趙某某借款提供擔保，所以被告趙金科對償還原告趙某某的借款本金及利息負連帶責任。原告趙某某要求二被告承擔律師費，因于法無據(jù)，所以本院不予支持。綜上所述，為了保護當事人的合法權益不受侵害，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告趙某某借款本金50000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告耿某某、張某某、張貴敏作為借款人與原告宋某某簽訂了借款合同書并實際支取，其民間借貸關系明確。被告張貴敏、張某某雖然以未收到借款為由進行抗辯，但二人對耿某某所述的三人系合伙共建加油站沒有否認，故對原告訴稱的被告耿某某、張貴敏、張某某合伙經(jīng)營加油站項目這一事實予以采信。被告耿某某作為合伙人支取借款用于合伙的加油站項目，并且被告張貴敏、張某某以共同借款人的名義在借款合同上簽了字，故被告張貴敏、張某某的抗辯理由本院不予支持。借款到期后原告主張權利，作為借款人的三被告依法應當承擔借款的償還義務。被告鄭紅彥、鄭麗業(yè)作為保證人在借款合同上簽字并且仍在約定的保證期限內(nèi)，故被告鄭紅彥、鄭麗業(yè)應當承擔償還借款及利息的連帶保證責任。原、被告雖然在借款合同中的利率約定較高,但原告在法定的利率支持限額內(nèi)主張權利，依法應予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的借款協(xié)議、個人無限連帶責任保證函、借款發(fā)放與還款計劃確認書、6被告身份證、支付業(yè)務回單能形成一個完整的證據(jù)鏈條，并且被告楊某、楊某某對原告訴請的數(shù)額沒有異議，故對被告楊某欠原告借款本金66667元，截止2018年3月25日的利息1250元，本院予以確認；被告楊某某與楊某系夫妻關系，雖然楊某某辯稱，楊某的借款沒有用于夫妻共同生活，但楊某某對該筆款項簽有個人無限連帶責任保證函，故被告楊某某對該筆借款應承擔還款責任。因被告梁瑞超、宋子茵、田蒙蒙、趙衛(wèi)華分別簽訂無限連帶責任保證函，故對該借款應承擔連帶還款責任。對原告請求被告自2018年3月26日起按年利率24%支付利息和違約金不違反法律規(guī)定，本院予以支持。 綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某向原告牛某某借款的事實清楚、證據(jù)充分。被告董某某、曲濤為該筆借款提供的保證合法有效，本院予以確認。被告李某某拖欠原告牛某某的借款本金應為36667元，借款本金36667元截止2018年3月25日的利息為500元。原告牛某某主張的2018年3月26日之后的利息和違約金，自2018年3月26日起，合并按年利率24%標準計算。原告牛某某支出的律師費2500元，系原告牛某某實現(xiàn)債權的費用，該費用應由被告李某某亦承擔。被告董某某、曲濤作為被告李某某的保證人，應當為上述債務承擔連帶責任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《最高人民法院關于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告孔某某分兩筆借原告本金860000元，且其中的500000元本金產(chǎn)生2017年1月25日至同年4月25日產(chǎn)生的利息30000元，事實清楚，證據(jù)充分，且約定的利率在法律規(guī)定的利率區(qū)間內(nèi)，故原告與被告孔某某之間成立自然人之間的借款合同，被告孔某某負有向原告還本付息的義務。被告安某某公司在被告孔某某向原告出具的兩份借條的擔保人處加蓋印章，證明被告安某某公司系該兩筆債務的擔保人。因被告安某某公司沒有約定是承擔一般保證責任還是連帶保證責任，故安某某公司依法應承擔連帶保證責任。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百二十一條第一款，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告孔某某應自本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告顏某某償還借款本金860000元及利息30000元。二、被告安某某公司對本判決第一條所確定的給付義務承擔連帶責任 ...
閱讀更多...本院認為，任縣長城機械廠、吳某某、吳杏改、任縣邢灣鎮(zhèn)譽華機械廠、宋秀彬承認楊某某在本案中主張的事實，故對楊某某主張的事實予以確認。被告吳某某借原告的款50萬元應當還本付息，被告吳杏改系吳某某妻子，簽發(fā)了共同還款聲明，應當承擔共同還款的義務，被告任縣長城機械廠在借據(jù)上簽字蓋章，應當承擔還款的義務。被告宋秀杉和任縣邢灣鎮(zhèn)譽華機械廠為被告吳某某提供擔保，應當承擔擔保責任，應當承擔償還借款50萬元本息的連帶責任。利率應當按照原告與被告吳某某實際約定和履行的2分計算。本院為了保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、第一百一十八條、第一百七十九條第一款第（四）、（九）項、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告苗某2015年8月17日向原告馬磊磊借現(xiàn)金30000元，并出具借條一張。事實清楚，證據(jù)確實充分。原告有權要求被告清償債務，被告借原告款長期不還的做法是錯誤的，侵犯了原告的合法權益，被告應當承擔清償債務的法律責任。本院為了保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 判決生效后十日內(nèi)由被告給付原告人民幣30000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費550元，減半收取計275元。由被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸受法律保護。本案爭議的標的款20萬元，被告陳某某給原告馮某出具了借條，高俊山給被告陳某某出具了借條，同時，被告陳某某已于2016年10月11日起訴高俊山。被告陳某某已向高俊山主張權利，被告陳某某和高俊山是一個法律關系。原告馮某和被告陳某某是另一個法律關系，因此，原告馮某要求被告陳某某償還借款本金20萬元，本院予以支持。原、被告口頭約定的年利率24%符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 判決生效后十日內(nèi)被告陳某某償還原告馮某借款20萬元及利息21800元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告借原告200000元，事實清楚，證據(jù)充分，被告負有向原告清償借款的義務。因此，對原告要求被告償還借款200000元的訴請，本院依法予以支持。本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告高某某應于本判決生效之日起二十日內(nèi)，將所借原告的200000元給付原告。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4300元，由被告高某某負擔。如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。 審 判 長 劉鳳坤 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間系借款關系，事實清楚，證據(jù)充分，有被告于2017年9月6日給原告出具的親筆借條在案佐證，本院予以確認，原告的訴請本院依法予以支持。被告借原告款后本應按約定及時償還給原告，但被告只償還原告借款利息到2018年3月6日，借款本金分文未償還不妥。據(jù)此，本院為了保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條,最高人民法院〈關于審理???間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：原告宋建軍與被告宋某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宋建軍委托代理人賈現(xiàn)軍到庭參加了訴訟，被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚 ...
閱讀更多...本院認為，原告曲占學與被告尚某、張某某之間成立合法有效的借貸關系。原、被告之間約定的借款月利率為2.5%，超過了年利率24%。在訴訟中，原告曲占學主張被告尚某、張某某應按月利率2%，自2018年1月1日起支付逾期還款期間的利息，由于該利率不超過年利率24%。本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下： 被告尚某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告曲占學借款本金70000元，并支付相應的利息（利息自2018年1月1日起至本判決確定給付之日止按月利率2%計算 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間就借款達成協(xié)議，是雙方真實意思表示且不違反法律禁止性規(guī)定，該借款合法有效，被告應予償還?，F(xiàn)被告僅償還部分借款，依法應將未清償?shù)?800元給付原告。綜上所述，被告應償還原告借款9800元。依照《中華人民共和國合同法》第六十二條第一款第四項、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告賈小國于判決生效后十日內(nèi)給付原告李某閘借款9800元。如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告賈小國負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償，被告借原告的款應當償還，被告王某某與被告劉某某系夫妻關系，其共同債務應由夫妻共同償還。本院為了保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 判決生效后十日內(nèi)由被告王某某、劉某某共同償還原告款35000元、利息5000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費800元，減半收取400元。由被告王某某、劉某某共同負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。 審判員 李吉星 ...
閱讀更多...本院認為，被告任某某應按約定返還原告張立坤借款100000元及利息，被告郭某某作為擔保人應承擔連帶責任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告任某某于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告張立坤100000元及利息36000元（2017年3月2日以月利率2%計算至本息付清止）。二、被告郭某某對被告任某某返還原告張立坤100000元及利息36000元（2017年3月2日以后按月利率2%計算至本息付清止）承擔連帶責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3,020 ...
閱讀更多...本院認為，原被告雙方之間借貸事實清楚，有借條為證，應予認定。原被告之間已形成民間借貸合同關系，因原被告雙方在借條上約定了分期償還該筆借款，雙方應當信守并按約定履行。現(xiàn)被告沒有按約定履行到期債務即2016年還款5000元，已構成違約，應按借條上的約定履行還款義務。對原告要求被告償還全部借款31000元的訴請，因約定的其他分期，履行期限未到，原告要求被告提前履行，法律依據(jù)不足且原告也未能提交證據(jù)證明被告預期違約，故本院對原告要求被告償還全部借款31000元的訴請不予支持，僅支持償還5000元的訴請。綜上所述，被告應按約定履行還款義務。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十一條第一款的規(guī)定，判決如下： 一、被告檀某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某某借款5000元；二 ...
閱讀更多...本院認為，二被告與原告簽訂了借款協(xié)議，書寫了借條，應當認定二被告向原告借款100000元。借款到期后，二被告應當償還原告的借款本金及利息，逾期不還是不對的。原告與二被告約定的借款利率為月利率25‰，按照有關法律規(guī)定，月利率不得超過20‰，月利率應當按照20‰計算。綜上所述，為了保護當事人的合法權益不受侵犯，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告趙某某、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告高英民借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰計算，從2015年1月9日開始到借款付清日止 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某與原告簽訂了借款協(xié)議并向原告出具了50000元收到條，應當認定被告李某向原告借款50000元。借款到期后，被告李某應當償還原告的本金及利息，逾期不還是不對的。被告禹某某系被告李某的妻子，根據(jù)有關法律規(guī)定，被告禹某某應共同償還被告李某的上述債務。綜上所述，為了保護當事人的合法權益不受侵犯，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告李某、禹某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告李建校借款本金50000元、2016年8月12日至2017年6月12日的利息10000元和2017年6月13日以后的利息（利息按月利率2%計算，從2017年6月13日開始至借款付清日止）；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權利和訴訟權利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。被告張某某不按約定償還借款不妥，應承擔償還借款的責任。被告張某某與被告張某某系夫妻關系，應承擔共同還款的責任。關于被告張某某不知情、串通惡意訴訟、是賭債的辯稱意見提交證據(jù)不足以證明其辯稱意見，不予采納，關于張某某關于利息不予支持的辯稱意見，因在借條中約定不明，故對原告的該項辯稱予以采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《最高人民法院〈關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十五條的規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款40800元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告張洪某和被告楊某某及被告河北永發(fā)旺食品科技股份有限公司簽訂的《借款合同》是三方真實意思表示，除《借款合同》第4條借款利率（月息）30‰條款，其它部分不違背相關的法律法規(guī)，合法有效，予以認定。原告張洪某通過銀行卡轉(zhuǎn)賬48萬元，給付被告楊某某現(xiàn)金2萬元，被告楊某某和被告河北永發(fā)旺食品科技股份有限公司給原告張洪某出具的收據(jù)收到50萬元，原告張洪某稱被告楊某某借款50萬元，予以認定，被告稱借款49萬元，不予認定。被告張洪某按《借款合同》履行了義務，被告楊某某和被告河北永發(fā)旺食品科技股份有限公司應按合同履行其義務。《借款合同》中的借款人為楊某某，擔保單位為河北永發(fā)旺食品科技股份有限公司，《借據(jù)》中的借款人為楊某某 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告溫某某、溫素娟、李盼之間系民間借貸關系，事實清楚，證據(jù)充分，有原、被告于2017年5月23日簽訂的借款協(xié)議書，連帶責任保證函、電子銀行業(yè)務回單、短信記錄在案佐證，本院予以確認。借款協(xié)議簽訂后，原告按約定履行了自己的義務，被告未按約定履行自己的義務不妥。借款到期后，被告償還原告借款本金9332元，利息6000元，仍欠原告借款本金30668元及利息，被告已明顯違約，應承擔違約責任。被告張振栓作為該筆借款連帶責任保證人，在被告溫某某、溫素娟、李盼不履行還款義務的情況下，應承擔連帶保證責任。據(jù)此，本院為了保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原告與陳某某系民間借貸法律關系，徐某某系該借款合同的連帶責任擔保人，原告主張向被告陳某某出借3萬元，但原告提交的證據(jù)顯示實際給付被告陳某某29100元，應按原告實際給付被告的29100元予以支持，被告陳某某應按約定及時償還借款及利息，未還不妥，應承擔還款責任，但原告主張被告陳某某承擔利息和違約金的總額只支持年息24%，超過部分不予支持。被告徐某某作為連帶責任保證人，應對該借款本金及利息承擔連帶償還責任。按照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《最高人民法院＜關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞》第三十條的規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告徐某某借款本金29100元及利息（以29100元為本金按年利率24%自2018年4月13日始至本金付清之日止）二、被告徐某某對上述借款本金及利息承擔連帶償還責任。三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費764.0元由被告承擔 ...
閱讀更多...本院認為，被告任縣順達面粉廠、被告梁新年在2014年12月24日借原告8000元。被告任縣順達面粉廠、被告梁新在年2015年4月9日借原告13000元。被告任縣順達面粉廠、被告梁新年兩次共計借原告21000元，當時口頭約定一年結(jié)息一次，利息1.5分。二被告應當及時給原告還本付息，原告當庭放棄利息部分，本院依法照準。二被告這種遲遲不還借款的做法是錯誤的，侵犯了原告的合法權益，二被告應當承擔給付借原告款21000元的法律責任。綜上所述，本院為了保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十八條第一款第二項、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 判決生效后十日內(nèi)由被告任縣順達面粉廠、被告梁新年共同償還借原告款21000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告之間系借貸、擔保關系實事清楚，證據(jù)充分，有被告王某某、孟某平、李彥波、郭榮橋給原告出具的借款協(xié)議、借條、擔保協(xié)議在案佐證，本院予以確認。被告借原告款后，用其經(jīng)營的廢品收購站院內(nèi)2000噸廢鐵作為借款抵押擔保，在原告申請我院查封后，被告王某某讓他人將查封的廢鐵拉走抵頂借他人款項，明顯違約，應承擔違約責任，有邢臺市中級人民法院（2016）冀05刑初78號刑事判決書在案佐證，本院予以確認。被告李彥波作為保證人，在被告王某某、孟某平未履行償還原告借款義務的情況下，應承擔保證責任。被告李彥波辯稱的，本案違背“一事不再理”原則，屬于程序錯誤 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張被告新優(yōu)美公司歸還借款本息符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于原告主張的被告新優(yōu)美公司給付原告利息與本金的標的證據(jù)不足，本院不予認定。原告主張被告忠天御宮園公司、被告徐廣海承擔連帶清償責任，均已超過法律規(guī)定的六個月連帶保證期限或兩年的保證期限，本院不予支持。盡管被告提交的庭后計算本息表沒有質(zhì)證，但是符合雙方合同中約定的按月結(jié)息、到期還本的規(guī)定，同時也符合法律規(guī)定，并且和原告主張的變更利率為月24‰相互一致。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件若干問題的解釋》第二條、第二十九條、第三十條，《中華人民共和國擔保法》第二十六條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第三十二條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告給原告出具了兩張共計30000元的借條，應當認定被告向原告借款30000元。原告主張口頭約定借款利息3分，因沒有證據(jù)證明，所以本院依法不予支持。因原、被告約定了還款期限，按照有關法律規(guī)定，借款逾期后，應當按照年利率6%支付利息。綜上所述，為了保護當事人的合法權益不受侵害，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告栗某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告韓某借款本金20000元及利息（利息按年利率6%計算 ...
閱讀更多...本院認為，二被告借原告現(xiàn)金60000元，原告認可二被告已給付11個月的利息，尚欠1個月利息900元未還，現(xiàn)原告主張給付本金60000元及約定借款期限內(nèi)一個月利息900元，并承擔違約責任（按月利率2%計算），符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百零八條,《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條的規(guī)定，判決如下： 自判決生效之日起十日內(nèi)，二被告給付借原告本金60000元及約定利息900元，二被告并給付逾期利息（自2016年6月24日起至本金清償之日止按月利率2%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...
