本院認為，被告曹某某欠原告利息11400元及本金60000元和月利息1分5厘是真實的，此有被告親筆書寫的證明條為證。依理據法，被告應積極償還，但被告未能按自己的承諾來給付原告。此行為與理不通，與法相悖，對原告的訴訟請求本院予以支持，為維護當事人的合法權益，維護正常的社會經濟秩序，故根據《中華人民共和國民法通則》第九十條、第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告曹某某在本判決生效后十日內，償還原告康某某借款本金60000元及2013年2月9日以前利息11400元，并從2013年2月9日起按月利率15‰付息，至還清止。如果未按本判決指定的期限間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取793元 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張被告于2009年11月17日向其借款60000元，并有被告親筆書寫借條為證，事實清楚，原、被告之間的民間借貸關系足以認定?！吨腥A人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定，合法的借貸關系受法律保護。故原告要求被告償還借款本金60000元的主張，本院予以支持。被告辯稱該60000元系原告與其合伙做生意的出資款，且其已經還清該筆款項，但被告未就其主張?zhí)峤蛔C據予以證實，故本院對被告該項主張不予支持。原告主張被告借款時口頭約定按月利率2%計算利息，但被告予以否認，原告提交的借條中也未對利息予以約定，故本院對原告該項主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零六條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，被告借原告20000元，事實清楚，證據充分，應予認可。原告要求被告歸還借款的主張應予支持。根據《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告卜某某于本判決生效之日起十日內給付原告李某某借款20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，由被告卜某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。 審判長 秦春杰審判員 王耀東人民陪審員 賈婷婷 書記員： 姚小麗
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。從原告提供的借條來看，原告向被告王某某、許某某，并約定未能償還，由擔保人李新坤償還，出借借款的事實存在，故原、被告之間的民間借貸法律關系成立并生效。被告應及時歸還借款，被告經原告催要未歸還構成違約，故原告訴請被告償還借款的請求，理由正當，應予支持。被告王某某辯解原告扣除利息，原告否認，被告對此無相應證據證實，另原告未主張借款利息，故該辯解本院不予采納；被告許某某、李新坤經傳票傳喚無正當理由拒不到庭應訴，應視為是對自己舉證、質證、抗辯等法定權利的放棄，因此導致的不利后果應自負。依照依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，該借條記載清楚、明確，故對該證明的真實性予以采信。經審理查明，原被告系同村，原告師某某2014年得知被告王某某在廣宗縣城從事副食批發(fā)生意需要用錢，月息1分；原告師某某找到被告王某某講明借款事項，原告師某某于2014年2月22日向被告王某某銀行賬戶轉款47萬元，約定月息1分，原告與王某某每年結算利息，至2016年2月22日經結算利息后，被告王某某共向原告師某某借款60萬元。另查明：經結算2016年2月22日至2017年2月22日借款本金60萬元的利息為72000元；原告師某某讓被告王某某償還本金20萬元，被告王某某給付原告師某某本金20萬元后，交給原告師某某一張由被告王培興書寫，內容為：今貸款40萬元整，署名王培興，時間2018年2月22日證明條。原告師某某知道借款變更成王某某次子王培興后，遂找被告王某某要求更換無果，被告王某某于2018年5月給付原告師某某2萬元利息，剩余利息52000元未給付。原告訴至本院，要求支持訴求。原告師某某訴被告王某某 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告張某作為借款人向原告借款50,000元，后被告張某按照約定償還本金17,348.32元及利息4,056.68元，剩余本金32,651.68元及利息未能償還，該案件事實清楚，證據充分，被告張某依法應當履行償還借款的義務。對于借款利息雙方約定年利率15%，不違反法律規(guī)定，應當予以支持，利息自約定第五期還款期限即2018年1月10日起計算至實際付清之日止。原告主張違約金，約定不明，本院不予采信。綜上所述，原告主張被告張某償還借款本息的訴求，合法有據，本院予以支持。被告柴麗春、張某峰作為擔保人，應當承擔連帶還款責任。被告張某 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告馬某某作為借款人向原告借款50,000元，后被告馬某某按照約定償還本金4,910.7元及利息1,368.3元，剩余本金45,089.3元及利息未能償還，被告違反合同約定事實清楚，證據充分，故被告馬某某依法應當履行償還借款的義務。對于借款利息雙方約定年利率15%，不違反法律規(guī)定，應當予以支持，利息自約定第二期還款期限即2018年1月10日起計算至實際付清之日止。原告主張違約金，約定不明，本院不予采信。綜上所述，原告主張被告馬某某償還借款本息的訴求，合法有據，本院予以支持。被告胡金格、劉淑華作為擔保人，應當承擔連帶還款責任。被告馬某某 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中原、被告之間的借貸關系事實清楚，證據確鑿充分，本院對借貸關系予以認定。原告履行了先行給付義務，被告應當按照約定履行自己償還借款的義務，故對于原告要求被告吳某某償還借230,000元的主張，本院予以支持；對于借款利息雙方約定為月利率2分，不違反法律規(guī)定，應當予以支持，利息應分別自借款之日起計算至實際付清之日止。被告吳某某、吳曉飛作為擔保人，應當承擔連帶還款責任。被告吳某某、吳曉飛華經本院依法傳喚無正當理由拒不到庭，系放棄訴訟權利之行為，后果自負。根據《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條 ...
閱讀更多...本院認為，無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。原告主張訂立房地產買賣居間協(xié)議時，原告給付10,000元意向金轉為為定金的主張，符合法律規(guī)定，鄭慶斗作為接受定金方，違約未能同原告簽訂房屋買賣合同并交房，應當雙倍返還定金。被告鄭某某作為鄭慶斗哥哥，在沒有房主鄭慶斗書面授權情況下，處分鄭慶斗財產，且未經權利人追認，與原告簽訂二手房買賣合同屬無效合同。合同無效后因該合同取得財產應予以退還，鄭某某在盛鼎中介的協(xié)調下已經將收取原告的首付款190,000元退還，作為過錯方占用原告190,000元資金兩個月余，應該支付原告資金占用期間的利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中穆軍龍、龐某某夫妻二人于2014年1月26日向原告借款335760元，事實清楚，證據充分，應予保護。雙方約定的月利率，不超過國家規(guī)定年利率24%標準應予保護。穆軍龍死亡后，龐某某作為借款人，應予償還所借原告款項。被告宋建興（宋會林）作為擔保人，應按照約定在借款人不償還原告借款時盡擔保義務償還原告借款本金及利息。原告對此筆借款的主張，本院予以支持。原告所訴穆軍龍于2014年10月14日所借款85000元，與本案不是一個法律關系，應另行處理。審理中被告龐某某、宋建興經合法傳喚未到庭參加訴訟，系放棄訴訟權利之行為，本院依照法律規(guī)定缺席審判。綜上所述，根據《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告向原告借款后，未能及時還款的行為屬民事違約行為，應承擔民事責任?，F原告要求被告按照借條上的數額償還借款的訴求，于法有據，予以支持。原告主張向被告借款一個月后起按年利率6%計算利息的請求，符合法律規(guī)定，予以支持。被告抗辯錢是他人用的，其不還錢的理由，不能成立。故根據《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條、第一百七十六條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十五條、第二十九條第二款（二）的規(guī)定，判決如下： 被告李某于本判決生效后十日內給付原告尹站東借款1萬元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，被告張某向原告王某某借款400，000萬元，雙方之間形成民間借貸法律關系，有被告出具的借條為證，且被告對借款事實予以認可，但被告主張已償還原告20000元，有原告出具證明佐證，原告雖否認但也無證可舉，故被告借原告本金應認定為380，000元，被告應當償還。利息支付自2017年12月23日被告最后一次借款第二日即2017年12月24日計算利息為宜，利率按照月息2分計算至本金還清之日止。被告張某某對2015年2月10日借款100，000元擔保，依照法律規(guī)定，被告張某某應對此筆借款本息承擔保證償還責任，2015年2月16日擔保已過保證期限，張某某對此筆借款免除保證責任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十七條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中原告谷某某與黃會一、鞠某某之間的借貸關系事實清楚，證據確鑿充分，該借款產生于鞠某某與妻子黃會一夫妻共同生活期間，且二被告均在借條上簽字，因此，該筆借款應當由二被告承擔還款義務。故對于原告要求二被告償還借款51,000元的主張，本院予以支持。由于原、被告對該筆借款借期內利息未約定，根據法律規(guī)定，借期內視為無利息。該筆借款于2018年2月13日到期，被告未按照約定期限還款，根據法律規(guī)定應支付逾期利息，原告主張自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二被告所辯借條中包含利息，因其提供的證據不足以證明其主張，故本院不予采納。根據《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中原告李清波、崔某某與祖愛軍（已故）之間的借貸關系事實清楚，證據充分，應予保護。雖然該借款產生于祖愛軍與妻子武某夫妻關系存續(xù)期間，但是被告也明知祖愛軍夫妻分居多年，該借款武某不知情，應屬于祖愛軍的個人債務，該借款用于購買車輛，武某也不知情，因此，武某對該借款不承擔還款義務，對購買車輛也不應主張權利?，F因祖愛軍已死亡，上述被告為祖愛軍的遺產繼承人，同時也是法定繼承人，故應當在繼承遺產范圍內承擔還款責任。對于有武某名字的兩張借據，原告承認不是武某本人所寫，她并不知道借款的事實，故原告要求按祖愛軍的個人債務，并由其繼承人承擔還款責任的主張，本院予以支持。因祖汝山、王秀蘭明確表示放棄繼承，依照法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中原、被告之間的借貸關系事實清楚，證據確鑿充分，本院對借貸關系予以認定。原告履行了先行給付義務，被告應當按照約定履行自己償還借款的義務，故對于原告要求被告償還借170,000元的主張，本院予以支持；由于原、被告對利息的約定，超過法律保護上限，故應按照年利率24%支付利息。被告劉某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，系放棄抗辯權利之行為，后果自負。綜上，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項及《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間借貸關系有原告提交收條、借條與被告當庭答辯相印證，被告作為債務人負有償還原告借款的責任，原告作為債權人要求被告償還借款的請求，本院依法予以支持。被告在不能償還原告借款情況下與原告簽訂的《商品房買賣合同》并出具收條，雙方不具有房屋買賣真實意思，應認定是被告未能償還原告借款而提供的擔保，《商品房買賣合同》名為房屋買賣，實為借款抵押，原告對被告提供擔保財產享有優(yōu)先受償權。原告要求被告辦理房屋交付并辦理過戶登記的主張，本院不予支持。被告為經商向原告借款，雙方約定借款利率超過年利率24%部分，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國物權法》第一百七十九條、第一百八十條、第一百九十一條、第一百九十五條 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的借條系證明雙方債權債務關系的書面憑證，原被告對借條內容及簽名指印均無異議，該證據真實性本院予以認可。合法的借貸關系受法律保護。本案中被告北京第六日服飾有限公司為原告趙某出具借條、王某某自愿承擔連帶擔保責任。原告有權向被告追要該款。被告王某某作為本案的擔保人，根據法律規(guī)定，擔保期限應自主債務履行期屆滿之日起六個月，不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果，上述借款至原告起訴之日超過保證期間，根據法律規(guī)定，免除保證人王某某的保證責任。關于利息，原被告借期內未約定利息，本院不予支持。借款到期后，被告未償還，應支付逾期利息。本案中原被告雙方約定的日萬分之五計算罰息，屬于約定不明，應以法律法規(guī)按年息6%計算逾期利息。本案中，被告借款本金144967元，已歸還57500元 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某某由被告施某某、李秋煥擔保通過邢臺友翼電子商務有限責任公司向原告牛某某借款60000元，已還款18425元，下欠本息50575元，事實清楚，證據確實充分，對原告牛某某請求被告陳某某償還本息50575元，本院應予支持。由于被告施某某、李秋煥是擔保人，在本案中應負連帶責任。至于原告牛某某所提違約金約定不明，本院不予采信。被告陳某某、施某某、李秋煥經本院依法傳喚無正當理由拒不到庭，其行為系放棄訴訟權利，后果自負。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十八條、第八十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某某自本判決生效之日起十日內償還原告牛某某借款本息50575元，被告施某某 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中原被告之間的借貸關系事實清楚，證據充分，應予保護。九原告要求被告盧世某、梁衛(wèi)佳償還借款的主張，本院予以支持。原告所訴利息一項主張，因雙方未約定，不予支持。被告盧世某的主張未能舉證，不予采信。綜上所述，根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告盧世某、梁衛(wèi)佳自本判決生效之日起十日內償還原告梁建省借款304600元、償還梁某某借款13000元、償還梁建平借款25000元、償還陳薇薇借款10000元、償還孫梅青借款30000元、償還陳立妹借款10000元、償還張風西借款20000元、償還李曉娜借款14000元、償還韓菲借款40000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中被告欠原告借款120000元，事實清楚，證據充分，原告的合法債權應予保護。雙方未約定還款期限，應認定為隨時可主張權利，原告要求被告償還借款的主張，本院予以支持。綜上所述，根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告趙自豪自本判決生效之日起十日內償還原告劉某某借款120000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2700元，減半收取1350元，由被告趙自豪負擔。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，本案被告孟某某借原告韓某某100，000元，有被告給原告出具的欠條為證，事實清楚，證據確鑿，現原告依據被告出具的欠條足以證明被告欠原告款的事實，被告應當履行給付借款的義務。綜上所述，原告韓某某的訴訟請求，于法有據，本院予以支持。被告孟某某經合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案將依法缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告孟某某于本判決生效后十日內歸還原告韓某某借款100，000元。如果未按判決指定期限履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告趙英軍向原告王某某借款30，000元，其中2700元現金，27，300元轉賬到被告賬戶，該事實清楚，證據充分，故借款被告趙英軍應當償還；被告王某在借條上簽字承諾:如被告趙英軍償還不了借款，王某承擔還款責任，該擔保符合一般保證要件，因此被告趙英軍無法償還上述借款時，則被告王某承擔還款責任；訴訟中被告趙英軍、王某經雖傳喚未到庭，但不影響本院確認貸款行為、借款金額、支付方式等案件的主要事實，故本院依法缺席進行判決。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中原告與被告之間的借貸關系事實清楚，證據充分，應予保護。雙方約定的月利率，不超過國家規(guī)定年利率24%標準應予保護。被告路現飛作為擔保人，應盡擔保義務償還原告借款本金及利息。原告的主張，本院予以支持。審理中被告路現偉經合法傳喚未到庭參加訴訟，系放棄訴訟權利之行為，本院依照法律規(guī)定缺席審判。綜上所述，根據《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告路現偉自本判決生效之日起十日內償還原告蔣某某借款100000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為:原告河北天天自行車有限公司與被告陳某某、廣某某廣寧印染有限公司簽訂的保證擔保借款合同合法有效。被告陳某某應按期歸還借款本金及利息，同時依照法律規(guī)定，對雙方民間借貸約定利率超過同期銀行貸款利率四倍的部分不予保護。被告廣某某廣寧印染有限公司作為保證人，應按照合同約定，對其所擔保的300000元款項承擔連帶還款責任。原告所訴請求理據充分，應予支持。審理中，被告陳某某、廣某某廣寧印染有限公司經合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，系放棄訴訟權利之行為，本院依法缺席審判。故根據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告陳某某自本判決生效之日起五日內償還原告河北天天自行車有限公司借款本金350000元及應付利息 ...
閱讀更多...本院認為：原被告之間系合法有效的借貸關系，雙方均應按照誠實信用的原則來處理自己的民事行為。本案中，原告王某某依照雙方約定，將款項借給被告李某某使用，已履行了自己的義務，而被告在雙方約定的借款到期后，經原告催要未能全部償還，違背了誠實信用的法律原則，依照法律規(guī)定，應承擔過錯責任，履行自己的法定義務，償還所欠原告借款。原告所訴要求被告償還借款的訴訟請求事實清楚，證據充分應予以支持。自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。本案中原被告在打借條時未約定利息，但約定了明確的還款期限，被告逾期未還，現原告要求被告償還本金，本院予以支持，利息約定不明本院不予支持。審理中，被告經本院依法傳喚未到庭參加訴訟，系放棄訴訟權利之行為，本院依法缺席審判。故依據 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙英軍借原告韓某朝本金40000元，事實清楚，證據確實充分，對原告韓某朝請求被告趙英軍償還本金40000元訴訟請求，本院應予以支持，關于利息被告借原告30000元，從2014年11月3日至2017年7月5日利息為16000元，借款利率是多少，借條上并未寫明，屬于利息約定不明，對原告要求支付利息的訴訟請求，本院不予支持；借款10000元原被告雙方未約定利息，故不計算利息。被告趙英軍經依法傳喚未到庭，其行為視為放棄訴訟權利。后果自負。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五、第二十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告趙英軍于本判決生效之日起十日內償還原告韓某朝借款本金40000元 ...
閱讀更多...本院認為，原被告2015年3月31日達成的調解協(xié)議有被告及調解人和證明人簽名，說明被告承認欠原告借款本息17萬元，故本案事實清楚、證據確實充分，被告應將17萬元本息償還原告。綜上所述，對原告訴訟請求本院應予以支持，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告周某某于本判決生效之日起十日內償還原告周某某、楊某某、楊福彪、楊福武、楊福營、楊福旺借款本息17萬元。二、駁回原告周某某、楊某某、楊福彪、楊福武、楊福營、楊福旺其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中原被告之間的借貸關系事實清楚，證據充分，應予保護，原被告陳述一致。原告要求被告還本付息的主張，本院予以支持。雙方約定的月利率，超過國家規(guī)定標準，應以法律規(guī)定的年利率24%為準。被告所還款項超過借款期一年，應認定為還利息。綜上所述，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告關某某自本判決生效之日起三十日內償還原告張某某借款42000元及利息（依照認定借款事實按照每筆借款年利率24%計算到還清之日止，其中已還息15000元）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方之間打的欠款證明，系雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，依法成立并生效。庭審中被告對欠款證明條予以認可，已形成完整的證據鏈，原告履行了先行給付義務，被告理應按照約定履行償還借款的義務，故對于原告要求償還借款的主張本院予以支持。本案中原、被告就該借款未約定支付利息，故應視為不支付利息，同時按照《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?的規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照國家有關規(guī)定支付逾期利息，因此被告應按照國家同期同類貸款利率支付逾期利息。綜上，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?及 ...
閱讀更多...本院認為，原告廣某某鑫海綠洲竹柳種植專業(yè)合作社與被告廣某某新能生物質熱電有限公司簽訂借款協(xié)議，該借款協(xié)議在訂立時各方意思表示真實，沒有違反法律、行政法規(guī)效力性的強制性規(guī)定，應當確認合同有效。在合同履行過程中河北新能電力集團有限公司在收款后，約定利率、給付期限，河北新能電力集團有限公司系廣某某新能生物質熱電有限公司設立公司，且收取款項、約定利率，河北新能電力集團有限公司與廣某某新能生物質熱電有限公司系共同借款應共同償還。二被告經合法傳喚無理由未到庭參加訴訟，其行為屬放棄訴訟權利。據此根據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告河北新能電力集團有限公司、廣某某新能生物質熱電有限公司限在判決生效后十日內歸還原告廣某某鑫海綠洲竹柳種植專業(yè)合作社的借款本金6，984 ...
閱讀更多...本院認為借條內容系雙方真實意思表示，合法有效，故本院依法予以認定；2.關于西板臺村村民委員會證明，本院認為與本案無關聯性，故依法不予認定。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下:被告郭某某和原告張某某因做生意認識，被告多次在原告處借款，也拖欠貨款。截止2008年4月1日原、被告對賬，被告郭某某共欠原告張某某13萬元，當日，被告向原告出具借條一張，載明:“今借到張某某現金人民幣130,000元整計壹拾叁萬元整借款人郭某某代筆人翟秀義證明人翟秀義公元2008年4月1日”。雙方未約定利息。后經原告催要，被告分別于2008年10月12日、2009年元月24日、2015年元月30日還款三次，共計2,300元。其余款項尚未償還，故形成訴訟。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為借條內容系雙方真實意思表示，合法有效，故本院依法予以認定；2.關于西板臺村村民委員會證明，本院認為與本案無關聯性，故依法不予認定。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下:被告郭某某和原告張某某因做生意認識，被告多次在原告處借款，也拖欠貨款，截止到2008年4月1日原、被告對賬，被告郭某某共欠原告張某某126,000元。當日，被告向原告出具借條一張，載明:“今借到張某某現金人民幣壹拾貳萬陸仟元整（126000）借款人郭某某證明人翟秀義”。雙方未約定利息。經原告催要，被告分別于2008年10月12日、2009年冬、2010年春、2010年8月、2011年元月30日、2013年元月25日 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點是：1、該借款是否屬實；2、該借款是否超過訴訟時效。關于焦點一，本案原、被告之間的借條系雙方的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院就該借條的效力依法予以認定。原告已經將該款項交付于被告，被告應依法承擔償還該款項的義務，故對于原告要求被告翟某某還款的主張本院予以支持。被告翟某某與被告趙某某系夫妻關系，被告未提交相關證據證明該債務不屬于夫妻共同債務的情形，故本院依法認定該債務系二被告的夫妻共同債務。其中被告已經向原告償還借款4,000元，其余款項160,000元應當二被告共同償還。關于焦點二，原告主張其每年都向被告催要該款，且2015年正月最后一次還向被告催要該款，訴訟時效中斷，自此重新計算訴訟時效，并未超過兩年訴訟時效。被告主張該借款已超訴訟時效，卻未提交相關的證據予以支持，故本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系，依法予以保護，人民法院審理案件，其中一部分事實已經清楚的，可以就該部分先行判決。本案中，原告持被告出具的借條向其主張10萬元的訴求，符合法律規(guī)定，予以確認。利息部分因雙方在借條上未約定，對原告主張借期內的利息不予支持，但對逾期的還款利息，被告應按照相關法律規(guī)定年利率6%支付至本金付清時止。對于原告主張由被告償還借款兩月后又借款30,000元的訴求，暫不宜解決，可待被告出現后另行起訴。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系依法受法律保護。被告廣宗縣德鑫花紙廠向原告韓某某借款后，形成借貸關系，理應按照約定償還本息。但被告并沒有履行還款的義務，至今尚欠原告本金192000元。被告戴某某、被告韓某某、被告韓德輔合伙經營廣宗縣德鑫花紙廠，理應對廣宗縣德鑫花紙廠的債務不足部分承擔連帶償還責任，被告韓某某雖然已經退伙，但是根據法律規(guī)定仍然應當承擔合伙期間的債務償還責任，其承擔責任后可以根據退伙協(xié)議依法向其他合伙人行使追償權，故被告廣宗縣德鑫花紙廠應承擔償還借款責任，被告戴某某、被告韓某某、被告韓德輔承擔被告廣宗縣德鑫花紙廠償還原告借款不足的部分連帶責任。另原告訴請利息，在借款借據明確約定利息為年息10%，另四筆借款為不同發(fā)生日期，故利息應分別計算，計息時間應為借款日起至還款清日止，先后償還本息部分，應予相應扣除。依照《中華人民共和國民法通則》第二十九條、第三十五條第二款、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中原、被告之間的借貸關系事實清楚，證據確鑿充分，本院對借貸關系予以認定。原告履行了先行給付義務，被告應當按照約定履行自己償還借款的義務，故對于原告要求被告償還借26，384元的主張，本院予以支持；原告主張口頭約定利率按7厘，使用期限為2個月，但未提供證據予以證明，根據法律規(guī)定應視為不支付利息，故原告要求被告支付利息的主張，理據不足，本院不予支持。被告王玉某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，系放棄抗辯權利之行為，后果自負。綜上，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥若干問題的意見》第一百二十四條規(guī)定：“借款雙方因利率發(fā)生爭執(zhí)，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計算”。本案中，借款條上利息2分，未寫明是年利息還是月利息，原、被告發(fā)生爭執(zhí)，約定不明，原、被告又無證據證明，應按照中國人民銀行規(guī)定利率計算利息。根據本案實際情況，應按照中國人民銀行規(guī)定一年期貸款基準利率計算。對原告要求按月利息2分和被告要求按年利率2分的計算，本院不予支持。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定：“沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任當事人承擔不利后果”。原告趙某某作為本案原告應對6，000元還款是本金還是利息及還款日期應負有舉證責任，但未能向本院提交相應證據，應由其承擔不利后果 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中原、被告之間的借貸關系事實清楚，證據確鑿充分，本院對借貸關系予以認定。原告履行了先行給付義務，被告應當按照約定履行自己償還借款的義務，故對于原告要求被告償還借270，000元的主張，本院予以支持。由于雙方未約定擔保方式，故被告廣某某福某某紙制品有限公司作為擔保人，應對該債務承擔連帶責任。被告鄒某某、廣某某福某某紙制品有限公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，系放棄抗辯權利之行為，本院依法缺席判決。根據《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為:個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術等合伙經營、共同勞動。合伙人投入的財產，由合伙人統(tǒng)一管理和使用。債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系，享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。被告為原告出具借條，負有返還該款的義務。被告妻子楊雪靈在雙方合伙期間砸傷手指，雙方因此產生糾紛，但該人身傷害糾紛與本案經濟糾紛并非同一個法律關系，被告的辯解不能構成抗辯理由，故原告要求被告返還15，000元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。公民間的無息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應當予以準許。公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告牛某某借給被告郭龍某3，200元，被告郭龍某出具借條，原、被告間形成了民間借貸關系。該借條內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬合法有效民事法律行為，應受法律保護。因借條未約定歸還期限，牛某某可向郭龍某主張權利，被告應予償還。被告以馮永秀借侯秀輕300，000元，馮永秀歸還借款時將所起訴的款項予以扣除的主張，與本案不屬同一法律關系，可另行處理。依照《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告郭龍某于本判決生效后十日內償還原告牛某某借款3，200元 ...
閱讀更多...本院認為，原告邢臺佳利汽車貿易有限公司借給被告郭龍某30，000元，被告郭龍某出具借條，原、被告間形成了民間借貸關系。該借條內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬合法有效民事法律行為，應受法律保護。因借條未約定歸還期限，邢臺佳利汽車貿易有限公司可向郭龍某主張權利，被告應予償還。被告以馮永秀借侯秀輕300，000元，馮永秀歸還借款時將所起訴的款項予以扣除的主張，與本案不屬同一法律關系，可另行處理。依照《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告郭龍某于本判決生效后十日內償還原告邢臺佳利汽車貿易有限公司借款30，000元 ...
閱讀更多...本院認為以上證據具有客觀性、合法性和關聯性，本院依法予以認定。根據原告陳述，庭審記錄以及上述有效證據，本院確認如下事實:2011年10月份被告因欠他人款向原告借款11000元，2012年4月份被告因蓋房又向原告借款10000元，以上借款均已交付。2012年6月份，原告向被告要上述款項時，被告未還款而向原告出具借款證明一份，載明:“證明今借張某某錢21000李少慶2012年6”。后原告多次向被告催要，被告未償還，故形成訴訟。本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中原、被告之間的借貸關系事實清楚，證據確鑿充分，本院對借貸關系予以認定。原告履行了先行給付義務，被告應當按照約定履行自己償還借款的義務，故對于原告要求被告償還借21000元的主張，本院予以支持；但原、被告對支付利息并沒有約定，根據法律規(guī)定應視為不支付利息 ...
閱讀更多...本院認為，債是按照合同約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系，享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。合法的借貸關系受法律保護。本案中被告趙某強向原告張某某打了借款條，自打條之日起，原告張某某和被告趙某強之間產生了特定的權利和義務關系，原告張某某是債權人，被告趙某強是債務人，事實清楚，證據充分，原告張某某有權向被告趙某強追要借款。被告趙某強經本院合法傳喚未到庭，系放棄訴訟權利之行為，后果自負。依照中華人民共和國民法通則第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百四十四條 ?、第一百五十三條 ?之規(guī)定，參照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?之規(guī)定判決如下:限被告趙某強自判決生效之日起十日內返還原告張某某借款2萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為:廣某某自立服務社與劉艷陽簽訂的貸款協(xié)議書合法有效。被告劉艷陽應按期歸還借款及用管費，因其沒有按期償還借款并應當按照協(xié)議約定支付違約金，違約金應當在第一次還款到期日開始計算，計算標準為日千分之一。被告劉艷陽經合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，屬于放棄訴訟權利，后果自負。故此根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十四條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉艷陽于本判決生效之日起五日內償還原告廣某某農戶自立服務社借款本金8，000及用管費1，080元并支付違約金。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為：廣某某自立服務社與杜某某、王英利、崔英格、孔祥青、賀俊輕簽訂的貸款協(xié)議書合法有效。被告杜某某、王英利、崔英格、孔祥青、賀俊輕應按期歸還借款及用管費，因其沒有按期償還借款并應當按照協(xié)議約定支付違約金，違約金應當在第一次還款到期日開始計算，計算標準為日千分之一。被告請求延期償還，經調解未達成一致意見。故此根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零八條、第一百一十四條、第一百九十六條、第二百零七條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下： 被告杜某某、王英利、崔英格、孔祥青 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告張某某向原告姚某某借款20，000元，并出具借條，雙方借貸事實清楚，被告張某某應當對該借款的本金及逾期利息按年利率6%進行清償。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?；《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?；《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效后五日內償還借原告姚某某款20，000元及逾期利息，利息從2014年12月30日按年利率6%計算至還款之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為該證據符合證據的有效形式要件，且能夠證明本案相關事實，故本院予以采納；4、對證據7董某的證言，被告祝建寧不能證明證人本案有利害關系，也沒有相反的證據，故本院對證人證言依法采信。經審理查明，被告祝建寧與原告郎新元的親戚喬彥麗是男女朋友關系，2014年4月被告祝建寧（反訴原告）通過喬彥麗向原告郎新元（反訴被告）借款10萬元，后喬彥麗意外身故，原告郎新元自愿承擔喬彥麗喪葬費3萬元，被告祝建寧向原告郎新元出具了7萬元的欠條，內容為“欠條今欠郎新元人民幣柒萬元整，春節(jié)前歸還，祝建寧，身份證號××2014.10.31?！爆F因被告祝建寧到期未償還該欠款，原告郎新元訴至本院，請求判令被告向原告支付借款7萬元，并支付利息2 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告王文才向原告楊某革借款20，000元，并出具借條，雙方借貸事實清楚，被告王文才應當對該借款的本金及起訴后利息按銀行同期貸款利率進行清償。庭審時被告王文才經本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?，其行為系放棄訴訟權利，本院依法缺席判決，后果自負。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?；《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?；《最高人民法院關于審理借貸案的件若干意見》第十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王文才于本判決生效后五日內償還借原告楊某革款20，000元及利息。（利息自2015年3月30日計算至付清款時止，利率按同期銀行貸款利率計算）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告郭林勇、郭晨廣作為正常的完全行為能力人，應當知道向他人出具借條應承擔的責任。二被告給原告2014年12月3日出具借條證明其借款70，000元的事實，因此被告郭林勇、郭晨廣應當承擔償還借款責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告郭林勇、郭晨廣于本判決生效后十日內償還原告劉廣勝借款70，000元，并互負連帶責任。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣750元，由二被告郭林勇、郭晨廣承擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，合法債務應當清償。被告河北永馳車業(yè)有限公司因經營需要分兩次向原告趙某某借款30萬元，并約定利率月息2%，該事實清楚，證據充分，且被告無異議，被告河北永馳車業(yè)有限公司未按合同約定到期償還30萬元借款及2014年5月14日后借款的利息，應當承擔繼續(xù)償還借款的責任；被告潘某在借款20萬元的合同借款人欄簽字，因此被告潘某應當對該20萬元承擔連帶責任；上述借款李立碩及被告潘某用其夫妻共同財產，被告潘某名下位于廣宗縣城邢清路北側竹木小區(qū)2-201商品房一套（房產證號廣城房權證03字第2014-××號）作抵押擔保，該抵押合同是雙方在協(xié)商一致的基礎上訂立的，合同內容不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，應對雙方具有約束力，雙方應當嚴格遵守，被告河北永馳車業(yè)有限公司若未能在指定期限內償還借款本息，債權人有權申請拍賣、變賣該抵押物，以抵押物所得的價款清償欠債權人債務。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ...
閱讀更多...
