本院認為，借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。杜某某欠原告借款30萬元未還，事實清楚，證據(jù)充分，徐某某要求杜某某償還借款，本院予以支持。徐某某要求杜某某自起訴之日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，杜某某應當自2018年7月23日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息至實際歸還之日止。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告杜某某自本判決生效之日起七日內(nèi)歸還原告徐某某借款30萬元，并自2018年7月23日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息至實際歸還之日止；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民事合同關系受法律保護，合同雙方當事人應按合同約定切實履行合同義務。本案中，被告與原告簽訂的借款協(xié)議系當事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應予認定合法有效?，F(xiàn)被告未償還原告借款本金，應對承擔繼續(xù)返還借款、支付利息及罰息的責任，故對原告要求被告償還借款本金的請求，本院予以支持。原告主張的借款期間的利息及逾期利息符合法律規(guī)定，故對原告的該項請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告茅某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告羅軍山借款本金4,000元及利息（利息計算：1 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民事合同關系受法律保護，合同雙方當事人應按合同約定切實履行合同義務。本案中，被告通過借貸寶平臺與原告簽訂的借款協(xié)議系當事人真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應予認定合法有效，雙方當事人均應全面履行各自義務。原告已按約定借給被告37,000元，被告在借款到期后未按約定還本付息，被告應當承擔返還借款、支付利息的責任。原告主張的借款本金37,000元，數(shù)額無誤，本院予以支持。原告主張的逾期利息，本院支持以37，000元為基數(shù)，自2017年2月28日起計算至實際付清之日止，按年利率24%計算。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄了質(zhì)證和辯論的權利。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民事合同關系受法律保護，合同雙方當事人應按合同約定切實履行合同義務。本案中，被告通過借貸寶平臺與原告簽訂的借款協(xié)議系當事人真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應予認定合法有效，雙方當事人均應全面履行各自義務。原告已按約定借給被告2,000元，被告在借款到期后未按約定還本付息，被告應當承擔返還借款、支付利息及罰息的責任。原告主張的借款本金2,000元，數(shù)額無誤，本院予以支持。原告主張的借款期間的利息13.14元不違反法律規(guī)定，應予支持。原告主張的罰息，本院支持以2,000元為基數(shù)按年利率24%計算原告主張的逾期天數(shù)，為523.39元。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄了質(zhì)證和辯論的權利。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認為，自然人之間的借款合同，自出借人提供借款時生效。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，原告主張被告向其借款，有被告書寫的借條以及銀行轉(zhuǎn)款記錄為證，雖被告予以認可，本院予以認定。被告打欠條以后，原告認可被告還款33,000元，被告應當向原告償還借款347,000元。被告辯稱未還借款應為250,000元，借條系在原告脅迫下所寫，但被告申請的證人出庭時并未證明存在脅迫情形，被告亦未提交其他相關證據(jù)證明其主張，且被告在出具欠條以后不長時間就歸還欠款33,000元,故對被告是在脅迫情況下出具的欠條的辯稱，本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或約定不明確的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。自然人之間的借款對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。本案被告張大會借原告王某某185000元，事實清楚，證據(jù)確實充分，被告應當承擔償還責任。因雙方?jīng)]有約定支付利息和還款期限，被告平時借款亦無支付過利息，故該兩筆借款應視為不支付利息，對原告主張利息的請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條的規(guī)定，判決如下： 一、被告張大會于本判決生效后十日內(nèi)返還原告王某某借款185000元；二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如不按判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告袁某某只有證人李某出庭作證，證明賈偉閣曾做連鎖經(jīng)營業(yè)，他和賈偉閣、袁某某一塊兒去銀行把錢打給公司賬戶，后來賈偉閣為了不讓父母擔心，袁某某和賈偉閣相互打了借條。該證言系孤證，沒有其他證據(jù)相互印證，不能證明賈偉閣將錢打給了某公司或個人，也不能推翻被告給原告出具的借條，且李某和袁某某又是同學關系，故對該證言本院不予采信。應當認定原告的兒子賈偉閣與被告袁某某之間存在民間借貸關系。 本院認為，賈偉閣已經(jīng)死亡，除二原告外賈偉閣沒有其他第一順序繼承人，二原告有權向被告袁某某主張權利，被告應將24000元償還給二原告。被告辯稱沒有向賈偉閣借過款，只是為了幫忙相互出具借條，因無證據(jù)支持，對其答辯理由本院不予采納。綜上所述，被告袁某某應當償還原告賈某某、李某某24000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為導致邢臺縣人民法院作出錯誤的裁定。綜上所訴,邢臺縣人民法院中止對邢臺縣宋家莊鎮(zhèn)前坦峪村龍池峪山溝聚龍山莊的執(zhí)行是錯誤的,請求人民法院依法撤銷(2017)冀0521執(zhí)異24號執(zhí)行裁定書并恢復執(zhí)行。被告鄧某某辯稱，鄧某某在2014年至2017年龍池峪山溝聚龍山莊所建房屋和一切設施，證據(jù)確鑿，事實清??，法院作出對龍池峪山溝聚龍山莊終止執(zhí)行的裁定是正確的、合法的、合情合理的。原告所述沒有法律依據(jù)，應駁回原告的訴請。被告張某某辯稱，聚龍山莊是鄧某某自己所建，被告只是頂名。被告郭金環(huán)、張大偉、張龍偉、王書芬未到庭參加庭審，也未提交書面答辯狀。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告所舉證據(jù)均系法院做出的相關裁判文書 ...
閱讀更多...本院認為，當事人的合法權益受法律保護。本案中，被告張某某借原告郝某某款事實清楚，證據(jù)充分，被告張某某應償還原告借款本金2,000,000元，原告要求被告張某某自2015年4月11日起按月息2分支付借款利息有事實及法律依據(jù)，予以支持。被告邢臺雙鑫貿(mào)易有限公司辯稱不應承擔擔保責任的理由無證據(jù)支持，不予采信。故原告要求被告邢臺雙鑫貿(mào)易有限公司以及被告邢臺縣大寨門貿(mào)易有限公司、邢臺興海貿(mào)易有限公司、張校綱、馬社民承擔連帶還款責任的請求符合法律規(guī)定，應予支持。因被告張某某、邢臺縣大寨門貿(mào)易有限公司、邢臺興海貿(mào)易有限公司、張校綱、馬社民未到庭參加訴訟，本案不作調(diào)解，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條以及 ...
閱讀更多...本院認為，被告付某某借原告郭某某5，000元，有付某某本人書寫的兩張借條為證，事實清楚，證據(jù)確鑿，本院予以確認，被告付某某應歸還借原告的5，000元。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告付某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告郭某某的借款5，000元。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取計25元，由被告付某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分利息的，人民法院應予支持。2014年8月6日ＸＸ國在款項借出時即扣除利息8000元，應按實際借出額認定借款本金，即ＸＸ國實際借出額為92,000元。從2014年10月22日至2015年4月19日姚某某還息共計54000元，超出法律規(guī)定年息36%的上限24840元，多歸還的29160元應當沖抵本金，本金因此變更為62840元。后姚某某未足額按月息4%給付利息，按照法律規(guī)定，被告陳某某應當歸還ＸＸ國借款本金62840元，并自2015年5月6日開始按年息24%計算利息，姚某某后交付的6100元利息應予扣除。姚某某作為借款的實際使用人和保證人應當對借款承擔連帶歸還責任。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案被告向原告借款17500元事實清楚，證據(jù)確實充分，故原告要求被告償還借款，本院予以支持。原告要求判令被告按照中國人民銀行同期定期存款利率從2016年1月24日開始支付利息，本院認為原、被告并未就利息及還款時間做出約定，故利息應當從原告起訴之日起計算。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條的規(guī)定，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，判決如下： 一、被告趙小某自本判決生效之日起五日內(nèi)歸還原告李某某借款17500元及利息（利息按中國人民銀行同期定期存款基準利率，從2017年5月17日起計算至被告實際履行之日止）；二、駁回原告李某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費240元，減半收取計120元 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權利和訴訟權利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款的規(guī)定，判決如下： 被告邢臺縣供銷合作社聯(lián)合社于本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款6萬元及利息（利息計算：1.自2012年11月10日至2014年7月18日，按本金35萬年利率24%計算；2.自2014年7月19日至2016年2月5日，按本金10萬元年利率24%計算；3.自2016年2月6日至2017年2月10日，按本金8萬元年利率24%計算；4.自2017年2月11日至付清借款之日止 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某借原告10000元事實清楚，證據(jù)確實充分，應予償還。但借款約定利息過高，應予調(diào)整，最高不得超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍。被告辯稱不知道借錢這回事，否認欠條，沒有證據(jù)證實，又拒不申請對欠條上本人簽名的真?zhèn)芜M行鑒定。故對其答辯主張本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零七條、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后5日內(nèi)償還原告賈某借款10000元，并自2015年9月6日起按年利率24%支付利息至還清之日。如不按判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應當按照約定的期限返還借款并支付利息。本案中，被告范某某、王立賓向原告借款50萬元事實清楚，二被告應當向原告償還借款本息。因2011年4月5日的借據(jù)及2011年11月20日保證書中王立軍的簽字系由王立賓代寫，王立軍當時并不在場，原告也未提供證據(jù)證明該筆借款為王立軍所用，故對原告要求被告王立軍償還借款本息的訴訟請求本院不予支持。民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。本案中，王五令、范某某、王立賓于2010年9月5日向原告出具的金額為56萬元的借據(jù)中雖沒有關于利息的約定，但實際借款數(shù)額為50萬元，6萬元為利息，即雙方實際約定了利息，且6萬元的利息超過了銀行同類貸款利率的四倍，故對超出部分的利息本院不予支持。本院按中國人民銀行公布的金融機構人民幣貸款基準利率（6個月以內(nèi)）的四倍計算50萬元的利息為52286元（2010年9月5日至2011年3月5日期間），對于超出的7714元（60000元-52286元 ...
閱讀更多...本院認為，當事人向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年。訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。本案中，原告曾向河北省邢臺縣崇水峪信用合作社原主任陳天勇主張過該權利，在主張未果的情況下，就應當知道自己的權利已經(jīng)受到侵害，自陳天勇去世至原告起訴時已四年有余，原告起訴被告歸還該筆借款的請求，已超過訴訟時效，且未發(fā)現(xiàn)有訴訟時效中止、中斷的情形，故對原告的訴訟主張，依法不予支持。經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、第一百四十條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第153條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告張某某的訴訟請求案件受理費550元，由被告負擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告河北申某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告借款80萬的事實清楚，有原告提供的借條及匯款回單予以證實，被告河北申某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應承擔償還借款的責任。被告雖辯稱該款項為原告的入股投資，但并未提供證據(jù)證明，故對被告的主張不予支持。原告并未提供證據(jù)證明原、被告雙方對借款期限及利息的約定情況，對原告主張的利息應自起訴之日即2018年8月21日起按年利率6%計算。該案借款在實際支付時打入孟占余的個人賬戶而非公司賬戶，該情形實為以河北申某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名義借款，而款項實際進入孟占余個人賬戶，孟占余應與河北申某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對該項債務承擔連帶責任。被告雖主張該款打到孟占余賬戶后及時入到河北申某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賬戶，但被告并未提供證據(jù)證明，故對被告的主張不予支持。被告主張該借款已超過訴訟時效，無事實及法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，被告與原告之間的借貸關系明確，事實清楚，被告依法應償還原告30000元及利息。被告保證于2005年7月15日后的三個月內(nèi)償還原告欠款，被告未在保證的還款期限內(nèi)償還欠款，原告向被告主張利息，其利息應從2005年10月16日開始按照年利率6%計算。被告拒不到庭參加訴訟，應視為自愿放棄在訴訟中所享有的相應權利。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、在本判決生效之日起三十日內(nèi)，被告馬樹叢償還原告武某某人民幣30000元及利息（利息按照年利率6%從2005年10月16日開始計算至被告馬樹叢履行完畢之日止）；二、駁回原告武某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定“具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關于自然人之間借款合同的生效要件：（一）以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時；（二）以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡貸款平臺等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時；（三）以票據(jù)交付的，自借款人依法取得票據(jù)權利時；（四）出借人將特定資金賬戶支配權授權給借款人的，自借款人取得對該賬戶實際支配權時；（五）出借人與借款人約定的其他方式提供借款并實際履行完成時?！痹摗兑?guī)定》第十七條規(guī)定“原告僅依據(jù)金融機構的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任?！备鶕?jù)上述規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告孫某某與被告徐某之間的借貸關系，有原、被告之間的借款協(xié)議、轉(zhuǎn)賬記錄及雙方的陳述予以確認，該借貸關系合法有效。原告已按雙方約定向被告支付了借款，且被告承認尚欠原告借款17萬元的事實，因此，對原告要求被告償還借款本金17萬元的訴訟請求，本院予以支持。關于借款利息，被告以原告曾承諾17萬借款不要利息為由只同意償還本金，不同意支付利息。對此，被告沒有證據(jù)支持，本院不予采信。關于借款利息起算時間，原、被告雙方借款協(xié)議中沒有約定具體的還款日期，屬不定期借款，根據(jù)法律規(guī)定，原告應從主張權利之日即起訴之日計算利息為宜，故，對原告要求被告從2018年9月1日開始計算利息的訴求，不予支持。關于利息的計算方法，雙方約定按月利率8‰計算利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告借款15萬元本金給被告的事實清楚，雙方約定的月利率2%，不違反法律的規(guī)定，應予支持。在被告于2017年3月30日給原告出具的欠條上載明為168000元，其中應包括本金15萬元，另欠6個月的利息為18000元，從中可以佐證被告利息支付到2016年10月。另外，雙方于2016年1月1日簽訂的借款合同，雖然載明甲方即借款人為河北皓諾雅森非融資性擔保有限公司，但孟某某是該公司的股東和法定代表人，孟某某于2017年3月30日為原告出具的欠條上載明“孟某某欠原告王某某168000元”，應視為孟某某認可該筆債務，所以被告孟某某應承擔還款責任。被告經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭應訴，視為對自己相應權利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 本判決生效后十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原、被告形成了抵押借貸關系，原告依約向被告王某某、張某某提供了借款200，000元，被告以其房產(chǎn)作為抵押，并辦理了他項權證，被告負有依約償還借款的義務，被告不依約還款，原告有權按照借款抵押合同的約定實現(xiàn)債權。故原告邢某某要求被告王某某、張某某償還借款及利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某、張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告邢某某借款200，000元；二、被告王某某、張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告邢某某2018年7月24日前的利息66 ...
閱讀更多...本院認為，被告石計超從原告范某某處借款60000元、石繼革作為連帶責任保證人，事實清楚，證據(jù)充分，依法予以確認，被告徐某某的保證責任約定不明確，也應按照連帶責任保證承擔保證責任。被告按照約定的月利率1.5%償還利息至2017年9月17日，逾期后原告按照約定請求被告按月利率2%支付利息，不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條，《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、本判決生效之日起10日內(nèi)，被告石計超償還原告范某某借款本金60000??，并支付自2017年9月18日起至清償借款之日止的利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告冀某某為合伙關系，本案系雙方合伙期間產(chǎn)生的債權債務糾紛，本案案由應確定為合伙協(xié)議糾紛。夫妻在婚姻關系存續(xù)期間，夫妻一方以家庭財產(chǎn)進行生產(chǎn)、經(jīng)營，其收益歸夫妻雙方共同所有，所產(chǎn)生的債務亦應有夫妻共同償還，故被告王某某為適格被告，應與被告冀某某共同償還原告的欠款。經(jīng)原告與被告冀某某雙方協(xié)商并清算后簽訂的散伙協(xié)議，該協(xié)議明確了合伙內(nèi)部的債權和債務，依法應予確認，原告放棄應得收益，系原告的真實意思表示，依法應予認可。散伙協(xié)議日期為2018年1月26日，被告償還原告本金的利息應從2018年1月26日起計算至還清之日止。被告冀某某要求原告返還其存放在原告處的貂皮衣服7件和30張皮子，與本案非同一法律關系，不宜與本案一并處理，本院已當庭告知被告冀某某可另行起訴。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行 ...
閱讀更多...本院認為，原告賈某某與被告孟某某之間的民間借貸關系，有原告提供的借款合同、銀行卡明細以及證人證言為證，該民間借貸關系依法成立，本院予以確認。被告孟某某在約定的期限內(nèi)未履行還款的義務已構成違約，依法應承擔相應民事責任。原告提供的借款合同載明借款用途為家庭生活所需，且被告孟某某、趙某某系夫妻關系，被告趙某某對上述債務依法應承擔連帶清償責任。被告孟某某、趙某某經(jīng)公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟，視為對自身抗辯權利的放棄。原告賈某某的訴訟請求本院依法予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：原告賈某某與被告孟某某、趙某某民間借貸糾紛一案 ...
閱讀更多...本院認為，原債權人中國農(nóng)業(yè)銀行河北省南宮市支行與被告張某某因貸款形成的債權債務真實、合法、有效?；谠撚行鶛啵瓊鶛嗳酥袊r(nóng)業(yè)銀行河北省南宮市支行將債權轉(zhuǎn)讓給中國長城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處，并書面通知被告張某某。中國長城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處后又將該筆債權轉(zhuǎn)讓給邢臺市資產(chǎn)經(jīng)營有限公司，并在《河北法制報》、《河北經(jīng)濟日報》刊登對被告張某某的債權催收公告。之后，邢臺市資產(chǎn)經(jīng)營有限公司又將該筆債權轉(zhuǎn)讓給原告南宮市財政局，南宮市財政局在《邢臺日報》刊登了債權轉(zhuǎn)讓及分別在《邢臺日報》、《檢察日報》刊登對被告張某某的債權催收公告。因此，原告南宮市財政局要求被告張某某支付債權轉(zhuǎn)讓款19.9萬元的訴求，本院予以支持。對于原告主張按照月利率10.98‰支付自2000年1月1日至實際清償之日的利息的訴求，因原債權債務人之間有約定利息，對原告的該項訴求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告晟元集團有限公司北京建筑工程分公司項目經(jīng)理鄭大財雖為原告出具的借條中標注有“借款人鄭大財”字樣，但由于借條上加蓋有晟元集團有限公司北京建筑工程分公司的公章，且該26萬元實際用于晟元集團有限公司北京建筑工程分公司所承建項目的工人勞務費、材料費支出，故應認定該筆款項系被告晟元集團有限公司北京建筑工程分公司向原告所借，雙方之間的借貸關系成立，應受法律保護，被告晟元集團有限公司北京建筑工程分公司應依法承擔相應的還款責任；由于被告晟元集團有限公司北京建筑工程分公司不具備法人資格，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條規(guī)定，其民事責任應由被告晟元集團有限公司承擔。原告要求被告以26萬元為基數(shù)按照年利率6%支付自2009年12月16日起至實際償還之日的資金占用期間利息的訴請，符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，本院予以支持。被告晟元集團有限公司、晟元集團有限公司北京建筑工程分公司經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其對自身相應訴訟權利的自行放棄，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某與被告王某余簽訂了借款合同，并依約向被告王某余提供了借款30000元，原、被告形成了借貸關系，故被告王某余負有依約償還借款的義務。被告劉某某系共同借款人，又與被告王某余系夫妻關系，其亦應承擔償還借款的義務。被告王玉華作為該筆借款的擔保人，對該筆債務承擔連帶償還責任。原告主張被告償還借款本金、利息、訴訟費、律師費、違約金等其他合理費用，根據(jù)法律規(guī)定，除本金30000元外，本院支持總計不超過年利率24%的部分，即被告王某余、劉某某應償還原告從2017年8月到2018年6月的利息及各項合理費用共6600元，從2018年6月到清償之日止的利息以30000元為基數(shù)按原被告借款合同約定的年利率18%計算。被告王玉華負有連帶償還責任。被告王某余、劉某某、王玉華經(jīng)本院開庭傳票合法傳喚未到庭參加訴訟，視為對自身抗辯權利的放棄。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告肖東峰與被告王某、姬子某、王占宇簽訂的借款合同是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反法律規(guī)定，系有效合同。原告已經(jīng)依約向被告王某發(fā)放借款60000元，履行了合同義務，被告王某應當依照約定按時清償借款本息。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效?！?，本案原被告雙方約定貸款期內(nèi)月利率3分，年利率36%未超過法律規(guī)定，被告已實際履行的部分依法不應再行返還。借款到期后三被告未償還過本金和利息，故被告王某應償還原告本金60000元及利息，利息以60000元為基數(shù)按照年利率24%計算。被告王某將商品房買賣合同及個人借款/擔保合同原件交由原告保管，但未辦理抵押登記，抵押權未生效，根據(jù)原被告簽訂的借款合同約定，被告姬子某 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，借款合同依法簽訂后，當事人應當按照約定履行自己的義務。被告吳某和從原告處借款84000元，證據(jù)充分，依法予以確認。雙方約定借期內(nèi)利率1%，不違反法律規(guī)定，依法予以支持。原告同時請求被告按照月利率1%支付逾期利息、按照月利率4%支付違約金不符合法律規(guī)定，依法不予支持，此兩項可按月利率2%計算。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條、《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，原告馮某某與被告邢臺市橋東鐵路配件廠簽訂的借款合同，系當事人真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定（約定利率除外），該合同應認定為合法有效，雙方當事人均應切實履行其義務。被告邢臺市橋東鐵路配件廠取得借款后理應按合同約定還款日期向原告歸還借款本息，但借款期限屆滿，被告邢臺市橋東鐵路配件廠未能歸還借款本息，其行為已構成違約，應承擔相應的民事責任。應償還原告借款本金500萬元。因該案立案受理于《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》公布實施后，應適用該規(guī)定。因此原告馮某某與被告邢臺市橋東鐵路配件廠雙方約定的年利率為38.4%，以及雙方口頭約定逾期利率按年利率為38.4%計算，均不符合法律有關規(guī)定，應依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過年利率36％，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36％部分的利息的人民法院應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告張長明與被告李某某之間簽訂的借款合同是雙方平等、自愿、真實的意思表示，除利率約定外，未違反有關法律規(guī)定，是有效的協(xié)議。原告與被告李某某之間借貸關系依法成立，應受到法律保護。原告與被告李某某約定借款50萬元，該筆借款原告2015年2月2日經(jīng)史俊平的賬戶轉(zhuǎn)給李某某38萬元，給李某某現(xiàn)金12萬元，由證人郝某當庭作證予以證實。因此，對原告要求被告李某某償還50萬元借款本金的訴訟請求，本院予以支持。二被告河北鳳某種業(yè)有限公司、李某某主張，實際借款38萬元與事實不符，其主張本院不予支持。二被告河北鳳某種業(yè)有限公司、李某某主張，已償還原告22萬元為本金，沒有相關證據(jù)予以證實，原告對此亦不予認可.《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明 ...
閱讀更多...本院認為，民間借貸合同系實踐性合同，出借人應當對其與借款人之間存在借貸合意、具體借貸金額以及款項交付等事實承擔舉證證明責任。本案審理過程中被告對借款之中的700000元提出主張及證明，綜合考察本案的證據(jù)，李某某對其主張事實的證明尚未達到具有高度可能性的證明標準，理由如下:第一，李某某主張同被告于某之間存在750000元借款法律關系的依據(jù)僅為一張借條，無任何支付憑證；第二，李某某在庭審中陳述借款為現(xiàn)金方式交付，但750000元的借貸金額數(shù)額較大，現(xiàn)金交付不符合當事人之間的交易習慣；第三，證人朱某在原一審開庭時的陳述與其同盧某某通話錄音中所述存在矛盾之處，證人朱某的證言不得完全采信。本院認為，在被告否認700000元借貸事實實際發(fā)生的情況下，李某某提供的證據(jù)尚不能認定同于某之間存在750000元的借款關系，因此，對于原告李某某請求被告于某支付借款750000元的訴求，因證據(jù)不足難以全部支持。對于被告承認的50000元的借款事實，予以確認。對于原告主張利息的訴求，因原、被告雙方系自然人，且對借款期內(nèi)的利息沒有約定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護，借貸關系自借款人提供借款時生效。對于原告提供的借款證明，因借款證明內(nèi)容和日期不是被告親筆書寫，而是第三人書寫，不能證明借款證明上的內(nèi)容是被告的真實意思表示，因此本院對該借款證明不予采信，但被告在（2017）冀0581民初898號案的庭審筆錄和本次庭審中均承認收到原告6萬元用于裝修及原告認可被告償還24000元，本院對此事實依法予以認定。關于借款的性質(zhì)，本院認為，第三人劉紅英與被告董某某于2013年12月5日登記結婚，2017年離婚，原告作為第三人之父，借予被告和第三人60000元，該筆借款的實際用途為用于第三人及被告的房屋裝修，還款雖為被告所還，但因是夫妻關系存續(xù)期間，雙方又無個人財產(chǎn)之約定，應認定為用夫妻共同財產(chǎn)償還24000元，因此尚欠的36000元，也認定為夫妻共同債務，由被告償還原告18000元；對于被告提供的裝修費票據(jù)29張，用于證明借款用于本案第三人裝修花4萬余元，用于自己裝修花2萬余元的意見，本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告孫某某與被告張某某、邢臺縣大寨門貿(mào)易有限公司的借貸關系，是各方真實意思表示，且不違反國家有關法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，受法律保護。各方應按照合同的約定履行各自的義務。另外，民間借貸法律關系的構成，除雙方當事人達成借貸合意外，還應以借款實際交付為要件。關于原告孫某某主張的借款本金200000元，其中192000元原告提供了的銀行資金往來憑證，證明其已向被告張某某提供了借款，對該主張本院予以認可。剩余8000元原告稱系現(xiàn)金交付，但沒有提供相關的證據(jù)，對此8000元的主張，本院難以支持。本院認定的借款金額為192000元。關于原告主張按月利率40‰支付借款期限內(nèi)及逾期還款的利息的訴求，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某向原告李某烤借款意思表示真實，約定明確，原告李某烤支付給被告楊某某20000元，被告作為借款人應當履行還款義務。根據(jù)民間借貸適用法律若干問題的規(guī)定第29條規(guī)定，原告要求被告按照年利率6%支付借款逾期之后占用期間的利息的要求應予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 一、被告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某烤借款本金20000元。二、被告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某烤自2016年3月19日至清償之日的借款利息（以20000元為基數(shù)，按年利率6%計算）。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某向原告張某某借款意思表示真實，約定明確，原告張某某將借款30000元支付給被告如實履行了約定義務，被告作為借款人應當履行還款義務。原、被告約定借款期內(nèi)利息1%不違反法律規(guī)定應予支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，雙方約定的“逾期違約金按每日本金數(shù)額的1%計算至實際履行之日”超過了民間借貸司法解釋第30條規(guī)定，現(xiàn)原告按照民間借貸司法解釋第30條規(guī)定年利率24%主張逾期利息及違約金予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某向原告高某借款意思表示真實，約定明確，原告高某兩次共支付給被告楊某某33000元，被告作為借款人應當履行還款義務。根據(jù)民間借貸適用法律若干問題的規(guī)定第29條規(guī)定，原告要求被告按照年利率6%支付自最后一筆借款逾期之后的全部借款占用期間的利息的要求應予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 一、被告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告高某借款本金33000元。二、被告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告高某自2016年10月25日至清償之日的借款利息（以33000元為基數(shù)，按年利率6%計算）。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，三原告魏某廣、師某某、鄭志在與被告河北占民食品有限公司之間的借貸關系，依法成立有效，受法律保護。三原告魏某廣、師某某、鄭志在已向被告河北占民食品有限公司提供了借款本金7017000元，到期后，被告河北占民食品有限公司理應歸還三原告借款本金及利息，被告河北占民食品有限公司未按約定償還原告借款，屬違約行為，應承擔相應的民事責任。被告河北占民食品有限公司辯稱，對借款的事實有異議，但未提交相關證據(jù)予以證實?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，承擔不利后果”。被告未能提交相關證據(jù)證明其主張，應承擔舉證不能的后果。其主張本院不予支持。三原告魏某廣、師某某、鄭志在要求被告河北占民食品有限公司償還借款本金7017000元的請求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定，合法的借貸關系受法律保護，被告曲峰為原告丁某某出具的借條是雙方平等、自愿、真實的意思表示，原告丁某某與被告曲峰之間的借貸關系依法成立,應受到法律保護?！吨腥A人民共和國民法通則》第八十四條第二款規(guī)定，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務，《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。被告曲峰應當按照規(guī)定履行還款的義務。被告曲峰應當償還原告丁某某借款200000元。被告曲峰辯稱民間借貸未實際履行，請求法庭駁回原告的訴訟請求，但未向本院提交任何證據(jù)予以證實，本院對該答辯意見不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款 ...
閱讀更多...本院認為，原告宋某某與被告李某某簽訂的借款協(xié)議書系合同雙方當事人的真實意思表示，主體合格，未違反法律規(guī)定，系有效合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。案外人耿玉海將對被告李某某的120000元債權轉(zhuǎn)讓給原告宋某某，原被告雙方簽訂了借款協(xié)議書，該轉(zhuǎn)讓行為有效，被告李某某應當依照約定，按時清償借款本息。對被告辯稱的雙方約定的利率為月息3%，利息過高，違背法律規(guī)定的答辯意見，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款“借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超過部分的利息約定無效。借款人請求返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，雙方約定月利率3%，且按該利率支付利息，不違反法律規(guī)定，應予認定。對于被告辯稱的其先后支付過原告4次利息的答辯意見 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某所訴被告劉某某、聶某某借款事實清楚，原、被告雙方已形成了事實上的借貸關系。原告李某某已將款項借予被告劉某某、聶某某，被告劉某某、聶某某未及時償還借款，屬違約行為，應承擔相應的民事責任。被告聶某某向原告李某某借款55萬元，實際到被告聶某某賬戶金額為52.25萬元，原告的訴求應按被告實際收到52.25萬元計算。兩次借款本金應為68.85萬元，被告聶某某已還款45萬元，剩余本金23.85萬元，本院予以支持。原告李某某主張的違約金，按借款到期后每萬元每天加50元，超過了《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍 ...
閱讀更多...本院認為，原告袁某某所訴事實清楚，證據(jù)充分。二被告劉某某、劉某某所欠借款理應償還，未及時償還借款，屬違約行為，應承擔相應的民事責任。原告袁某某要求二被告劉某某、劉某某償還借款本金的請求，本院予以支持。原告袁某某要求二被告償還利息的請求，無具體請求金額，亦未交納相關訴訟費用，其請求本院無法支持。故此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:二被告劉某某、劉某某于判決書生效后十日內(nèi)償還原告袁某某借款本金10000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告郝某某向原告王某某借款事實清楚，證據(jù)充分，被告應負償還借款本金及利息的民事責任。原告的訴請，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、一百零六條之規(guī)定，缺席判決如下:被告郝某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某借款本金及利息14800元。如不按判決指定的期間給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費100元，由被告郝某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本上訴于河北省邢臺市中級人民法院。 本院認為，被告郝某某向原告王某某借款事實清楚，證據(jù)充分，被告應負償還借款本金及利息的民事責任 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原、被告之間的借條是其雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應按照合同約定履行自己的義務。原告訴求被告償還本金40，000元予以支持。關于利息，原告要求被告按月利率2％支付利息，不違反法律規(guī)定，應予支持。被告辯稱先后償還原告8000元利息，原告對此無異議，該款項在利息中應予扣除。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、自本判決生效之日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。2016年6月10日，原告向被告提供借款，系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，應屬合法有效。原告依約交付出借款項，被告亦應歸還。關于借款期限，雙方未作約定，原告可隨時向被告主張?，F(xiàn)被告未能及時、足額清償借款，因而成訟，原告訴請事實清楚，證據(jù)充分，依法應予支持。關于按月利率2%，自借款之日起計息，雙方對此無異議，且不違反法律規(guī)定，本院亦予支持。原告主張被告承擔連帶責任。本院認為，本案債務系被告邵某、李海印共同借款形成，二人均應對全部債務承擔清償責任。但相互連帶，缺少法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，2016年1月1日，被告董某向原告張某借款62400元，有被告出具的借條等為證，被告未到庭參加訴訟，未對原告主張及證據(jù)提出異議，原被告之間的借貸關系成立。對以上事實，本院依法確認。《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定，合法的借貸關系受法律保護，原被告之間的借貸關系事實清楚，證據(jù)確實、充分，原告要求被告返還借款62400元，依法應予支持。關于原告主張的利息，因被告出具的借條中未約定利息，依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國民法通則》第九十條 ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間的借貸合同是其雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應按照合同約定履行。五被告借原告5,000,000元，有五被告出具的借據(jù)予以證實，故對原告的訴訟請求，應予支持。原被告約定月利率1.8%，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告興連軍、秦某平、興博、河北光揚軸承制造有限公司、河北拓元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告常某某償還借款5,000 ...
閱讀更多...本院認為，2015年4月22日被告李某向原告借款30000元，期限3個月，月息2.6分。有被告簽訂的借條為證，被告予以認可，原被告之間的借貸關系成立，本院依法確認?！吨腥A人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定，合法的借貸關系受法律保護，原被告之間的借貸關系事實清楚，證據(jù)確實、充分，原告要求被告償還借款20000元，依法應予支持。關于原告主張的利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》相關條款，本案原被告約定月利率為2.6分，超過法律規(guī)定的年利率24%的部分，依法不予支持。故被告應當按照年利率24%，支付從2015年4月22日至債務清償完畢之日止的利息。2016年3月1日被告因孩子治病，借原告1500元 ...
閱讀更多...本院認為，被告谷某2014年12月15日向原告借款20000元，月利率2.6分，被告周某為擔保人，后被告還息至2015年6月15日。被告谷某2015年3月12日向原告借款25000元，月利率2.6分，后被告還息至2015年7月12日。被告谷某于2015年5月9日向原告借款25000元，月利率3分，后被告于2016年1月20日償還本金2萬元。以上事實，有被告借條等為證，二被告無異議，原被告之間的擔保借貸關系成立，本院依法確認?！吨腥A人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定，合法的借貸關系受法律保護，原告要求被告谷某、被告周某連帶返還2014年12月15日的借款20000元，應予支持。原告要求被告谷某償還2015年3月12日、2015年5月9日的借款本金各25000元、5000元，應予支持。關于原告主張的利息，根據(jù) ...
閱讀更多...
