本院認為，合法的借貸關系依法受法律保護。被告廣宗縣德鑫花紙廠向原告韓某某借款后，形成借貸關系，理應按照約定償還本息。但被告并沒有履行還款的義務，至今尚欠原告本金192000元。被告戴某某、被告韓某某、被告韓德輔合伙經(jīng)營廣宗縣德鑫花紙廠，理應對廣宗縣德鑫花紙廠的債務不足部分承擔連帶償還責任，被告韓某某雖然已經(jīng)退伙，但是根據(jù)法律規(guī)定仍然應當承擔合伙期間的債務償還責任，其承擔責任后可以根據(jù)退伙協(xié)議依法向其他合伙人行使追償權，故被告廣宗縣德鑫花紙廠應承擔償還借款責任，被告戴某某、被告韓某某、被告韓德輔承擔被告廣宗縣德鑫花紙廠償還原告借款不足的部分連帶責任。另原告訴請利息，在借款借據(jù)明確約定利息為年息10%，另四筆借款為不同發(fā)生日期，故利息應分別計算，計息時間應為借款日起至還款清日止，先后償還本息部分，應予相應扣除。依照《中華人民共和國民法通則》第二十九條、第三十五條第二款、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中原、被告之間的借貸關系事實清楚，證據(jù)確鑿充分，本院對借貸關系予以認定。原告履行了先行給付義務，被告應當按照約定履行自己償還借款的義務，故對于原告要求被告償還借26，384元的主張，本院予以支持；原告主張口頭約定利率按7厘，使用期限為2個月，但未提供證據(jù)予以證明，根據(jù)法律規(guī)定應視為不支付利息，故原告要求被告支付利息的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。被告王玉某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，系放棄抗辯權利之行為，后果自負。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥若干問題的意見》第一百二十四條規(guī)定：“借款雙方因利率發(fā)生爭執(zhí)，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計算”。本案中，借款條上利息2分，未寫明是年利息還是月利息，原、被告發(fā)生爭執(zhí)，約定不明，原、被告又無證據(jù)證明，應按照中國人民銀行規(guī)定利率計算利息。根據(jù)本案實際情況，應按照中國人民銀行規(guī)定一年期貸款基準利率計算。對原告要求按月利息2分和被告要求按年利率2分的計算，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定：“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任當事人承擔不利后果”。原告趙某某作為本案原告應對6，000元還款是本金還是利息及還款日期應負有舉證責任，但未能向本院提交相應證據(jù)，應由其承擔不利后果 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中原、被告之間的借貸關系事實清楚，證據(jù)確鑿充分，本院對借貸關系予以認定。原告履行了先行給付義務，被告應當按照約定履行自己償還借款的義務，故對于原告要求被告償還借270，000元的主張，本院予以支持。由于雙方未約定擔保方式，故被告廣某某福某某紙制品有限公司作為擔保人，應對該債務承擔連帶責任。被告鄒某某、廣某某福某某紙制品有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，系放棄抗辯權利之行為，本院依法缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為:個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術等合伙經(jīng)營、共同勞動。合伙人投入的財產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用。債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權利和義務關系，享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。被告為原告出具借條，負有返還該款的義務。被告妻子楊雪靈在雙方合伙期間砸傷手指，雙方因此產(chǎn)生糾紛，但該人身傷害糾紛與本案經(jīng)濟糾紛并非同一個法律關系，被告的辯解不能構成抗辯理由，故原告要求被告返還15，000元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。公民間的無息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應當予以準許。公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告牛某某借給被告郭龍某3，200元，被告郭龍某出具借條，原、被告間形成了民間借貸關系。該借條內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬合法有效民事法律行為，應受法律保護。因借條未約定歸還期限，牛某某可向郭龍某主張權利，被告應予償還。被告以馮永秀借侯秀輕300，000元，馮永秀歸還借款時將所起訴的款項予以扣除的主張，與本案不屬同一法律關系，可另行處理。依照《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告郭龍某于本判決生效后十日內償還原告牛某某借款3，200元 ...
閱讀更多...本院認為，原告邢臺佳利汽車貿(mào)易有限公司借給被告郭龍某30，000元，被告郭龍某出具借條，原、被告間形成了民間借貸關系。該借條內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬合法有效民事法律行為，應受法律保護。因借條未約定歸還期限，邢臺佳利汽車貿(mào)易有限公司可向郭龍某主張權利，被告應予償還。被告以馮永秀借侯秀輕300，000元，馮永秀歸還借款時將所起訴的款項予以扣除的主張，與本案不屬同一法律關系，可另行處理。依照《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告郭龍某于本判決生效后十日內償還原告邢臺佳利汽車貿(mào)易有限公司借款30，000元 ...
閱讀更多...本院認為以上證據(jù)具有客觀性、合法性和關聯(lián)性，本院依法予以認定。根據(jù)原告陳述，庭審記錄以及上述有效證據(jù)，本院確認如下事實:2011年10月份被告因欠他人款向原告借款11000元，2012年4月份被告因蓋房又向原告借款10000元，以上借款均已交付。2012年6月份，原告向被告要上述款項時，被告未還款而向原告出具借款證明一份，載明:“證明今借張某某錢21000李少慶2012年6”。后原告多次向被告催要，被告未償還，故形成訴訟。本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中原、被告之間的借貸關系事實清楚，證據(jù)確鑿充分，本院對借貸關系予以認定。原告履行了先行給付義務，被告應當按照約定履行自己償還借款的義務，故對于原告要求被告償還借21000元的主張，本院予以支持；但原、被告對支付利息并沒有約定，根據(jù)法律規(guī)定應視為不支付利息 ...
閱讀更多...本院認為，債是按照合同約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權利和義務關系，享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。合法的借貸關系受法律保護。本案中被告趙某強向原告張某某打了借款條，自打條之日起，原告張某某和被告趙某強之間產(chǎn)生了特定的權利和義務關系，原告張某某是債權人，被告趙某強是債務人，事實清楚，證據(jù)充分，原告張某某有權向被告趙某強追要借款。被告趙某強經(jīng)本院合法傳喚未到庭，系放棄訴訟權利之行為，后果自負。依照中華人民共和國民法通則第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百四十四條 ?、第一百五十三條 ?之規(guī)定，參照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?之規(guī)定判決如下:限被告趙某強自判決生效之日起十日內返還原告張某某借款2萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為:廣某某自立服務社與劉艷陽簽訂的貸款協(xié)議書合法有效。被告劉艷陽應按期歸還借款及用管費，因其沒有按期償還借款并應當按照協(xié)議約定支付違約金，違約金應當在第一次還款到期日開始計算，計算標準為日千分之一。被告劉艷陽經(jīng)合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，屬于放棄訴訟權利，后果自負。故此根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十四條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉艷陽于本判決生效之日起五日內償還原告廣某某農(nóng)戶自立服務社借款本金8，000及用管費1，080元并支付違約金。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為：廣某某自立服務社與杜某某、王英利、崔英格、孔祥青、賀俊輕簽訂的貸款協(xié)議書合法有效。被告杜某某、王英利、崔英格、孔祥青、賀俊輕應按期歸還借款及用管費，因其沒有按期償還借款并應當按照協(xié)議約定支付違約金，違約金應當在第一次還款到期日開始計算，計算標準為日千分之一。被告請求延期償還，經(jīng)調解未達成一致意見。故此根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零八條、第一百一十四條、第一百九十六條、第二百零七條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下： 被告杜某某、王英利、崔英格、孔祥青 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告張某某向原告姚某某借款20，000元，并出具借條，雙方借貸事實清楚，被告張某某應當對該借款的本金及逾期利息按年利率6%進行清償。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?；《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?；《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效后五日內償還借原告姚某某款20，000元及逾期利息，利息從2014年12月30日按年利率6%計算至還款之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為該證據(jù)符合證據(jù)的有效形式要件，且能夠證明本案相關事實，故本院予以采納；4、對證據(jù)7董某的證言，被告祝建寧不能證明證人本案有利害關系，也沒有相反的證據(jù)，故本院對證人證言依法采信。經(jīng)審理查明，被告祝建寧與原告郎新元的親戚喬彥麗是男女朋友關系，2014年4月被告祝建寧（反訴原告）通過喬彥麗向原告郎新元（反訴被告）借款10萬元，后喬彥麗意外身故，原告郎新元自愿承擔喬彥麗喪葬費3萬元，被告祝建寧向原告郎新元出具了7萬元的欠條，內容為“欠條今欠郎新元人民幣柒萬元整，春節(jié)前歸還，祝建寧，身份證號××2014.10.31?！爆F(xiàn)因被告祝建寧到期未償還該欠款，原告郎新元訴至本院，請求判令被告向原告支付借款7萬元，并支付利息2 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告王文才向原告楊某革借款20，000元，并出具借條，雙方借貸事實清楚，被告王文才應當對該借款的本金及起訴后利息按銀行同期貸款利率進行清償。庭審時被告王文才經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?，其行為系放棄訴訟權利，本院依法缺席判決，后果自負。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?；《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?；《最高人民法院關于審理借貸案的件若干意見》第十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王文才于本判決生效后五日內償還借原告楊某革款20，000元及利息。（利息自2015年3月30日計算至付清款時止，利率按同期銀行貸款利率計算）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告郭林勇、郭晨廣作為正常的完全行為能力人，應當知道向他人出具借條應承擔的責任。二被告給原告2014年12月3日出具借條證明其借款70，000元的事實，因此被告郭林勇、郭晨廣應當承擔償還借款責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告郭林勇、郭晨廣于本判決生效后十日內償還原告劉廣勝借款70，000元，并互負連帶責任。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣750元，由二被告郭林勇、郭晨廣承擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，合法債務應當清償。被告河北永馳車業(yè)有限公司因經(jīng)營需要分兩次向原告趙某某借款30萬元，并約定利率月息2%，該事實清楚，證據(jù)充分，且被告無異議，被告河北永馳車業(yè)有限公司未按合同約定到期償還30萬元借款及2014年5月14日后借款的利息，應當承擔繼續(xù)償還借款的責任；被告潘某在借款20萬元的合同借款人欄簽字，因此被告潘某應當對該20萬元承擔連帶責任；上述借款李立碩及被告潘某用其夫妻共同財產(chǎn)，被告潘某名下位于廣宗縣城邢清路北側竹木小區(qū)2-201商品房一套（房產(chǎn)證號廣城房權證03字第2014-××號）作抵押擔保，該抵押合同是雙方在協(xié)商一致的基礎上訂立的，合同內容不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，應對雙方具有約束力，雙方應當嚴格遵守，被告河北永馳車業(yè)有限公司若未能在指定期限內償還借款本息，債權人有權申請拍賣、變賣該抵押物，以抵押物所得的價款清償欠債權人債務。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸應當清償。本案中趙慶密借原告李家峰款4萬元，事實清楚，證據(jù)充分，系合法的借貸關系，應當受到法律保護。債務人趙慶密雖不幸病故，但該款系趙慶密因經(jīng)營蘋果生意所借，且發(fā)生在趙慶密與被告趙某麗的婚姻關系存續(xù)期間，應當認定為夫妻共同債務，被告趙某麗作為趙慶密的配偶應當對該借款承擔償還責任，故對原告的主張本院予以支持；被告稱其與趙慶密之間的夫妻關系已經(jīng)解除，現(xiàn)趙慶密與其他女子共同生活之辯解，缺乏證據(jù)支持，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告趙某麗于本判決生效之日起五日內償還原告李家峰借款本金40 ...
閱讀更多...本院認為，債是按照合同約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權利和義務關系，享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。合法的借貸關系受法律保護。本案中原告蔡某某向本院提交的借款人欄內有楊俊強、李某某簽名，證明人欄內也有李某某簽名，從借條簽名來看，被告李某某究竟是借款人還是證明人，原被告之間是否存在債權債務關系，本院難以認定。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告蔡某某的訴訟請求。案件受理費188元，由原告蔡某某承擔。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺市中級人民法院。 本院認為，債是按照合同約定或者依照法律的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:原被告因借貸形成的合同關系清楚無疑，系雙方的真實意思表示，應認定為合法有效的民事行為。在原告按照約定為被告提供借款后，已合法履行合同。雙方未約定還款期限，被告應在原告催要時及時償還而未償還，應承擔過錯責任，償還所欠原告借款。原告要求被告給付借款本金的主張理據(jù)充分，應予支持。因雙方未約定利息，原告要求被告支付利息的請求，不予支持。被告楊某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊某某于判決書生效后五日內償還原告聶某某借款本金人民幣16，000元。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中被告趙某某為原告王某某出具欠條，自打條之日起，原告王某某和被告趙某某之間產(chǎn)生了特定的權利和義務關系，原告王某某是債權人，被告趙某某是債務人，事實清楚，證據(jù)充分，原告王某某有權向被告趙某某追要欠款。公民間的無息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應當予以準許，可參照銀行同類貸款的利率計息。本案中原被告在打借條時未約定利息，但約定了明確的還款期限，被告逾期未還，現(xiàn)原告要求被告償還本金及利息，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方之間的民間借貸關系，不違反法律規(guī)定，系雙方的真實意思表示，依法成立，合法有效，應受到保護，本院予以確認。故雙方應當按照約定履行自己的義務，原告履行了先行給付義務，被告到期應當按照約定履行自己償還借款的義務，故對于原告的主張本院予以支持。本院認為被告作為完全行為能力人，書寫借條會產(chǎn)生什么樣的后果是明知的，其辯解是為幫助原告解決燃眉之急，不符合日常生活經(jīng)驗法則，故其辯解本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定判決如下:被告左某某于本判決生效之日起十日內償還原告馬某借款30萬元。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，本案系自然人之間因民間借貸，借款人未能履行還款義務而引發(fā)的糾紛。正確處理本案需要明確以下兩個問題：一、借款合同未約定還款期限及利息變更問題。1、從原告提交的雙方認可的借條來看，雙方未約定還款期限，起訴后雙方也未能就還款達成一致意見，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條、第六十二條的規(guī)定，同時結合本案借款數(shù)額較大的事實，原告要求被告還款時，應為其預留一定的合理準備期限；2、原被告在借款時，約定借款利息為1分，但在還款過程中，變更為1.5分并以實際履行，盡管原被告在具體還款時間上說法不一，原告主張前四次是按1分還息后一次按1.5分還息，而被告主張前三次是按1分還息后兩次按1.5分還息，因已實際履行再無核實的必要，但表明雙方已變更了原借款利息的事實 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案系企業(yè)借貸糾紛，原告興達集團公司與被告隆某某公司簽訂的《借款合同》系雙方當事人真實意思的表示，雙方之間的借貸關系成立，被告提供的轉賬通知、銀行轉賬憑證、借據(jù)等足以證實原告方已經(jīng)向被告履行了出借款項400萬元的義務，被告未按時歸還借款和支付利息，違反了合同約定。故對于原告要求被告償還借款400萬元并支付利息的訴訟請求，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用訴訟時效制度若干問題的解釋》規(guī)定，民法總則施行之日，訴訟時效期間尚未滿民法總則規(guī)定的二年或者一年的，當事人主張適用民法總則關于三年訴訟時效期間規(guī)定的，人民法院予以支持；民法總則施行前，民法總則規(guī)定的二年或者一年訴訟時效期間已經(jīng)屆滿，當事人主張適用民法總則關于三年訴訟時效期間規(guī)定的，人民法院不予以支持?！吨腥A人民共和國民法總則》自2017年10月1日起施行，本案原告主張利息，在民法總則施行前，應當按照二年的訴訟時效期間計算，在民法總則施行之后 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條第一款“因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產(chǎn)，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為”的規(guī)定，債權人行使撤銷權時需同時滿足以下條件：1、債務人無償轉讓財產(chǎn)；2、該轉讓行為對債權人造成損害。本案中，原告王某某曾就其與被告潘某某之間的債權，向人民法院提出保全申請。興城市人民法院出具（2016）遼1481民初166號民事裁定書，凍結了潘某某在興城市萬磊石業(yè)有限公司的股權。本案的原告將萬磊公司的股權以1890萬元的價格轉讓給了潘某某，遼寧省興城市人民法院未對被告的股權進行審計、評估、拍賣、變賣，在未對上述股權進行審計 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條第一款“因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產(chǎn)，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為”的規(guī)定，債權人行使撤銷權時需同時滿足以下條件：1、債務人無償轉讓財產(chǎn)；2、該轉讓行為對債權人造成損害。本案中，原告王某某曾就其與被告潘某某之間的債權，向人民法院提出保全申請。興城市人民法院出具（2016）遼1481民初166號民事裁定書，凍結了潘某某在興城市萬磊石業(yè)有限公司的股權。本案的原告將萬磊公司的股權以1890萬元的價格轉讓給了潘某某，遼寧省興城市人民法院未對被告的股權進行審計、評估、拍賣、變賣，在未對上述股權進行審計 ...
閱讀更多...本院認為，本案被告王某某、李方培向原告徐光明借款，從該二被告出具的欠條和承諾書以及當事人之間資金來往情況明確顯示借貸關系的雙方當事人是原告徐光明和被告李方培、王某某，根據(jù)合同的相對性，借款人被告李方培、王某某，出借人為原告徐光明。如借款尚未清償，原告根據(jù)借款合同要求李方培、王某某清償于法有據(jù)。雖該二被告將所借款項用于他們借用被告中捷公司資質承包的河北金爭充電設備有限公司模塊車間項目，但被告中捷公司并非借款合同的相對人，也未有任何法律規(guī)定被告中捷公司負有應當承擔清償被告李方培、王某某借款的義務，故原告對被告中捷公司的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。至于借款的金額及是否清償完畢。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效?？梢娮匀蝗酥g的借款合同是實踐性合同，借款交付是合同生效要件。本案中在借條及承諾書形成時原告尚未實際交付借款，不足以證明原告出借了65萬元。原告要想證明其出借了65萬元，還需提供在借條形成之后的借款交付憑證 ...
閱讀更多...本院認為，被告市政南宮分公司不僅向原告淮現(xiàn)齋出具了借條，又在借款期限到期后對原告淮現(xiàn)齋的催款函予以簽章確認，上述行為證明了其對向原告淮現(xiàn)齋借款100萬元的事實是認可的。現(xiàn)被告市政南宮分公司雖對借條及催款函的真實性提出異議，但并未能提供任何證據(jù)予以反駁，理應承擔舉證不能的不利后果。且被告市政南宮分公司對收款人劉輝系其單位供應科人員的事實予以認可，故應認定原告淮現(xiàn)齋已履行了自己的付款義務，被告市政南宮分公司應當按照約定向原告履行還款100萬元及支付相應利息的義務。關于利息問題。被告市政南宮分公司在向原告淮現(xiàn)齋出具的借條中承諾利息為每季度75000元，核算年息為30%。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，被告市政南宮分公司關于利息的承諾超過了法律保護的范圍，故本院依法將利息調整為年息24%。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的 ...
閱讀更多...本院認為，被告僅憑手機照片不足以證實雙方?jīng)]有約定利息，且原告主張的月息2分不違反法律規(guī)定，故原告主張借款利率為月利率2%，本院予以支持。三、被告是否已經(jīng)全部還清借款的問題。被告冀某提交2017年4月5日本院對原告哥哥薛冬的詢問筆錄，證明被告于2017年7、8、9、10月份通過薛冬賬戶向原告轉賬還款共計2萬元，原告亦無異議，故本院對被告主張該四個月共計還款2萬元予以認可。此外，被告冀某向本院提交2014年9月2日至2015年8月11日支付寶付款憑證及相應電子回單共8份，原告雖有異議，但無證據(jù)予以反駁，故本院對被告提交的上述還款憑證予以認可。因此，被告于2014年7月還款5000元，扣除2014年7月的利息2000元，還款本金3000元，尚欠本金97000元；于2014年8月還款5000元，扣除2014年8月的利息1940元，還款本金3060元，尚欠本金93940元；于2014年9月2日還款5000元，扣除2014年9月份的利息1879元 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告曾存在借款關系的事實清楚，證據(jù)充分。原告主張的借款數(shù)額為300萬元，后被告償還100萬元，根據(jù)原告提供的證據(jù)及自認證據(jù)規(guī)則，截止2014年6月16日，借款數(shù)額為200萬元，本院予以確認。因此，關于原告提出的請求被告償還借款200萬元的訴訟請求，本院予以支持。關于原告提出被告應支付利息的主張符合有關法律規(guī)定，本院亦予以支持。 綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第一百九十七條、第二百條零五、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告袁某路于本判決生效之日起十日內償還原告張某某的借款200萬元 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當償還，被告李某某欠原告借款事實清楚，應當償還。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款規(guī)定：“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持?！痹嬷鲝堧p方約定了借款利息，但無證據(jù)支持，故原告要求被告償還利息的主張，本院不予支持。被告李某某已向原告償還的5,000元應當認定為償還借款本金，應從借款總額中予以扣除。被告李某某向原告借款的事實發(fā)生在李某某與杜某某婚姻關系存續(xù)期間，應當認定為夫妻共同債務，故原告要求二被告共同償還的主張于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款，《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某與案外人趙擁軍之間、案外人趙擁軍與被告潘某某之間分別存在民間借貸關系，原告王某某與案外人趙擁軍之間簽訂的《債權轉讓協(xié)議》合法有效，原告據(jù)此取得了趙擁軍對被告享有的借款本金及利息的還款請求權，被告潘某某應當按照《借據(jù)》向債權受讓人王某某履行還款義務。鑒于約定的利率為月息1.5%，符合法律規(guī)定，故對原告王某某的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規(guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下： 被告潘某某在本判決生效之日起十日內償還原告王某某債權借款本金10萬元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系依法成立有效，受法律保護。本案中，雖原告范某娣先與元虎峰簽訂借款合同，但在合同履行過程中，原告范某娣將100萬元借款實際打給被告中信典當，中信典當予以認可，并同意償還該借款本金及利息，原原告范某娣和被告中信典當之間形成事實上的借貸關系?，F(xiàn)原告要求被告中信典當償還借款本金100萬元的訴訟請求，本院予以支持。關于利息，借款實際到賬日為2014年12月3日，合同約定月利率3%，超過了法律保護的范圍，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定，應按照月利率2%計算，故被告應從2014年12月3日起至實際付清之日止按照月利率2%支付利息。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。根據(jù)原告趙某某提交的銀行轉賬記錄及被告馬圓圓簽寫的借條，足以證明原告趙某某與被告馬圓圓之間的借貸關系確實存在，被告馬圓圓應當承擔還款義務并支付利息。關于借款的數(shù)額及利息如何確定的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金；借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。本案中，如依照借條首段載明借款40萬元的利息按照月息2000元計算，則截止2017年6月15日出具借條之日，利息為25333.33元，但被告馬圓圓在借條第二段中承諾累計借款連本帶息為45萬元的約定，可視為借貸雙方對借條首段載明的利息約定的變更，該項變更不違反年利率24%的法律規(guī)定，故重新出具的債權憑證載明的金額45萬元可認定為后期借款本金。利息應按照借條第三段約定的“即日起，月息定為叁仟元整，借期為六個月”計算 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，有義務提供證據(jù)加以證明。原告高某某提交了其向被告宋某某轉賬28000元的銀行轉賬記錄，主張其與宋某某之間存在民間借貸關系。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條“原告僅依據(jù)金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任”的規(guī)定，被告宋某某應當對上述轉賬款項系其他法律關系而非民間借貸法律關系承擔舉證責任。而被告宋某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，也未提交任何證據(jù)，應承擔舉證不能的不利后果。被告彭某某作為被告宋某某之妻，辯稱原告高某某轉賬給被告宋某某的28000元，系高某某償還宋某某的貨款。為此，其向本院提交了宋某某與案外人的通話錄音。但是通過對上述通話錄音的審查，本院認為，上述通話錄音僅能證明宋某某與案外人曾經(jīng)向原告供應過貨物，無法證明原告高某某與被告宋某某之間是否存在拖欠貨款的情形或高某某向宋某某轉賬行為系償還貨款的行為。綜上所述，被告彭某某提供的證據(jù)不足以證明自己主張的事實 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告許某某與被告謝某彬之間因借貸行為形成了債權債務關系，原告許某某是債權人，被告謝某彬是債務人。欠條上并不顯示原被告約定還款期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，原告有權要求被告在合理期限內返還，故原告現(xiàn)要求被告還款的訴訟請求，本院予以支持。被告謝某彬經(jīng)傳票傳喚，無正當理由未到庭，視為放棄答辯、舉證、質證等權利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告謝某彬在本判決生效之日起十五日內，償還原告許某某借款10萬元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同對當事人具有法律約束力，當事人應按照約定履行自己的義務，當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失。本案中，原、被告雙方在自愿簽訂《車輛質押借款合同》，原、被告雙方應積極履行各自的義務。原告劉某某、柴某某在合同簽訂后已履行了借款義務，被告馮某應履行借款到期后的還款義務。在借款到期后，被告馮某未能按照合同履行還款義務，理應承擔合同不履行的法律責任，原告劉某某、柴某某要求被告馮某償還借款76000元的主張合理、合法，本院予以支持。原告劉某某、柴某某當庭表示雖然合同約定借款的利率為月利率3％，但現(xiàn)在只主張按月利率2％計算利息，依照當事人意思自治原則，本院對此予以準許。被告馮某無正當理由 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定，“合法的借貸關系受法律保護?！北桓媛愤_向原告于某某借款37000元，并出具借款憑證借條和收據(jù)，雙方之間借貸關系成立，該債權債務關系合法有效。原告于某某請求被告路達償還借款37000元并給付違約金的主張合理、合法，本院予以支持。因雙方對逾期利息未作約定，故不再支持利息主張，關于違約金的計算方式，因其主張的違約金為法定利率月息2%，故應按月息2%計算違約金自2016年5月12日至實際付清之日止。被告路達經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄答辯、舉證、質證等訴訟權利。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零六條第一款、第一百一十一條，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ...
閱讀更多...本院認為，原告農(nóng)行邢臺襄都支行與第三人簽訂的《一手（?。┓抠J款業(yè)務銀企合作協(xié)議》系雙方真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，為合法有效。依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第八十五條之規(guī)定：“債務人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權人占有作為債權的擔保，債務人不履行債務時，債權人可以以該金錢優(yōu)先受償?！笨梢姡囟ɑ谋ＷC金具有擔保物權的性質，債權人對保證金賬戶內的保證金享有優(yōu)先受償權。根據(jù)上述規(guī)定保證金質押生效需要具備兩個條件，首先是“用于擔保主債務的資金特定化”，債務人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金形式特定化，二是 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告妙小當向原告借款的事實有原告提交的《借貸合同》為據(jù)，被告妙小當應當在約定的還款期限償還欠款，現(xiàn)被告妙小當未能在約定時間還款屬于違約，其應當承擔繼續(xù)還款的責任。關于利息，原被告雙方約定借期內利率為1.5%，現(xiàn)原告主張5000元利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告郝立國及案外人張相科為被告妙小當提供連帶責任擔保，雙方在借貸合同中未約定具體的保證期間，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十六條規(guī)定，未約定具體保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任，如果債權人未在規(guī)定時間主張保證責任，則保證人免除保證責任。本案中，履行期屆滿日為2016年1月1日，原告需在2016年7月1日前向被告郝立國主張保證責任，但原告未提交證據(jù)證明其在上述期間內向被告郝立國主張過保證責任，故被告郝立國的保證責任已經(jīng)免除，對原告陳某某要求被告郝立國承擔連帶還款責任的訴求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為原告提交的證據(jù)已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈條，另在王某某的離任審計報告中，對第二分公司向邢臺交運集團借款50萬元的事實也予以了確認，故對該筆借款本院亦予以確認。根據(jù)被告王某某與原告邢臺交運集團簽訂的承包合同第十三條的規(guī)定，在王某某承包期間，第二分公司的債務應當由乙方負擔，故該筆借款應當由被告王某某負責償還。2、原告邢臺交運集團為第二分公司代付的2016年1月份工人工資和取暖費334422.44元，是否應當由被告王某某償還。庭審中，原告邢臺交運集團提交了現(xiàn)金付款憑證和第二分公司銀行工資發(fā)放表，證明原告替第二分公司墊付了2016年1月份的工人工資和取暖費334422.44元。被告答辯認為該筆費用應當從1月份的站務收入中出，而原告邢臺交運集團尚未將1月份站務收入返還給第二分公司。經(jīng)審理查明，在本案審理之前，王某某已于2016年9月起訴本案原告邢臺交運集團，要求邢臺交運集團返還第二分公司的站務收入和利潤，為避免做出不同的認定和判決，故在本案中，不再對該兩筆款項進行抵消，而應當分別做出判決。故對原告邢臺交運集團要求被告王某某償還墊付的工人工資和取暖費的訴求，本院予以支持。3、被告王某某承包期間 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告趙某某從原告段某某處借款，并簽寫借條，有原告段某某提供的借條為證，足以證明借貸關系存在。原告對被告趙某某尚欠129,000元未付的陳述構成自認，本院予以采信。被告尹小某作為保證人在借條上簽字承諾“如趙某某不還，由尹小某還款”，屬于連帶保證，其應當對被告趙某某所欠原告?zhèn)鶆粘袚B帶清償責任。被告尹小某在承擔保證責任后，可以向本案債務人趙某某追償。由于被告趙某某未到庭參加訴訟，被告尹小某到庭后無正當理由中途退庭，視為二被告放棄了質證和答辯的權利，且二被告均未向法庭提交證據(jù)，應承擔舉證不能的不利后果。關于利息的計算方式，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告侯某某要求被告李某某償還借款13，000元的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。本案原、被告既未約定借款利息也未約定借款期限，故原告要求被告支付利息的請求本院不予支持。當事人有答辯并對對方當事人提出的證據(jù)進行質證的權利，本案被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質證的權利。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某償還原告侯某某借款13，000元，于本判決生效之日起三日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權債務關系應受法律保護。被告向原告借款13，000元，有被告出具的欠條予以佐證。被告辯稱與原告之間并無借貸行為發(fā)生，是為了與前妻復婚而書寫欠條，未提供相關證據(jù)，且被告系成年人，有完全民事行為能力，應當明白書寫欠條行為的法律后果?，F(xiàn)原告郜某某要求被告武某某支付欠款13，000元的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，本院依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告武某某自本判決生效之日起十日內一次性給付原告郜某某欠款人民幣13，000元整。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費125元，由被告武某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權債務關系應受法律保護。被告向原告借款5，500元，有被告出具的欠條予以佐證。被告辯稱與原告之間并無借貸行為發(fā)生，為了與前妻復婚而書寫欠條，未提供相關證據(jù)。且被告系成年人，有完全民事行為能力，應當明白書寫欠條行為的法律后果?，F(xiàn)原告郜某某要求被告武某某支付欠款5，500元的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，本院依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告武某某自本判決生效之日起十日內一次性給付原告郜某某欠款人民幣5，500元整。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告武某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告楊立志于2014年12月5日向原告借款40，000元，期限為7天，事實清楚，現(xiàn)被告逾期未還，原告主張其還款，應予支持。至于借條中顯示“以車抵押”，事實上被告楊立志將其車交給原告保管，實為質押。被告楊立志辯稱其已經(jīng)歸還了借款，并申請證人作證，還稱其如果未歸還借款，原告不會將車還給他，本院認為，被告既然知道其借款時已經(jīng)向原告出具了借條，按照常理講，其歸還借款時應當要求收回借條，或者讓原告妻子給他出具收到借款的收到條，對于現(xiàn)原告仍持有其出具的欠條原件，其解釋為當時疏忽，不合常理。證人馮玉龍和被告系朋友關系，其證言不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。原告提交的借款條為書證，且為直接證據(jù)，其證明力大于被告方證人證言的證明力 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的民間借貸關系依法成立有效，受法律保護，被告應按照合同約定的期限償還原告的借款。本案中，被告先后從原告處借款140萬元，到期后均未償還?，F(xiàn)原告依據(jù)借款合同及收款證明，起訴借款人之一的被告張某某償還其借款140萬元，本院予以支持。對合同中約定的利息，原告主張約定過高，應按照中國人民銀行確定的同期同類貸款利率的四倍從合同到期之日計算至付清之日止，符合法律規(guī)定，本院予以認定。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某在本判決生效之日起十日內償還原告馮某某借款本金1，400，000元及利息（以700，000元為基數(shù)自2015年1月10日起按照中國人民銀行確定的同期同類貸款利率的四倍計算至實際付清之日止 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的民間借貸關系依法成立有效，受法律保護，原告依約完成了出借義務，被告應按照合同約定的期限償還原告的借款。本案中，原、被告簽訂了借款合同和展期償還借款協(xié)議書，該兩份借款合同系雙方真實意思表示，應認定為合法有效，現(xiàn)約定的還款期限已過，被告理應返還借款，故原告金某公司要求被告毛某某償還借款本金的訴訟請求，本院予以支持。對原告主張的利息部分，雙方約定借款利息為每月借款總額的1.5%，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告主張的借款管理費沒有相關法律依據(jù)，本院不予認可。被告張新起及碩源公司在借款合同和展期償還借款協(xié)議書上作為連帶責任擔保人簽字和蓋章，根據(jù)我國擔保法的相關規(guī)定，連帶責任保證的債務人即本案被告張新起、碩源公司在主合同約定的債務履行期限屆滿沒有履行還款義務，債權人即原告金某公司可以要求債務人即被告毛某某履行債務，也可以要求擔保人張新起、碩源公司在其擔保范圍內承擔擔保責任。從雙方簽訂的借款合同和展期償還借款協(xié)議書上可以看出 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應當受到法律保護。原告與二被告簽訂了借款協(xié)議，二被告從原告處借款300萬元，期限為三個月，現(xiàn)已到期，原告依據(jù)借款協(xié)議以及被告出具的收款收據(jù)，要求二被告償還借款本金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告楊清波辯稱其沒有與原告簽訂借款協(xié)議，也沒有收到該筆借款的說法不能成立，原告提交的借款協(xié)議的首部和尾部均有被告楊清波的名字，說明其以個人身份與被告盛都集團進行借款，原告起訴被告楊清波償還借款的訴求，本院予以支持。原告訴請的利息，因借款協(xié)議約定月息三分五厘明顯超出法律規(guī)定的限度，應按照中國人民銀行確定的同類貸款利率的四倍從2014年9月18日計算至付清之日止，超出部分的利息不予保護。二被告辯稱其住所地在邢臺市橋東區(qū)，本院無管轄權，根據(jù)《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三條、第三十五條的規(guī)定，被告盛都集團的登記注冊地雖在橋東區(qū)，但其主要辦事機構所在地在邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū) ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告袁某某自2008年至2010年間陸續(xù)從原告處借款500，000元，其在2013年5月23日與被告達成的《還款協(xié)議》中予以確認，并承諾還款本息共計550，000元，事實清楚，證據(jù)充分。被告袁某某至今仍欠原告523，800元未予償還，故對于原告的訴訟主張，本院予以支持。原、被告在2013年5月23日的《還款協(xié)議》中約定由被告袁某某作為擔保人對被告袁某某所欠款項承擔還款的無限連帶責任，被告袁某某在協(xié)議上簽名確認，故其應對上述款項承擔連帶償還責任，對于被告袁某某的答辯理由，本院不予支持。被告袁某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭，不影響本案的審理。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受到法律保護。本案中，被告向原告借款10，000元，事實清楚，證據(jù)充分，故對原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明的，視為不支付利息。故對原告要求自2009年1月份起按中國人民銀行同期貸款月利率15.6‰計算利息的請求，本院不予支持。被告辯稱借款后至今共歸還原告8，000元，原告未予認可，被告方也沒有證據(jù)支持，故本院不予采信。本案經(jīng)調解無效。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后十日內償還原告張某的借款10，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...
