本院認(rèn)為，被告郭永立、程某某從原告賈某征處借款，并為原告出具了借條，雙方之間形成了民間借貸法律關(guān)系，法律應(yīng)予保護(hù)。原、被告約定按月利率1.5%支付利息，符合法律規(guī)定。借條未約定還款期限，原告可隨時(shí)主張債權(quán)。原告訴求被告郭永立、程某某償還借款本金20，000元及相應(yīng)利息的主張，本院予以支持；被告程某某亦為原告出具5，000元借條，在約定的借款期限未履行還款責(zé)任，構(gòu)成違約。原告主張其償還本金5，000元的主張，本院應(yīng)予支持。雙方?jīng)]有約定利息，借款期限內(nèi)視為不支付利息。對(duì)被告逾期還款的，可參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息。即被告程某某自2014年3月31日起，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付本金5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭永立從原告賈某某處借款，并為原告出具了借款證明，雙方之間形成了民間借貸法律關(guān)系，法律應(yīng)予保護(hù)。原、被告約定按月利率1.5%支付利息，符合法律規(guī)定。借款證明未約定還款期限，原告可隨時(shí)主張債權(quán)。原告訴求被告郭永立償還借款本金6000元及相應(yīng)利息的主張，本院予以支持。被告賈書(shū)芬為該筆借款提供擔(dān)保，借款證明中對(duì)賈書(shū)芬的保證方式未有約定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告程某某系被告郭永立配偶，在借款證明中簽字確認(rèn)，應(yīng)對(duì)借款本息的償還承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張興林于2012年7月29日借原告李某某現(xiàn)金20000元，到2014年1月29日償還該20000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張當(dāng)時(shí)口頭約定2.5分利息，鑒于原告提供被告張興林借款一年時(shí)寫(xiě)下6000元借條，與約定利息2.5分相符，故應(yīng)予認(rèn)可。但該約定利息，已超過(guò)法律規(guī)定的范圍，其超出部分不受法律保護(hù)。被告張興林代理人辯稱(chēng)，被告系無(wú)行為能力或限制行為能力人，打6000元借條，不是被告張興林的真實(shí)意思表示。鑒于原告否認(rèn)，提供的證據(jù)不足，不予支持。對(duì)于被告郎某某的擔(dān)保責(zé)任，被告張興林在使用期限屆滿半年后，原告未向擔(dān)保人郎某某主張過(guò)還款，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某向原告借款200000元，約定月息為一分，該民間借貸行為及利息的約定，不違反法律規(guī)定，依法予以支持。被告王某某至今未完全履行還款義務(wù)，不以誠(chéng)實(shí)信用為原則，與理不通、與法不合，且無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄和對(duì)法律的不尊重。原告張某某要求被告王某某全面履行還款義務(wù)，依法有據(jù)，本院予以支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款200000元。并從2011年6月19日起按約定的借款利息一分支付200000元的借款利息，到付清止。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曹某某借原告檀某某、原告張興國(guó)的85萬(wàn)元應(yīng)予償還。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:被告曹某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告檀某某、原告張興國(guó)借款850000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取6150元、訴訟保全費(fèi)3020元，共計(jì)9170元由被告曹某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，被告曹某某借原告檀某某、原告張興國(guó)的85萬(wàn)元應(yīng)予償還。 依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中原告賈某某與賈桂寬及被告陳某如之間的借貸關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，該借款產(chǎn)生于賈桂寬與妻子陳某如夫妻共同生活期間，被告對(duì)其中四筆借款予以認(rèn)可，另外兩筆借款主張不知道，但未能提供證據(jù)證明該兩筆借款屬于個(gè)人債務(wù)，因此，上述六筆借款應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，所以被告應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。故對(duì)于原告要求被告償還借款185，000元的主張，本院予以支持。原告賈某某與賈桂寬及被告陳某如就上述借款，其中兩筆約定每月使用費(fèi)，經(jīng)換算后利率均為1.5%，其他四筆借款雖然未約定利息，但根據(jù)原、被告之間的交易習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告之間借款月利率為1.5%。綜上，本院認(rèn)定原、被告之間的借款月利率為1.5%，該月利率不違反法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告張某某、劉某某向原告鄧統(tǒng)帥借款225，000元，并出具借條，雙方借貸事實(shí)清楚，被告張某某、劉某某應(yīng)當(dāng)對(duì)該借款進(jìn)行清償。該借款約定超過(guò)年利率24%的部分不予支持。審理中被告張某某、劉某某經(jīng)傳喚未到庭，本院依法缺席進(jìn)行裁判。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?，第九十條 ?，第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?，第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某、劉某某于本判決生效后五日內(nèi)償還借原告鄧統(tǒng)帥款225 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告國(guó)華與被告曹某某借款事實(shí)清楚，有融資借款協(xié)議書(shū)，被告曹某某應(yīng)如數(shù)償還原告借款本金20000元，并按約定利率15‰／月支付利息直至還清為止。隆堯縣華夏重型汽車(chē)配件廠企業(yè)類(lèi)型為個(gè)體工商戶(hù)，業(yè)主為被告曹某某。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第41條 ?的規(guī)定，起字號(hào)的個(gè)體工商戶(hù)，在民事訴訟中，應(yīng)以營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的戶(hù)主（業(yè)主）為訴訟當(dāng)事人。故原告要求業(yè)主曹某某本人償還借款符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。被告曹某某要求追加其他合伙人沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告曹某某辯稱(chēng)以抵押物優(yōu)先償還借款，可在本判決生效后執(zhí)行階段實(shí)施。融資借貸協(xié)議書(shū)上雖然沒(méi)有被告李某立簽名，但是蓋有隆堯縣迅拓汽車(chē)配件廠印章，被告李某立作為業(yè)主同理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。隆堯縣建東汽車(chē)配件廠企業(yè)類(lèi)型為普通合伙企業(yè) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，隆堯縣華夏重型汽車(chē)配件廠屬個(gè)體工商戶(hù)，被告曹某某系該廠業(yè)主。因經(jīng)營(yíng)資金緊張向原告借款后，理應(yīng)及時(shí)給付本息。其辯稱(chēng)由合伙人共同承擔(dān)借款債務(wù)于法無(wú)據(jù)。被告李某某作為擔(dān)保人理應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下:在本判決生效后十日內(nèi)，被告曹某某償還原告曹某某借款2萬(wàn)元，并從2013年11月20日起，按月利率15‰付息至還清為止。被告李某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，隆堯縣華夏重型汽車(chē)配件廠屬個(gè)體工商戶(hù)，被告曹某某系該廠業(yè)主。因經(jīng)營(yíng)資金緊張向原告借款后，理應(yīng)及時(shí)給付本息。其辯稱(chēng)由合伙人共同承擔(dān)借款債務(wù)于法無(wú)據(jù)。被告李某某作為擔(dān)保人理應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:在本判決生效后十日內(nèi)，被告曹某某償還原告張某某借款2萬(wàn)元，并從2013年11月20日起，按月利率15‰付息至還清為止。被告李某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告曹某某借款事實(shí)清楚，有融資借款協(xié)議書(shū)、現(xiàn)金收據(jù)為證，被告曹某某應(yīng)如數(shù)償還原告借款本金20000元，并按約定利率15‰／月支付利息直至還清為止。隆堯縣華夏重型汽車(chē)配件廠企業(yè)類(lèi)型為個(gè)體工商戶(hù)，業(yè)主為被告曹某某。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第41條 ?的規(guī)定，起字號(hào)的個(gè)體工商戶(hù)，在民事訴訟中，應(yīng)以營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的戶(hù)主（業(yè)主）為訴訟當(dāng)事人。故原告要求業(yè)主曹某某本人償還借款符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。被告曹某某要求追加其他合伙人沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告曹某某辯稱(chēng)以抵押物優(yōu)先償還借款，可在本判決生效后執(zhí)行階段實(shí)施。融資借貸協(xié)議書(shū)上雖然沒(méi)有被告李某立簽名，但是蓋有隆堯縣迅拓汽車(chē)配件廠印章，被告李某立作為業(yè)主同理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，耿趙勇生前借原告穆某200000元，有借條為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)可。雙方約定的利息不違背法律規(guī)定，應(yīng)予支持，四被告雖對(duì)該借條是否耿趙勇本人簽名有異議，但未申請(qǐng)筆跡鑒定，不予支持。被告耿連山、馮某某、馬國(guó)英、耿睿作為耿趙勇法定的第一順序繼承人，應(yīng)在死者耿趙勇遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)償還原告本息的責(zé)任。被告方主張對(duì)死者耿趙勇的遺產(chǎn)不繼承，對(duì)其債務(wù)不負(fù)責(zé)償還，鑒于被告方將本院查封的部分車(chē)輛賣(mài)于他人，已形成事實(shí)上的遺產(chǎn)繼承，故對(duì)其該主張不予支持。原告主張死者耿趙勇的妻子馬國(guó)英承擔(dān)連帶責(zé)任，鑒于該筆債務(wù)是夫妻共同生活期間產(chǎn)生的，被告馬國(guó)英無(wú)證據(jù)證明該筆債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，故原告該主張應(yīng)予支持。為保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，隆堯縣華夏重型汽車(chē)配件廠屬個(gè)體工商戶(hù)，被告曹某某系該廠業(yè)主。因經(jīng)營(yíng)資金緊張向原告借款后，理應(yīng)及時(shí)給付本息，其辯稱(chēng)由合伙人共同承擔(dān)借款債務(wù)于法無(wú)據(jù)。被告李某某所辯稱(chēng)，理?yè)?jù)不充分，理應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:在本判決生效后十日內(nèi)，被告曹某某償還原告賈某某借款10000元，并從2013年5月21日起，按月利率15‰付息。被告李某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告拖欠原告129900元借款，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定，二被告依法應(yīng)予償還該借款，并按照約定1.5分償還利息，至還清時(shí)止。二被告已支付給原告的3000元利息應(yīng)予扣除。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某、王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某借款本金129900元，并按照約定的1.5分支付利息（扣除二被告已支付的3000元），至執(zhí)行完畢止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告刁某某與被告曹某某借款事實(shí)清楚，有現(xiàn)金收據(jù)為證，被告曹某某應(yīng)如數(shù)償還原告本金40000元，并自2013年5月21日起按利率15‰／月支付利息直至還清為止。隆堯縣華夏重型汽車(chē)配件廠企業(yè)類(lèi)型為個(gè)體工商戶(hù)，業(yè)主為被告曹某某。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第41條的規(guī)定，起字號(hào)的個(gè)體工商戶(hù)，在民事訴訟中，應(yīng)以營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的戶(hù)主（業(yè)主）為訴訟當(dāng)事人。故原告要求業(yè)主曹某某本人償還借款符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。被告曹某某要求其他合伙人承擔(dān)償還責(zé)任，可在本判決履行后，另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曹某某欠原告利息11400元及本金60000元和月利息1分5厘是真實(shí)的，此有被告親筆書(shū)寫(xiě)的證明條為證。依理?yè)?jù)法，被告應(yīng)積極償還，但被告未能按自己的承諾來(lái)給付原告。此行為與理不通，與法相悖，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告曹某某在本判決生效后十日內(nèi)，償還原告康某某借款本金60000元及2013年2月9日以前利息11400元，并從2013年2月9日起按月利率15‰付息，至還清止。如果未按本判決指定的期限間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取793元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張被告于2009年11月17日向其借款60000元，并有被告親筆書(shū)寫(xiě)借條為證，事實(shí)清楚，原、被告之間的民間借貸關(guān)系足以認(rèn)定。《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。故原告要求被告償還借款本金60000元的主張，本院予以支持。被告辯稱(chēng)該60000元系原告與其合伙做生意的出資款，且其已經(jīng)還清該筆款項(xiàng)，但被告未就其主張?zhí)峤蛔C據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)被告該項(xiàng)主張不予支持。原告主張被告借款時(shí)口頭約定按月利率2%計(jì)算利息，但被告予以否認(rèn)，原告提交的借條中也未對(duì)利息予以約定，故本院對(duì)原告該項(xiàng)主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零六條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告借原告20000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)可。原告要求被告歸還借款的主張應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告卜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某借款20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，由被告卜某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。 審判長(zhǎng) 秦春杰審判員 王耀東人民陪審員 賈婷婷 書(shū)記員： 姚小麗
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。從原告提供的借條來(lái)看，原告向被告王某某、許某某，并約定未能償還，由擔(dān)保人李新坤償還，出借借款的事實(shí)存在，故原、被告之間的民間借貸法律關(guān)系成立并生效。被告應(yīng)及時(shí)歸還借款，被告經(jīng)原告催要未歸還構(gòu)成違約，故原告訴請(qǐng)被告償還借款的請(qǐng)求，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。被告王某某辯解原告扣除利息，原告否認(rèn)，被告對(duì)此無(wú)相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，另原告未主張借款利息，故該辯解本院不予采納；被告許某某、李新坤經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為是對(duì)自己舉證、質(zhì)證、抗辯等法定權(quán)利的放棄，因此導(dǎo)致的不利后果應(yīng)自負(fù)。依照依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該借條記載清楚、明確，故對(duì)該證明的真實(shí)性予以采信。經(jīng)審理查明，原被告系同村，原告師某某2014年得知被告王某某在廣宗縣城從事副食批發(fā)生意需要用錢(qián)，月息1分；原告師某某找到被告王某某講明借款事項(xiàng)，原告師某某于2014年2月22日向被告王某某銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)款47萬(wàn)元，約定月息1分，原告與王某某每年結(jié)算利息，至2016年2月22日經(jīng)結(jié)算利息后，被告王某某共向原告師某某借款60萬(wàn)元。另查明：經(jīng)結(jié)算2016年2月22日至2017年2月22日借款本金60萬(wàn)元的利息為72000元；原告師某某讓被告王某某償還本金20萬(wàn)元，被告王某某給付原告師某某本金20萬(wàn)元后，交給原告師某某一張由被告王培興書(shū)寫(xiě)，內(nèi)容為：今貸款40萬(wàn)元整，署名王培興，時(shí)間2018年2月22日證明條。原告師某某知道借款變更成王某某次子王培興后，遂找被告王某某要求更換無(wú)果，被告王某某于2018年5月給付原告師某某2萬(wàn)元利息，剩余利息52000元未給付。原告訴至本院，要求支持訴求。原告師某某訴被告王某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告張某作為借款人向原告借款50,000元，后被告張某按照約定償還本金17,348.32元及利息4,056.68元，剩余本金32,651.68元及利息未能償還，該案件事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告張某依法應(yīng)當(dāng)履行償還借款的義務(wù)。對(duì)于借款利息雙方約定年利率15%，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持，利息自約定第五期還款期限即2018年1月10日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止。原告主張違約金，約定不明，本院不予采信。綜上所述，原告主張被告張某償還借款本息的訴求，合法有據(jù)，本院予以支持。被告柴麗春、張某峰作為擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。被告張某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告馬某某作為借款人向原告借款50,000元，后被告馬某某按照約定償還本金4,910.7元及利息1,368.3元，剩余本金45,089.3元及利息未能償還，被告違反合同約定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故被告馬某某依法應(yīng)當(dāng)履行償還借款的義務(wù)。對(duì)于借款利息雙方約定年利率15%，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持，利息自約定第二期還款期限即2018年1月10日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止。原告主張違約金，約定不明，本院不予采信。綜上所述，原告主張被告馬某某償還借款本息的訴求，合法有據(jù)，本院予以支持。被告胡金格、劉淑華作為擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。被告馬某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中原、被告之間的借貸關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，本院對(duì)借貸關(guān)系予以認(rèn)定。原告履行了先行給付義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己償還借款的義務(wù)，故對(duì)于原告要求被告吳某某償還借230,000元的主張，本院予以支持；對(duì)于借款利息雙方約定為月利率2分，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持，利息應(yīng)分別自借款之日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止。被告吳某某、吳曉飛作為擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。被告吳某某、吳曉飛華經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，系放棄訴訟權(quán)利之行為，后果自負(fù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告主張訂立房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議時(shí)，原告給付10,000元意向金轉(zhuǎn)為為定金的主張，符合法律規(guī)定，鄭慶斗作為接受定金方，違約未能同原告簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同并交房，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。被告鄭某某作為鄭慶斗哥哥，在沒(méi)有房主鄭慶斗書(shū)面授權(quán)情況下，處分鄭慶斗財(cái)產(chǎn)，且未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)，與原告簽訂二手房買(mǎi)賣(mài)合同屬無(wú)效合同。合同無(wú)效后因該合同取得財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以退還，鄭某某在盛鼎中介的協(xié)調(diào)下已經(jīng)將收取原告的首付款190,000元退還，作為過(guò)錯(cuò)方占用原告190,000元資金兩個(gè)月余，應(yīng)該支付原告資金占用期間的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中穆軍龍、龐某某夫妻二人于2014年1月26日向原告借款335760元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予保護(hù)。雙方約定的月利率，不超過(guò)國(guó)家規(guī)定年利率24%標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予保護(hù)。穆軍龍死亡后，龐某某作為借款人，應(yīng)予償還所借原告款項(xiàng)。被告宋建興（宋會(huì)林）作為擔(dān)保人，應(yīng)按照約定在借款人不償還原告借款時(shí)盡擔(dān)保義務(wù)償還原告借款本金及利息。原告對(duì)此筆借款的主張，本院予以支持。原告所訴穆軍龍于2014年10月14日所借款85000元，與本案不是一個(gè)法律關(guān)系，應(yīng)另行處理。審理中被告龐某某、宋建興經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，系放棄訴訟權(quán)利之行為，本院依照法律規(guī)定缺席審判。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款后，未能及時(shí)還款的行為屬民事違約行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。現(xiàn)原告要求被告按照借條上的數(shù)額償還借款的訴求，于法有據(jù)，予以支持。原告主張向被告借款一個(gè)月后起按年利率6%計(jì)算利息的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。被告抗辯錢(qián)是他人用的，其不還錢(qián)的理由，不能成立。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十九條、第一百七十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十五條、第二十九條第二款（二）的規(guī)定，判決如下： 被告李某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告尹站東借款1萬(wàn)元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，被告張某向原告王某某借款400，000萬(wàn)元，雙方之間形成民間借貸法律關(guān)系，有被告出具的借條為證，且被告對(duì)借款事實(shí)予以認(rèn)可，但被告主張已償還原告20000元，有原告出具證明佐證，原告雖否認(rèn)但也無(wú)證可舉，故被告借原告本金應(yīng)認(rèn)定為380，000元，被告應(yīng)當(dāng)償還。利息支付自2017年12月23日被告最后一次借款第二日即2017年12月24日計(jì)算利息為宜，利率按照月息2分計(jì)算至本金還清之日止。被告張某某對(duì)2015年2月10日借款100，000元擔(dān)保，依照法律規(guī)定，被告張某某應(yīng)對(duì)此筆借款本息承擔(dān)保證償還責(zé)任，2015年2月16日擔(dān)保已過(guò)保證期限，張某某對(duì)此筆借款免除保證責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款后，未能及時(shí)還款的行為屬民事違約行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?，F(xiàn)原告持被告出具的借條，要求被告償還借款的訴求，于法有據(jù)，予以支持。原告主張借款后被告承諾過(guò)一段時(shí)間還，因未還款要求按銀行逾期利率4倍支付利息部分，沒(méi)有證據(jù)證明，不予采信。原告起訴后的利息，被告應(yīng)當(dāng)按銀行利率6%支付。被告提交的借條和民事調(diào)解書(shū)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，可另行解決。被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案將依法缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告達(dá)進(jìn)平于判決生效后十日內(nèi)給付原告鄭國(guó)乾借款10萬(wàn)元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中原告谷某某與黃會(huì)一、鞠某某之間的借貸關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，該借款產(chǎn)生于鞠某某與妻子黃會(huì)一夫妻共同生活期間，且二被告均在借條上簽字，因此，該筆借款應(yīng)當(dāng)由二被告承擔(dān)還款義務(wù)。故對(duì)于原告要求二被告償還借款51,000元的主張，本院予以支持。由于原、被告對(duì)該筆借款借期內(nèi)利息未約定，根據(jù)法律規(guī)定，借期內(nèi)視為無(wú)利息。該筆借款于2018年2月13日到期，被告未按照約定期限還款，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)支付逾期利息，原告主張自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二被告所辯借條中包含利息，因其提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中原告李清波、崔某某與祖愛(ài)軍（已故）之間的借貸關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予保護(hù)。雖然該借款產(chǎn)生于祖愛(ài)軍與妻子武某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但是被告也明知祖愛(ài)軍夫妻分居多年，該借款武某不知情，應(yīng)屬于祖愛(ài)軍的個(gè)人債務(wù)，該借款用于購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，武某也不知情，因此，武某對(duì)該借款不承擔(dān)還款義務(wù)，對(duì)購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛也不應(yīng)主張權(quán)利。現(xiàn)因祖愛(ài)軍已死亡，上述被告為祖愛(ài)軍的遺產(chǎn)繼承人，同時(shí)也是法定繼承人，故應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。對(duì)于有武某名字的兩張借據(jù)，原告承認(rèn)不是武某本人所寫(xiě)，她并不知道借款的事實(shí)，故原告要求按祖愛(ài)軍的個(gè)人債務(wù)，并由其繼承人承擔(dān)還款責(zé)任的主張，本院予以支持。因祖汝山、王秀蘭明確表示放棄繼承，依照法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中原、被告之間的借貸關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，本院對(duì)借貸關(guān)系予以認(rèn)定。原告履行了先行給付義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己償還借款的義務(wù)，故對(duì)于原告要求被告償還借170,000元的主張，本院予以支持；由于原、被告對(duì)利息的約定，超過(guò)法律保護(hù)上限，故應(yīng)按照年利率24%支付利息。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系放棄抗辯權(quán)利之行為，后果自負(fù)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間借貸關(guān)系有原告提交收條、借條與被告當(dāng)庭答辯相印證，被告作為債務(wù)人負(fù)有償還原告借款的責(zé)任，原告作為債權(quán)人要求被告償還借款的請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告在不能償還原告借款情況下與原告簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》并出具收條，雙方不具有房屋買(mǎi)賣(mài)真實(shí)意思，應(yīng)認(rèn)定是被告未能償還原告借款而提供的擔(dān)保，《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》名為房屋買(mǎi)賣(mài)，實(shí)為借款抵押，原告對(duì)被告提供擔(dān)保財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。原告要求被告辦理房屋交付并辦理過(guò)戶(hù)登記的主張，本院不予支持。被告為經(jīng)商向原告借款，雙方約定借款利率超過(guò)年利率24%部分，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條、第一百八十條、第一百九十一條、第一百九十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的借條系證明雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的書(shū)面憑證，原被告對(duì)借條內(nèi)容及簽名指印均無(wú)異議，該證據(jù)真實(shí)性本院予以認(rèn)可。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中被告北京第六日服飾有限公司為原告趙某出具借條、王某某自愿承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。原告有權(quán)向被告追要該款。被告王某某作為本案的擔(dān)保人，根據(jù)法律規(guī)定，擔(dān)保期限應(yīng)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月，不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長(zhǎng)的法律后果，上述借款至原告起訴之日超過(guò)保證期間，根據(jù)法律規(guī)定，免除保證人王某某的保證責(zé)任。關(guān)于利息，原被告借期內(nèi)未約定利息，本院不予支持。借款到期后，被告未償還，應(yīng)支付逾期利息。本案中原被告雙方約定的日萬(wàn)分之五計(jì)算罰息，屬于約定不明，應(yīng)以法律法規(guī)按年息6%計(jì)算逾期利息。本案中，被告借款本金144967元，已歸還57500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某由被告施某某、李秋煥擔(dān)保通過(guò)邢臺(tái)友翼電子商務(wù)有限責(zé)任公司向原告牛某某借款60000元，已還款18425元，下欠本息50575元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，對(duì)原告牛某某請(qǐng)求被告陳某某償還本息50575元，本院應(yīng)予支持。由于被告施某某、李秋煥是擔(dān)保人，在本案中應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。至于原告牛某某所提違約金約定不明，本院不予采信。被告陳某某、施某某、李秋煥經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，其行為系放棄訴訟權(quán)利，后果自負(fù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第八十八條、第八十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告牛某某借款本息50575元，被告施某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中原被告之間的借貸關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予保護(hù)。九原告要求被告盧世某、梁衛(wèi)佳償還借款的主張，本院予以支持。原告所訴利息一項(xiàng)主張，因雙方未約定，不予支持。被告盧世某的主張未能舉證，不予采信。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告盧世某、梁衛(wèi)佳自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告梁建省借款304600元、償還梁某某借款13000元、償還梁建平借款25000元、償還陳薇薇借款10000元、償還孫梅青借款30000元、償還陳立妹借款10000元、償還張風(fēng)西借款20000元、償還李曉娜借款14000元、償還韓菲借款40000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中被告欠原告借款120000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告的合法債權(quán)應(yīng)予保護(hù)。雙方未約定還款期限，應(yīng)認(rèn)定為隨時(shí)可主張權(quán)利，原告要求被告償還借款的主張，本院予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告趙自豪自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款120000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2700元，減半收取1350元，由被告趙自豪負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案被告孟某某借原告韓某某100，000元，有被告給原告出具的欠條為證，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，現(xiàn)原告依據(jù)被告出具的欠條足以證明被告欠原告款的事實(shí)，被告應(yīng)當(dāng)履行給付借款的義務(wù)。綜上所述，原告韓某某的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告孟某某經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案將依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告孟某某于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告韓某某借款100，000元。如果未按判決指定期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告趙英軍向原告王某某借款30，000元，其中2700元現(xiàn)金，27，300元轉(zhuǎn)賬到被告賬戶(hù)，該事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故借款被告趙英軍應(yīng)當(dāng)償還；被告王某在借條上簽字承諾:如被告趙英軍償還不了借款，王某承擔(dān)還款責(zé)任，該擔(dān)保符合一般保證要件，因此被告趙英軍無(wú)法償還上述借款時(shí)，則被告王某承擔(dān)還款責(zé)任；訴訟中被告趙英軍、王某經(jīng)雖傳喚未到庭，但不影響本院確認(rèn)貸款行為、借款金額、支付方式等案件的主要事實(shí)，故本院依法缺席進(jìn)行判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?，第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中原告與被告之間的借貸關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予保護(hù)。雙方約定的月利率，不超過(guò)國(guó)家規(guī)定年利率24%標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予保護(hù)。被告路現(xiàn)飛作為擔(dān)保人，應(yīng)盡擔(dān)保義務(wù)償還原告借款本金及利息。原告的主張，本院予以支持。審理中被告路現(xiàn)偉經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，系放棄訴訟權(quán)利之行為，本院依照法律規(guī)定缺席審判。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告路現(xiàn)偉自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告蔣某某借款100000元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告河北天天自行車(chē)有限公司與被告陳某某、廣某某廣寧印染有限公司簽訂的保證擔(dān)保借款合同合法有效。被告陳某某應(yīng)按期歸還借款本金及利息，同時(shí)依照法律規(guī)定，對(duì)雙方民間借貸約定利率超過(guò)同期銀行貸款利率四倍的部分不予保護(hù)。被告廣某某廣寧印染有限公司作為保證人，應(yīng)按照合同約定，對(duì)其所擔(dān)保的300000元款項(xiàng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。原告所訴請(qǐng)求理?yè)?jù)充分，應(yīng)予支持。審理中，被告陳某某、廣某某廣寧印染有限公司經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，系放棄訴訟權(quán)利之行為，本院依法缺席審判。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告陳某某自本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告河北天天自行車(chē)有限公司借款本金350000元及應(yīng)付利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原被告之間系合法有效的借貸關(guān)系，雙方均應(yīng)按照誠(chéng)實(shí)信用的原則來(lái)處理自己的民事行為。本案中，原告王某某依照雙方約定，將款項(xiàng)借給被告李某某使用，已履行了自己的義務(wù)，而被告在雙方約定的借款到期后，經(jīng)原告催要未能全部?jī)斶€，違背了誠(chéng)實(shí)信用的法律原則，依照法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，履行自己的法定義務(wù)，償還所欠原告借款。原告所訴要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求事實(shí)清楚，證據(jù)充分應(yīng)予以支持。自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。本案中原被告在打借條時(shí)未約定利息，但約定了明確的還款期限，被告逾期未還，現(xiàn)原告要求被告償還本金，本院予以支持，利息約定不明本院不予支持。審理中，被告經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，系放棄訴訟權(quán)利之行為，本院依法缺席審判。故依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙英軍借原告韓某朝本金40000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，對(duì)原告韓某朝請(qǐng)求被告趙英軍償還本金40000元訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予以支持，關(guān)于利息被告借原告30000元，從2014年11月3日至2017年7月5日利息為16000元，借款利率是多少，借條上并未寫(xiě)明，屬于利息約定不明，對(duì)原告要求支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；借款10000元原被告雙方未約定利息，故不計(jì)算利息。被告趙英軍經(jīng)依法傳喚未到庭，其行為視為放棄訴訟權(quán)利。后果自負(fù)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第八十七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五、第二十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告趙英軍于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告韓某朝借款本金40000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告2015年3月31日達(dá)成的調(diào)解協(xié)議有被告及調(diào)解人和證明人簽名，說(shuō)明被告承認(rèn)欠原告借款本息17萬(wàn)元，故本案事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，被告應(yīng)將17萬(wàn)元本息償還原告。綜上所述，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予以支持，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第八十七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告周某某、楊某某、楊福彪、楊福武、楊福營(yíng)、楊福旺借款本息17萬(wàn)元。二、駁回原告周某某、楊某某、楊福彪、楊福武、楊福營(yíng)、楊福旺其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中原被告之間的借貸關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予保護(hù)，原被告陳述一致。原告要求被告還本付息的主張，本院予以支持。雙方約定的月利率，超過(guò)國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以法律規(guī)定的年利率24%為準(zhǔn)。被告所還款項(xiàng)超過(guò)借款期一年，應(yīng)認(rèn)定為還利息。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告關(guān)某某自本判決生效之日起三十日內(nèi)償還原告張某某借款42000元及利息（依照認(rèn)定借款事實(shí)按照每筆借款年利率24%計(jì)算到還清之日止，其中已還息15000元）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方之間打的欠款證明，系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，依法成立并生效。庭審中被告對(duì)欠款證明條予以認(rèn)可，已形成完整的證據(jù)鏈，原告履行了先行給付義務(wù)，被告理應(yīng)按照約定履行償還借款的義務(wù)，故對(duì)于原告要求償還借款的主張本院予以支持。本案中原、被告就該借款未約定支付利息，故應(yīng)視為不支付利息，同時(shí)按照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?的規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息，因此被告應(yīng)按照國(guó)家同期同類(lèi)貸款利率支付逾期利息。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告廣某某鑫海綠洲竹柳種植專(zhuān)業(yè)合作社與被告廣某某新能生物質(zhì)熱電有限公司簽訂借款協(xié)議，該借款協(xié)議在訂立時(shí)各方意思表示真實(shí)，沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同有效。在合同履行過(guò)程中河北新能電力集團(tuán)有限公司在收款后，約定利率、給付期限，河北新能電力集團(tuán)有限公司系廣某某新能生物質(zhì)熱電有限公司設(shè)立公司，且收取款項(xiàng)、約定利率，河北新能電力集團(tuán)有限公司與廣某某新能生物質(zhì)熱電有限公司系共同借款應(yīng)共同償還。二被告經(jīng)合法傳喚無(wú)理由未到庭參加訴訟，其行為屬放棄訴訟權(quán)利。據(jù)此根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告河北新能電力集團(tuán)有限公司、廣某某新能生物質(zhì)熱電有限公司限在判決生效后十日內(nèi)歸還原告廣某某鑫海綠洲竹柳種植專(zhuān)業(yè)合作社的借款本金6，984 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為借條內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，故本院依法予以認(rèn)定；2.關(guān)于西板臺(tái)村村民委員會(huì)證明，本院認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，故依法不予認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:被告郭某某和原告張某某因做生意認(rèn)識(shí)，被告多次在原告處借款，也拖欠貨款。截止2008年4月1日原、被告對(duì)賬，被告郭某某共欠原告張某某13萬(wàn)元，當(dāng)日，被告向原告出具借條一張，載明:“今借到張某某現(xiàn)金人民幣130,000元整計(jì)壹拾叁萬(wàn)元整借款人郭某某代筆人翟秀義證明人翟秀義公元2008年4月1日”。雙方未約定利息。后經(jīng)原告催要，被告分別于2008年10月12日、2009年元月24日、2015年元月30日還款三次，共計(jì)2,300元。其余款項(xiàng)尚未償還，故形成訴訟。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為借條內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，故本院依法予以認(rèn)定；2.關(guān)于西板臺(tái)村村民委員會(huì)證明，本院認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，故依法不予認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:被告郭某某和原告張某某因做生意認(rèn)識(shí)，被告多次在原告處借款，也拖欠貨款，截止到2008年4月1日原、被告對(duì)賬，被告郭某某共欠原告張某某126,000元。當(dāng)日，被告向原告出具借條一張，載明:“今借到張某某現(xiàn)金人民幣壹拾貳萬(wàn)陸仟元整（126000）借款人郭某某證明人翟秀義”。雙方未約定利息。經(jīng)原告催要，被告分別于2008年10月12日、2009年冬、2010年春、2010年8月、2011年元月30日、2013年元月25日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、該借款是否屬實(shí)；2、該借款是否超過(guò)訴訟時(shí)效。關(guān)于焦點(diǎn)一，本案原、被告之間的借條系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院就該借條的效力依法予以認(rèn)定。原告已經(jīng)將該款項(xiàng)交付于被告，被告應(yīng)依法承擔(dān)償還該款項(xiàng)的義務(wù)，故對(duì)于原告要求被告翟某某還款的主張本院予以支持。被告翟某某與被告趙某某系夫妻關(guān)系，被告未提交相關(guān)證據(jù)證明該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)的情形，故本院依法認(rèn)定該債務(wù)系二被告的夫妻共同債務(wù)。其中被告已經(jīng)向原告償還借款4,000元，其余款項(xiàng)160,000元應(yīng)當(dāng)二被告共同償還。關(guān)于焦點(diǎn)二，原告主張其每年都向被告催要該款，且2015年正月最后一次還向被告催要該款，訴訟時(shí)效中斷，自此重新計(jì)算訴訟時(shí)效，并未超過(guò)兩年訴訟時(shí)效。被告主張?jiān)摻杩钜殉V訟時(shí)效，卻未提交相關(guān)的證據(jù)予以支持，故本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系，依法予以保護(hù)，人民法院審理案件，其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚的，可以就該部分先行判決。本案中，原告持被告出具的借條向其主張10萬(wàn)元的訴求，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。利息部分因雙方在借條上未約定，對(duì)原告主張借期內(nèi)的利息不予支持，但對(duì)逾期的還款利息，被告應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定年利率6%支付至本金付清時(shí)止。對(duì)于原告主張由被告償還借款兩月后又借款30,000元的訴求，暫不宜解決，可待被告出現(xiàn)后另行起訴。故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...
