本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、財(cái)產(chǎn)損失等費(fèi)用。因侵權(quán)致人精神損害的，受害人可以請(qǐng)求賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照雙方的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。本案中，被告牛某某的雇傭司機(jī)梁貴龍駕車與原告程某某騎電動(dòng)自行車相撞肇事，襄汾縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定梁貴龍負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)原告程某某造成的損失，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案是一起機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間的交通事故而引發(fā)的人身?yè)p害賠償案件。經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告張?zhí)烊A與被告石建武均應(yīng)負(fù)該起事故的同等責(zé)任，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！惫试鎻?zhí)烊A對(duì)保險(xiǎn)公司享有直接的請(qǐng)求權(quán)。因涉案事故車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故又發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告的損失，不足部分由被告石建武按過(guò)錯(cuò)比例百分之五十承擔(dān)。二、原告張?zhí)烊A的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院依法確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)19921 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案是一起因機(jī)動(dòng)車交通事故引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛案件，經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告衛(wèi)某某應(yīng)負(fù)該起事故的主要責(zé)任，被告張某某應(yīng)負(fù)該起事故的次要責(zé)任。在本案審理過(guò)程中，到庭各方當(dāng)事人對(duì)事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院對(duì)該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通寶中故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自的過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。......”《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！惫试嫘l(wèi)某某對(duì)被告平安財(cái)保運(yùn)城公司有直接的請(qǐng)求權(quán)。被告平安財(cái)保運(yùn)城公司作為本案事故車輛晉MQF815號(hào)比亞迪牌小型轎車的“交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中原告張某珍受傷后除住院期間的損失外另?yè)p失如下:誤工損失，原告張某珍雖出生于1952年，但其向本院提供了鄧莊鎮(zhèn)小郭村委會(huì)書面證明及土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，證明原告張某珍與其丈夫黨成吉在本村承包耕種6畝土地。對(duì)被告大地財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城公司主張不予賠償原告誤工損失的請(qǐng)求不予支持。原告張某珍受傷后，至定殘前一日減去住院期間20天，其要求誤工時(shí)間按80天計(jì)算，不違反法律規(guī)定。誤工費(fèi)按照山西省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均收入34230元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為7502.4元（34230元÷365天×80天=7502.4元）；殘疾賠償金，對(duì)原告的傷殘鑒定意見，被告大地財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城公司無(wú)證據(jù)足以反駁，故對(duì)其要求重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。原告的傷殘等級(jí)為一個(gè)九級(jí)、兩個(gè)十級(jí)，按照山西省2014年度農(nóng)村居民人均純收入8809元標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩點(diǎn)：一是三原告主張的賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否合理；二是各被告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例為多少。關(guān)于三原告主張的賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否合理的問(wèn)題，根據(jù)本案查明的事實(shí)及原告的訴訟請(qǐng)求，依照2017年山西省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院核定三原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：安某某：1、醫(yī)療費(fèi)：21184.46元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院記錄等證據(jù)在案為證。2、誤工費(fèi)：8486元，有單位證明，因誤工而實(shí)際減少的收入；3、護(hù)理費(fèi)：住院17天，本院酌定，按60天計(jì)算：應(yīng)為：6061元（36872元÷365天×60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、財(cái)產(chǎn)損失等費(fèi)用。因侵權(quán)致人精神損害的，受害人可以請(qǐng)求賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照雙方的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。本案中，被告汽運(yùn)公司的司機(jī)張華駕駛車輛肇事后被認(rèn)定承擔(dān)主要責(zé)任，該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同的約定在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以賠償。雙方當(dāng)事人對(duì)原告周某某的醫(yī)療費(fèi)為27114.89元、誤工費(fèi)每日為93.78元、護(hù)理費(fèi)為2504.1元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中原告周五菊受傷后除住院期間的損失外另?yè)p失如下：誤工損失，原告周五菊雖出生于1952年，但其向本院提供了鄧莊鎮(zhèn)小郭村委會(huì)書面證明及土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，證明原告周五菊與其丈夫姚樹賓在本村承包耕種9畝土地，應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi)。對(duì)被告大地財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城公司主張不予賠償原告誤工損失的請(qǐng)求不予支持。原告周五菊受傷后，至定殘前一日減去住院期間17天，其要求誤工時(shí)間按83天計(jì)算，不違反法律規(guī)定。誤工費(fèi)按照山西省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均收入34230元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為7783.74元（34230元÷365天×83天=7783.74元）；殘疾賠償金，對(duì)原告的傷殘鑒定意見，被告大地財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城公司無(wú)證據(jù)足以反駁，故對(duì)其要求重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。原告的傷殘等級(jí)為一個(gè)八級(jí)、一個(gè)十級(jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案許小某駕駛晉M88116/晉MP392掛號(hào)重型半掛貨車發(fā)生交通事故，該車在平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，柴某某因此交通事故造成的損失，應(yīng)先由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張建全負(fù)該起事故的主要責(zé)任，原告呂某某負(fù)次要責(zé)任，當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定未持異議，本院予以認(rèn)定;事故車輛在被告中人財(cái)險(xiǎn)襄汾支公司分別投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)論責(zé)賠付；對(duì)原告的各項(xiàng)損失，依法確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)94124.28元，有醫(yī)院的票據(jù)為證，予以認(rèn)定;2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8300元，參照《山西省工作人員差旅費(fèi)管理辦法》第17條規(guī)定每天100元計(jì)算，住院83天為100元×83天=8300元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，每天100元偏高，按50元計(jì)算為宜，鑒定的營(yíng)養(yǎng)期為90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人王某的受傷系程保峰無(wú)證及違規(guī)駕車所致，上訴人張某與程保峰、被上訴人王某系雇主和雇員的關(guān)系、致害人程保峰和被上訴人王某系師徒關(guān)系，雙方當(dāng)事人對(duì)此不持異議。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題系被上訴人王某的損害結(jié)果由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任。首先，從程保峰和上訴人張某的身份關(guān)系而言，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，提供勞務(wù)一方造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該責(zé)任為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因致害行為發(fā)生在雇員從事職務(wù)活動(dòng)中，其工作的時(shí)間、地點(diǎn)為雇主所指定，一般受雇主指派和監(jiān)督下進(jìn)行，雇主對(duì)雇員的職務(wù)行為可以控制和防范，因此雇主應(yīng)為雇員的職業(yè)活動(dòng)負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的義務(wù)，雇主承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任有助于雇主謹(jǐn)慎選擇雇員并敦促雇員依法行事。本案中，上訴人張某在案發(fā)當(dāng)天程保峰將修完的車輛開出時(shí)還在辦公室，其有條件管束雇員的行為；至于判斷程保峰在修空調(diào)后駕車外出是否屬于“勞務(wù)行為”，《侵權(quán)責(zé)任法》沒有做出明確規(guī)定，但 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：王三浪駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上行駛時(shí)對(duì)道路環(huán)境觀察不周且未保持安全車距是造成此事故的主要原因，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；王某夜間駕駛安全設(shè)施不全，存在安全隱患的機(jī)動(dòng)車在高速公路上行駛是造成本次事故發(fā)生的另外原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任；王某某無(wú)事故責(zé)任。平頂山市公安局交通管理支隊(duì)高速交通管理大隊(duì)所作的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，此次交通事故給王某某造成損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)：2609.83元；2、誤工費(fèi)：參照山西省2015年農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員年均工資41729元的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合王某某的傷情酌定計(jì)算60天，為41729元/年÷365天×60天=6859.6元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車在進(jìn)入路口時(shí)，未讓右方來(lái)車優(yōu)先通行，其行為是造成此事故的主要原因，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第十九條第一款、第五十一條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；柴某某駕駛機(jī)動(dòng)車行至路口時(shí)未確保安全通行，其行為是造成此事故的另一方面原因，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。新絳縣公安局交警大隊(duì)所作道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，各方當(dāng)事人無(wú)異議，應(yīng)予確認(rèn)。王某某的傷殘等級(jí)為兩處十級(jí)，其精神損害撫慰金計(jì)算8000元過(guò)高，本院酌定為5000元；王某某主張摩托車修理費(fèi)1850元未提供相關(guān)證據(jù)，信達(dá)財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城中支愿意賠償損失300元，應(yīng)予認(rèn)可；王某某主張交通費(fèi)500元，因未提供就醫(yī)的交通費(fèi)票據(jù)，不予計(jì)算。信達(dá)財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城中支對(duì)王某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊某某騎三輪電動(dòng)車轉(zhuǎn)彎時(shí)觀察不夠，其行為是造成此事故發(fā)生的一方面原因；辛某某駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)繁華路段時(shí)未確保安全，其違法行為是造成此事故發(fā)生的另一方面原因；楊某某、辛某某的行為均違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，雙方的過(guò)錯(cuò)程度基本相當(dāng)，均應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。新絳縣公安局交警大隊(duì)所作道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，各方當(dāng)事人無(wú)異議，應(yīng)予確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，此次事故給楊某某造成的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：3388.71元+34238.75元=37627.46元；2、內(nèi)固定取出費(fèi)：12000元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體健康的，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被上訴人朱某駕駛機(jī)動(dòng)車輛與上訴人朱某某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成上訴人朱某某身體受傷、車輛受損的交通事故，公安交警部門亦對(duì)該事故作出事故認(rèn)定。被上訴人朱某作為侵權(quán)行為人，依法應(yīng)對(duì)上訴人朱某某的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于被上訴人朱某為其駕駛的機(jī)動(dòng)車輛在被上訴人平安財(cái)保公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，一審法院判令被上訴人平安財(cái)保公司先由交強(qiáng)險(xiǎn)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算問(wèn)題，上訴人朱某某向一審法院提交了加蓋有北京仙得樂(lè)餐飲管理有限公司印章的工作、收入及誤工證明，聞喜縣桐城鎮(zhèn)店頭村村民委員會(huì)出具的證明，但該證據(jù)中均無(wú)制作該證明材料的人員及單位負(fù)責(zé)人簽名，且上訴人朱某某提交的其與案外人馬曉紅簽訂的房屋租賃合同亦未能證實(shí)其真實(shí)性。根據(jù)民事訴訟法及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，上訴人朱某某不能充分證實(shí)其經(jīng)常居住地及主要收入來(lái)源均為北京市城區(qū)，故上訴人朱某某關(guān)于應(yīng)按北京市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金的上訴理由，本院不予采信。一審法庭辯論終結(jié)的時(shí)間為2016年4月19日，2015年山西省居民人均可支配收入為17854元，上訴人朱某某的殘疾賠償金為17854元×20年×12 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)本次交通事故責(zé)任的認(rèn)定均無(wú)異議，故本院對(duì)此予以確認(rèn)。被告劉文安主張，本次交通事故的發(fā)生是由于原告孫某某駕駛的無(wú)牌農(nóng)用三輪車追尾其駕駛的面包車，而不是因?yàn)檐囕v相撞造成的，本院認(rèn)為，因被告劉文安對(duì)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，故本次交通事故發(fā)生的過(guò)程對(duì)于本案的處理結(jié)果并無(wú)影響，因此對(duì)于被告劉文安的主張，本院不做處理。原告孫某某經(jīng)山西省萬(wàn)榮司法鑒定中心（2014）臨鑒字第300號(hào)鑒定意見書認(rèn)定顱腦損傷后輕度智力缺損屬八級(jí)傷殘，肋骨骨折屬十級(jí)傷殘，顱骨修補(bǔ)術(shù)費(fèi)用估算為25000元。因原被告對(duì)該鑒定意見均無(wú)異議，故本院對(duì)此鑒定意見予以采信。關(guān)于原告孫某某的損失情況。醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)于本案的交通事故，交通管理部門已經(jīng)作出相應(yīng)的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告李某負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)此原、被告均無(wú)異議，本院予以采納。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、原告受傷后的損失情況；2、對(duì)于原告的損失，各被告應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)如何承擔(dān)。對(duì)于第一個(gè)焦點(diǎn)，原告的損失應(yīng)確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)5624.72元，被告雖對(duì)原告病歷記載的身份證號(hào)碼提出異議，但并未提供反駁證據(jù)證明病歷虛假，故應(yīng)予確認(rèn)。2、護(hù)理費(fèi)5910元，按照山西省2011年農(nóng)林牧漁業(yè)年收入23697元÷365天×90天，護(hù)理時(shí)間應(yīng)計(jì)算原告住院時(shí)間及出院后的2個(gè)月。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告高某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車交通安全意識(shí)淡薄，未確保安全通行，原告張某某在橫過(guò)道路過(guò)程中未確保安全通行，均應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。新絳縣公安局交警大隊(duì)所作道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，應(yīng)予確認(rèn)。原告張某某因此次交通事故造成損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)14962.59元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):根據(jù)原告?zhèn)樽枚?5元／天，計(jì)算住院30天，為15元／天×30天=450元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告要求每天30元未超出山西省機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員出差的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算住院30天，為30元×30天=900元；4、誤工費(fèi):參照2012年農(nóng)村居民人均純收入6356 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雖對(duì)該鑒定意見的三期表示不予認(rèn)可，但未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。2.門診預(yù)交金額、退款收據(jù)，證明原告支付門診費(fèi)169元的事實(shí)。被告認(rèn)為原告提交的系預(yù)交費(fèi)收據(jù)，應(yīng)以門診票據(jù)為主，故不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提交的系預(yù)交費(fèi)用收據(jù)，不能證實(shí)原告實(shí)際所花費(fèi)用，故本院對(duì)該證據(jù)對(duì)本案的證明效力不予確認(rèn)。 本院認(rèn)為，公民、法人合法的民事權(quán)益受到法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，被告張文選駕駛汽車與被告李治國(guó)駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故致原告李治國(guó)受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張文選對(duì)此事故負(fù)次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告姚全科駕駛×××號(hào)寶駿牌小型普通客車，在實(shí)施超車行為時(shí)，駛?cè)牍纷髠?cè)，與對(duì)向原告郝某某駕駛的無(wú)號(hào)牌嘉陵牌二輪摩托車、被告陳國(guó)駕駛的×××號(hào)豐田牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、三車不同程度損壞的道路交通事故。武鄉(xiāng)縣公安局交警大隊(duì)作出第161022號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告姚全科在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，原告郝某某負(fù)次要責(zé)任，被告陳國(guó)無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定書符合客觀事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告郝某某的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，本院確認(rèn)為52594.06元；2、誤工費(fèi)：參照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋某耀與樊三保均違反道路交通安全法規(guī)，造成交通事故，交警部門認(rèn)定宋某耀負(fù)事故主要責(zé)任，樊三保負(fù)事故次要責(zé)任，王某某無(wú)責(zé)任，予以采信。樊三保所有的晉1103093號(hào)車未依法按照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的規(guī)定辦理交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中國(guó)人保呂梁公司為晉J×××××號(hào)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告因交通事故造成的合理?yè)p失，應(yīng)扣除晉1103093號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的部分，由被告中國(guó)人保呂梁公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的，由被告宋某耀依責(zé)承擔(dān)70%，被告宋某耀支付的2000元鑒定費(fèi)，依責(zé)由原告王某某承擔(dān)600元，被告宋某耀已付的8864.80元及鑒定費(fèi)600元，計(jì)9464.80元，應(yīng)予扣除，被告文水縣吉宏達(dá)新華夏汽車連鎖銷售有限公司依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告不符合法律規(guī)定的請(qǐng)求，依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，遵紀(jì)守法，訴訟當(dāng)事人，在開庭審理中，應(yīng)當(dāng)按時(shí)到達(dá)指定地點(diǎn)參加訴訟，本案被告捷某某物流公司、李應(yīng)振、豐達(dá)汽車運(yùn)輸公司、中華聯(lián)合財(cái)保新鄉(xiāng)支公司、華安財(cái)保焦作支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院視為其放棄訴訟中的權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的。由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列比例分擔(dān)責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有責(zé)任的，按各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任”。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，龐某某負(fù)全部責(zé)任，李應(yīng)振、覃政芬、李某某無(wú)責(zé)任。故本次事故給李某某造成的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告博愛太行汽運(yùn)公司、王某某在被告人保晉城開發(fā)區(qū)公司投有車上人員責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定在賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的案外人侯某某的殘疾賠償金，結(jié)合其出生年月及定殘時(shí)間，應(yīng)計(jì)算19年，按照2014年河南省農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算為9416.1*19年*0.11=19679.6元，本院予以支持。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人年滿75周歲，應(yīng)計(jì)算5年，按照2014年河南省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算為6438.12*5*0.11/2=1770元，本院予以支持。原告主張的精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告秦某某持與準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車，交通安全意識(shí)淡薄、麻痹大意超速行駛，其過(guò)錯(cuò)是造成此事故的一方面原因；原告文某某駕駛非機(jī)動(dòng)車，缺乏交通安全常識(shí)，未遵守交通安全、未確保安全通行，其過(guò)錯(cuò)是造成此事故的另一方面原因，原、被告應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。故新絳縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故所做的交通事故認(rèn)定書合法正確，應(yīng)予認(rèn)定。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)由侵權(quán)人和投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，被告所有的無(wú)號(hào)牌紅色“銀豹”HJ125－7型二輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告要求侵權(quán)人及車輛所有人的被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。對(duì)于原告的損失，應(yīng)依法合理的計(jì)算，原告的損失主要分以下兩部分：一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告凱運(yùn)達(dá)運(yùn)輸公司在被告安某財(cái)險(xiǎn)陜西分公司給晉M*****、晉MCV**掛號(hào)解放牌重型半掛貨車投保有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（每座限額10萬(wàn)元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，系雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律規(guī)定，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。原告乘坐晉M*****解放牌重型半掛貨車時(shí)發(fā)生交通事故致原告受傷，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告安某財(cái)險(xiǎn)陜西分公司應(yīng)按合同約定賠償原告損失。原告于2018年12月3日撤訴，推遲至2019年7月5日重新起訴，故原告的損失應(yīng)按2017年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，此次事故給原告造成的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：14231.25元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)原告的傷情酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天，為30元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，新絳縣公安局交通警察大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字[2017]第2017181號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定司海林、衛(wèi)國(guó)新分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任，認(rèn)定正確合法，應(yīng)予確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，此次事故給司海林造成損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：28782.79元；2、后續(xù)治療費(fèi)：8000元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)司海林的傷情酌定30元/天，計(jì)算鑒定意見營(yíng)養(yǎng)期180天，為30元/天×180天＝5400元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，由原、被告按照責(zé)任各自負(fù)擔(dān)。被告李佳佳駕駛機(jī)動(dòng)車在行駛過(guò)程中未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，且事故發(fā)生后未及時(shí)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，其過(guò)錯(cuò)是造成此事故的一方面原因；原告王某某駕駛非機(jī)動(dòng)車，缺乏交通安全常識(shí)，麻痹大意逆向行駛，其違法行為是造成此事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此事故的住院責(zé)任你；王某某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車在行駛過(guò)程中未確保安全，其過(guò)錯(cuò)是此事故不服輸?shù)牧硪环矫嬖?，?yīng)當(dāng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。新絳縣公安局交通警察大隊(duì)新公交認(rèn)字【2018】第2018013號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，各方當(dāng)事人亦無(wú)異議，應(yīng)予確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，此次事故給王某某造成損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi):45941 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，梁某駕駛機(jī)動(dòng)車在在右轉(zhuǎn)彎過(guò)程中未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其過(guò)錯(cuò)是造成此事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，許金某無(wú)責(zé)任。新絳縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，各方當(dāng)事人亦無(wú)異議，應(yīng)予確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，此次事故給許金某造成合理?yè)p失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：住院醫(yī)療費(fèi)12056.91元+門診醫(yī)療費(fèi)1007元=13063.91元；2、內(nèi)固定取出費(fèi)用：7000元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)原告的傷情酌定為30元天，計(jì)算鑒定意見營(yíng)養(yǎng)期90天，為30元天×90天＝2700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，秦某某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車在左拐彎過(guò)程中未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其過(guò)錯(cuò)是造成此事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；張某某駕駛機(jī)動(dòng)車在行駛過(guò)程中未確保安全，其過(guò)錯(cuò)是造成此事故發(fā)生的另一方面原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。新絳縣公安局交通警察大隊(duì)新公交認(rèn)字【2017】第2017219號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，各方當(dāng)事人亦無(wú)異議，應(yīng)予確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，此次事故給秦某某造成損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：7660.66元；另有1張4.5元的病歷復(fù)印費(fèi)無(wú)交費(fèi)人名稱，且非醫(yī)療費(fèi)賠付范圍，不予認(rèn)可；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)秦某某的傷情酌定10元/天，計(jì)算營(yíng)養(yǎng)期60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，薛維軍為原告周某某等人在被告處投?！缎腋＜彝》保險(xiǎn)，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。投保人薛維軍依約向被告繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，被保險(xiǎn)人周某某在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，并支付醫(yī)療費(fèi)5168.27元，現(xiàn)周某某要求被告予以理賠，本院予以支持。《幸福家庭A》保險(xiǎn)所附《華平團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)》載明的“按照傷殘等級(jí)相對(duì)應(yīng)給付比例賠償意外傷害殘疾保險(xiǎn)金”及《附加華豐A款意外傷害團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)》載明的“扣除其他途徑獲得補(bǔ)償或賠償金額及本合同約定的免賠額后，對(duì)余額按本合同約定的賠付比例給付意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金”的條款均屬于減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，被告作為保險(xiǎn)人對(duì)該條款的內(nèi)容應(yīng)以書面或口頭形式向投保人作出提示和明確說(shuō)明，否則該條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力，被告未舉證證明其已履行了上述義務(wù)，故應(yīng)認(rèn)定該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，且原告實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)已超出意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，新絳縣益華汽車運(yùn)輸有限公司在被告處為晉******的“解放”牌貨車投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）是雙方真實(shí)意思表示，該保險(xiǎn)合同合法有效，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。新絳縣益華汽車運(yùn)輸有限公司按約交納保險(xiǎn)費(fèi)，被告在保險(xiǎn)期間內(nèi)就應(yīng)對(duì)其承保的晉******的大型貨車發(fā)生的相關(guān)保險(xiǎn)事故承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)上一年度山西省的相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)此次事故給原告陳某某造成的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：新絳縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)2532.32元+新絳縣人民醫(yī)院門診費(fèi)1365.61=3897.93元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：參照公安部《人身?yè)p害誤工期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，吉某某駕駛機(jī)動(dòng)車在右拐彎過(guò)程中未確保安全通行，其行為是造成此事故的一方面原因；秦新平無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車且未靠道路右側(cè)通行，其行為是造成此事故的另一方面原因；吉某某、秦新平均應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，乘車人秦原明無(wú)責(zé)任。新絳縣公安局交通警察大隊(duì)新公交認(rèn)字【2016】第2016109號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，應(yīng)予確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，此次事故給秦新平造成損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：22237.74元；2、內(nèi)固定取出費(fèi)：8000元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)秦新平的傷情酌定20元/天，計(jì)算住院32天，為20元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告衛(wèi)發(fā)成駕駛機(jī)動(dòng)車，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其違法行為是作出此事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；李某紅無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車，未確保安全，其違法行為是作出此事故的另一方面原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。新絳縣公安局交警大隊(duì)所作道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，應(yīng)予確認(rèn)。被告衛(wèi)發(fā)成所述交通事故認(rèn)定書認(rèn)定其承擔(dān)主要責(zé)任顯失公平、原告應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任無(wú)證據(jù)證明，其辯解不予采信。原告李某紅因此次交通事故造成損失如下:1、醫(yī)療費(fèi):24019.13元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):根據(jù)原告?zhèn)樽枚?0元/天，住院17天，計(jì)算為20元/天×17天=340元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告聶某某駕駛機(jī)動(dòng)車遇雨天行車，交通安全意識(shí)淡薄、思想麻痹、且遇險(xiǎn)情采取措施不當(dāng)，致使車輛駛?cè)肽嫦蜍嚨?，阻擋了?duì)方車輛的正常行駛，其過(guò)錯(cuò)是造成此事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；原告楊某某對(duì)此次事故的發(fā)生沒有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。新絳縣公安局交警大隊(duì)所作道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，應(yīng)予確認(rèn)。原告楊某某因此次交通事故造成損失如下:1、醫(yī)療費(fèi):5719.62元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):根據(jù)原告?zhèn)樽枚?0元/天，計(jì)算住院9天，為20元/天9天=180元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照山西省機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員出差50元/天的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告劉偉民醉酒后無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車，在左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中未確保安全通行，其過(guò)錯(cuò)是造成此事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；被告周某某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全通行，其過(guò)錯(cuò)是造成此事故的另一方面原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。新絳縣公安局交通警察大隊(duì)所作道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，本院予以確認(rèn)。原告劉偉民因此次交通事故造成損失如下:1、醫(yī)療費(fèi):30755.19元；2、內(nèi)固定取出費(fèi):9000元；該費(fèi)用系原告?zhèn)楹退痉ㄨb定確認(rèn)必須支出的費(fèi)用，可與醫(yī)療費(fèi)用一并計(jì)算。被告華泰財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城中支認(rèn)為應(yīng)待實(shí)際發(fā)生再另行主張理?yè)?jù)不當(dāng)，其意見不予采納；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):根據(jù)原告?zhèn)樽枚?0元/天，計(jì)算住院22天，為30元/天×22天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：張某醉酒后無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌摩托車，駕駛技術(shù)低劣，思想麻痹、未按照操作規(guī)范文明駕駛、安全駕駛，其過(guò)錯(cuò)是造成此事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；聶某某未按照規(guī)定停放機(jī)動(dòng)車，其過(guò)錯(cuò)是造成此事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。新絳縣公安局交警大隊(duì)所作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，應(yīng)予確認(rèn)。原告張某因此次交通事故造成損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)：26230.77元+1850元=28080.77元；原告外購(gòu)藥品系醫(yī)院批準(zhǔn)購(gòu)置，被告人保財(cái)險(xiǎn)新絳支公司所述非醫(yī)保用藥不認(rèn)可的意見無(wú)法律依據(jù)，不予采納；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)原告病情酌定30元/天，根據(jù)鑒定意見計(jì)算營(yíng)養(yǎng)期180天，為30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：張某某駕駛機(jī)動(dòng)車行駛至路口時(shí)，未確保安全通行，其過(guò)錯(cuò)是造成此事故的一方面原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任；原告王某某騎自行車橫過(guò)道路，未確保安全通行，其過(guò)錯(cuò)是造成此事故的另一方面原因，亦應(yīng)承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。新絳縣公安局交警大隊(duì)所作道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，應(yīng)予確認(rèn)。原告王某某因此次交通事故造成損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)3738.45元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)原告?zhèn)樽枚?0元/天，計(jì)算住院8天，為20元/天×8天=160元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照山西省機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員出差50元/天的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算住院8天，為50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告和二娃駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故后駕車逃逸、后又返回事故現(xiàn)場(chǎng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)交通安全法》發(fā)生事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任的規(guī)定，被告和二娃應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任。新絳縣公安局交警大隊(duì)所作道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，應(yīng)予確認(rèn)。原告張某某因此次交通事故造成損失如下:1、醫(yī)療費(fèi):3270.68元+42355.09元+3360元=48985.77元；原告張某某外購(gòu)藥品經(jīng)醫(yī)院診斷證明允許且提供了正式發(fā)票，被告華泰財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城中支所述原告張某某外購(gòu)藥品費(fèi)用應(yīng)予剔除的意見無(wú)法律依據(jù)，不予采納；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):根據(jù)原告張某某傷情酌定30元/天，計(jì)算住院20天，為30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告邢某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，未靠右側(cè)通行，其行為是造成此事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；原告劉某某駕駛非機(jī)動(dòng)車輛，未確保安全行駛，其行為是造成此事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。新絳縣公安局交警大隊(duì)所作道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，應(yīng)予確認(rèn)。原告劉某某因此次交通事故造成損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)45133.52元；2、內(nèi)固定取出費(fèi):8000元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):根據(jù)原告?zhèn)樽枚?0元／天，住院24天，計(jì)算為20元／天×24天=480元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告要求每天50元未超出山西省機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員出差的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六規(guī)定了由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償?shù)脑瓌t。本案被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛晉XXX號(hào)“頤達(dá)”牌小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)承保人，有義務(wù)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額120000元范圍內(nèi)賠償原告王某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失90682.5元。本著支持、鼓勵(lì)事故后車主及駕駛?cè)藛T墊付費(fèi)用的積極性、弘揚(yáng)救死扶傷的社會(huì)正義及節(jié)省訴訟成本，被告李某某事故后墊付原告王某某10361.4元應(yīng)由賠償義務(wù)人被告保險(xiǎn)公司退還。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六規(guī)定了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度和賠償責(zé)任確定規(guī)則，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司芮城支公司作為晉MRQ699號(hào)豐田牌小型轎車的保險(xiǎn)人，應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額120000元范圍內(nèi)對(duì)原告損失予以賠償，被告李某在此事故中負(fù)次要責(zé)任，故不足部分根據(jù)主次責(zé)任按照30%比例予以賠償，即剩余165751.73元×30%=49725.5元，扣除被告李某已經(jīng)支付給原告的4萬(wàn)元，被告李某還應(yīng)賠償原告9725.5元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故造成原告翟菅菅受傷住院，雙方車輛受損，本院依據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定被告解某某負(fù)事故的全部民事責(zé)任。被告解某某駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告主張的各項(xiàng)損失，由被告保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償；仍有不足的，由被告解某某予以賠償。結(jié)合本案事實(shí)，綜合雙方舉證、質(zhì)證及鑒定意見，參照山西省2018年有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民人均可支配收入11750元，農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出9172元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資46693元，伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元等標(biāo)準(zhǔn)，考慮當(dāng)?shù)貙?shí)際等因素，原告主張的醫(yī)療費(fèi)27144.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元*30天=3000元、護(hù)理費(fèi)46693÷365元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因過(guò)錯(cuò)侵害他人造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)賠償他人的合理?yè)p失費(fèi)用。原告尉某某提供的道路交通事故認(rèn)定書，被告趙某某、保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，該證據(jù)能夠證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任的劃分，本院對(duì)此予以認(rèn)定。事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)本院確定的原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償義務(wù)。對(duì)于原告主張的不合理?yè)p失，本院不予支持。原告尉某某主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)50336.08元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，該10000元已經(jīng)由被告保險(xiǎn)公司進(jìn)行墊付，剩余40336.08元按事故責(zé)任比例，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%，即40336.08元×70%=28235.26元；原告尉某某主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故造成原告楊某某受傷住院，雙方車輛受損，夏縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告潘某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告潘某某駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償，因?yàn)橥徶斜桓姹ｋU(xiǎn)公司未出示投保人運(yùn)業(yè)公司免責(zé)聲明原件，被告運(yùn)業(yè)公司拒絕質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。根據(jù)本案事實(shí)，綜合雙方舉證、質(zhì)證及鑒定意見，參照山西省2017年有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民人均可支配收入10788元，居民服務(wù)行業(yè)年平均工資38547元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資51930元，伙食補(bǔ)助100元等標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況及原告身為無(wú)固定收入的農(nóng)村居民等因素，認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失有：醫(yī)療費(fèi)28282.65元、門診費(fèi)143元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因過(guò)錯(cuò)侵害他人造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)賠償他人的合理?yè)p失費(fèi)用。原告裴某某提供的道路交通事故認(rèn)定書，被告保險(xiǎn)公司的代理人無(wú)異議，該證據(jù)能夠證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任的劃分，本院對(duì)此予以采信。事故車輛晉LA42**貨車在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)本院確定的原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償義務(wù)。對(duì)于原告主張的不合理?yè)p失，本院不予支持。因原告訴求損失未超出機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。原告損失中的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)49229.35元，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)10000元，其余39229.35元按照事故劃分責(zé)任比例，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%，即11768.805元，剩余損失共計(jì)90230.3元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：因過(guò)錯(cuò)侵害他人合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等合理費(fèi)用。夏縣公安局交警大隊(duì)于2013年12月15日作出第167號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，因當(dāng)事人無(wú)異議，應(yīng)作為定案依據(jù)予以認(rèn)定。晉M42076中型自卸貨車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聞某某支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。原告胡某某主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等均為原告胡某某交通事故的實(shí)際支出和損失，其合理部分應(yīng)予以賠償。原告胡某某主張的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)22580.75元（含被告趙某某墊付的1000元），有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)可證，本院應(yīng)予以支持。2、護(hù)理費(fèi)25293元÷365天×31天=2148.17元，按2012年山西省統(tǒng)計(jì)局農(nóng)業(yè)平均工資計(jì)算，本院予以認(rèn)定。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。一、原告因本次交通事故所造成的各項(xiàng)損失及費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)24,615.41元（20,081.2元+門診收費(fèi)4534.21元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元，即100元×28天住院期間=2800元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，庭審中被告認(rèn)可按照20元天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即20元天×60天（鑒定意見書評(píng)定的60天）=1200元；4、誤工費(fèi)，因原告未能提供其所從事具體工作的合法有效工資收入證明，故本院參照當(dāng)?shù)責(zé)o固定收入的標(biāo)準(zhǔn)1500元月計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受法律保護(hù)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。本案中，原告郭某因交通事故造成的損害，依法有權(quán)獲得賠償。本案焦點(diǎn)主要有二:一、原告郭某損失的計(jì)算；二、被告責(zé)任的分擔(dān)。關(guān)于原告郭某的損失計(jì)算:1、醫(yī)療費(fèi)37528.8元（垣曲縣人民醫(yī)院35494.8元、第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院1647元、運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民醫(yī)院187元、垣曲益康中醫(yī)偏癱醫(yī)院200元），被告財(cái)保垣曲支公司、許國(guó)強(qiáng)對(duì)垣曲縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)35494.8元真實(shí)性無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。一、原告因本次交通事故所造成的各項(xiàng)損失及費(fèi)用。1、醫(yī)療費(fèi)1485.5元，關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)予扣除非醫(yī)保費(fèi)用的請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（30元天×18天），原、被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540元（30元天×18天），原、被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；4、護(hù)理費(fèi)2700元150元天×18天，關(guān)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算的天數(shù)，被告保險(xiǎn)公司辯稱原告出院后的護(hù)理費(fèi)不予支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)1能夠證實(shí)與被告發(fā)生交通事故的經(jīng)過(guò)以及責(zé)任的認(rèn)定，本院予以采信。證據(jù)2能夠證實(shí)被告王某某駕駛的事故車輛晉××號(hào)轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司東峰山營(yíng)銷服務(wù)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，本院予以采信。證據(jù)3能夠證實(shí)原告住院治療的時(shí)間及花去醫(yī)療費(fèi)用情況，本院予以采信。證據(jù)4能夠證實(shí)原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘，以及鑒定費(fèi)用情況，本院予以采信。證據(jù)5證明原告在醫(yī)院門診檢查花費(fèi)情況，本院予以采信。證據(jù)6能夠形成證據(jù)鏈，證明原告的工作、收入情況，本院予以采信。證據(jù)7系護(hù)理人員基本信息情況，本院予以采信。證據(jù)8系原告治療過(guò)程中發(fā)生的必要的交通費(fèi)用，本院予以采信。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司東峰山營(yíng)銷服務(wù)部、王某某未提供證據(jù)。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，結(jié)合原告提供的各項(xiàng)證據(jù)，原告在此次交通事故中的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)用:新城鎮(zhèn)骨科醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)1219.98元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告師某某丈夫張玉堂之間系“好意搭乘”，此次事故中原告金國(guó)華作為搭乘方無(wú)責(zé)任，被搭乘方張玉堂負(fù)此次事故的同等責(zé)任，故張玉堂應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失。因張玉堂在事故中死亡，其繼承人師某某、張某某，即本案被告，在繼承死者張玉堂財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。本案中原告實(shí)際損失計(jì)算如下：1.醫(yī)療費(fèi)30867.82元（醫(yī)療費(fèi)29177.66元+門診費(fèi)1214.16元+復(fù)查費(fèi)476元）；2.誤工費(fèi)29981.4元[原告有固定收入，實(shí)際減少收入為4203元/月，誤工期計(jì)算至定殘日前一天為214天，故誤工費(fèi)為（4203元 ...
閱讀更多...
