本院認(rèn)為，原告解某某與被告任某某于2017年3月10日發(fā)生的交通事故，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告解某某的損失計(jì)算及責(zé)任承擔(dān)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，15366.83元+429元=15795.83元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告解某某稱由其丈夫呂某甲照料，未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)；但其對(duì)被告保險(xiǎn)公司提交的受傷人員情況表無(wú)異議，且有其丈夫呂某甲簽字，護(hù)理人員應(yīng)為原告婆婆呂某乙，參照2016年度山西省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗人員收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為（45871元÷365天）×（31天+18天）=6158元。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張每天50元，二被告均認(rèn)可，50元×（31天+18天）=2450元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告牛某某主張的醫(yī)療費(fèi)10029.56元、鑒定費(fèi)2500元有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診費(fèi)票據(jù)、住院病案、費(fèi)用清單、鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院依法予以支持；誤工費(fèi)部分，原告牛某某月收入2000元，經(jīng)鑒定誤工期為120天，誤工費(fèi)計(jì)8000元；伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元，住院20天計(jì)1000元；護(hù)理費(fèi)部分，經(jīng)鑒定原告因腰背部受傷需要護(hù)理期限為60天，其主張護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)每天114元，該標(biāo)準(zhǔn)系我省城鎮(zhèn)在崗職工農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理人員并非城鎮(zhèn)在崗職工，本院認(rèn)為每天50元為宜，護(hù)理費(fèi)計(jì)3000元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)部分因出院診斷建議書無(wú)需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持；原告牛某某主張殘疾賠償金18147.60元、精神撫慰金3000元符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該鑒定雖是原告單方委托，被告天安保險(xiǎn)公司提出異議，但不申請(qǐng)重新鑒定。本院認(rèn)為，原告提供的鑒定意見書可體現(xiàn)出該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有鑒定資質(zhì)，該鑒定合法，故本院予以采納。關(guān)于鑒定費(fèi)用原告提供的雖是收款收據(jù)，但鑒定費(fèi)是原告進(jìn)行鑒定必然要支出的費(fèi)用，且數(shù)額符合標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。第三組證據(jù):證據(jù)1、2、各被告均無(wú)予以采納，本院予以采納。證據(jù)3、被告天安保險(xiǎn)公司、車某質(zhì)證意見為:對(duì)于牙齒修復(fù)費(fèi)，沒有票據(jù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該證據(jù)屬于孤證，無(wú)其他相關(guān)證據(jù)予以相互印證，缺乏真實(shí)性，故對(duì)該證據(jù)本院不予采納。第四組證據(jù):證據(jù)1、被告天安保險(xiǎn)公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本案因交通事故造成原告申某某受傷住院，被告楊某某與原告申某某負(fù)事故的同等責(zé)任，對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告楊某某駕駛小型普通客車，在被告某某公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，所以被告某某公司為實(shí)際賠償義務(wù)人，應(yīng)由被告某某公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分按事故責(zé)任，由原、被告各承擔(dān)50％的民事賠償責(zé)任。本院綜合相關(guān)證據(jù)和事實(shí)，認(rèn)定原告的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)15228.09元；2、誤工費(fèi)本院根據(jù)原告所提供的證據(jù)，確定原告的誤工費(fèi)按每天50元計(jì)算至定殘的前一天，共計(jì)94天，誤工費(fèi)為4700元（94/天×50元）；3、護(hù)理費(fèi)根據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具護(hù)理人數(shù)的意見，本院結(jié)合原告的傷情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因過錯(cuò)侵害他人造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)賠償他人的合理?yè)p失費(fèi)用。原告柴某某提供的道路交通事故認(rèn)定書，被告裴某某、被告保險(xiǎn)公司的代理人均無(wú)異議，該證據(jù)能夠證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任的劃分，本院對(duì)此予以采信。事故車輛晉MZG3**小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)本院確定的原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償義務(wù)。對(duì)于原告主張的不合理?yè)p失，本院不予支持。因原告訴求損失未超出機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。被告裴某某主張為原告柴某某墊付的賠償款40017.75元，原告予以認(rèn)可，應(yīng)在保險(xiǎn)公司的賠付中扣除，由被告保險(xiǎn)公司直接支付給被告裴某某。故原告柴某某應(yīng)當(dāng)?shù)玫降膶?shí)際賠償為98599.1元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告田某某駕駛被告某某公司的晉MPJ981普通貨車沿瑤峰鄉(xiāng)村路夏縣解放北路由北向南行駛至電影院門口附近時(shí)與前方同方行人原告蔡某某發(fā)生碰撞，造成蔡某某受傷住院，被告車輛受損的交通事故。夏縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書，在程序和實(shí)體上均合法有效，本院據(jù)此確認(rèn)被告田某某對(duì)原告蔡某某因本次交通事故造成的損失，除交強(qiáng)險(xiǎn)外承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。因被告田某某所駕駛被告某某公司的普通貨車，在被告某某公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，所以原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)首先由被告某某公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出保險(xiǎn)限額部分，由被告田某某承擔(dān)。本院綜合相關(guān)證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定原告的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的夏縣人民醫(yī)院及運(yùn)城市中心醫(yī)院的結(jié)算票據(jù)，本院確認(rèn)本案中原告醫(yī)療費(fèi)用為73372.07元（含被告田某某墊付的醫(yī)療費(fèi)11000元）。對(duì)被告某某公司提出原告在運(yùn)城市中心醫(yī)院治療的傷情為陳舊性骨折及被告某某公司、田某某提出的原告在住院期間治療冠心病及治療期間的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用不屬于交通事故賠償范圍，因原告的傷情嚴(yán)重，十五天后被轉(zhuǎn)往運(yùn)城市中心醫(yī)院治療，運(yùn)城市中心醫(yī)院可認(rèn)定為陳舊性骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故造成原告柴某某受傷住院，雙方車輛受損，本院依據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定被告逯某某負(fù)事故的主要民事責(zé)任。被告逯某某駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，原告主張的各項(xiàng)損失，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分由被告逯某某按照事故責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)本案事實(shí)，綜合雙方舉證、質(zhì)證意見，參照山西省2017年有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）29132元，居民服務(wù)行業(yè)平均工資38547元，伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元等標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際和原告身為退休干部等因素。認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失為醫(yī)療費(fèi)17112.17元，門診費(fèi)264元，繳費(fèi)憑條（檢查費(fèi)）1093.54元，共計(jì)18469.71元；護(hù)理費(fèi)38547／365元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受到法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：原告是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金、原告妻子鄭露露護(hù)理費(fèi)是否應(yīng)按其勞動(dòng)合同約定的工資計(jì)算。原告提交的證據(jù)可以證實(shí)原告在城鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)副食生意，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，符合最高人民法院民一庭（2005）民一他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，原告的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告提供的其妻子鄭露露收入證明，僅有勞動(dòng)合同，不能證明工資收入，其主張不予支持。爭(zhēng)議焦點(diǎn)二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某與被告李某于2017年9月23日發(fā)生的交通事故，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告張某某的損失計(jì)算及責(zé)任承擔(dān)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)9848.47元,有醫(yī)療票據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。關(guān)于護(hù)理費(fèi)因原告僅提供護(hù)理人員的身份證復(fù)印件無(wú)其他相關(guān)證據(jù)印證，故護(hù)理費(fèi)按每天50元，天數(shù)計(jì)算按鑒定意見60天，計(jì)3000元予以認(rèn)定。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)依據(jù)《山西省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作人員差旅費(fèi)管理辦法》規(guī)定，按每天100元，共計(jì)算31天，計(jì)3100元予以認(rèn)定。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按每天30元，天數(shù)計(jì)算按鑒定意見60天，計(jì)1800元予以認(rèn)定。關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)依據(jù)原告受傷前的平均月工資3194元，即每天按106元，天數(shù)計(jì)算按鑒定意見120天，計(jì)12720元予以認(rèn)定。關(guān)于殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告提供的證據(jù)1、2、9，二被告質(zhì)證均無(wú)異議，本院予以采信；證據(jù)3，運(yùn)城市醫(yī)藥公司北城分公司購(gòu)藥出庫(kù)復(fù)核單1份，外出購(gòu)藥費(fèi)用4500元，此復(fù)核單不是正規(guī)購(gòu)藥票據(jù)，且住院病歷中沒有外出購(gòu)藥的醫(yī)囑，故本院不予采信；證據(jù)4，買賣房屋協(xié)議能夠證明原告兒子閆明明購(gòu)買了位于垣曲縣豐鑫小區(qū)1棟4門501室，且此份協(xié)議沒有注明日期，垣曲縣西城社區(qū)豐鑫小區(qū)業(yè)主委員會(huì)出具的證明材料證明原告閆保平長(zhǎng)期居住于豐鑫小區(qū)1號(hào)樓4單元501室，也沒有說明居住時(shí)間，故此二份證據(jù)不能形成證據(jù)鏈證明原告閆保平經(jīng)常居住地為豐鑫小區(qū)已達(dá)一年，故本院不予采信；勞動(dòng)合同書系垣曲縣鑫星飲食服務(wù)有限公司與原告閆保平于2013年9月15日簽訂，后附工資表3份（月工資2400元），均來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，對(duì)其真實(shí)性本院予以采信，但綜合以上三份證據(jù)原告閆保平系農(nóng)村居民，雖主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，但與垣曲縣鑫星飲食服務(wù)有限公司簽訂勞動(dòng)合同之日至事故發(fā)生之日亦未滿一年，也未能證明發(fā)生事故時(shí)在城鎮(zhèn)居住已滿一年，故有關(guān)損害賠償費(fèi)用不能根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，原告、趙吉輝系提供勞務(wù)一方，被告曹某某系接受勞務(wù)一方，對(duì)于趙吉輝因勞務(wù)造成他人損害的，由被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對(duì)于原告因勞務(wù)自己受到損害的，由原、被告根據(jù)各自過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。至于原告的損失:1、醫(yī)療費(fèi)63820元，有醫(yī)院的正式票據(jù)及相關(guān)病歷為證，本院予以認(rèn)定；2、護(hù)理費(fèi)796元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)990元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元沒有超過相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持；3、誤工費(fèi)48100元原告系農(nóng)業(yè)戶口，且沒有固定收入，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民收入計(jì)算至定殘前一日，即8809元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。一、原告董某因此次交通事故所造成的各項(xiàng)損失及費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》 第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟主張，具體計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)23958.5元。2、護(hù)理費(fèi)2240.6元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元。4、殘疾賠償金48138元。5、精神撫慰金，原告主張5000元，本院結(jié)合原告10級(jí)傷殘的情況，認(rèn)定3000元。6、鑒定費(fèi)2300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)原告車某某證據(jù)1、2、3、4、5，因被告新運(yùn)公司不持異議，內(nèi)容真實(shí)，來(lái)源合法，能夠形成證據(jù)鏈，本院予以采信；對(duì)被告新運(yùn)公司的證據(jù)，因原告車某某不持異議，被告太平洋保險(xiǎn)公司書面答辯中對(duì)在其公司投保的事實(shí)也予以認(rèn)可，故予以采信。經(jīng)審理查明:2014年8月27日8時(shí)20分許，臺(tái)武沖駕駛豫G23701號(hào)大型客車沿王橫線由垣曲縣縣城往河南省新鄉(xiāng)市方向行駛，至皋落鄉(xiāng)派出所路段時(shí)，與原告車某某駕駛的無(wú)牌二輪摩托車發(fā)生相撞，致原告車某某受傷，車輛不同程度受損，造成道路交通事故。事故發(fā)生后，原告車某某被送往垣曲縣人民醫(yī)院住院治療69天，診斷為:1、腦挫裂傷；2、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告郭建平駕駛其子郭琳琪的晉MGG004號(hào)小型轎車，行駛過程中發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)垣曲縣公安局交警大隊(duì)處理，認(rèn)定被告郭建平負(fù)事故主要責(zé)任。因此，原告常云崗在此事故中遭受的人身?yè)p害經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告郭建平承擔(dān)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，晉MGG004號(hào)小型轎在大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。被告大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分則原告與被告郭建平按事故責(zé)任分擔(dān)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，原告常云崗的賠償項(xiàng)目及經(jīng)濟(jì)損失具體確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)為53888.4元；2、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，護(hù)理費(fèi)原告主張參照2014年山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為2307.9元。誤工費(fèi)主張按其實(shí)際減少收入計(jì)算至定殘前一日為24976元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告李某某在本次交通事故中受傷屬實(shí)，垣曲縣公安交通大隊(duì)對(duì)本次事故作出的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，且二被告對(duì)認(rèn)定書均無(wú)異議，故本院對(duì)該份事故認(rèn)定書予以采信。依據(jù)事故認(rèn)定書，被告申文學(xué)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任。關(guān)于二被告的責(zé)任劃分,依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。在本案中，被告申學(xué)文雖未取得摩托車駕駛資格，但其所駕駛車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且原告要求被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，故，原告的損失理應(yīng)先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告申學(xué)文承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告李某某的損失計(jì)算:1、醫(yī)療費(fèi)12239.2元。經(jīng)當(dāng)事人庭審舉證、質(zhì)證，結(jié)合原告提交的入院證、入院記錄、診斷說明書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告張某駕駛晉MWWXXX號(hào)馳田牌重型自卸貨車與原告駕駛的晉MJXXXX號(hào)大眾牌小型普通客車相撞，致使原告受傷，雙方車輛損壞。造成交通事故。絳縣公安局交通警察大隊(duì)依法認(rèn)定被告張某負(fù)此交通事故的主要責(zé)任，原告黃某某負(fù)次要責(zé)任。該認(rèn)定客觀公正，應(yīng)予采信。原告損失具體計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi):57154.54元；2、誤工費(fèi)：41729元/年÷365天×132天=15091.04元；3、護(hù)理費(fèi):41729元／年（按照2015年度山西省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任的認(rèn)定，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。同時(shí)，被告張某在被告垣曲人壽財(cái)險(xiǎn)處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年10月3日零時(shí)起至2017年10月2日二十四時(shí)止，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。原告系城鎮(zhèn)居民，故原告的損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的實(shí)際損失應(yīng)計(jì)算如下：1.醫(yī)療費(fèi)45399.7元（住院花費(fèi)31651.1元+門診票4567.6元+洛陽(yáng)正骨醫(yī)院608.5元+藥店藥品8572 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。一、原告因本次交通事故所造成的各項(xiàng)損失及費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)16080.13元（15500.93元+三張門診收據(jù)216.40元、233元、129.80元）,但原告僅主張15949.93元，本院予以支持；2、護(hù)理費(fèi)，參照2016年山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工居民服務(wù)業(yè)，按1人計(jì)算，即36307元/365天×142天(住院期間22天+鑒定意見書評(píng)定的120天)=14124.92元，但原告僅主張9940元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)一，被告永安保險(xiǎn)陜西省分公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但要求扣除醫(yī)療費(fèi)中20%的非醫(yī)保用藥及不合理用藥，因其未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)原告提供的該證據(jù)予以采信。對(duì)于原告提供的證據(jù)二，被告雖對(duì)其程序提出異議，但并未提供證據(jù)證實(shí)該鑒定意見不準(zhǔn)確，也未申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定，故對(duì)原告提供的該證據(jù)本院予以采信。對(duì)于原告提交證據(jù)三與證據(jù)四中證人當(dāng)庭證言之間相互矛盾，不能證實(shí)原告確實(shí)在該加油站工作及收入情況，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月14日18時(shí)許，被告李某某駕駛的陜AM1U98號(hào)小型轎車在垣曲縣新城鎮(zhèn)古堆村倒車時(shí)與原告孫某社駕駛的晉MVK759號(hào)二輪摩托車相撞，致原告受傷，兩車不同程度損壞，造成道路交通事故。事故經(jīng)垣曲縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告孫某社無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后原告孫某社于2017年3月14日在垣曲縣新城骨科醫(yī)院住院治療，2017年4月19日出院，共住院36天。原告孫某社的傷情經(jīng)垣曲縣新城骨科醫(yī)院診斷為：左脛骨外髁骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因他人侵權(quán)行為致公民健康遭受損害的,侵權(quán)行為人應(yīng)對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車之間，經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)主要責(zé)任，張亞麗負(fù)次要責(zé)任。張亞麗駕駛的晉M14207號(hào)重型貨車在運(yùn)城保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。現(xiàn)原告要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額122000元內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、財(cái)產(chǎn)損失、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失，于法有據(jù)，本院予以支持。由于原告的各項(xiàng)損失共計(jì)178167.99元，被告運(yùn)城保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告120000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的山西省絳縣司法鑒定中心鑒定意見書對(duì)原告兩處傷情均做出鑒定意見，被告雖對(duì)該鑒定意見有異議，但并未提供證據(jù)證實(shí)自己的主張，故本院對(duì)原告提供的該鑒定意見予以采納。關(guān)于原告提供的財(cái)產(chǎn)損失證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告雖對(duì)該證據(jù)提出異議，但對(duì)原告摩托車因事故損壞的事實(shí)予以認(rèn)可，故本院對(duì)該證據(jù)予以采納。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月12日17時(shí)50分許，被告趙某某駕駛被告郭某某所有的晉MQB285號(hào)小型轎車沿王橫線由縣城往王茅方向行駛至王橫線43KM+800M處時(shí)，與相對(duì)方向原告車水民駕駛的無(wú)牌普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，致使原告車水民受傷，兩車不同程度受損，事故經(jīng)垣曲縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告趙某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告車水民負(fù)事故的次要責(zé)任。事故車輛晉MQB285號(hào)小型轎車在被告安盛天平保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告于2015年12月12日住院治療，被診斷為：1、右側(cè)股骨干粉碎性骨折；2、右側(cè)股骨骼間窩及腓骨頭骨折；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告王某連在本次交通事故中受傷屬實(shí)，垣曲縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，本案對(duì)該份事故認(rèn)定書予以采信。依據(jù)責(zé)任認(rèn)定書，原告王某連負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告張興華負(fù)此事故的主要責(zé)任。由于被告張興華駕駛的晉MZW725號(hào)小型轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，所以應(yīng)先由被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告張興華承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告王某連的損失計(jì)算:1、醫(yī)療費(fèi)13864元，經(jīng)當(dāng)事人庭審舉證、質(zhì)證，結(jié)合原告提交的入院證、出院證、病人費(fèi)用總清單、住院收費(fèi)票據(jù)、處方箋等相關(guān)證據(jù)，能夠形成證據(jù)鏈，該損失本院予以認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3050元，誤工費(fèi)2400元，護(hù)理費(fèi)4880元，原、被告均認(rèn)可按以上數(shù)額計(jì)算該損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。本案中，原告何江波在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，被告劉某某負(fù)主要責(zé)任且駕駛的晉MUR511號(hào)小型轎車在大地保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故大地保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在本案中要求被告劉某某賠償其各項(xiàng)損失37761.9元，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告與被告劉某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由被告劉某某賠償原告各項(xiàng)損失30000元，被本院（2017）晉0827民初291號(hào)民事調(diào)解書予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告何江波的相關(guān)賠償項(xiàng)目是否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。原告何江波雖為農(nóng)村戶籍，但其已連續(xù)多年在縣城內(nèi)工作、居住，并以其工作收入為主要生活來(lái)源，其也消費(fèi)在縣城，故對(duì)其相關(guān)賠償項(xiàng)目以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。關(guān)于原告遭受的損失問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故的形成過程基本無(wú)異議，即被告李某某駕駛車輛右轉(zhuǎn)彎欲回其晉海四區(qū)的家中，而此時(shí)姚博駕駛無(wú)證摩托車在被告車輛右后方快速直行，未保持安全距離，導(dǎo)致事故發(fā)生。被告主要是對(duì)事故責(zé)任的劃分有異議，認(rèn)為自己在右轉(zhuǎn)彎行駛過程中，操作規(guī)范無(wú)不當(dāng)行為，不應(yīng)該劃分為同等責(zé)任，自己應(yīng)為無(wú)責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，交警部門是處理交通事故的專門機(jī)構(gòu)，其所作出的責(zé)任認(rèn)定書相對(duì)專業(yè)、權(quán)威，在沒有充分的、足以反駁的證據(jù)證明的情況下，不應(yīng)輕易否定。本案中，被告認(rèn)為自己無(wú)責(zé)任，只是自己個(gè)人的理解，且制作事故責(zé)任認(rèn)定書的交警與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的交警先后出庭對(duì)交通事故的責(zé)任劃分進(jìn)行了說明，認(rèn)定其承擔(dān)事故的同等責(zé)任，是其在車輛右轉(zhuǎn)彎時(shí)未充分注意到車輛后方情況，未能在確保暢通、安全的情況下通行，而不是被告所說的車輛未年檢、未交納交強(qiáng)險(xiǎn)認(rèn)定其承擔(dān)同等責(zé)任，綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)證據(jù)3，原告提供的鑒定意見書可體現(xiàn)出該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有鑒定資質(zhì)，該鑒定合法，故對(duì)其鑒定意見書本院予以采納。被告太平洋保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)。被告呂某某向本院提供的證據(jù)：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)單1份。證明事故車輛×××在被告太平洋保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年5月26日起至2018年5月25日止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告、被告太平洋保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，本院予以采信。依據(jù)當(dāng)事人的法庭陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月25日19時(shí)20分許，被告呂某某駕駛×××號(hào)小型轎車沿王橫線由南向北行駛，行駛至王橫線與歷山路口時(shí)將原告靳某某撞傷，造成道路交通事故。該事故經(jīng)垣曲縣公安局交警大隊(duì)第D00533950號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定：被告呂某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告靳某某無(wú)責(zé)任。原告受傷后被送往垣曲縣人民醫(yī)院住院治療11天，診斷為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，在該起交通事故中，垣曲縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，程序合法，本院予以采信。關(guān)于二原告的具體損失計(jì)算如下：一、原告杜某某因本次交通事故所造成的各項(xiàng)損失及費(fèi)用。1、醫(yī)療費(fèi)5754.44元，門診費(fèi)195.5元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元天×20天），二被告無(wú)異議，且不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（30元天×60天），原告主張50元天，二被告認(rèn)可30元天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)1，系二原告住院花費(fèi)情況，本院予以采信；證據(jù)2，被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)山西分公司申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)山西省臨猗司法鑒定中心司法鑒定后鑒定意見為：王某某交通傷后肺部并發(fā)癥構(gòu)成十級(jí)傷殘。王某某的傷后誤工期評(píng)定為100日，護(hù)理期評(píng)定為60日，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為60日。證據(jù)3系原告王某某傷前工資收入情況，本院予以采信；證據(jù)4系單位出具證明，無(wú)單位負(fù)責(zé)人簽字，原告也未提供護(hù)理人員實(shí)際收入減少情況，本院不予采信；證據(jù)5，原告提供的系連號(hào)發(fā)票，被告不予認(rèn)可，原告也未說明交通費(fèi)發(fā)生的詳細(xì)情況，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月24日下午，原告王某某駕駛摩托車帶著妻子趙某團(tuán)沿同新線向縣城方向行駛，至同新線13公里300米處時(shí)，被王某某駕駛的晉MAC3**號(hào)輕型貨車迎面相撞，致二原告受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)3、9，因原告去往河南省洛陽(yáng)醫(yī)院治療沒有相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的外出治療建議書等證據(jù)佐證，對(duì)其真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性本院不予采信；證據(jù)4，原告提供的鑒定意見書可體現(xiàn)出該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有鑒定資質(zhì)，該鑒定合法，故對(duì)其三期鑒定誤工期120日，護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)期90日本院予以采納；證據(jù)6，被告車會(huì)明具有道路運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證，其從業(yè)資格證中的誠(chéng)信考核記錄，僅為其工作中的一項(xiàng)考核內(nèi)容，并不影響被告車會(huì)明具有從事道路運(yùn)輸活動(dòng)的資格，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采納。依據(jù)當(dāng)事人的法庭陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告車會(huì)明系被告新萬(wàn)通公司聘用的司機(jī)。2017年6月29日11時(shí)30分許，被告車會(huì)明駕駛被告新萬(wàn)通公司所有的晉M*****號(hào)大型客車，由垣曲往鄭州方向行駛，行駛至垣孫高速6km（蒲掌收費(fèi)站外廣場(chǎng)）處路段，司機(jī)車會(huì)明下車接受垣曲縣公安局民警檢查登記時(shí)，忘拉手剎，導(dǎo)致車輛后溜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為二被告對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書雖有異議，但未向上一級(jí)公安交管部門申請(qǐng)復(fù)核。本院對(duì)該組證據(jù)效力予以確認(rèn)。二被告對(duì)第二組證據(jù)均無(wú)異議。本院確認(rèn)其證據(jù)效力。二被告對(duì)第三組證據(jù)質(zhì)證意見為:第一份證據(jù)絳縣建筑公司的證明，僅為項(xiàng)目部的證明，不是公司證明，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由公司出具證明。對(duì)第二份證據(jù)真實(shí)性有異議，月收入高達(dá)4000元而沒有遞交個(gè)人所得稅憑證。每天的工資應(yīng)按每天70元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為二被告雖有異議，但未提供反駁證據(jù)，本院對(duì)該組證據(jù)效力予以確認(rèn)。二被告對(duì)原告第四組證據(jù)質(zhì)證意見為:對(duì)后續(xù)治療費(fèi)鑒定過高，要求重新鑒定，原告鑒定費(fèi)比正常的高800元，我方不賠償鑒定費(fèi)。第三份證據(jù)不能證明居住事實(shí)存在，第四份證據(jù)物業(yè)管理的證明只能證明電費(fèi)水費(fèi)交清，不能證明居住事實(shí)的存在，所以原告的傷殘賠償金按農(nóng)村居民計(jì)算。本院認(rèn)為庭審中原告已將后續(xù)治療費(fèi)降至6000元，二被告亦無(wú)異議。本院予以確認(rèn)。對(duì)鑒定費(fèi)的真實(shí)性予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某駕駛轎車同原告靳某某駕駛的摩托車相撞，發(fā)生交通事故，造成原告受傷的后果。經(jīng)絳縣交警隊(duì)認(rèn)定，被告李某負(fù)主要責(zé)任，原告靳某某負(fù)次要責(zé)任。原告因本次事故受傷住院治療，造成經(jīng)濟(jì)損失，現(xiàn)原告訴請(qǐng)被告承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。被告李某駕駛的車輛在被告陽(yáng)某財(cái)保運(yùn)城支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告陽(yáng)某財(cái)保運(yùn)城支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告予以賠付，不足部分按照事故責(zé)任認(rèn)定，由原告自行承擔(dān)30%，被告李某承擔(dān)70%。原告靳某某的賠償項(xiàng)目有：1、醫(yī)藥費(fèi)。醫(yī)藥費(fèi)按照原告實(shí)際花支的28802.91元計(jì)算。2、誤工費(fèi)。原告從事農(nóng)業(yè)種植，誤工費(fèi)按照2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)41729元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工天數(shù)按照事故發(fā)生日至定殘之日131天計(jì)算，計(jì)算公式為：每年41729元÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)予以支持。交強(qiáng)險(xiǎn)屬于機(jī)動(dòng)車車主必須購(gòu)買的法定強(qiáng)制保險(xiǎn)，交通事故發(fā)生后，受害人可以從保險(xiǎn)公司獲得交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償，由于肇事者未購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)的違法行為與受害者不能從保險(xiǎn)公司獲得交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償款之間存在必然聯(lián)系，因此，由肇事機(jī)動(dòng)車一方在該車應(yīng)當(dāng)投的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)無(wú)過錯(cuò)賠償責(zé)任超出部分按事故責(zé)任劃分比例予以賠償。本案中，由于被告未投有交強(qiáng)險(xiǎn)，導(dǎo)致原告不能從交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得賠償?shù)膿p失，故被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失。關(guān)于原告侯某的各項(xiàng)損失，原告主張被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)86353.96元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持，原告的剩余損失，因遵循“不告不理原則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告宋某駕駛晉MJS080號(hào)吉利美日牌小型轎車與原告吳某駕駛的捷馬牌電動(dòng)車碰撞，致使原告吳某受傷，雙方車輛損壞，造成交通事故。絳縣公安局交通警察大隊(duì)依法認(rèn)定被告宋某負(fù)此交通事故的主要責(zé)任，原告吳某負(fù)次要責(zé)任。該認(rèn)定客觀公正，應(yīng)予采信。原告損失具體計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi):60097.14元；2、誤工費(fèi)：41729元/年÷365天×168天=19206.77元；3、護(hù)理費(fèi):41729元／年（按照2015年度山西省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某駕駛車輛將原告撞傷，該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有強(qiáng)制保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)原告高某因此次交通事故而造成的經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，本院對(duì)本案原告產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失分析認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。醫(yī)療費(fèi)20331元有原告高某的住院病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以支持。其中，在原告住院期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)7200元，該費(fèi)用由被告王某墊付，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)將上述已經(jīng)花支醫(yī)療費(fèi)向原、被告進(jìn)行支付及返還；2、護(hù)理費(fèi)。原告因本案事故于2015年10月13日住院治療，住院期間必然需要有人護(hù)理，參照上一年度山西省居民服務(wù)業(yè)人員年平均工資30467元。平均每日為83元，原告住院期間護(hù)理費(fèi)用計(jì)算公式為：83元×24=1992元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)部分支持，原告因本案事故受傷住院24天，被告保險(xiǎn)公司主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按國(guó)家公職人員出差標(biāo)準(zhǔn)每天是50元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為雖然原告遞交的房產(chǎn)證為其兒子李某某的，但原告住在其兒子家屬人之常情，其所遞交的該組證據(jù)足以證明原告自2012年就在絳縣XXXX小區(qū)居住，且在庭審中被告人保財(cái)險(xiǎn)公司已認(rèn)可原告的誤工費(fèi)為9000元，故原告的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。對(duì)于原告的證據(jù)6本院認(rèn)為被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的異議理由成立，護(hù)理費(fèi)按照上年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于鑒定費(fèi)本院認(rèn)為系原告為查明和確定其所遭受的經(jīng)濟(jì)損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故對(duì)該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。對(duì)于原告的證據(jù)7本院認(rèn)為被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的異議理由成立，按被告人保公司核定的500元計(jì)算。二、被告趙某和人保財(cái)險(xiǎn)公司均未遞交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月6日15時(shí)10分，被告趙某駕駛晉XXXX**號(hào)XX牌小型轎車沿涑水大街由西向東行駛至XX大酒店門前路段向左轉(zhuǎn)彎掉頭駛?cè)氲缆繁眰?cè)非機(jī)動(dòng)車道時(shí)，與沿道路北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由西向東行駛的原告駕駛的XX牌電動(dòng)三輪車相撞，致使原告受傷，雙方車輛損壞，造成交通事故。經(jīng)絳縣公安局交通警察大隊(duì)作出的絳公交認(rèn)字【2017】第00035號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告趙某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后，在絳縣紅十字醫(yī)院住院治療16天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的交通費(fèi)及在煙臺(tái)花支的醫(yī)療費(fèi)系原告為治療傷情所花支的合理費(fèi)用，鑒定費(fèi)系原告為查明和確定其所遭受的經(jīng)濟(jì)損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故對(duì)該組證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。二、被告趙某某當(dāng)庭遞交2017年1月4日原告孟某某在絳縣醫(yī)院的住院票據(jù)1張、門診票據(jù)11張、絳縣騰飛摩托生活館銀奎摩配批發(fā)部修理費(fèi)收據(jù)1張（700元）、2017年1月7日收據(jù)1張。證明：被告趙某某、王桂蘭為原告墊付醫(yī)療費(fèi)及摩托車修理費(fèi)共計(jì)13750元。原告的質(zhì)證意見為：證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但當(dāng)時(shí)原告只收到了被告給付13050元，除700元摩托車修理費(fèi)未給付，其余的錢均已給付。被告王桂蘭無(wú)異議。被告平安保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該扣除20%非醫(yī)保用藥，摩托車修理費(fèi)沒有提供發(fā)票，無(wú)法認(rèn)定。本院認(rèn)為關(guān)于摩托車的修理費(fèi)原告在庭審中已認(rèn)可是被告趙某某支付的摩托車修理費(fèi)，其提供的雖不是正規(guī)發(fā)票，但足以證明原告所駕駛的摩托車因交通事故發(fā)生損壞而產(chǎn)生的修理費(fèi)用，故對(duì)該組證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。三、被告平安保險(xiǎn)公司當(dāng)庭遞交：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照2016年度山西省居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其余證據(jù)被告保險(xiǎn)公司雖有異議，但未提供反駁證據(jù)，本院對(duì)原告其余證據(jù)予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月15日14時(shí)許，被告翟明明駕駛晉LD1***號(hào)陜汽牌重型自卸貨車由北向南行駛至絳勃線與軍民結(jié)合航空產(chǎn)業(yè)園一級(jí)公路“十”型平交口處，駛?cè)胄陆ㄉ形唇还を?yàn)收通車的軍民結(jié)合航空產(chǎn)業(yè)園一級(jí)公路時(shí)，與沿絳勃線由東向西行駛的鞏小紅駕駛承載原告鞏某朵的金彭牌電動(dòng)三輪車相撞，致使鞏某朵受傷。后原告被送往絳縣人民醫(yī)院、運(yùn)城市中心醫(yī)院接受治療。診斷為：面部皮膚挫裂傷。住院8天花支醫(yī)療費(fèi)4902.42元。2017年11月19日，山西省新絳司法鑒定中心作出新絳司鑒中心（2017）臨鑒字第226號(hào)司法鑒定意見書，原告鞏某朵傷殘等級(jí)為十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)為8000元。事故發(fā)生時(shí)，被告翟明明駕駛晉LD1***車輛正處于運(yùn)輸貨物工作過程中。晉LD1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告于某某雖已超過退休年齡，但其利用農(nóng)閑時(shí)間打工并不違反相關(guān)法律規(guī)定，因二原告系親屬關(guān)系，月工資證明本院不予采信，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)參照山西省上年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)從業(yè)人員年均收入計(jì)算為宜。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告遞交的第三組證據(jù)的質(zhì)證意見是受損財(cái)物沒有進(jìn)行鑒定評(píng)估其損失，故不予認(rèn)定。本院認(rèn)為，該組證據(jù)雖未進(jìn)行鑒定，但系原告裴景民的實(shí)際損失，被告崔春某在庭審中亦承認(rèn)財(cái)產(chǎn)損壞嚴(yán)重，并表示自愿賠償，故該損失應(yīng)由二被告共同承擔(dān)。對(duì)保險(xiǎn)公司遞交的證據(jù)二原告與被告崔春某均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。審理查明:2015年2月15日，被告崔春某駕駛晉XX號(hào)五征牌三輪汽車沿衛(wèi)橫線由西向東行駛至13公里+500米處時(shí)，與在道路南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道站立的原告于某某及原告裴景民擺放在道路南側(cè)的木床、無(wú)號(hào)牌力之星125-2型二輪摩托車、捷馬牌電動(dòng)自行車相撞，造成交通事故。致使原告于某某受傷，共住院治療39天,花去醫(yī)療費(fèi)42439.22元；致使原告裴景民的木床 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告主張的交通費(fèi)數(shù)額過高，酌情按2000元計(jì)算。五、對(duì)原告遞交的第五組證據(jù)被告王某、王某的質(zhì)證意見為:對(duì)后續(xù)治療費(fèi)8000元無(wú)異議。殘疾賠償金不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因?yàn)楸桓媸俏闯赡耆?，他的戶籍所在地在農(nóng)村，不能預(yù)測(cè)他未來(lái)的預(yù)期收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。因?yàn)闅埣操r償金是對(duì)傷殘者預(yù)期收入的賠償。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的質(zhì)證意見為:后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)為3000元，8000元過高，殘疾賠償金不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因?yàn)楸桓媸俏闯赡耆?，他的戶籍所在地在農(nóng)村，不能預(yù)測(cè)他未來(lái)的預(yù)期收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。六、對(duì)原告遞交的第六組證據(jù)被告王某、王某均無(wú)異議，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的質(zhì)證意見為:鑒定費(fèi)用不予承擔(dān)。本院對(duì)該組證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。七、對(duì)被告王某遞交的第一組證據(jù)原告的質(zhì)證意見為:沒有異議。如果法院查證被告王某在購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)員沒有向被告王某給付保險(xiǎn)條款及在投保前未向投保人告知何種情形拒賠的內(nèi)容，那么被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)合同予以賠償；本案中，原告經(jīng)鑒定已構(gòu)成傷殘，被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司臨汾中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾輔助器具費(fèi)510元、殘疾賠償金18908元、誤工費(fèi)14364元、護(hù)理費(fèi)5050元、左下肢內(nèi)固定物取出費(fèi)8000元、精神???慰金3000元、交通費(fèi)500元、電動(dòng)車修理費(fèi)1000元，共計(jì)61332元。本案交通事故發(fā)生時(shí)，被告王某的駕駛證被交警部門予以暫扣，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)視為無(wú)證駕駛；結(jié)合第三者商業(yè)險(xiǎn)條款約定，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)中免除賠償責(zé)任，因此醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不足部分共計(jì)31923.91元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。所以本案中原告李某只的各項(xiàng)損失，先由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告李某某和原告李某只按照事故責(zé)任劃分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，因被告李某某實(shí)際經(jīng)營(yíng)的×××-×××號(hào)重型半掛牽引車在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司投保有商業(yè)險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，故被告李某某承擔(dān)的賠償份額應(yīng)由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，被告佳通公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)原告李某只的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。投保人投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照原、被告過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。在此事故發(fā)生后，絳縣公安局交警大隊(duì)對(duì)該事故進(jìn)行認(rèn)定，原、被告對(duì)該事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院將按該事故認(rèn)定處理本案。本案中，被告牛線娃無(wú)證駕駛晉M85***號(hào)北斗星牌微型轎車將前方同方向步行的邢某某刮撞倒地，致使邢某某受傷，由此給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由牛線娃駕駛的晉M85***號(hào)北斗星牌微型轎車轎車投保的被告人保財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付，不足部分由被告牛線娃承擔(dān)。被告朱某某明知其母親牛線娃沒有駕駛證，而疏于管理，將其所有的車輛交由其母親牛線娃駕駛造成交通事故，應(yīng)與被告牛線娃承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失及賠償數(shù)額如下：醫(yī)療費(fèi)8206.52元；內(nèi)固定物取出費(fèi)7000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，絳縣公安局交警大隊(duì)對(duì)該事故進(jìn)行認(rèn)定，被告王六六負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)此次事故次要責(zé)任。原、被告對(duì)該事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院將按該事故認(rèn)定的責(zé)任處理本案。晉M81***東風(fēng)牌重型自卸車所有人為被告四宏公司，被告四宏公司抗辯其與他人簽定《車輛融資租賃合同書》，該合同書的性質(zhì)為分期付款購(gòu)車合同，四宏公司為該車輛保留所有權(quán)的出賣方。依據(jù)法律規(guī)定，車輛登記是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車上道路行駛的登記，是作為行政管理和監(jiān)督措施的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記，不能作為確定民事權(quán)利義務(wù)與責(zé)任的根據(jù)。該涉案車輛不是以掛靠的形式從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，四宏公司對(duì)該車輛沒有管理的義務(wù)且不收取管理費(fèi)和利益分享，故本院對(duì)四宏公司的意見予以采納。被告王六六駕駛的晉M81***東風(fēng)牌重型自卸車在被告長(zhǎng)治人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告長(zhǎng)治人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司雖對(duì)交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分提出異議，但是該事故發(fā)生的直接原因是被告任丹丹變更車道影響車輛的正常行駛，張皓博雖有無(wú)證駕駛的違法行為，但是和事故的發(fā)生沒有法律上的因果關(guān)系，故本院對(duì)交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)證據(jù)六因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司對(duì)原告的傷殘程度申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該組證據(jù)中的傷殘部分不予確認(rèn)，對(duì)二期予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)七被告保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性提出異議，原告也沒有提交勞動(dòng)合同和工資流水等證明其母親和絳縣古絳鎮(zhèn)天卉電器經(jīng)銷部存在勞動(dòng)關(guān)系，故本院對(duì)該組證據(jù)不予確認(rèn)。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司向本院提交了山西省臨猗司法鑒定中心司法鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一份，證明原告的傷殘為十級(jí)傷殘。原告對(duì)該證據(jù)沒有異議，故本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和本院經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定法律事實(shí)如下：2017年7月24日18時(shí)50分，被告任丹丹駕駛晉MR8***雅閣牌小型轎車沿振興街快車道由西向東行駛至與倗國(guó)路”T”型交叉路口向右變更車道轉(zhuǎn)彎時(shí)，與同方向沿慢車道行駛的張皓博駕駛的晉MFJ***號(hào)本田牌150-F型普通二輪摩托車相撞，致張皓博和摩托車乘坐人王鉑欽、原告解某某受傷，并造成晉MFJ***號(hào)摩托車受損。2017年8月7日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司雖對(duì)交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分提出異議，但是該事故發(fā)生的直接原因是被告任丹丹變更車道影響車輛的正常行駛，張皓博雖有無(wú)證駕駛的違法行為，但是和事故的發(fā)生沒有法律上的因果關(guān)系，故本院對(duì)交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)三現(xiàn)病史的敘述雖非交通事故，但是結(jié)合住院時(shí)間，可以認(rèn)定是因交通事故住院的事實(shí)，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)五外購(gòu)藥品保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，但購(gòu)買的骨康膠囊、牡蠣鈣片和頭孢膠囊有利于原告出院后傷情的恢復(fù)，而且在住院費(fèi)用清單顯示這三種藥品住院時(shí)就有使用過，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)六交通費(fèi)票據(jù)被告保險(xiǎn)公司對(duì)過路費(fèi)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但是認(rèn)為不能確定是復(fù)查時(shí)產(chǎn)生的費(fèi)用，結(jié)合2017年9月4日、2017年9月5日西安紅會(huì)醫(yī)院的門診費(fèi)票據(jù)，可以認(rèn)定原告在9月4日、9月5日復(fù)查的事實(shí)，故本院對(duì)過路費(fèi)票據(jù)予以認(rèn)可，對(duì)租車費(fèi)發(fā)票出具的時(shí)間是2018年5月份，原告無(wú)其他證據(jù)證明系因交通事故產(chǎn)生的租車費(fèi)，故本院對(duì)租車費(fèi)發(fā)票不予認(rèn)可，對(duì)西安醫(yī)院的停車費(fèi)發(fā)票被告保險(xiǎn)公司有異議，原告沒有其他證據(jù)予以佐證，本院不予認(rèn)可；對(duì)第七組證據(jù)被告保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票無(wú)異議，但對(duì)原告的傷殘程度申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該組證據(jù)中的傷殘部分不予確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體健康權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。本案被告李某某駕駛電動(dòng)三輪車同原告靳某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，經(jīng)絳縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告李某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告負(fù)主要責(zé)任。原告因本次交通事故受傷住院治療，造成經(jīng)濟(jì)損失，被告李某某應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任劃分對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)70%。原告靳某的賠償項(xiàng)目：1、醫(yī)藥費(fèi)。醫(yī)藥費(fèi)按照原告實(shí)際花支的37988.6元計(jì)算。2、誤工費(fèi)。原告從事農(nóng)業(yè)種植，誤工費(fèi)按照山西省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)41729元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工天數(shù)按照實(shí)際住院天數(shù)16天計(jì)算，計(jì)算公式為：每年41729元÷365天×16天=1829元 ...
閱讀更多...劉某某訴英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司、喬某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)等費(fèi)用。因侵權(quán)致人精神損害的，受害人可以請(qǐng)求賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照雙方的過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告陳某勝負(fù)次要責(zé)任，被告鄧建國(guó)負(fù)事故的主要責(zé)任。本院依據(jù)此確定原告陳某勝應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額為30%，被告鄧建國(guó)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額為70%。晉M78179號(hào)寶來(lái)轎車在被告保險(xiǎn)公司入有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)原告陳某勝造成的損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按各方承擔(dān)的責(zé)任予以劃分而承擔(dān)責(zé)任。原告陳某勝的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)172162 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中原告受傷先在襄汾縣中醫(yī)院就醫(yī)治療，支出門診醫(yī)藥費(fèi)1735.9元，后在臨汾市人民醫(yī)院住院21天，支出醫(yī)療費(fèi)29055.09元，門診費(fèi)用2196元，共計(jì)32986.99元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為1050元（50元×21天=1050元）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1050元（50元×21天=1050元），以上三項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)35086.99元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)10000元，剩余25086 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中原告郭天水受傷后支出醫(yī)療費(fèi)9294.46元，被告康某某墊付門診醫(yī)藥費(fèi)1156元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照山西省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為500元（50元×10天=500元）；原告李彩云支出醫(yī)療費(fèi)40352.83元、被告康某某墊付門診醫(yī)藥費(fèi)1239.8元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（50元×29天=1450元）；在李彩云住院期間為治療乙型肝炎所花醫(yī)療費(fèi)188元，原、被告雙方同意核減，本院不表異議。以上二原告醫(yī)療費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)53805.09元（53993 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中原告趙某某受傷后的損失如下:支出醫(yī)療費(fèi)34564.14元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照山西省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1900元（50元×38天=1900元）；原告趙某某提供證據(jù)證明其受傷前在沈陽(yáng)筆神教育培訓(xùn)中心后勤部從事保潔工作，月工資1800元，受傷后工資停發(fā)。誤工費(fèi)根據(jù)原告的誤工時(shí)間確定，根據(jù)法律規(guī)定，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，原告的誤工時(shí)間為135天，原告的誤工費(fèi)計(jì)算為8100元（1800元÷30天×135天=8100元）；原告主張的護(hù)理費(fèi)11550元，所舉證據(jù)不足，本院不予采納 ...
閱讀更多...
