本院認為，原告解某某與被告任某某于2017年3月10日發(fā)生的交通事故，事實清楚，本院予以確認。本案爭議焦點是原告解某某的損失計算及責任承擔。關(guān)于醫(yī)療費，15366.83元+429元=15795.83元。關(guān)于護理費，原告解某某稱由其丈夫呂某甲照料，未提供相關(guān)證據(jù)予以證實；但其對被告保險公司提交的受傷人員情況表無異議，且有其丈夫呂某甲簽字，護理人員應(yīng)為原告婆婆呂某乙，參照2016年度山西省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗人員收入標準計算為（45871元÷365天）×（31天+18天）=6158元。關(guān)于住院伙食補助費，原告主張每天50元，二被告均認可，50元×（31天+18天）=2450元 ...
閱讀更多...本院認為，因機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告牛某某主張的醫(yī)療費10029.56元、鑒定費2500元有醫(yī)療費票據(jù)、門診費票據(jù)、住院病案、費用清單、鑒定費票據(jù)予以證實，本院依法予以支持；誤工費部分，原告牛某某月收入2000元，經(jīng)鑒定誤工期為120天，誤工費計8000元；伙食補助費每天50元，住院20天計1000元；護理費部分，經(jīng)鑒定原告因腰背部受傷需要護理期限為60天，其主張護理標準每天114元，該標準系我省城鎮(zhèn)在崗職工農(nóng)林牧漁業(yè)標準，護理人員并非城鎮(zhèn)在崗職工，本院認為每天50元為宜，護理費計3000元；營養(yǎng)費部分因出院診斷建議書無需要加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，營養(yǎng)費不予支持；原告牛某某主張殘疾賠償金18147.60元、精神撫慰金3000元符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，該鑒定雖是原告單方委托，被告天安保險公司提出異議，但不申請重新鑒定。本院認為，原告提供的鑒定意見書可體現(xiàn)出該鑒定機構(gòu)及鑒定人員具有鑒定資質(zhì)，該鑒定合法，故本院予以采納。關(guān)于鑒定費用原告提供的雖是收款收據(jù)，但鑒定費是原告進行鑒定必然要支出的費用，且數(shù)額符合標準，故對該證據(jù)的真實性本院予以認定。第三組證據(jù):證據(jù)1、2、各被告均無予以采納，本院予以采納。證據(jù)3、被告天安保險公司、車某質(zhì)證意見為:對于牙齒修復(fù)費，沒有票據(jù)不予認可。本院認為，該證據(jù)屬于孤證，無其他相關(guān)證據(jù)予以相互印證，缺乏真實性，故對該證據(jù)本院不予采納。第四組證據(jù):證據(jù)1、被告天安保險公司 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。本案因交通事故造成原告申某某受傷住院，被告楊某某與原告申某某負事故的同等責任，對原告的損失應(yīng)承擔賠償責任。因被告楊某某駕駛小型普通客車，在被告某某公司投保有交強險，所以被告某某公司為實際賠償義務(wù)人，應(yīng)由被告某某公司在強制保險限額內(nèi)予以賠償，超出部分按事故責任，由原、被告各承擔50％的民事賠償責任。本院綜合相關(guān)證據(jù)和事實，認定原告的損失有：1、醫(yī)療費15228.09元；2、誤工費本院根據(jù)原告所提供的證據(jù)，確定原告的誤工費按每天50元計算至定殘的前一天，共計94天，誤工費為4700元（94/天×50元）；3、護理費根據(jù)原告提供的醫(yī)療機構(gòu)出具護理人數(shù)的意見，本院結(jié)合原告的傷情 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。本案中，被告田某某駕駛被告某某公司的晉MPJ981普通貨車沿瑤峰鄉(xiāng)村路夏縣解放北路由北向南行駛至電影院門口附近時與前方同方行人原告蔡某某發(fā)生碰撞，造成蔡某某受傷住院，被告車輛受損的交通事故。夏縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書，在程序和實體上均合法有效，本院據(jù)此確認被告田某某對原告蔡某某因本次交通事故造成的損失，除交強險外承擔全部的民事賠償責任。因被告田某某所駕駛被告某某公司的普通貨車，在被告某某公司投保有交強險，所以原告的各項損失，應(yīng)首先由被告某某公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，超出保險限額部分，由被告田某某承擔。本院綜合相關(guān)證據(jù)和事實認定原告的損失有：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的夏縣人民醫(yī)院及運城市中心醫(yī)院的結(jié)算票據(jù)，本院確認本案中原告醫(yī)療費用為73372.07元（含被告田某某墊付的醫(yī)療費11000元）。對被告某某公司提出原告在運城市中心醫(yī)院治療的傷情為陳舊性骨折及被告某某公司、田某某提出的原告在住院期間治療冠心病及治療期間的誤工費、護理費等費用不屬于交通事故賠償范圍，因原告的傷情嚴重，十五天后被轉(zhuǎn)往運城市中心醫(yī)院治療，運城市中心醫(yī)院可認定為陳舊性骨折 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。本案交通事故造成原告柴某某受傷住院，雙方車輛受損，本院依據(jù)事故認定書認定被告逯某某負事故的主要民事責任。被告逯某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保有交強險，原告主張的各項損失，首先由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足部分由被告逯某某按照事故責任比例予以賠償。根據(jù)本案事實，綜合雙方舉證、質(zhì)證意見，參照山西省2017年有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）29132元，居民服務(wù)行業(yè)平均工資38547元，伙食補助標準100元等標準，結(jié)合當?shù)貙嶋H和原告身為退休干部等因素。認定原告的各項損失為醫(yī)療費17112.17元，門診費264元，繳費憑條（檢查費）1093.54元，共計18469.71元；護理費38547／365元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受到法律保護，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案爭議焦點一：原告是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金、原告妻子鄭露露護理費是否應(yīng)按其勞動合同約定的工資計算。原告提交的證據(jù)可以證實原告在城鎮(zhèn)經(jīng)營副食生意，收入來源于城鎮(zhèn)，符合最高人民法院民一庭（2005）民一他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，原告的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算。原告提供的其妻子鄭露露收入證明，僅有勞動合同，不能證明工資收入，其主張不予支持。爭議焦點二 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與被告李某于2017年9月23日發(fā)生的交通事故，事實清楚，本院予以確認。本案爭議焦點是原告張某某的損失計算及責任承擔。關(guān)于醫(yī)療費9848.47元,有醫(yī)療票據(jù)證實，予以認定。關(guān)于護理費因原告僅提供護理人員的身份證復(fù)印件無其他相關(guān)證據(jù)印證，故護理費按每天50元，天數(shù)計算按鑒定意見60天，計3000元予以認定。關(guān)于住院伙食補助費，應(yīng)依據(jù)《山西省省直機關(guān)和事業(yè)單位工作人員差旅費管理辦法》規(guī)定，按每天100元，共計算31天，計3100元予以認定。關(guān)于營養(yǎng)費，按每天30元，天數(shù)計算按鑒定意見60天，計1800元予以認定。關(guān)于誤工費，應(yīng)依據(jù)原告受傷前的平均月工資3194元，即每天按106元，天數(shù)計算按鑒定意見120天，計12720元予以認定。關(guān)于殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為:原告提供的證據(jù)1、2、9，二被告質(zhì)證均無異議，本院予以采信；證據(jù)3，運城市醫(yī)藥公司北城分公司購藥出庫復(fù)核單1份，外出購藥費用4500元，此復(fù)核單不是正規(guī)購藥票據(jù)，且住院病歷中沒有外出購藥的醫(yī)囑，故本院不予采信；證據(jù)4，買賣房屋協(xié)議能夠證明原告兒子閆明明購買了位于垣曲縣豐鑫小區(qū)1棟4門501室，且此份協(xié)議沒有注明日期，垣曲縣西城社區(qū)豐鑫小區(qū)業(yè)主委員會出具的證明材料證明原告閆保平長期居住于豐鑫小區(qū)1號樓4單元501室，也沒有說明居住時間，故此二份證據(jù)不能形成證據(jù)鏈證明原告閆保平經(jīng)常居住地為豐鑫小區(qū)已達一年，故本院不予采信；勞動合同書系垣曲縣鑫星飲食服務(wù)有限公司與原告閆保平于2013年9月15日簽訂，后附工資表3份（月工資2400元），均來源合法，內(nèi)容真實，對其真實性本院予以采信，但綜合以上三份證據(jù)原告閆保平系農(nóng)村居民，雖主要收入來源于城鎮(zhèn)，但與垣曲縣鑫星飲食服務(wù)有限公司簽訂勞動合同之日至事故發(fā)生之日亦未滿一年，也未能證明發(fā)生事故時在城鎮(zhèn)居住已滿一年，故有關(guān)損害賠償費用不能根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自過錯承擔相應(yīng)責任。本案中，原告、趙吉輝系提供勞務(wù)一方，被告曹某某系接受勞務(wù)一方，對于趙吉輝因勞務(wù)造成他人損害的，由被告承擔侵權(quán)責任，對于原告因勞務(wù)自己受到損害的，由原、被告根據(jù)各自過錯承擔相應(yīng)責任。至于原告的損失:1、醫(yī)療費63820元，有醫(yī)院的正式票據(jù)及相關(guān)病歷為證，本院予以認定；2、護理費796元、營養(yǎng)費990元、伙食補助費1650元沒有超過相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持；3、誤工費48100元原告系農(nóng)業(yè)戶口，且沒有固定收入，其誤工費標準應(yīng)按農(nóng)村居民收入計算至定殘前一日，即8809元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。一、原告董某因此次交通事故所造成的各項損失及費用，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》 第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟主張，具體計算如下：1、醫(yī)療費23958.5元。2、護理費2240.6元。3、住院伙食補助費510元。4、殘疾賠償金48138元。5、精神撫慰金，原告主張5000元，本院結(jié)合原告10級傷殘的情況，認定3000元。6、鑒定費2300元 ...
閱讀更多...本院認為，對原告車某某證據(jù)1、2、3、4、5，因被告新運公司不持異議，內(nèi)容真實，來源合法，能夠形成證據(jù)鏈，本院予以采信；對被告新運公司的證據(jù)，因原告車某某不持異議，被告太平洋保險公司書面答辯中對在其公司投保的事實也予以認可，故予以采信。經(jīng)審理查明:2014年8月27日8時20分許，臺武沖駕駛豫G23701號大型客車沿王橫線由垣曲縣縣城往河南省新鄉(xiāng)市方向行駛，至皋落鄉(xiāng)派出所路段時，與原告車某某駕駛的無牌二輪摩托車發(fā)生相撞，致原告車某某受傷，車輛不同程度受損，造成道路交通事故。事故發(fā)生后，原告車某某被送往垣曲縣人民醫(yī)院住院治療69天，診斷為:1、腦挫裂傷；2、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告郭建平駕駛其子郭琳琪的晉MGG004號小型轎車，行駛過程中發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)垣曲縣公安局交警大隊處理，認定被告郭建平負事故主要責任。因此，原告常云崗在此事故中遭受的人身損害經(jīng)濟損失，應(yīng)由被告郭建平承擔。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，晉MGG004號小型轎在大地財產(chǎn)保險公司投有交強險。被告大地財產(chǎn)保險公司首先應(yīng)在第三者責任強制險限額內(nèi)予以賠償，不足部分則原告與被告郭建平按事故責任分擔。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，原告常云崗的賠償項目及經(jīng)濟損失具體確定如下：1、醫(yī)療費為53888.4元；2、護理費、誤工費，護理費原告主張參照2014年山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為2307.9元。誤工費主張按其實際減少收入計算至定殘前一日為24976元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為:原告李某某在本次交通事故中受傷屬實，垣曲縣公安交通大隊對本次事故作出的事故認定書事實清楚，責任劃分適當，且二被告對認定書均無異議，故本院對該份事故認定書予以采信。依據(jù)事故認定書，被告申文學負此次事故的全部責任，原告李某某無責任。關(guān)于二被告的責任劃分,依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，當事人請求保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。在本案中，被告申學文雖未取得摩托車駕駛資格，但其所駕駛車輛在被告人壽財險公司投有交強險，且原告要求被告人壽財險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，故，原告的損失理應(yīng)先由被告人壽財險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告申學文承擔賠償責任。關(guān)于原告李某某的損失計算:1、醫(yī)療費12239.2元。經(jīng)當事人庭審舉證、質(zhì)證，結(jié)合原告提交的入院證、入院記錄、診斷說明書 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案中，被告張某駕駛晉MWWXXX號馳田牌重型自卸貨車與原告駕駛的晉MJXXXX號大眾牌小型普通客車相撞，致使原告受傷，雙方車輛損壞。造成交通事故。絳縣公安局交通警察大隊依法認定被告張某負此交通事故的主要責任，原告黃某某負次要責任。該認定客觀公正，應(yīng)予采信。原告損失具體計算如下：1、醫(yī)療費:57154.54元；2、誤工費：41729元/年÷365天×132天=15091.04元；3、護理費:41729元／年（按照2015年度山西省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資標準計算）÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責任的認定，原、被告雙方均無異議，本院予以認定。同時，被告張某在被告垣曲人壽財險處投保有交強險，保險期間為2016年10月3日零時起至2017年10月2日二十四時止，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。原告系城鎮(zhèn)居民，故原告的損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算。原告的實際損失應(yīng)計算如下：1.醫(yī)療費45399.7元（住院花費31651.1元+門診票4567.6元+洛陽正骨醫(yī)院608.5元+藥店藥品8572 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。一、原告因本次交通事故所造成的各項損失及費用：1、醫(yī)療費16080.13元（15500.93元+三張門診收據(jù)216.40元、233元、129.80元）,但原告僅主張15949.93元，本院予以支持；2、護理費，參照2016年山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工居民服務(wù)業(yè)，按1人計算，即36307元/365天×142天(住院期間22天+鑒定意見書評定的120天)=14124.92元，但原告僅主張9940元 ...
閱讀更多...本院認為，對于證據(jù)一，被告永安保險陜西省分公司對其真實性無異議，但要求扣除醫(yī)療費中20%的非醫(yī)保用藥及不合理用藥，因其未提供證據(jù)予以證實，本院對原告提供的該證據(jù)予以采信。對于原告提供的證據(jù)二，被告雖對其程序提出異議，但并未提供證據(jù)證實該鑒定意見不準確，也未申請重新進行鑒定，故對原告提供的該證據(jù)本院予以采信。對于原告提交證據(jù)三與證據(jù)四中證人當庭證言之間相互矛盾，不能證實原告確實在該加油站工作及收入情況，本院對該證據(jù)不予采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年3月14日18時許，被告李某某駕駛的陜AM1U98號小型轎車在垣曲縣新城鎮(zhèn)古堆村倒車時與原告孫某社駕駛的晉MVK759號二輪摩托車相撞，致原告受傷，兩車不同程度損壞，造成道路交通事故。事故經(jīng)垣曲縣公安局交通警察大隊認定，被告李某某負此事故的全部責任，原告孫某社無責任。事故發(fā)生后原告孫某社于2017年3月14日在垣曲縣新城骨科醫(yī)院住院治療，2017年4月19日出院，共住院36天。原告孫某社的傷情經(jīng)垣曲縣新城骨科醫(yī)院診斷為：左脛骨外髁骨折 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，因他人侵權(quán)行為致公民健康遭受損害的,侵權(quán)行為人應(yīng)對損害結(jié)果承擔賠償責任。機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同承擔賠償責任。本案事故發(fā)生于機動車之間，經(jīng)交警隊認定，原告負主要責任，張亞麗負次要責任。張亞麗駕駛的晉M14207號重型貨車在運城保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險?，F(xiàn)原告要求被告在交強險限額122000元內(nèi)賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、財產(chǎn)損失、精神損害撫慰金等各項損失，于法有據(jù)，本院予以支持。由于原告的各項損失共計178167.99元，被告運城保險公司在交強險醫(yī)療費、傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告120000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的山西省絳縣司法鑒定中心鑒定意見書對原告兩處傷情均做出鑒定意見，被告雖對該鑒定意見有異議，但并未提供證據(jù)證實自己的主張，故本院對原告提供的該鑒定意見予以采納。關(guān)于原告提供的財產(chǎn)損失證據(jù)，經(jīng)當庭質(zhì)證，被告雖對該證據(jù)提出異議，但對原告摩托車因事故損壞的事實予以認可，故本院對該證據(jù)予以采納。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年12月12日17時50分許，被告趙某某駕駛被告郭某某所有的晉MQB285號小型轎車沿王橫線由縣城往王茅方向行駛至王橫線43KM+800M處時，與相對方向原告車水民駕駛的無牌普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，致使原告車水民受傷，兩車不同程度受損，事故經(jīng)垣曲縣公安局交警大隊認定，被告趙某某負事故的主要責任，原告車水民負事故的次要責任。事故車輛晉MQB285號小型轎車在被告安盛天平保險股份有限公司山西分公司投保有交強險。事故發(fā)生后，原告于2015年12月12日住院治療，被診斷為：1、右側(cè)股骨干粉碎性骨折；2、右側(cè)股骨骼間窩及腓骨頭骨折；3 ...
閱讀更多...本院認為:原告王某連在本次交通事故中受傷屬實，垣曲縣公安局交通警察大隊對本次事故作出的事故認定書事實清楚，責任劃分適當，本案對該份事故認定書予以采信。依據(jù)責任認定書，原告王某連負此事故的次要責任，被告張興華負此事故的主要責任。由于被告張興華駕駛的晉MZW725號小型轎車在被告人壽財險保險公司投有交強險，所以應(yīng)先由被告人壽財產(chǎn)保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告張興華承擔賠償責任。關(guān)于原告王某連的損失計算:1、醫(yī)療費13864元，經(jīng)當事人庭審舉證、質(zhì)證，結(jié)合原告提交的入院證、出院證、病人費用總清單、住院收費票據(jù)、處方箋等相關(guān)證據(jù)，能夠形成證據(jù)鏈，該損失本院予以認定；2、住院伙食補助費、營養(yǎng)費3050元，誤工費2400元，護理費4880元，原、被告均認可按以上數(shù)額計算該損失 ...
閱讀更多...本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。本案中，原告何江波在本次事故中負次要責任，被告劉某某負主要責任且駕駛的晉MUR511號小型轎車在大地保險公司投有交強險，故大地保險公司應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)先行承擔賠償責任。對于超出交強險部分，應(yīng)由被告劉某某承擔賠償責任。原告在本案中要求被告劉某某賠償其各項損失37761.9元，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告與被告劉某某達成調(diào)解協(xié)議，由被告劉某某賠償原告各項損失30000元，被本院（2017）晉0827民初291號民事調(diào)解書予以確認。本案的爭議焦點為：原告何江波的相關(guān)賠償項目是否按城鎮(zhèn)居民標準進行計算。原告何江波雖為農(nóng)村戶籍，但其已連續(xù)多年在縣城內(nèi)工作、居住，并以其工作收入為主要生活來源，其也消費在縣城，故對其相關(guān)賠償項目以城鎮(zhèn)居民標準計算為宜。關(guān)于原告遭受的損失問題 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當事人對交通事故的形成過程基本無異議，即被告李某某駕駛車輛右轉(zhuǎn)彎欲回其晉海四區(qū)的家中，而此時姚博駕駛無證摩托車在被告車輛右后方快速直行，未保持安全距離，導(dǎo)致事故發(fā)生。被告主要是對事故責任的劃分有異議，認為自己在右轉(zhuǎn)彎行駛過程中，操作規(guī)范無不當行為，不應(yīng)該劃分為同等責任，自己應(yīng)為無責任。對此，本院認為，交警部門是處理交通事故的專門機構(gòu)，其所作出的責任認定書相對專業(yè)、權(quán)威，在沒有充分的、足以反駁的證據(jù)證明的情況下，不應(yīng)輕易否定。本案中，被告認為自己無責任，只是自己個人的理解，且制作事故責任認定書的交警與現(xiàn)場勘驗的交警先后出庭對交通事故的責任劃分進行了說明，認定其承擔事故的同等責任，是其在車輛右轉(zhuǎn)彎時未充分注意到車輛后方情況，未能在確保暢通、安全的情況下通行，而不是被告所說的車輛未年檢、未交納交強險認定其承擔同等責任，綜上 ...
閱讀更多...本院認為，對證據(jù)3，原告提供的鑒定意見書可體現(xiàn)出該鑒定機構(gòu)及鑒定人員具有鑒定資質(zhì)，該鑒定合法，故對其鑒定意見書本院予以采納。被告太平洋保險公司未提交證據(jù)。被告呂某某向本院提供的證據(jù)：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保險單1份。證明事故車輛×××在被告太平洋保險公司投有交強險，保險期間為2017年5月26日起至2018年5月25日止。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告、被告太平洋保險公司均無異議，本院予以采信。依據(jù)當事人的法庭陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年9月25日19時20分許，被告呂某某駕駛×××號小型轎車沿王橫線由南向北行駛，行駛至王橫線與歷山路口時將原告靳某某撞傷，造成道路交通事故。該事故經(jīng)垣曲縣公安局交警大隊第D00533950號道路交通事故認定書（簡易程序）認定：被告呂某某負此事故的全部責任，原告靳某某無責任。原告受傷后被送往垣曲縣人民醫(yī)院住院治療11天，診斷為 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。本案是機動車交通事故責任糾紛，在該起交通事故中，垣曲縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故責任認定，事實清楚，程序合法，本院予以采信。關(guān)于二原告的具體損失計算如下：一、原告杜某某因本次交通事故所造成的各項損失及費用。1、醫(yī)療費5754.44元，門診費195.5元；2、住院伙食補助費1000元（50元天×20天），二被告無異議，且不違反法律規(guī)定，本院予以認定；3、營養(yǎng)費1800元（30元天×60天），原告主張50元天，二被告認可30元天 ...
閱讀更多...本院認為，證據(jù)1，系二原告住院花費情況，本院予以采信；證據(jù)2，被告華農(nóng)財險山西分公司申請重新鑒定，經(jīng)山西省臨猗司法鑒定中心司法鑒定后鑒定意見為：王某某交通傷后肺部并發(fā)癥構(gòu)成十級傷殘。王某某的傷后誤工期評定為100日，護理期評定為60日，營養(yǎng)期評定為60日。證據(jù)3系原告王某某傷前工資收入情況，本院予以采信；證據(jù)4系單位出具證明，無單位負責人簽字，原告也未提供護理人員實際收入減少情況，本院不予采信；證據(jù)5，原告提供的系連號發(fā)票，被告不予認可，原告也未說明交通費發(fā)生的詳細情況，本院不予采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年8月24日下午，原告王某某駕駛摩托車帶著妻子趙某團沿同新線向縣城方向行駛，至同新線13公里300米處時，被王某某駕駛的晉MAC3**號輕型貨車迎面相撞，致二原告受傷 ...
閱讀更多...本院認為，證據(jù)3、9，因原告去往河南省洛陽醫(yī)院治療沒有相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)的外出治療建議書等證據(jù)佐證，對其真實性及關(guān)聯(lián)性本院不予采信；證據(jù)4，原告提供的鑒定意見書可體現(xiàn)出該鑒定機構(gòu)及鑒定人員具有鑒定資質(zhì)，該鑒定合法，故對其三期鑒定誤工期120日，護理期60日，營養(yǎng)期90日本院予以采納；證據(jù)6，被告車會明具有道路運輸駕駛員從業(yè)資格證，其從業(yè)資格證中的誠信考核記錄，僅為其工作中的一項考核內(nèi)容，并不影響被告車會明具有從事道路運輸活動的資格，故本院對此份證據(jù)予以采納。依據(jù)當事人的法庭陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告車會明系被告新萬通公司聘用的司機。2017年6月29日11時30分許，被告車會明駕駛被告新萬通公司所有的晉M*****號大型客車，由垣曲往鄭州方向行駛，行駛至垣孫高速6km（蒲掌收費站外廣場）處路段，司機車會明下車接受垣曲縣公安局民警檢查登記時，忘拉手剎，導(dǎo)致車輛后溜 ...
閱讀更多...本院認為二被告對交通事故責任認定書雖有異議，但未向上一級公安交管部門申請復(fù)核。本院對該組證據(jù)效力予以確認。二被告對第二組證據(jù)均無異議。本院確認其證據(jù)效力。二被告對第三組證據(jù)質(zhì)證意見為:第一份證據(jù)絳縣建筑公司的證明，僅為項目部的證明，不是公司證明，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由公司出具證明。對第二份證據(jù)真實性有異議，月收入高達4000元而沒有遞交個人所得稅憑證。每天的工資應(yīng)按每天70元標準計算。本院認為二被告雖有異議，但未提供反駁證據(jù)，本院對該組證據(jù)效力予以確認。二被告對原告第四組證據(jù)質(zhì)證意見為:對后續(xù)治療費鑒定過高，要求重新鑒定，原告鑒定費比正常的高800元，我方不賠償鑒定費。第三份證據(jù)不能證明居住事實存在，第四份證據(jù)物業(yè)管理的證明只能證明電費水費交清，不能證明居住事實的存在，所以原告的傷殘賠償金按農(nóng)村居民計算。本院認為庭審中原告已將后續(xù)治療費降至6000元，二被告亦無異議。本院予以確認。對鑒定費的真實性予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某駕駛轎車同原告靳某某駕駛的摩托車相撞，發(fā)生交通事故，造成原告受傷的后果。經(jīng)絳縣交警隊認定，被告李某負主要責任，原告靳某某負次要責任。原告因本次事故受傷住院治療，造成經(jīng)濟損失，現(xiàn)原告訴請被告承擔賠償責任，本院予以支持。被告李某駕駛的車輛在被告陽某財保運城支公司投保有機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告陽某財保運城支公司應(yīng)當在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)向原告予以賠付，不足部分按照事故責任認定，由原告自行承擔30%，被告李某承擔70%。原告靳某某的賠償項目有：1、醫(yī)藥費。醫(yī)藥費按照原告實際花支的28802.91元計算。2、誤工費。原告從事農(nóng)業(yè)種植，誤工費按照2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)41729元標準計算，誤工天數(shù)按照事故發(fā)生日至定殘之日131天計算，計算公式為：每年41729元÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任；未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求保險義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)當予以支持。交強險屬于機動車車主必須購買的法定強制保險，交通事故發(fā)生后，受害人可以從保險公司獲得交強險的賠償，由于肇事者未購買交強險的違法行為與受害者不能從保險公司獲得交強險的賠償款之間存在必然聯(lián)系，因此，由肇事機動車一方在該車應(yīng)當投的交強險責任限額范圍內(nèi)承擔無過錯賠償責任超出部分按事故責任劃分比例予以賠償。本案中，由于被告未投有交強險，導(dǎo)致原告不能從交強險中獲得賠償?shù)膿p失，故被告應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告的各項損失。關(guān)于原告侯某的各項損失，原告主張被告在交強險責任限額內(nèi)賠償原告因交通事故造成的各項經(jīng)濟損失共計86353.96元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持，原告的剩余損失，因遵循“不告不理原則 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案中，被告宋某駕駛晉MJS080號吉利美日牌小型轎車與原告吳某駕駛的捷馬牌電動車碰撞，致使原告吳某受傷，雙方車輛損壞，造成交通事故。絳縣公安局交通警察大隊依法認定被告宋某負此交通事故的主要責任，原告吳某負次要責任。該認定客觀公正，應(yīng)予采信。原告損失具體計算如下：1、醫(yī)療費:60097.14元；2、誤工費：41729元/年÷365天×168天=19206.77元；3、護理費:41729元／年（按照2015年度山西省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資標準計算）÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某駕駛車輛將原告撞傷，該車輛在被告保險公司投保有強制保險，該保險公司作為保險人應(yīng)在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔原告高某因此次交通事故而造成的經(jīng)濟損失。經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，本院對本案原告產(chǎn)生的經(jīng)濟損失分析認定如下：1、醫(yī)療費。醫(yī)療費20331元有原告高某的住院病歷及醫(yī)療費票據(jù)，本院予以支持。其中，在原告住院期間產(chǎn)生醫(yī)療費7200元，該費用由被告王某墊付，被告保險公司應(yīng)將上述已經(jīng)花支醫(yī)療費向原、被告進行支付及返還；2、護理費。原告因本案事故于2015年10月13日住院治療，住院期間必然需要有人護理，參照上一年度山西省居民服務(wù)業(yè)人員年平均工資30467元。平均每日為83元，原告住院期間護理費用計算公式為：83元×24=1992元；3、住院伙食補助費。住院伙食補助費部分支持，原告因本案事故受傷住院24天，被告保險公司主張住院伙食補助費按國家公職人員出差標準每天是50元計算 ...
閱讀更多...本院認為雖然原告遞交的房產(chǎn)證為其兒子李某某的，但原告住在其兒子家屬人之常情，其所遞交的該組證據(jù)足以證明原告自2012年就在絳縣XXXX小區(qū)居住，且在庭審中被告人保財險公司已認可原告的誤工費為9000元，故原告的殘疾賠償金計算標準應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算。對于原告的證據(jù)6本院認為被告人保財險公司的異議理由成立，護理費按照上年度居民服務(wù)業(yè)標準計算。對于鑒定費本院認為系原告為查明和確定其所遭受的經(jīng)濟損失所支付的必要的、合理的費用，故對該證據(jù)的證明效力予以認定。對于原告的證據(jù)7本院認為被告人保財險公司的異議理由成立，按被告人保公司核定的500元計算。二、被告趙某和人保財險公司均未遞交證據(jù)。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年3月6日15時10分，被告趙某駕駛晉XXXX**號XX牌小型轎車沿涑水大街由西向東行駛至XX大酒店門前路段向左轉(zhuǎn)彎掉頭駛?cè)氲缆繁眰?cè)非機動車道時，與沿道路北側(cè)非機動車道由西向東行駛的原告駕駛的XX牌電動三輪車相撞，致使原告受傷，雙方車輛損壞，造成交通事故。經(jīng)絳縣公安局交通警察大隊作出的絳公交認字【2017】第00035號道路交通事故認定書認定，被告趙某負此事故的全部責任，原告無責任。原告受傷后，在絳縣紅十字醫(yī)院住院治療16天 ...
閱讀更多...本院認為原告的交通費及在煙臺花支的醫(yī)療費系原告為治療傷情所花支的合理費用，鑒定費系原告為查明和確定其所遭受的經(jīng)濟損失所支付的必要的、合理的費用，故對該組證據(jù)的證明效力予以認定。二、被告趙某某當庭遞交2017年1月4日原告孟某某在絳縣醫(yī)院的住院票據(jù)1張、門診票據(jù)11張、絳縣騰飛摩托生活館銀奎摩配批發(fā)部修理費收據(jù)1張（700元）、2017年1月7日收據(jù)1張。證明：被告趙某某、王桂蘭為原告墊付醫(yī)療費及摩托車修理費共計13750元。原告的質(zhì)證意見為：證據(jù)的真實性無異議，但當時原告只收到了被告給付13050元，除700元摩托車修理費未給付，其余的錢均已給付。被告王桂蘭無異議。被告平安保險公司的質(zhì)證意見為醫(yī)療費應(yīng)該扣除20%非醫(yī)保用藥，摩托車修理費沒有提供發(fā)票，無法認定。本院認為關(guān)于摩托車的修理費原告在庭審中已認可是被告趙某某支付的摩托車修理費，其提供的雖不是正規(guī)發(fā)票，但足以證明原告所駕駛的摩托車因交通事故發(fā)生損壞而產(chǎn)生的修理費用，故對該組證據(jù)的證明效力予以確認。三、被告平安保險公司當庭遞交：1 ...
閱讀更多...本院認為原告的護理費應(yīng)按照2016年度山西省居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標準計算，其余證據(jù)被告保險公司雖有異議，但未提供反駁證據(jù)，本院對原告其余證據(jù)予以確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年8月15日14時許，被告翟明明駕駛晉LD1***號陜汽牌重型自卸貨車由北向南行駛至絳勃線與軍民結(jié)合航空產(chǎn)業(yè)園一級公路“十”型平交口處，駛?cè)胄陆ㄉ形唇还を炇胀ㄜ嚨能娒窠Y(jié)合航空產(chǎn)業(yè)園一級公路時，與沿絳勃線由東向西行駛的鞏小紅駕駛承載原告鞏某朵的金彭牌電動三輪車相撞，致使鞏某朵受傷。后原告被送往絳縣人民醫(yī)院、運城市中心醫(yī)院接受治療。診斷為：面部皮膚挫裂傷。住院8天花支醫(yī)療費4902.42元。2017年11月19日，山西省新絳司法鑒定中心作出新絳司鑒中心（2017）臨鑒字第226號司法鑒定意見書，原告鞏某朵傷殘等級為十級，后續(xù)治療費為8000元。事故發(fā)生時，被告翟明明駕駛晉LD1***車輛正處于運輸貨物工作過程中。晉LD1 ...
閱讀更多...本院認為，原告于某某雖已超過退休年齡，但其利用農(nóng)閑時間打工并不違反相關(guān)法律規(guī)定，因二原告系親屬關(guān)系，月工資證明本院不予采信，故原告的誤工費應(yīng)參照山西省上年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)從業(yè)人員年均收入計算為宜。被告保險公司對原告遞交的第三組證據(jù)的質(zhì)證意見是受損財物沒有進行鑒定評估其損失，故不予認定。本院認為，該組證據(jù)雖未進行鑒定，但系原告裴景民的實際損失，被告崔春某在庭審中亦承認財產(chǎn)損壞嚴重，并表示自愿賠償，故該損失應(yīng)由二被告共同承擔。對保險公司遞交的證據(jù)二原告與被告崔春某均無異議，本院予以確認。審理查明:2015年2月15日，被告崔春某駕駛晉XX號五征牌三輪汽車沿衛(wèi)橫線由西向東行駛至13公里+500米處時，與在道路南側(cè)非機動車道站立的原告于某某及原告裴景民擺放在道路南側(cè)的木床、無號牌力之星125-2型二輪摩托車、捷馬牌電動自行車相撞，造成交通事故。致使原告于某某受傷，共住院治療39天,花去醫(yī)療費42439.22元；致使原告裴景民的木床 ...
閱讀更多...本院認為原告主張的交通費數(shù)額過高，酌情按2000元計算。五、對原告遞交的第五組證據(jù)被告王某、王某的質(zhì)證意見為:對后續(xù)治療費8000元無異議。殘疾賠償金不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標準計算，因為被告是未成年人，他的戶籍所在地在農(nóng)村，不能預(yù)測他未來的預(yù)期收入來源于城鎮(zhèn)。因為殘疾賠償金是對傷殘者預(yù)期收入的賠償。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司的質(zhì)證意見為:后續(xù)治療費應(yīng)為3000元，8000元過高，殘疾賠償金不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標準計算，因為被告是未成年人，他的戶籍所在地在農(nóng)村，不能預(yù)測他未來的預(yù)期收入來源于城鎮(zhèn)。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。六、對原告遞交的第六組證據(jù)被告王某、王某均無異議，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司的質(zhì)證意見為:鑒定費用不予承擔。本院對該組證據(jù)的證明效力予以確認。七、對被告王某遞交的第一組證據(jù)原告的質(zhì)證意見為:沒有異議。如果法院查證被告王某在購買保險時保險員沒有向被告王某給付保險條款及在投保前未向投保人告知何種情形拒賠的內(nèi)容，那么被告保險公司應(yīng)當承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)合同予以賠償；本案中，原告經(jīng)鑒定已構(gòu)成傷殘，被告華泰財產(chǎn)保險有限公司臨汾中心支公司應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)先行賠償原告醫(yī)療費10000元、殘疾輔助器具費510元、殘疾賠償金18908元、誤工費14364元、護理費5050元、左下肢內(nèi)固定物取出費8000元、精神???慰金3000元、交通費500元、電動車修理費1000元，共計61332元。本案交通事故發(fā)生時，被告王某的駕駛證被交警部門予以暫扣，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)視為無證駕駛；結(jié)合第三者商業(yè)險條款約定，被告保險公司在商業(yè)第三者險中免除賠償責任，因此醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費不足部分共計31923.91元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。所以本案中原告李某只的各項損失，先由被告陽光財險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告李某某和原告李某只按照事故責任劃分承擔相應(yīng)的賠償責任，因被告李某某實際經(jīng)營的×××-×××號重型半掛牽引車在被告陽光財險公司投保有商業(yè)險，且不計免賠，故被告李某某承擔的賠償份額應(yīng)由被告陽光財險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，被告佳通公司在本案中不承擔賠償責任。本院對原告李某只的各項損失確認如下：1 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的民事責任。投保人投保了機動車第三者責任強制保險，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照原、被告過錯比例分擔責任。在此事故發(fā)生后，絳縣公安局交警大隊對該事故進行認定，原、被告對該事故認定均無異議，本院將按該事故認定處理本案。本案中，被告牛線娃無證駕駛晉M85***號北斗星牌微型轎車將前方同方向步行的邢某某刮撞倒地，致使邢某某受傷，由此給原告造成的各項經(jīng)濟損失，應(yīng)先由牛線娃駕駛的晉M85***號北斗星牌微型轎車轎車投保的被告人保財險運城分公司在交強險的限額內(nèi)賠付，不足部分由被告牛線娃承擔。被告朱某某明知其母親牛線娃沒有駕駛證，而疏于管理，將其所有的車輛交由其母親牛線娃駕駛造成交通事故，應(yīng)與被告牛線娃承擔連帶賠償責任。原告的各項損失及賠償數(shù)額如下：醫(yī)療費8206.52元；內(nèi)固定物取出費7000元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的民事責任。事故發(fā)生后，絳縣公安局交警大隊對該事故進行認定，被告王六六負此事故的主要責任，原告張某某負此次事故次要責任。原、被告對該事故認定書均無異議，本院將按該事故認定的責任處理本案。晉M81***東風牌重型自卸車所有人為被告四宏公司，被告四宏公司抗辯其與他人簽定《車輛融資租賃合同書》，該合同書的性質(zhì)為分期付款購車合同，四宏公司為該車輛保留所有權(quán)的出賣方。依據(jù)法律規(guī)定，車輛登記是準予或者不準予機動車上道路行駛的登記，是作為行政管理和監(jiān)督措施的登記，不是機動車所有權(quán)登記，不能作為確定民事權(quán)利義務(wù)與責任的根據(jù)。該涉案車輛不是以掛靠的形式從事運輸經(jīng)營，四宏公司對該車輛沒有管理的義務(wù)且不收取管理費和利益分享，故本院對四宏公司的意見予以采納。被告王六六駕駛的晉M81***東風牌重型自卸車在被告長治人民保險公司投保交強險和商業(yè)第三者險，原告要求在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告長治人民保險公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)對原告的損失予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為被告保險公司雖對交通事故認定書的責任劃分提出異議，但是該事故發(fā)生的直接原因是被告任丹丹變更車道影響車輛的正常行駛，張皓博雖有無證駕駛的違法行為，但是和事故的發(fā)生沒有法律上的因果關(guān)系，故本院對交通事故認定書予以確認并在卷佐證。對證據(jù)六因為保險公司對原告的傷殘程度申請重新鑒定，故對該組證據(jù)中的傷殘部分不予確認，對二期予以確認；對證據(jù)七被告保險公司對真實性提出異議，原告也沒有提交勞動合同和工資流水等證明其母親和絳縣古絳鎮(zhèn)天卉電器經(jīng)銷部存在勞動關(guān)系，故本院對該組證據(jù)不予確認。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司向本院提交了山西省臨猗司法鑒定中心司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一份，證明原告的傷殘為十級傷殘。原告對該證據(jù)沒有異議，故本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人的陳述和本院經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定法律事實如下：2017年7月24日18時50分，被告任丹丹駕駛晉MR8***雅閣牌小型轎車沿振興街快車道由西向東行駛至與倗國路”T”型交叉路口向右變更車道轉(zhuǎn)彎時，與同方向沿慢車道行駛的張皓博駕駛的晉MFJ***號本田牌150-F型普通二輪摩托車相撞，致張皓博和摩托車乘坐人王鉑欽、原告解某某受傷，并造成晉MFJ***號摩托車受損。2017年8月7日 ...
閱讀更多...本院認為被告保險公司雖對交通事故認定書的責任劃分提出異議，但是該事故發(fā)生的直接原因是被告任丹丹變更車道影響車輛的正常行駛，張皓博雖有無證駕駛的違法行為，但是和事故的發(fā)生沒有法律上的因果關(guān)系，故本院對交通事故認定書予以確認；對證據(jù)三現(xiàn)病史的敘述雖非交通事故，但是結(jié)合住院時間，可以認定是因交通事故住院的事實，故本院對該組證據(jù)予以確認；對證據(jù)五外購藥品保險公司不予認可，但購買的骨康膠囊、牡蠣鈣片和頭孢膠囊有利于原告出院后傷情的恢復(fù)，而且在住院費用清單顯示這三種藥品住院時就有使用過，故本院對該組證據(jù)予以確認；對證據(jù)六交通費票據(jù)被告保險公司對過路費的真實性予以認可，但是認為不能確定是復(fù)查時產(chǎn)生的費用，結(jié)合2017年9月4日、2017年9月5日西安紅會醫(yī)院的門診費票據(jù)，可以認定原告在9月4日、9月5日復(fù)查的事實，故本院對過路費票據(jù)予以認可，對租車費發(fā)票出具的時間是2018年5月份，原告無其他證據(jù)證明系因交通事故產(chǎn)生的租車費，故本院對租車費發(fā)票不予認可，對西安醫(yī)院的停車費發(fā)票被告保險公司有異議，原告沒有其他證據(jù)予以佐證，本院不予認可；對第七組證據(jù)被告保險公司對鑒定費發(fā)票無異議，但對原告的傷殘程度申請重新鑒定，故對該組證據(jù)中的傷殘部分不予確認 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，侵害他人身體健康權(quán)，依法應(yīng)當承擔侵權(quán)賠償責任。本案被告李某某駕駛電動三輪車同原告靳某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，經(jīng)絳縣交警大隊認定被告李某某負此次事故的次要責任，原告負主要責任。原告因本次交通事故受傷住院治療，造成經(jīng)濟損失，被告李某某應(yīng)當按照責任劃分對原告的經(jīng)濟損失承擔30%的賠償責任，原告自行承擔70%。原告靳某的賠償項目：1、醫(yī)藥費。醫(yī)藥費按照原告實際花支的37988.6元計算。2、誤工費。原告從事農(nóng)業(yè)種植，誤工費按照山西省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)41729元標準計算，誤工天數(shù)按照實際住院天數(shù)16天計算，計算公式為：每年41729元÷365天×16天=1829元 ...
閱讀更多...劉某某訴英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司、喬某某機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾輔助器具費等費用。因侵權(quán)致人精神損害的，受害人可以請求賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照雙方的過錯承擔賠償責任。本案中，原告陳某勝負次要責任，被告鄧建國負事故的主要責任。本院依據(jù)此確定原告陳某勝應(yīng)承擔的責任份額為30%，被告鄧建國應(yīng)承擔的責任份額為70%。晉M78179號寶來轎車在被告保險公司入有機動車強制責任保險，對原告陳某勝造成的損失，應(yīng)先由被告保險公司在機動車強制保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按各方承擔的責任予以劃分而承擔責任。原告陳某勝的損失為:1、醫(yī)療費172162 ...
閱讀更多...本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中原告受傷先在襄汾縣中醫(yī)院就醫(yī)治療，支出門診醫(yī)藥費1735.9元，后在臨汾市人民醫(yī)院住院21天，支出醫(yī)療費29055.09元，門診費用2196元，共計32986.99元；住院伙食補助費按照每天50元標準計算，為1050元（50元×21天=1050元）；營養(yǎng)費按每天50元標準計算為1050元（50元×21天=1050元），以上三項費用共計35086.99元，被告人壽財險運城公司在交強險分項限額內(nèi)承擔10000元，剩余25086 ...
閱讀更多...本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中原告郭天水受傷后支出醫(yī)療費9294.46元，被告康某某墊付門診醫(yī)藥費1156元；住院伙食補助費按照山西省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助每天50元標準計算為500元（50元×10天=500元）；原告李彩云支出醫(yī)療費40352.83元、被告康某某墊付門診醫(yī)藥費1239.8元；住院伙食補助費1450元（50元×29天=1450元）；在李彩云住院期間為治療乙型肝炎所花醫(yī)療費188元，原、被告雙方同意核減，本院不表異議。以上二原告醫(yī)療費和伙食補助費共計53805.09元（53993 ...
閱讀更多...本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中原告趙某某受傷后的損失如下:支出醫(yī)療費34564.14元；住院伙食補助費按照山西省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助每天50元標準計算為1900元（50元×38天=1900元）；原告趙某某提供證據(jù)證明其受傷前在沈陽筆神教育培訓(xùn)中心后勤部從事保潔工作，月工資1800元，受傷后工資停發(fā)。誤工費根據(jù)原告的誤工時間確定，根據(jù)法律規(guī)定，誤工時間應(yīng)計算至定殘日前一天，原告的誤工時間為135天，原告的誤工費計算為8100元（1800元÷30天×135天=8100元）；原告主張的護理費11550元，所舉證據(jù)不足，本院不予采納 ...
閱讀更多...
