本院認(rèn)為，原告姜小某駕駛二輪摩托車與被告郭某駕駛的小型轎車發(fā)生交通事故，造成原告姜小某受傷，二車受損的交通事故，事故經(jīng)交警部門責(zé)任劃分，原告姜小某負(fù)事故主要責(zé)任，被告郭某負(fù)事故次要責(zé)任，故原告因事故遭受的人身損害有權(quán)要求賠償。依據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分則按各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。被告郭某駕駛的事故車輛晉M0X177小型轎車在被告人壽財險公司投有交強險一份和第三者責(zé)任險（責(zé)任限額5萬元）一份等保險，故原告姜小某的損失應(yīng)先由被告人壽財險公司在交強險限額內(nèi)賠付,不足部分按事故責(zé)任比例在第三者責(zé)任險限額內(nèi)分擔(dān)事故責(zé)任。原告姜小某人身損害賠償數(shù)額的認(rèn)定：原告姜小某主張誤工費按93.8元/天，被告人壽財險公司同意按80元/天,本院酌情按每天80元考慮,護(hù)理費每天按80元計算，住院伙食補助費每天按30元計算，營養(yǎng)費每天按30元計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告李某某為MPR430號小型橋車在被告中國人壽財險保險股份有限公司運城支公司投保機動車第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任險、不計免賠險，被告中國人壽財險保險股份有限公司運城支公司向被告李某某收取了保險費并依約向被告小鵬出具保險單。二被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，合法有效。合同簽訂后，被告李某某按合同約定向被告中國人壽財險保險股份有限公司運城支公司繳納保險費，在保險期內(nèi)，被告李某某車輛發(fā)生事故后，被告中國人壽財險保險股份有限公司運城市支公司理應(yīng)按照合同約定在保險范圍內(nèi)履行賠償保險金義務(wù)。原告耿某某要求賠償陪護(hù)費每天100元，但未提供護(hù)理人的收入情況，其要求過高，每天按50元計算，精神撫慰金過高，按3000元計算為宜，摩托車修理費、交通費、住宿費沒有提供證據(jù)不予支持。被告中國人壽財險保險股份有限公司運城支公司辯稱原告醫(yī)療費票據(jù)是復(fù)印件，是否在其他地方報銷，未提供證據(jù)證實。原告耿某某的損失計算如下：醫(yī)療費11859.26元；營養(yǎng)費28天X30元=840元；住院伙食補助費28天X30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)1結(jié)合本院對陳福成、何泓慶、任冬冬、馬詩清的調(diào)查筆錄，能夠客觀反應(yīng)事故的發(fā)生時間、地點、經(jīng)過，本院予以確認(rèn)。證據(jù)4中的兩張外購藥票據(jù)，原告提供有醫(yī)生開具的處方箋，能夠相互印證，本院予以確認(rèn)。證據(jù)7能夠客觀反應(yīng)原告配置康復(fù)器具的費用，且提供有假肢裝配公司的營業(yè)執(zhí)照以及假肢技師證書，故本院予以確認(rèn)。證據(jù)8平某某曹川鎮(zhèn)陡泉村委會作為基層組織，出具的證明能夠證實原告姊妹三人需撫養(yǎng)母親情況，本院予以確認(rèn)。證據(jù)9能夠證實原告及丈夫衛(wèi)玉峰二人在平某某城購房居住，且收入來源也在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償金，本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)11中的火車票、過路費票、出租車票、加油票，原告僅提供了票據(jù)，但未能提供產(chǎn)生的交通費是必要的陪護(hù)人員實際發(fā)生，且部分票據(jù)與就醫(yī)地點不符 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告劉某某駕駛的晉MIG051號輕型普通貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城市中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、第三者責(zé)任險、不計免賠率特約等，并依約繳納了保險費，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城市中心支公司也出具了保單，雙方保險合同成立。本次事故被告劉某某承擔(dān)全部責(zé)任，事故發(fā)生后被告保險公司應(yīng)在其的保險賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告被告賠付住院醫(yī)療費、門診治療費、急救、檢查及外購藥費共66224元，應(yīng)予支持。誤工費要求過高，應(yīng)按每日50元計算至定殘之日。護(hù)理費，根據(jù)三門峽市中心醫(yī)院2017年7月9日病歷醫(yī)囑記錄，陪護(hù)一人，原告要求賠付二人護(hù)理費，不予支持，應(yīng)按陪護(hù)一人計算，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城市中心支公司建議按高丹的月平均4100元工資收入計算護(hù)理費，予以采納。住院伙食補助費、營養(yǎng)費均按每日30元計算。殘疾賠償金按山西省上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入計算。精神撫慰金原告要求過高部分不予支持，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按山西省上年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算.張某某父母均已年過75周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告苗某某駕駛車輛致原告受傷，原告田某某有權(quán)請求侵權(quán)人苗某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告苗某某駕駛的豫AV12**號車輛在被告平安財險鄭州中心支公司投保有交強險和商業(yè)三者險，首先應(yīng)由被告平安財險鄭州中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額1萬元、死亡及傷殘賠償限額11萬元范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由原告田某某和被告苗某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)，被告苗某某應(yīng)承擔(dān)的部分，則由平安財險運城中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠付。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告損失計算如下：1、醫(yī)療費：平陸縣人民醫(yī)院住院費51568.23元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體、財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故作出了認(rèn)定，被告岳國勝負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告張來過無責(zé)任。各當(dāng)事人對該事故認(rèn)定意見均無異議，故對該事故認(rèn)定意見予以采納。對原告廉某某的傷殘程度鑒定意見，被告保險公司雖有異議，但并未提供證據(jù)證明其異議成立，也未申請重新鑒定，故對該鑒定意見，予以采納。二原告的醫(yī)療費用以正規(guī)醫(yī)療票據(jù)為準(zhǔn)。被告保險公司認(rèn)為醫(yī)療費應(yīng)按80%給付二原告沒有依據(jù)。原告廉某某的誤工費應(yīng)算至定殘前一天；護(hù)理期、營養(yǎng)期應(yīng)參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》第10.4之規(guī)定，酌定護(hù)理期為60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。經(jīng)萬某某交警隊事故認(rèn)為“被告閆某某駕車在裴運線與寶鼎路交叉口倒車時沒有注意到正在給其車保養(yǎng)的原告，撞到原告”，并據(jù)此認(rèn)定被告閆某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。對該事故認(rèn)定意見，原告無異議；被告閆某某在該事故認(rèn)定書上雖沒有簽字，但其當(dāng)庭表示對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。被告保險公司雖提出異議，但否認(rèn)不了萬某某交警部門認(rèn)定的事故事實，故對其異議不予認(rèn)可。原告以機動車道路交通事故責(zé)任糾紛為由起訴，并無不妥。被告保險公司對原告的司法鑒定意見雖有異議，但未就其異議進(jìn)行舉證，亦未申請重新鑒定，故對該鑒定意見予以采納。對原告的醫(yī)療費，二被告無異議，予以認(rèn)定。誤工費，應(yīng)依法計至原告定殘前一日。住院伙食補助費、護(hù)理費、營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體、財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故作出了事故認(rèn)定，被告賀飛云負(fù)本次事故主要責(zé)任，原告負(fù)次責(zé)。對該事故認(rèn)定意見，原、被告均無異議，予以采納。二被告雖對原告的傷殘鑒定意見提出異議，但被告賀飛云沒有申請重新鑒定，被告保險公司未在承諾的期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請，故對該鑒定意見予以采納。原告所提供的證據(jù)足以證明其經(jīng)常居住地、收入來源地均系城鎮(zhèn)，應(yīng)按城戶標(biāo)準(zhǔn)計算損失。二被告未舉證證明原告醫(yī)療費中確含非醫(yī)保用藥，故對原告的醫(yī)療費予以認(rèn)定；住院伙食補助費應(yīng)按原告實際住院天數(shù)計算；誤工費，應(yīng)計至原告定殘前一日；護(hù)理期、營養(yǎng)期，應(yīng)結(jié)合原告?zhèn)椤⑨t(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體、財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故作出了事故認(rèn)定，原告與被告李某各負(fù)本次事故的同等責(zé)任。對該事故認(rèn)定意見，原告、被告李某均無異議，予以采納。被告李某對原告的傷殘程度鑒定意見、車損評估意見均無異議，予以采納。被告李某對原告的拖車費無異議，予以認(rèn)定。原告提交的醫(yī)療費票據(jù)均為正規(guī)票據(jù)，且被告李某無異議，應(yīng)予認(rèn)定；原告主張的內(nèi)固定取出術(shù)費用尚未產(chǎn)生，也未就該費用進(jìn)行鑒定，其提供的關(guān)于內(nèi)固定取出術(shù)費用的診斷建議書非主治醫(yī)院所出，且費用數(shù)字為大約數(shù)字，真實性無法認(rèn)定，故對原告主張的該費用不予認(rèn)定，原告可待實際產(chǎn)生后另行主張；原告的誤工費應(yīng)計算至定殘日前一天，因原告未就其誤工損失進(jìn)行舉證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體、財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故作出了認(rèn)定，原告牛某某、被告楊某某負(fù)本次事故同等責(zé)任。原告對該事故認(rèn)定意見雖有異議，但未舉證予以證明，故對該事故認(rèn)定意見予以采納。山西省臨猗司法鑒定中心受運城市中級人民法院委托對原告牛某某的傷殘程度和顱骨修補費用進(jìn)行了鑒定，二被告對顱腦、胸部、左側(cè)顱骨缺損修補費用的鑒定均無異議，對該鑒定意見本院予以采納；對左眼視覺障礙評定為八級傷殘的鑒定意見，二被告認(rèn)為病歷顯示右眼為青光眼，而鑒定結(jié)論是左眼為青光眼，二者不符，但庭審后醫(yī)院主治醫(yī)生出具證明，證明右眼為青光眼系誤寫，該證明與鑒定機構(gòu)認(rèn)定意見相符，故二被告的異議不能成立，且二被告也未在本院指定的期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請，故對該鑒定意見本院予以采納。原告的醫(yī)療費用以正規(guī)醫(yī)療票據(jù)為準(zhǔn)。原告的住院天數(shù)應(yīng)以住院病歷為準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故作出了事故認(rèn)定，原、被告均無異議，予以采納。二被告對原告的司法鑒定意見雖有異議，但未申請重新鑒定，故對該鑒定意見予以認(rèn)定。二被告對原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費無異議，予以認(rèn)定。護(hù)理費，應(yīng)結(jié)合原告?zhèn)椋瑓⒖脊膊堪l(fā)布的《人身損害護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》相關(guān)規(guī)定，酌情計算90天。誤工費應(yīng)計至定殘前一日。殘疾賠償金，應(yīng)依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)合理計算。精神損害撫慰金，應(yīng)根據(jù)原告的傷殘等級、過錯程度及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩睾侠碜枚?。?nèi)固定取出術(shù)費用系鑒定機構(gòu)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故作出了認(rèn)定，被告薛某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告王某某負(fù)次要責(zé)任，暢亞梅和趙某某無責(zé)任。各當(dāng)事人對該事故認(rèn)定意見均無異議，故對該事故認(rèn)定意見予以采納。對原告?zhèn)麣埖燃壍蔫b定意見，三被告均無異議，予以認(rèn)定。原告的醫(yī)療費用應(yīng)以正規(guī)醫(yī)療票據(jù)為準(zhǔn)。三被告認(rèn)為醫(yī)療費中應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，因無事實依據(jù)，不予采納；原告的護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費應(yīng)按其主張的住院天數(shù)合理計算；誤工費應(yīng)根據(jù)原告實際誤工期并結(jié)合其月工資標(biāo)準(zhǔn)計算；因原告系城鎮(zhèn)居民，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；原告的精神損害撫慰金應(yīng)結(jié)合原告的傷殘程度、過錯責(zé)任及當(dāng)?shù)氐纳钏降纫蛩睾侠砜紤]；考慮到原告為治病，交通費必然產(chǎn)生的實際情況，對該費用應(yīng)酌情予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故作出了事故認(rèn)定，原告與被告薛某某各負(fù)本次事故同等責(zé)任。對該事故認(rèn)定意見，原、被告均無異議，予以采納。原告事發(fā)時系2歲幼兒，其隨父母在縣城居住生活，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其損失。對原告?zhèn)麣埑潭鹊闹匦妈b定意見，經(jīng)質(zhì)證，原告及被告保險公司均無異議，對該鑒定意見予以采納。原告的損失應(yīng)依法合理計算。三被告對原告在醫(yī)院的醫(yī)療費無異議，予以認(rèn)定。對院外購藥花費，因原告提供的票據(jù)未署名，不能證明確系其實際花費，真實性無法確定，不予認(rèn)定。因原告未提供因客觀原因不能入院的證據(jù)，故對原告主張的餐飲費不予認(rèn)定。對原告主張的住院期間購買生活必需品花費281元，因其提供的購物票據(jù)未署姓名 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故作出了認(rèn)定，被告負(fù)本事故全部責(zé)任，二原告無責(zé)任，各當(dāng)事人對該認(rèn)定意見均無異議，予以采納。被告應(yīng)按事故責(zé)任向二原告賠償。對原告杜某某的傷殘程度的鑒定意見，被告無異議，予以認(rèn)定。結(jié)合原告訴求，參照有關(guān)數(shù)據(jù)，經(jīng)核算，原告杜某某的損失為：醫(yī)療費4319.3元；誤工費1100元（100元/天×11天）；護(hù)理費1100元（100元/天×11天）；住院伙食補助費1100元（100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故作出了事故認(rèn)定，被告雷某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告王某某負(fù)次責(zé)，原告無責(zé)。對該事故認(rèn)定意見，原、被告均無異議，予以采納。對原告的傷殘等級鑒定意見，被告王某某無異議，被告雷某某、被告保險公司雖有異議，但未就其異議提供證據(jù)證實，亦未申請重新鑒定，故對原告的司法鑒定意見予以認(rèn)定。對原告的醫(yī)療費，被告雷某某、被告保險公司未舉證證明原告醫(yī)療費中確實包含非醫(yī)保用藥費用及治療鼻竇炎的費用，故對原告的醫(yī)療費予以認(rèn)定；原告提供的急診病歷、臨時醫(yī)囑單、日清單可證實原告自事發(fā)后一直在醫(yī)院連續(xù)治療，故實際住院天數(shù)應(yīng)按22天計算；原告的住院伙食補助費、營養(yǎng)期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告張某某與被告張某某發(fā)生交通事故，被告張某某負(fù)主要責(zé)任，原告張某某負(fù)次要責(zé)任，故被告張某某承擔(dān)事故責(zé)任的70%，原告張某某承擔(dān)事故責(zé)任的30%；同時，被告張某某所駕車輛在被告保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，故依法由被告保險公司首先在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按70%承擔(dān)賠償責(zé)任，超出商業(yè)三者險賠償額的部分由原告張某某與被告張某某按照責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任。關(guān)于二原告損失的認(rèn)定，被告對醫(yī)療費提出含有治療高血壓藥物的異議，但未舉證證明哪些屬于應(yīng)扣除范圍，故對此異議不予采信；對2016年12月12日在藥店購買西藥發(fā)票134元提出的異議，因原告未舉證購藥醫(yī)囑，故對此異議予以采信。原告舉證其誤工費損失應(yīng)按其打工工資計算，但其所舉證據(jù)不能排除被告保險公司的異議，故按山西省上年度農(nóng)林業(yè)平均工資計算誤工費。被告保險公司提出傷殘等級過高異議，但其未舉證證明，理由不足，不予采信。原告車輛損失維修費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，原告趙某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告史某某負(fù)次要責(zé)任，原、被告均無異議，予以采納。二被告對原告李某某的傷殘等級鑒定意見無異議，對該鑒定意見予以采納。二原告的各項損失應(yīng)合理計算。二被告未舉證證明二原告的醫(yī)療費中包含非醫(yī)保用藥，故對二被告的主張不予采信，對二原告的醫(yī)療費予以認(rèn)定；二被告對二原告主張的住院伙食補助費無異議，故應(yīng)按二原告主張的數(shù)額計算。原告趙某某的誤工費，護(hù)理費、營養(yǎng)費應(yīng)根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)按實際住院天數(shù)計算；交通費應(yīng)根據(jù)原告就醫(yī)情況酌定為300元。原告李某某的誤工費應(yīng)按居民標(biāo)準(zhǔn)計算至定殘前一日。護(hù)理期、營養(yǎng)期，應(yīng)參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故作出了事故認(rèn)定，被告賈某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。對該事故認(rèn)定意見，原、被告均無異議，予以采納。二被告對原告司法鑒定意見的真實性無異議，但認(rèn)為傷殘等級鑒定過高，因二被告未就其異議舉證證明，亦未申請重新鑒定，故對該鑒定意見予以采納。原告居住的西賈村確系萬榮縣的城中村。原告提供的失地證，署名雖為“張某猛”，但“張某猛”的籍貫和身份證均與原告一致，故“張某猛”的”猛”應(yīng)屬別字，該失地證應(yīng)為原告的失地證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體、財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故作出了事故認(rèn)定，被告牛某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，二原告無責(zé)任。對該事故認(rèn)定意見，原、被告均無異議，予以采納。對原告張某某的傷殘鑒定意見，因二被告無異議，予以認(rèn)定。關(guān)于原告張某某的損失。對醫(yī)療費，二被告對原告在運城市中心醫(yī)院的醫(yī)療費無異議，予以認(rèn)定；原告雖未提供西京醫(yī)院門診病歷，但從門診票據(jù)上可以看出，所檢查的內(nèi)容明顯與其病情有關(guān)，故對該部分醫(yī)療費應(yīng)予認(rèn)定。因二被告未舉證證明原告已喪失勞動能力，故誤工費應(yīng)合理計算。誤工期，應(yīng)根據(jù)原告?zhèn)?、醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故做出了事故認(rèn)定，原告負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告負(fù)本次事故次要責(zé)任。各當(dāng)事人對該事故認(rèn)定意見均無異議，對該事故認(rèn)定意見予以采納。山西省萬榮司法鑒定中心對原告的傷殘程度進(jìn)行了鑒定，被告雖有異議，但并未舉證證明其異議成立，也未申請重新鑒定，故對該鑒定意見予以采納。原告的醫(yī)療費以正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)為準(zhǔn)。誤工費計算至傷殘鑒定前一天；住院伙食補助費按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算26天；護(hù)理期、營養(yǎng)期應(yīng)參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》第10.2.12之規(guī)定，酌定護(hù)理期為70天、營養(yǎng)期為45天。殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故作出了認(rèn)定，被告薛某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，各當(dāng)事人對該事故認(rèn)定意見均無異議，予以采納。對原告的傷殘鑒定意見，被告蘇忠、被告保險公司均無異議，予以采納。對原告的醫(yī)療費，被告保險公司雖認(rèn)為應(yīng)從原告醫(yī)療費中扣除15%的非醫(yī)保費用及10%的非本次事故造成的費用。但未舉證證明原告醫(yī)療費中包含非醫(yī)保費用及非本次事故造成的費用，故對該主張不予支持；住院伙食補助費、護(hù)理費、營養(yǎng)費應(yīng)按原告實際住院天數(shù)合理計算；原告的誤工期應(yīng)根據(jù)原告?zhèn)樽枚?20天；交通費應(yīng)根據(jù)原告就醫(yī)情況合理酌定；原告的其它損失應(yīng)依法合理計算。結(jié)合原告訴求，經(jīng)核算，原告的損失為：一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。經(jīng)萬榮縣交警隊事故認(rèn)定，原告負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告毛某某負(fù)次要責(zé)任，原、被告均無異議，予以采納。因被告保險公司放棄對原告的傷殘程度進(jìn)行重新鑒定的申請，故對山西省萬榮司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埑潭人鞯乃痉ㄨb定意見予以認(rèn)定。二被告未舉證證明原告醫(yī)療費中確實包含非醫(yī)保用藥部分，故對原告在萬榮縣醫(yī)院的的醫(yī)療費予以認(rèn)定；萬榮里望平原衛(wèi)生所為原告出具的處方箋，系非正規(guī)發(fā)票，真實性無法確定，對該部分費用不予認(rèn)可；住院伙食補助費，應(yīng)按原告實際住院天數(shù)合理計算。根據(jù)原告?zhèn)?，參考公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》第4.6.2之規(guī)定，誤工期酌定為100天、護(hù)理期酌定為45天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體、財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，因急于救人，事故現(xiàn)場被破壞，導(dǎo)致交警部門無法對本次事故的成因進(jìn)行查證，故出具了道路交通事故證明。根據(jù)庭審時原、被告的陳述，被告駕駛機動車在經(jīng)過情況復(fù)雜的路口時，沒有采取減速慢行等措施是造成本次交通事故的根本原因，應(yīng)負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任；原告對本次交通事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因被告保險公司沒有如期提交書面重新鑒定申請，應(yīng)視為放棄重新鑒定，故對山西省萬榮司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埑潭鹊蔫b定意見予以認(rèn)定。原告的損失應(yīng)依法合理計算。對醫(yī)療費，被告保險公司雖應(yīng)從原告醫(yī)療費中扣除20%的非醫(yī)保費用，但未舉證證明原告醫(yī)療費包含非醫(yī)保費用，故對其主張不予支持；原告主張的復(fù)印費、院外購藥費，因其提供的證據(jù)未署姓名 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。萬榮縣交警大隊對該事故作出認(rèn)定意見，認(rèn)為被告牛某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告吳某某負(fù)次要責(zé)任，原告及李琦無責(zé)任，對該事故認(rèn)定意見，原告、及被告牛某某、保險公司均無異議，予以認(rèn)定。對原告的傷殘鑒定意見，被告保險公司、牛某某雖認(rèn)為其沒有參與鑒定，但對鑒定內(nèi)容的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性并沒有提出異議，予以認(rèn)定。原告的損失應(yīng)合理計算。對原告主張的醫(yī)療費，被告牛某某、保險公司均無異議，予以認(rèn)定。原告的住院伙食補助費應(yīng)按其實際住院天數(shù)合理計算；誤工費應(yīng)算至傷殘鑒定前一天，因原告年事已高，故誤工費應(yīng)合理計算；營養(yǎng)期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體、財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對事故作出了認(rèn)定，被告楊某某負(fù)主要責(zé)任，原告楊某負(fù)次要責(zé)任，原告楊某某、仵某無責(zé)任。原告及被告保險公司對該事故認(rèn)定意見無異議，故對該事故認(rèn)定意見予以采納。關(guān)于原告楊某的損失認(rèn)定。對原告楊某的傷殘程度及內(nèi)固定物取出費用和傷后誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期的鑒定意見，被告保險公司對傷殘程度的鑒定意見無異議，對此鑒定意見予以采納；對其內(nèi)固定取出術(shù)費用的鑒定意見，被告保險公司雖有異議，但該鑒定意見系鑒定機構(gòu)根據(jù)原告右大腿存留的內(nèi)固定物，需擇期取出的實際情況，依據(jù)山西省醫(yī)療服務(wù)項目價格中的一類收費標(biāo)準(zhǔn)，參照區(qū)域內(nèi)三級甲等醫(yī)院目前執(zhí)行情況作出的合理估算，公信力較強，故應(yīng)予認(rèn)定；對原告?zhèn)蟆叭?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。經(jīng)萬榮縣交警部門事故認(rèn)定，原告與被告李某冬各負(fù)本次事故同等責(zé)任，原、被告對該事故認(rèn)定意見均無異議，予以采納。被告雖對原告的司法鑒定意見存有異議，但未進(jìn)行舉證，亦未申請重新鑒定，故對該鑒定意見予以認(rèn)定。原告的各項后期損失應(yīng)合理計算。因原告的誤工費、營養(yǎng)費、護(hù)理費在其上次訴訟中已考慮，故不應(yīng)再計算；因原告尚未徹底康復(fù)，故殘疾賠償金應(yīng)按居民標(biāo)準(zhǔn)合理計算；精神損害撫慰金，應(yīng)根據(jù)原告的傷殘等級、過錯程度及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩睾侠碜枚?。交通費，應(yīng)合理酌定。經(jīng)核算，原告的損失為：一、殘疾賠償金55347.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故作出了認(rèn)定，被告程貴國負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告在本次事故中無責(zé)任。被告程貴國對交警大隊的事故責(zé)任認(rèn)定雖有異議，但并未提供證據(jù)證明其異議成立，故對被告程貴國所述不予采信。對交警大隊的事故認(rèn)定意見予以采納。對原告李某某的傷殘程度及內(nèi)固定取出術(shù)費用的鑒定意見，二被告無異議，故對該鑒定意見，予以采納。原告的損失應(yīng)合理計算。因原告提供的在運城華康醫(yī)院檢查花費530元的票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，故對該費用不予認(rèn)定。原告的其它醫(yī)療費用以正規(guī)醫(yī)療票據(jù)為準(zhǔn)。因原告未提供誤工損失和護(hù)理人員損失證明，故誤工費和護(hù)理費應(yīng)酌情按每天80元計算；原告的誤工期應(yīng)計算至傷殘鑒定前一日；原告的護(hù)理期、營養(yǎng)期，應(yīng)根據(jù)原告的傷情并參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。經(jīng)萬榮縣交警隊事故認(rèn)定，被告白某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告及陳莉、楊巷蕊均無責(zé)，原、被告均無異議，予以采納。原告的司法鑒定意見，系運城市中級人民法院委托山西省臨猗司法鑒定中心根據(jù)原告的實際傷情做出，公信力較強，被告保險公司無異議，被告白某某雖認(rèn)為原告?zhèn)麣埖燃夎b定級別過高，但未對其異議舉證亦未申請重新鑒定，故該鑒定意見應(yīng)予采納。原告的損失應(yīng)合理計算。對醫(yī)療費，二被告無異議，應(yīng)予認(rèn)定。住院伙食補助費應(yīng)按實際住院天數(shù)計算。誤工費應(yīng)計至原告定殘日前一天。根據(jù)原告?zhèn)?、醫(yī)囑及其訴求，營養(yǎng)期、護(hù)理期均酌定為53天，因原告未提供2人護(hù)理的相關(guān)證據(jù)，故護(hù)理費應(yīng)按1人計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。經(jīng)萬榮縣交警隊事故認(rèn)定，被告白某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告及陳文選、楊巷蕊均無責(zé)，原、被告均無異議，予以采納。二被告對原告的司法鑒定意見均無異議，對該鑒定意見予以采納。原告的損失應(yīng)合理計算。對醫(yī)療費，二被告無異議，應(yīng)予認(rèn)定。住院伙食補助費應(yīng)按實際住院天數(shù)計算。根據(jù)原告?zhèn)椤⑨t(yī)囑及其訴求，營養(yǎng)期、護(hù)理期分別酌定為49天。因原告未提供2人護(hù)理的相關(guān)證據(jù)，故護(hù)理費應(yīng)按1人計算。精神損害撫慰金，應(yīng)根據(jù)原告的傷殘等級、過錯程度及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩睾侠碜枚?。殘疾賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)合理計算。經(jīng)核算，原告的損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，公安交警部門對本次事故作出了認(rèn)定，被告王某與被告邵某負(fù)本事故同等責(zé)任，各當(dāng)事人對事故認(rèn)定意見均無異議，故對該事故認(rèn)定意見予以采納。被告王某與被告邵某對此事故及原告的損失應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告的傷殘等級鑒定意見，被告均無異議，故對原告的傷殘等級鑒定意見予以采納。原告在運城紅十字醫(yī)院醫(yī)療費30961.31元（門診費用4142.1元，住院費用26819.21元），有醫(yī)院結(jié)算票據(jù)，該損失客觀真實，本院予以確認(rèn)。被告王某、張某某提出應(yīng)當(dāng)剔除原告的門診票據(jù)中的復(fù)印費用16元，該費用與治療無關(guān)，故對被告的該項抗辯，本院予以認(rèn)可。原告的二次手術(shù)費（即內(nèi)固定取出術(shù)費用），對醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑及鑒定意見確定必然發(fā)生的費用可與實際發(fā)生的醫(yī)療費一并賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體、財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。經(jīng)萬榮縣交警隊事故認(rèn)定，經(jīng)萬榮縣交警隊認(rèn)定，被告袁某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)，原、被告均無異議，對該責(zé)任認(rèn)定意見予以采納。二被告對原告的司法鑒定意見無異議，故對該鑒定意見予以采納。原告的損失應(yīng)合理計算。對醫(yī)療費，二被告未提供證據(jù)證明原告醫(yī)療費中確實包含治療與本次交通事故無關(guān)病癥的費用，故對醫(yī)療費予認(rèn)定。住院伙食補助費應(yīng)按實際住院天數(shù)計算。誤工費應(yīng)根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計至原告定殘日前一天。根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)囑，參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》之規(guī)定，營養(yǎng)期、護(hù)理期分別酌定為50天。精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體、財產(chǎn)造成損害，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交通部門對本次事故作出了認(rèn)定，原告負(fù)次要責(zé)任，被告李某某負(fù)主要責(zé)任，各當(dāng)事人對鑒定認(rèn)定意見均無異議，故對該事故認(rèn)定意見予以采納。對原告的傷殘等級鑒定意見，各當(dāng)事人均無異議，本院予以采納。對原告的醫(yī)療費，有正規(guī)醫(yī)院票據(jù)，各當(dāng)事人亦無異議，本院予以支持。對原告的誤工費，應(yīng)自2016年11月12日入院至2017年3月7日，共計115天。工資應(yīng)按每月1200元-1800元的平均工資每月1500元計。護(hù)理費酌情按每天80元計；營養(yǎng)費、住院伙食補助費按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。殘疾賠償金按2015年城鎮(zhèn)居民人均支配收入25828元計。精神損害撫慰金，結(jié)合其傷殘程度，過錯責(zé)任及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩睾侠泶_定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體、財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因事故現(xiàn)場雖有信號燈，但無視頻監(jiān)控設(shè)備，導(dǎo)致交警部門無法查證事故形成的原因，事故責(zé)任無法認(rèn)定，故出具了道路交通事故證明，但根據(jù)本院查明的事實，原告王某和被告申某某駕駛機動車在通過縣城十字路口時，均沒有仔細(xì)觀察周圍車輛通行情況，采取有效的減速措施，對事故的發(fā)生，均存在過錯，故均應(yīng)負(fù)本次事故的同等責(zé)任。對原告賈賢良傷殘程度及內(nèi)固定取出術(shù)費用的鑒定意見，被告保險公司雖有異議，但并未提供相反證據(jù)證明，且在規(guī)定的期限內(nèi)并未提交書面重新鑒定申請，故對該鑒定結(jié)論予以采納。二原告的醫(yī)療費以正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)為準(zhǔn)。被告保險公司認(rèn)為原告賈賢良的治療費用中含有治療與交通事故無關(guān)的糖尿病費用，主張應(yīng)扣減該部分費用，但并未就該部分費用進(jìn)行舉證，故該主張不予考慮；原告賈賢良在萬榮縣醫(yī)藥藥材公司第三藥店購藥，雖提供了發(fā)票 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體、財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。經(jīng)萬榮縣交警隊事故認(rèn)定，被告王某負(fù)本次事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，原告、被告保險公司均無異議，予以采納。原告的司法鑒定意見，系運城市中級人民法院委托山西省臨猗司法鑒定中心根據(jù)原告的實際傷情做出，公信力較強，被告保險公司雖對傷殘鑒定等級有異議，但未對其異議舉證，亦未申請重新鑒定，故該鑒定意見應(yīng)予采納。原告對其車損提供了萬榮縣價格認(rèn)證中心受交警部門委托做出的價格鑒定意見，被告保險公司雖有異議，但未申請重新鑒定，故對該車損鑒定意見予以采信。原告的損失應(yīng)合理計算。對醫(yī)療費，被告保險公司未提供證據(jù)證明其中確含治療原告自身疾病部分費用，故原告的醫(yī)療費應(yīng)予認(rèn)定。住院伙食補助費應(yīng)按實際住院天數(shù)計算。誤工費應(yīng)計至原告定殘日前一天。根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任比例的承擔(dān)問題，本案事故發(fā)生后，當(dāng)事雙方均未在現(xiàn)場及時報警，交警部門僅作出交通事故證明，但依據(jù)交警隊對被告劉義民及原告曹進(jìn)寶的詢問筆錄，被告劉義民駕駛機動車橫穿馬路時，未能減速慢行盡到基本安全義務(wù)，導(dǎo)致事故發(fā)生，其責(zé)任較大；原告曹進(jìn)寶騎摩托車經(jīng)過交通條件較為復(fù)雜的路口，不注意觀察來往車輛，對事故的發(fā)生亦有過錯，但該系無證駕駛，故原告曹進(jìn)寶與被告劉義民應(yīng)負(fù)同等責(zé)任；原告吳某某無責(zé)任。關(guān)于原告曹進(jìn)寶損失的認(rèn)定，其三期鑒定意見是鑒定機構(gòu)依據(jù)公安部頒發(fā)的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》第10.2.5a之標(biāo)準(zhǔn)90—120日、30—60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。經(jīng)萬榮縣交警隊事故認(rèn)定，被告負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)，經(jīng)審查，該事故認(rèn)定意見無不當(dāng)之處，予以采納。原告的司法鑒定意見，系運城市中級人民法院委托山西省臨猗司法鑒定中心根據(jù)原告實際傷情做出，公信力較強，應(yīng)予采納。原告的損失應(yīng)合理計算。原告的醫(yī)療費應(yīng)以醫(yī)院的正規(guī)票據(jù)為準(zhǔn)。因原告兩次住院天數(shù)僅為60日，從受傷之日至起訴之日時間間隔將近兩年，對此原告不能做出合理解釋，存在拖延訴訟之嫌，故對其主張的各項費用應(yīng)合理計算。住院伙食補助費應(yīng)按實際住院天數(shù)60天計算；誤工期應(yīng)參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》第4.5.2之規(guī)定，酌定為135天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故作出了事故認(rèn)定，被告張某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。對該事故認(rèn)定意見，各當(dāng)事人均無異議，予以采納。對原告的司法鑒定意見，三被告均無異議，予以認(rèn)定。原告的損失應(yīng)合理計算。原告對被告交警大隊墊付的醫(yī)療費無異議，予以認(rèn)定。原告在運城市中心醫(yī)院所治病情，明顯與交通事故導(dǎo)致的傷情有關(guān)，其醫(yī)療費應(yīng)以正規(guī)票據(jù)為準(zhǔn)。原告的誤工期應(yīng)算至傷殘鑒定前一日；原告的營養(yǎng)費應(yīng)算至第二次出院之日即90天；原告的護(hù)理期限應(yīng)按實際住院天數(shù)計算即50天，費用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按有關(guān)規(guī)定計算。住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等應(yīng)按有關(guān)規(guī)定計算。原告主張的日用品費用、病歷復(fù)印費等因票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，且票據(jù)未注明交款人名稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體、財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故責(zé)任作出了認(rèn)定，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司對事故責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)。因晉MFW9**“雪佛蘭”牌小型轎車在被告渤海財產(chǎn)保險有限公司運城中心支公司投有交強險、商業(yè)第三者責(zé)任保險。依法應(yīng)由被告渤海財產(chǎn)保險有限公司運城中心支公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告損失予以賠償。關(guān)于被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司提出原告的營養(yǎng)費、護(hù)理費過高、期限過長的意見，經(jīng)查，原告的損傷為左股骨粗隆間骨折，根據(jù)公安部三期規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，其要求計算的營養(yǎng)期、護(hù)理期的標(biāo)準(zhǔn)系最高標(biāo)準(zhǔn)，本院擇取標(biāo)準(zhǔn)的居中日期和2017年山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資中的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對原告的費用予以計算，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司的辯解意見成立，本院予以采納。關(guān)于被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司提出村委會的證明不能證明原告具有勞動能力的意見，經(jīng)查，原告提供的村委會的證明有村委會的公章和村委會負(fù)責(zé)人的簽名 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保機動車交強險和第三者責(zé)任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)由承保的保險公司先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險合同在第三者責(zé)任商業(yè)險保額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由相關(guān)侵權(quán)人予以賠償。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定;因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車交強險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分由機動車使用人承擔(dān)責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依據(jù)上述規(guī)定，以及該起事故原、被告所負(fù)的事故責(zé)任及事故車輛所投保的保險，本案原告張某某、張某某的損失應(yīng)首先由被告紫金財險運城公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，交強險不足賠償部分，由原告張某某、該起事故車輛實際使用人被告楊某按事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人張某某作為車輛所有人，在該起事故中并無過錯 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故作出了事故認(rèn)定，被告賀某負(fù)事故全部責(zé)任，二原告無責(zé)任。對該事故認(rèn)定意見，各當(dāng)事人均無異議，予以采納。對原告李某某的司法鑒定意見，二被告雖認(rèn)為原告李某某不構(gòu)成傷殘，但未舉證證明，且亦不申請重新鑒定，故予以采信。二原告的損失應(yīng)合理計算。對二原告有正規(guī)票據(jù)的醫(yī)療費，應(yīng)予認(rèn)定。對原告李某某的院外購藥，因無醫(yī)囑，且購藥日期與發(fā)票日期不符，故不予認(rèn)定。原告李某某在城鎮(zhèn)購買了住房，且在萬榮縣鴻鑫塑業(yè)有限公司打工，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其損失。對原告李某某主張的誤工期應(yīng)算至傷殘鑒定前一日。二原告的營養(yǎng)費、護(hù)理費的期限，應(yīng)按照公安部發(fā)布的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為根據(jù)沁水縣樊村河鄉(xiāng)衛(wèi)村村村民委員會及沁水縣公安局樊村河派出所關(guān)于原告年齡的證明，可以說明原告的實際出生日期應(yīng)為1960年3月30日，原告及護(hù)理人員均為農(nóng)民，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)、林、牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費和護(hù)理費，殘疾器具費系原告實際發(fā)生的費用，應(yīng)當(dāng)予以計算。其他事項雙方無爭議。 本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)。行為人由于過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告與被告馬海峰在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，原告與被告馬海峰應(yīng)當(dāng)對原告因本次事故造成的損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因被告馬海峰系在為被告胡某提供勞務(wù)的過程中發(fā)生事故，故被告胡某應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。又因被告胡某所有的晉EK0915號車輛在被告永安財險晉城支公司辦理了交強險，在被告中煤財險沁水支公司辦理了第三者商業(yè)責(zé)任險，原告的損失依法應(yīng)當(dāng)由被告永安財險晉城支公司在交強險限額內(nèi)先予賠償，不足部分由被告中煤財險沁水支公司在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任，剩余部分由原告自行承擔(dān)。原告醫(yī)療費用賠償項下（醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費）共計112351.69元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的主要收入來源系承包經(jīng)營土地的收入，應(yīng)認(rèn)定為原告為農(nóng)業(yè)勞動者。故參照2017年山西省農(nóng)村居民人均可支配收入10788元+農(nóng)村居民人均生活消費支出8424元之和19212元×20年×10%（原告因道路交通事故受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘）=38424元]。9、精神撫慰金3000元（原告因道路交通事故受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，結(jié)合本院審判實踐酌情認(rèn)定為3000元）。以上九項共計110573.8元。另查明，在原告的各項經(jīng)濟損失中，其中晉煤集團總醫(yī)院住院醫(yī)療費票據(jù)金額44570.05元中的31000元、晉煤集團總醫(yī)院住院醫(yī)療費票據(jù)1支金額為1元，沁水縣人民醫(yī)院門診收費票據(jù)7支金額分別為25.99元、69.50元、240元、250元、3元、107元、74元和救護(hù)車費用1060元均由被告裴某某支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告王某某違反了《中華人民共和國交通安全法》第四十四條規(guī)定，負(fù)事故的主要責(zé)任，對此事故給原告解某某造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于被告王某某駕駛的晉M52178重型貨車在被告中國人民保險公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，被告中國人民保險公司屬實際賠償義務(wù)人，根據(jù)法律規(guī)定及保險合同的約定，對原告的損失應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)先于賠償。原告主張的醫(yī)療費計算有誤，應(yīng)為14472.29元；原告主張的護(hù)理費及誤工費每天均按100元計算，其未提供原告及護(hù)理人員收入證明，故應(yīng)參照2015年度山西省城鎮(zhèn)居民農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資每天93元計算，分別為3255元、6045元；原告主張的營養(yǎng)費計算合理，本院予以支持；原告主張的傷殘賠償金計算有誤，根據(jù)2015年度山西省農(nóng)村居民人均可支配收入8809元，雙十級傷殘系數(shù)11%，計算20年，應(yīng)為19379.8元；原告主張的精神損失費過高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告提交的道路交通事故認(rèn)定書，二被告及代理人均無異議，該證據(jù)能夠證明本次事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任的劃分。因被告廖某某所駕駛車輛在被告財保夏縣支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告財保夏縣支公司在交強險的賠償范圍和限額內(nèi)予以賠償。因本案事故致二人受傷，屬于同一交通事故致多個被侵權(quán)人的案件，應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償限額。根據(jù)二原告的損失情況，確定交強險應(yīng)賠償原告付某某的損失比例為40%，賠償原告陳某某的損失比例為60%。對原告付某某主張的：1.醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計31169.31元，由被告財保夏縣支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償4000元，剩余27169.31元由被告財保夏縣支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以承擔(dān)。2.原告主張的護(hù)理費、傷殘賠償金、交通費、住宿費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告裴某某駕駛晉M692**小型轎車與原告王某某發(fā)生掛擦并致其傷殘。該交通事故已經(jīng)交警部門認(rèn)定被告裴某某負(fù)事故全部責(zé)任。雙方當(dāng)事人對相關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定及鑒定意見均無異議，本院予以確認(rèn)。被告裴某某駕駛晉M692**小型轎車在被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司投保交強險及責(zé)任限額為50000元的商業(yè)第三者保險且事故發(fā)生在保險責(zé)任期間。故應(yīng)由被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)對原告王某某的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于原告在診治過程中的系統(tǒng)性和不可分性，被告被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司以王某某治療高血壓等與事故無關(guān)的疾病而承擔(dān)其醫(yī)療費用的80%理由不能成立。關(guān)于殘疾賠償金可參照“山西省2016年居民人均可支配收入為19049元”計算。結(jié)合鑒定意見，本案原告王某某各項損失應(yīng)列入賠償范圍并得以支持的有醫(yī)療費13096.52元、鑒定費2500元、營養(yǎng)費2700元（90天×30元／天）、護(hù)理費7500元（60天×125元／天）、住院伙食補助費3000元（60天×50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案的事故經(jīng)夏縣公安局交警大隊的認(rèn)定，被告馮某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告楊某某負(fù)事故次要責(zé)任。造成原告損害結(jié)果的發(fā)生，被告馮某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告馮某某駕駛的車輛晉AJX395小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)原告的賠償責(zé)任。原告的各項損失有：一、醫(yī)療費21364元，有醫(yī)療票據(jù)證實。二、誤工費：誤工費的天數(shù)計算應(yīng)從原告入院之日算至定殘前一日（2015.12.1—2016.4.21），共141天，每天按94元，共計13254元。三、護(hù)理費：護(hù)理費的天數(shù)按住院22天計算，每天94元，共計2068元。四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本案因交通事故造成原告高某某受傷住院，兩車受損，夏縣公安局交通警察大隊作出的事故認(rèn)定書，在程序和實體上均合法有效。本院據(jù)此確認(rèn)被告王某某對原告高某某因本次交通事故造成的損失，承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。因被告王某某駕駛的冀A8558Z、冀ASV96掛重型半掛牽引車，在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，所以被告保險公司為實際賠償義務(wù)人，首先應(yīng)由被告保險公司在強制保險分項限額內(nèi)賠償原告各項損失，超出部分按事故責(zé)任由原、被告各自承擔(dān)。根據(jù)原告受傷后住院治療情況和司法鑒定意見，參照2017年山西省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，山西省2016年居民人均可支配收入為19049元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資為45871元，機關(guān)工作人員出差伙食補助費每天100元，依照法律規(guī)定本院據(jù)此確定，原告的損失為：1、醫(yī)療費52127.17元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某與被告楊某乙、解某某于2017年5月17日發(fā)生的交通事故，事實清楚，本院予以確認(rèn)。本案爭議焦點是原告楊某某的損失計算及責(zé)任承擔(dān)。關(guān)于醫(yī)療費，24786.87元+572.5元+170元=25529.37元,原告主張本院予以支持。關(guān)于護(hù)理費3516.8元，三被告均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于住院伙食補助費，原告依據(jù)《山西省省直機關(guān)和事業(yè)單位工作人員差旅費管理辦法》主張每天100元，100元×28天=2800元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費，原告主張每天50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因過錯侵害他人造成人身、財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)賠償他人的合理損失費用。涉案事故車輛晉MPM5**雪佛蘭牌小型轎車在被告保險公司投有交強險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同在保險范圍內(nèi)對本院確定的原告的合理損失承擔(dān)賠償義務(wù)。本案在審理期間，因原告與被告保險公司就原告的損失私下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告各項損失120000元。原告向本院提出申請，要求撤回對被告保險公司的起訴，原告的申請不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告在被告中心醫(yī)院就診治療中術(shù)后感染，經(jīng)西南政法大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定，被告中心醫(yī)院在對原告的診療過程中存在過錯，該過錯與原告術(shù)后切口感染，骨髓炎及其后遺癥間存在因果關(guān)系，是導(dǎo)致該后果的次要因素，故被告中心醫(yī)院應(yīng)對原告除去在其醫(yī)院治療的費用的其他損失承擔(dān)次要責(zé)任，即承擔(dān)百分之三十的責(zé)任，原告的各項損失本院確定為694732.36元，原告在被告中心醫(yī)院的各項損失確定為84256元。故被告中心醫(yī)院應(yīng)賠償原告的損失為(694732.36元-84256元)×30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告車某某駕駛被告某某汽車出租有限公司的晉MT6213出租車由南向北行駛到瑤峰鎮(zhèn)鄉(xiāng)村路南環(huán)城東莊村路口附近時，與由北向南行駛的原告任某某駕駛的晉MKN077號本田牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告任某某受傷住院，兩車受損的交通事故。夏縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書，在程序和實體上均合法有效，本院據(jù)此確認(rèn)被告車某某對原告任某某因本次交通事故造成的損失，除交強險外承擔(dān)50％的民事賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)50％的民事責(zé)任。因被告車某某駕駛登記在被告某某汽車出租有限公司名下的晉MT6213出租車，在被告保險公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險及限額為30萬元商業(yè)第三者險，所以被告保險公司為實際賠償義務(wù)人。原告的各項損失，應(yīng)首先由被告保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告122000元，超出強制保險限額部分，由被告保險公司在商業(yè)第三者險內(nèi)與原告按責(zé)任承擔(dān)。本院綜合相關(guān)證據(jù)和事實認(rèn)定原告的損失有1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的夏縣人民醫(yī)院的結(jié)算單，本院確認(rèn)醫(yī)療費為63460.54元；2、誤工費 ...
閱讀更多...
