本院認(rèn)為，原告姜小某駕駛二輪摩托車與被告郭某駕駛的小型轎車發(fā)生交通事故，造成原告姜小某受傷，二車受損的交通事故，事故經(jīng)交警部門責(zé)任劃分，原告姜小某負(fù)事故主要責(zé)任，被告郭某負(fù)事故次要責(zé)任，故原告因事故遭受的人身損害有權(quán)要求賠償。依據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分則按各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。被告郭某駕駛的事故車輛晉M0X177小型轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額5萬元）一份等保險(xiǎn)，故原告姜小某的損失應(yīng)先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付,不足部分按事故責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)分擔(dān)事故責(zé)任。原告姜小某人身損害賠償數(shù)額的認(rèn)定：原告姜小某主張誤工費(fèi)按93.8元/天，被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司同意按80元/天,本院酌情按每天80元考慮,護(hù)理費(fèi)每天按80元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按30元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)每天按30元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告李某某為MPR430號(hào)小型橋車在被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城支公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城支公司向被告李某某收取了保險(xiǎn)費(fèi)并依約向被告小鵬出具保險(xiǎn)單。二被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。合同簽訂后，被告李某某按合同約定向被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城支公司繳納保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告李某某車輛發(fā)生事故后，被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市支公司理應(yīng)按照合同約定在保險(xiǎn)范圍內(nèi)履行賠償保險(xiǎn)金義務(wù)。原告耿某某要求賠償陪護(hù)費(fèi)每天100元，但未提供護(hù)理人的收入情況，其要求過高，每天按50元計(jì)算，精神撫慰金過高，按3000元計(jì)算為宜，摩托車修理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)沒有提供證據(jù)不予支持。被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城支公司辯稱原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)是復(fù)印件，是否在其他地方報(bào)銷，未提供證據(jù)證實(shí)。原告耿某某的損失計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)11859.26元；營養(yǎng)費(fèi)28天X30元=840元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)28天X30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)1結(jié)合本院對(duì)陳福成、何泓慶、任冬冬、馬詩清的調(diào)查筆錄，能夠客觀反應(yīng)事故的發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過，本院予以確認(rèn)。證據(jù)4中的兩張外購藥票據(jù)，原告提供有醫(yī)生開具的處方箋，能夠相互印證，本院予以確認(rèn)。證據(jù)7能夠客觀反應(yīng)原告配置康復(fù)器具的費(fèi)用，且提供有假肢裝配公司的營業(yè)執(zhí)照以及假肢技師證書，故本院予以確認(rèn)。證據(jù)8平某某曹川鎮(zhèn)陡泉村委會(huì)作為基層組織，出具的證明能夠證實(shí)原告姊妹三人需撫養(yǎng)母親情況，本院予以確認(rèn)。證據(jù)9能夠證實(shí)原告及丈夫衛(wèi)玉峰二人在平某某城購房居住，且收入來源也在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)11中的火車票、過路費(fèi)票、出租車票、加油票，原告僅提供了票據(jù)，但未能提供產(chǎn)生的交通費(fèi)是必要的陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生，且部分票據(jù)與就醫(yī)地點(diǎn)不符 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告劉某某駕駛的晉MIG051號(hào)輕型普通貨車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率特約等，并依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市中心支公司也出具了保單，雙方保險(xiǎn)合同成立。本次事故被告劉某某承擔(dān)全部責(zé)任，事故發(fā)生后被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其的保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告被告賠付住院醫(yī)療費(fèi)、門診治療費(fèi)、急救、檢查及外購藥費(fèi)共66224元，應(yīng)予支持。誤工費(fèi)要求過高，應(yīng)按每日50元計(jì)算至定殘之日。護(hù)理費(fèi)，根據(jù)三門峽市中心醫(yī)院2017年7月9日病歷醫(yī)囑記錄，陪護(hù)一人，原告要求賠付二人護(hù)理費(fèi)，不予支持，應(yīng)按陪護(hù)一人計(jì)算，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市中心支公司建議按高丹的月平均4100元工資收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)，予以采納。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)均按每日30元計(jì)算。殘疾賠償金按山西省上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算。精神撫慰金原告要求過高部分不予支持，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按山西省上年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算.張某某父母均已年過75周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告苗某某駕駛車輛致原告受傷，原告田某某有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人苗某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告苗某某駕駛的豫AV12**號(hào)車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，首先應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元、死亡及傷殘賠償限額11萬元范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由原告田某某和被告苗某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)，被告苗某某應(yīng)承擔(dān)的部分，則由平安財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告損失計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)：平陸縣人民醫(yī)院住院費(fèi)51568.23元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體、財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對(duì)本次事故作出了認(rèn)定，被告岳國勝負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告張來過無責(zé)任。各當(dāng)事人對(duì)該事故認(rèn)定意見均無異議，故對(duì)該事故認(rèn)定意見予以采納。對(duì)原告廉某某的傷殘程度鑒定意見，被告保險(xiǎn)公司雖有異議，但并未提供證據(jù)證明其異議成立，也未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該鑒定意見，予以采納。二原告的醫(yī)療費(fèi)用以正規(guī)醫(yī)療票據(jù)為準(zhǔn)。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按80%給付二原告沒有依據(jù)。原告廉某某的誤工費(fèi)應(yīng)算至定殘前一天；護(hù)理期、營養(yǎng)期應(yīng)參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》第10.4之規(guī)定，酌定護(hù)理期為60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。經(jīng)萬某某交警隊(duì)事故認(rèn)為“被告閆某某駕車在裴運(yùn)線與寶鼎路交叉口倒車時(shí)沒有注意到正在給其車保養(yǎng)的原告，撞到原告”，并據(jù)此認(rèn)定被告閆某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。對(duì)該事故認(rèn)定意見，原告無異議；被告閆某某在該事故認(rèn)定書上雖沒有簽字，但其當(dāng)庭表示對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。被告保險(xiǎn)公司雖提出異議，但否認(rèn)不了萬某某交警部門認(rèn)定的事故事實(shí)，故對(duì)其異議不予認(rèn)可。原告以機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛為由起訴，并無不妥。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的司法鑒定意見雖有異議，但未就其異議進(jìn)行舉證，亦未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該鑒定意見予以采納。對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)，二被告無異議，予以認(rèn)定。誤工費(fèi)，應(yīng)依法計(jì)至原告定殘前一日。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體、財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對(duì)本次事故作出了事故認(rèn)定，被告賀飛云負(fù)本次事故主要責(zé)任，原告負(fù)次責(zé)。對(duì)該事故認(rèn)定意見，原、被告均無異議，予以采納。二被告雖對(duì)原告的傷殘鑒定意見提出異議，但被告賀飛云沒有申請(qǐng)重新鑒定，被告保險(xiǎn)公司未在承諾的期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)該鑒定意見予以采納。原告所提供的證據(jù)足以證明其經(jīng)常居住地、收入來源地均系城鎮(zhèn)，應(yīng)按城戶標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。二被告未舉證證明原告醫(yī)療費(fèi)中確含非醫(yī)保用藥，故對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按原告實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算；誤工費(fèi)，應(yīng)計(jì)至原告定殘前一日；護(hù)理期、營養(yǎng)期，應(yīng)結(jié)合原告?zhèn)?、醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體、財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對(duì)本次事故作出了事故認(rèn)定，原告與被告李某各負(fù)本次事故的同等責(zé)任。對(duì)該事故認(rèn)定意見，原告、被告李某均無異議，予以采納。被告李某對(duì)原告的傷殘程度鑒定意見、車損評(píng)估意見均無異議，予以采納。被告李某對(duì)原告的拖車費(fèi)無異議，予以認(rèn)定。原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均為正規(guī)票據(jù)，且被告李某無異議，應(yīng)予認(rèn)定；原告主張的內(nèi)固定取出術(shù)費(fèi)用尚未產(chǎn)生，也未就該費(fèi)用進(jìn)行鑒定，其提供的關(guān)于內(nèi)固定取出術(shù)費(fèi)用的診斷建議書非主治醫(yī)院所出，且費(fèi)用數(shù)字為大約數(shù)字，真實(shí)性無法認(rèn)定，故對(duì)原告主張的該費(fèi)用不予認(rèn)定，原告可待實(shí)際產(chǎn)生后另行主張；原告的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，因原告未就其誤工損失進(jìn)行舉證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體、財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對(duì)本次事故作出了認(rèn)定，原告牛某某、被告楊某某負(fù)本次事故同等責(zé)任。原告對(duì)該事故認(rèn)定意見雖有異議，但未舉證予以證明，故對(duì)該事故認(rèn)定意見予以采納。山西省臨猗司法鑒定中心受運(yùn)城市中級(jí)人民法院委托對(duì)原告牛某某的傷殘程度和顱骨修補(bǔ)費(fèi)用進(jìn)行了鑒定，二被告對(duì)顱腦、胸部、左側(cè)顱骨缺損修補(bǔ)費(fèi)用的鑒定均無異議，對(duì)該鑒定意見本院予以采納；對(duì)左眼視覺障礙評(píng)定為八級(jí)傷殘的鑒定意見，二被告認(rèn)為病歷顯示右眼為青光眼，而鑒定結(jié)論是左眼為青光眼，二者不符，但庭審后醫(yī)院主治醫(yī)生出具證明，證明右眼為青光眼系誤寫，該證明與鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定意見相符，故二被告的異議不能成立，且二被告也未在本院指定的期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)該鑒定意見本院予以采納。原告的醫(yī)療費(fèi)用以正規(guī)醫(yī)療票據(jù)為準(zhǔn)。原告的住院天數(shù)應(yīng)以住院病歷為準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對(duì)本次事故作出了事故認(rèn)定，原、被告均無異議，予以采納。二被告對(duì)原告的司法鑒定意見雖有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該鑒定意見予以認(rèn)定。二被告對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)無異議，予以認(rèn)定。護(hù)理費(fèi)，應(yīng)結(jié)合原告?zhèn)?，參考公安部發(fā)布的《人身損害護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》相關(guān)規(guī)定，酌情計(jì)算90天。誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)至定殘前一日。殘疾賠償金，應(yīng)依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)合理計(jì)算。精神損害撫慰金，應(yīng)根據(jù)原告的傷殘等級(jí)、過錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩睾侠碜枚?。?nèi)固定取出術(shù)費(fèi)用系鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對(duì)本次事故作出了認(rèn)定，被告薛某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告王某某負(fù)次要責(zé)任，暢亞梅和趙某某無責(zé)任。各當(dāng)事人對(duì)該事故認(rèn)定意見均無異議，故對(duì)該事故認(rèn)定意見予以采納。對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)的鑒定意見，三被告均無異議，予以認(rèn)定。原告的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)以正規(guī)醫(yī)療票據(jù)為準(zhǔn)。三被告認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，因無事實(shí)依據(jù)，不予采納；原告的護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按其主張的住院天數(shù)合理計(jì)算；誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)原告實(shí)際誤工期并結(jié)合其月工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；因原告系城鎮(zhèn)居民，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告的精神損害撫慰金應(yīng)結(jié)合原告的傷殘程度、過錯(cuò)責(zé)任及當(dāng)?shù)氐纳钏降纫蛩睾侠砜紤]；考慮到原告為治病，交通費(fèi)必然產(chǎn)生的實(shí)際情況，對(duì)該費(fèi)用應(yīng)酌情予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對(duì)本次事故作出了事故認(rèn)定，原告與被告薛某某各負(fù)本次事故同等責(zé)任。對(duì)該事故認(rèn)定意見，原、被告均無異議，予以采納。原告事發(fā)時(shí)系2歲幼兒，其隨父母在縣城居住生活，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失。對(duì)原告?zhèn)麣埑潭鹊闹匦妈b定意見，經(jīng)質(zhì)證，原告及被告保險(xiǎn)公司均無異議，對(duì)該鑒定意見予以采納。原告的損失應(yīng)依法合理計(jì)算。三被告對(duì)原告在醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)無異議，予以認(rèn)定。對(duì)院外購藥花費(fèi)，因原告提供的票據(jù)未署名，不能證明確系其實(shí)際花費(fèi)，真實(shí)性無法確定，不予認(rèn)定。因原告未提供因客觀原因不能入院的證據(jù)，故對(duì)原告主張的餐飲費(fèi)不予認(rèn)定。對(duì)原告主張的住院期間購買生活必需品花費(fèi)281元，因其提供的購物票據(jù)未署姓名 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對(duì)本次事故作出了認(rèn)定，被告負(fù)本事故全部責(zé)任，二原告無責(zé)任，各當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定意見均無異議，予以采納。被告應(yīng)按事故責(zé)任向二原告賠償。對(duì)原告杜某某的傷殘程度的鑒定意見，被告無異議，予以認(rèn)定。結(jié)合原告訴求，參照有關(guān)數(shù)據(jù)，經(jīng)核算，原告杜某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)4319.3元；誤工費(fèi)1100元（100元/天×11天）；護(hù)理費(fèi)1100元（100元/天×11天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對(duì)本次事故作出了事故認(rèn)定，被告雷某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告王某某負(fù)次責(zé)，原告無責(zé)。對(duì)該事故認(rèn)定意見，原、被告均無異議，予以采納。對(duì)原告的傷殘等級(jí)鑒定意見，被告王某某無異議，被告雷某某、被告保險(xiǎn)公司雖有異議，但未就其異議提供證據(jù)證實(shí)，亦未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)原告的司法鑒定意見予以認(rèn)定。對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)，被告雷某某、被告保險(xiǎn)公司未舉證證明原告醫(yī)療費(fèi)中確實(shí)包含非醫(yī)保用藥費(fèi)用及治療鼻竇炎的費(fèi)用，故對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)定；原告提供的急診病歷、臨時(shí)醫(yī)囑單、日清單可證實(shí)原告自事發(fā)后一直在醫(yī)院連續(xù)治療，故實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)按22天計(jì)算；原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告張某某與被告張某某發(fā)生交通事故，被告張某某負(fù)主要責(zé)任，原告張某某負(fù)次要責(zé)任，故被告張某某承擔(dān)事故責(zé)任的70%，原告張某某承擔(dān)事故責(zé)任的30%；同時(shí)，被告張某某所駕車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故依法由被告保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按70%承擔(dān)賠償責(zé)任，超出商業(yè)三者險(xiǎn)賠償額的部分由原告張某某與被告張某某按照責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任。關(guān)于二原告損失的認(rèn)定，被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)提出含有治療高血壓藥物的異議，但未舉證證明哪些屬于應(yīng)扣除范圍，故對(duì)此異議不予采信；對(duì)2016年12月12日在藥店購買西藥發(fā)票134元提出的異議，因原告未舉證購藥醫(yī)囑，故對(duì)此異議予以采信。原告舉證其誤工費(fèi)損失應(yīng)按其打工工資計(jì)算，但其所舉證據(jù)不能排除被告保險(xiǎn)公司的異議，故按山西省上年度農(nóng)林業(yè)平均工資計(jì)算誤工費(fèi)。被告保險(xiǎn)公司提出傷殘等級(jí)過高異議，但其未舉證證明，理由不足，不予采信。原告車輛損失維修費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，原告趙某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告史某某負(fù)次要責(zé)任，原、被告均無異議，予以采納。二被告對(duì)原告李某某的傷殘等級(jí)鑒定意見無異議，對(duì)該鑒定意見予以采納。二原告的各項(xiàng)損失應(yīng)合理計(jì)算。二被告未舉證證明二原告的醫(yī)療費(fèi)中包含非醫(yī)保用藥，故對(duì)二被告的主張不予采信，對(duì)二原告的醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)定；二被告對(duì)二原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議，故應(yīng)按二原告主張的數(shù)額計(jì)算。原告趙某某的誤工費(fèi)，護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算；交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)原告就醫(yī)情況酌定為300元。原告李某某的誤工費(fèi)應(yīng)按居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日。護(hù)理期、營養(yǎng)期，應(yīng)參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對(duì)本次事故作出了事故認(rèn)定，被告賈某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。對(duì)該事故認(rèn)定意見，原、被告均無異議，予以采納。二被告對(duì)原告司法鑒定意見的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為傷殘等級(jí)鑒定過高，因二被告未就其異議舉證證明，亦未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該鑒定意見予以采納。原告居住的西賈村確系萬榮縣的城中村。原告提供的失地證，署名雖為“張某猛”，但“張某猛”的籍貫和身份證均與原告一致，故“張某猛”的”猛”應(yīng)屬別字，該失地證應(yīng)為原告的失地證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體、財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對(duì)本次事故作出了事故認(rèn)定，被告牛某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，二原告無責(zé)任。對(duì)該事故認(rèn)定意見，原、被告均無異議，予以采納。對(duì)原告張某某的傷殘鑒定意見，因二被告無異議，予以認(rèn)定。關(guān)于原告張某某的損失。對(duì)醫(yī)療費(fèi)，二被告對(duì)原告在運(yùn)城市中心醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)無異議，予以認(rèn)定；原告雖未提供西京醫(yī)院門診病歷，但從門診票據(jù)上可以看出，所檢查的內(nèi)容明顯與其病情有關(guān)，故對(duì)該部分醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予認(rèn)定。因二被告未舉證證明原告已喪失勞動(dòng)能力，故誤工費(fèi)應(yīng)合理計(jì)算。誤工期，應(yīng)根據(jù)原告?zhèn)椤⑨t(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對(duì)本次事故做出了事故認(rèn)定，原告負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告負(fù)本次事故次要責(zé)任。各當(dāng)事人對(duì)該事故認(rèn)定意見均無異議，對(duì)該事故認(rèn)定意見予以采納。山西省萬榮司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘程度進(jìn)行了鑒定，被告雖有異議，但并未舉證證明其異議成立，也未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該鑒定意見予以采納。原告的醫(yī)療費(fèi)以正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)。誤工費(fèi)計(jì)算至傷殘鑒定前一天；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算26天；護(hù)理期、營養(yǎng)期應(yīng)參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》第10.2.12之規(guī)定，酌定護(hù)理期為70天、營養(yǎng)期為45天。殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對(duì)本次事故作出了認(rèn)定，被告薛某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，各當(dāng)事人對(duì)該事故認(rèn)定意見均無異議，予以采納。對(duì)原告的傷殘鑒定意見，被告蘇忠、被告保險(xiǎn)公司均無異議，予以采納。對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司雖認(rèn)為應(yīng)從原告醫(yī)療費(fèi)中扣除15%的非醫(yī)保費(fèi)用及10%的非本次事故造成的費(fèi)用。但未舉證證明原告醫(yī)療費(fèi)中包含非醫(yī)保費(fèi)用及非本次事故造成的費(fèi)用，故對(duì)該主張不予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按原告實(shí)際住院天數(shù)合理計(jì)算；原告的誤工期應(yīng)根據(jù)原告?zhèn)樽枚?20天；交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)原告就醫(yī)情況合理酌定；原告的其它損失應(yīng)依法合理計(jì)算。結(jié)合原告訴求，經(jīng)核算，原告的損失為：一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。經(jīng)萬榮縣交警隊(duì)事故認(rèn)定，原告負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告毛某某負(fù)次要責(zé)任，原、被告均無異議，予以采納。因被告保險(xiǎn)公司放棄對(duì)原告的傷殘程度進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)，故對(duì)山西省萬榮司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麣埑潭人鞯乃痉ㄨb定意見予以認(rèn)定。二被告未舉證證明原告醫(yī)療費(fèi)中確實(shí)包含非醫(yī)保用藥部分，故對(duì)原告在萬榮縣醫(yī)院的的醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)定；萬榮里望平原衛(wèi)生所為原告出具的處方箋，系非正規(guī)發(fā)票，真實(shí)性無法確定，對(duì)該部分費(fèi)用不予認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)按原告實(shí)際住院天數(shù)合理計(jì)算。根據(jù)原告?zhèn)椋瑓⒖脊膊堪l(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》第4.6.2之規(guī)定，誤工期酌定為100天、護(hù)理期酌定為45天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體、財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，因急于救人，事故現(xiàn)場(chǎng)被破壞，導(dǎo)致交警部門無法對(duì)本次事故的成因進(jìn)行查證，故出具了道路交通事故證明。根據(jù)庭審時(shí)原、被告的陳述，被告駕駛機(jī)動(dòng)車在經(jīng)過情況復(fù)雜的路口時(shí)，沒有采取減速慢行等措施是造成本次交通事故的根本原因，應(yīng)負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任；原告對(duì)本次交通事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因被告保險(xiǎn)公司沒有如期提交書面重新鑒定申請(qǐng)，應(yīng)視為放棄重新鑒定，故對(duì)山西省萬榮司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麣埑潭鹊蔫b定意見予以認(rèn)定。原告的損失應(yīng)依法合理計(jì)算。對(duì)醫(yī)療費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司雖應(yīng)從原告醫(yī)療費(fèi)中扣除20%的非醫(yī)保費(fèi)用，但未舉證證明原告醫(yī)療費(fèi)包含非醫(yī)保費(fèi)用，故對(duì)其主張不予支持；原告主張的復(fù)印費(fèi)、院外購藥費(fèi)，因其提供的證據(jù)未署姓名 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。萬榮縣交警大隊(duì)對(duì)該事故作出認(rèn)定意見，認(rèn)為被告牛某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告吳某某負(fù)次要責(zé)任，原告及李琦無責(zé)任，對(duì)該事故認(rèn)定意見，原告、及被告牛某某、保險(xiǎn)公司均無異議，予以認(rèn)定。對(duì)原告的傷殘鑒定意見，被告保險(xiǎn)公司、牛某某雖認(rèn)為其沒有參與鑒定，但對(duì)鑒定內(nèi)容的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性并沒有提出異議，予以認(rèn)定。原告的損失應(yīng)合理計(jì)算。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，被告牛某某、保險(xiǎn)公司均無異議，予以認(rèn)定。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際住院天數(shù)合理計(jì)算；誤工費(fèi)應(yīng)算至傷殘鑒定前一天，因原告年事已高，故誤工費(fèi)應(yīng)合理計(jì)算；營養(yǎng)期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體、財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對(duì)事故作出了認(rèn)定，被告楊某某負(fù)主要責(zé)任，原告楊某負(fù)次要責(zé)任，原告楊某某、仵某無責(zé)任。原告及被告保險(xiǎn)公司對(duì)該事故認(rèn)定意見無異議，故對(duì)該事故認(rèn)定意見予以采納。關(guān)于原告楊某的損失認(rèn)定。對(duì)原告楊某的傷殘程度及內(nèi)固定物取出費(fèi)用和傷后誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期的鑒定意見，被告保險(xiǎn)公司對(duì)傷殘程度的鑒定意見無異議，對(duì)此鑒定意見予以采納；對(duì)其內(nèi)固定取出術(shù)費(fèi)用的鑒定意見，被告保險(xiǎn)公司雖有異議，但該鑒定意見系鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)原告右大腿存留的內(nèi)固定物，需擇期取出的實(shí)際情況，依據(jù)山西省醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目價(jià)格中的一類收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，參照區(qū)域內(nèi)三級(jí)甲等醫(yī)院目前執(zhí)行情況作出的合理估算，公信力較強(qiáng)，故應(yīng)予認(rèn)定；對(duì)原告?zhèn)蟆叭?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。經(jīng)萬榮縣交警部門事故認(rèn)定，原告與被告李某冬各負(fù)本次事故同等責(zé)任，原、被告對(duì)該事故認(rèn)定意見均無異議，予以采納。被告雖對(duì)原告的司法鑒定意見存有異議，但未進(jìn)行舉證，亦未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該鑒定意見予以認(rèn)定。原告的各項(xiàng)后期損失應(yīng)合理計(jì)算。因原告的誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)在其上次訴訟中已考慮，故不應(yīng)再計(jì)算；因原告尚未徹底康復(fù)，故殘疾賠償金應(yīng)按居民標(biāo)準(zhǔn)合理計(jì)算；精神損害撫慰金，應(yīng)根據(jù)原告的傷殘等級(jí)、過錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩睾侠碜枚?。交通費(fèi)，應(yīng)合理酌定。經(jīng)核算，原告的損失為：一、殘疾賠償金55347.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對(duì)本次事故作出了認(rèn)定，被告程貴國負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告在本次事故中無責(zé)任。被告程貴國對(duì)交警大隊(duì)的事故責(zé)任認(rèn)定雖有異議，但并未提供證據(jù)證明其異議成立，故對(duì)被告程貴國所述不予采信。對(duì)交警大隊(duì)的事故認(rèn)定意見予以采納。對(duì)原告李某某的傷殘程度及內(nèi)固定取出術(shù)費(fèi)用的鑒定意見，二被告無異議，故對(duì)該鑒定意見，予以采納。原告的損失應(yīng)合理計(jì)算。因原告提供的在運(yùn)城華康醫(yī)院檢查花費(fèi)530元的票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，故對(duì)該費(fèi)用不予認(rèn)定。原告的其它醫(yī)療費(fèi)用以正規(guī)醫(yī)療票據(jù)為準(zhǔn)。因原告未提供誤工損失和護(hù)理人員損失證明，故誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)應(yīng)酌情按每天80元計(jì)算；原告的誤工期應(yīng)計(jì)算至傷殘鑒定前一日；原告的護(hù)理期、營養(yǎng)期，應(yīng)根據(jù)原告的傷情并參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。經(jīng)萬榮縣交警隊(duì)事故認(rèn)定，被告白某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告及陳莉、楊巷蕊均無責(zé)，原、被告均無異議，予以采納。原告的司法鑒定意見，系運(yùn)城市中級(jí)人民法院委托山西省臨猗司法鑒定中心根據(jù)原告的實(shí)際傷情做出，公信力較強(qiáng)，被告保險(xiǎn)公司無異議，被告白某某雖認(rèn)為原告?zhèn)麣埖燃?jí)鑒定級(jí)別過高，但未對(duì)其異議舉證亦未申請(qǐng)重新鑒定，故該鑒定意見應(yīng)予采納。原告的損失應(yīng)合理計(jì)算。對(duì)醫(yī)療費(fèi)，二被告無異議，應(yīng)予認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)至原告定殘日前一天。根據(jù)原告?zhèn)?、醫(yī)囑及其訴求，營養(yǎng)期、護(hù)理期均酌定為53天，因原告未提供2人護(hù)理的相關(guān)證據(jù)，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按1人計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。經(jīng)萬榮縣交警隊(duì)事故認(rèn)定，被告白某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告及陳文選、楊巷蕊均無責(zé)，原、被告均無異議，予以采納。二被告對(duì)原告的司法鑒定意見均無異議，對(duì)該鑒定意見予以采納。原告的損失應(yīng)合理計(jì)算。對(duì)醫(yī)療費(fèi)，二被告無異議，應(yīng)予認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。根據(jù)原告?zhèn)椤⑨t(yī)囑及其訴求，營養(yǎng)期、護(hù)理期分別酌定為49天。因原告未提供2人護(hù)理的相關(guān)證據(jù)，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按1人計(jì)算。精神損害撫慰金，應(yīng)根據(jù)原告的傷殘等級(jí)、過錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩睾侠碜枚?。殘疾賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)合理計(jì)算。經(jīng)核算，原告的損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，公安交警部門對(duì)本次事故作出了認(rèn)定，被告王某與被告邵某負(fù)本事故同等責(zé)任，各當(dāng)事人對(duì)事故認(rèn)定意見均無異議，故對(duì)該事故認(rèn)定意見予以采納。被告王某與被告邵某對(duì)此事故及原告的損失應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告的傷殘等級(jí)鑒定意見，被告均無異議，故對(duì)原告的傷殘等級(jí)鑒定意見予以采納。原告在運(yùn)城紅十字醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)30961.31元（門診費(fèi)用4142.1元，住院費(fèi)用26819.21元），有醫(yī)院結(jié)算票據(jù)，該損失客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告王某、張某某提出應(yīng)當(dāng)剔除原告的門診票據(jù)中的復(fù)印費(fèi)用16元，該費(fèi)用與治療無關(guān)，故對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯，本院予以認(rèn)可。原告的二次手術(shù)費(fèi)（即內(nèi)固定取出術(shù)費(fèi)用），對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑及鑒定意見確定必然發(fā)生的費(fèi)用可與實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體、財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。經(jīng)萬榮縣交警隊(duì)事故認(rèn)定，經(jīng)萬榮縣交警隊(duì)認(rèn)定，被告袁某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)，原、被告均無異議，對(duì)該責(zé)任認(rèn)定意見予以采納。二被告對(duì)原告的司法鑒定意見無異議，故對(duì)該鑒定意見予以采納。原告的損失應(yīng)合理計(jì)算。對(duì)醫(yī)療費(fèi)，二被告未提供證據(jù)證明原告醫(yī)療費(fèi)中確實(shí)包含治療與本次交通事故無關(guān)病癥的費(fèi)用，故對(duì)醫(yī)療費(fèi)予認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)至原告定殘日前一天。根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)囑，參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》之規(guī)定，營養(yǎng)期、護(hù)理期分別酌定為50天。精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體、財(cái)產(chǎn)造成損害，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交通部門對(duì)本次事故作出了認(rèn)定，原告負(fù)次要責(zé)任，被告李某某負(fù)主要責(zé)任，各當(dāng)事人對(duì)鑒定認(rèn)定意見均無異議，故對(duì)該事故認(rèn)定意見予以采納。對(duì)原告的傷殘等級(jí)鑒定意見，各當(dāng)事人均無異議，本院予以采納。對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)，有正規(guī)醫(yī)院票據(jù)，各當(dāng)事人亦無異議，本院予以支持。對(duì)原告的誤工費(fèi)，應(yīng)自2016年11月12日入院至2017年3月7日，共計(jì)115天。工資應(yīng)按每月1200元-1800元的平均工資每月1500元計(jì)。護(hù)理費(fèi)酌情按每天80元計(jì)；營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。殘疾賠償金按2015年城鎮(zhèn)居民人均支配收入25828元計(jì)。精神損害撫慰金，結(jié)合其傷殘程度，過錯(cuò)責(zé)任及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩睾侠泶_定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體、財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因事故現(xiàn)場(chǎng)雖有信號(hào)燈，但無視頻監(jiān)控設(shè)備，導(dǎo)致交警部門無法查證事故形成的原因，事故責(zé)任無法認(rèn)定，故出具了道路交通事故證明，但根據(jù)本院查明的事實(shí)，原告王某和被告申某某駕駛機(jī)動(dòng)車在通過縣城十字路口時(shí)，均沒有仔細(xì)觀察周圍車輛通行情況，采取有效的減速措施，對(duì)事故的發(fā)生，均存在過錯(cuò)，故均應(yīng)負(fù)本次事故的同等責(zé)任。對(duì)原告賈賢良傷殘程度及內(nèi)固定取出術(shù)費(fèi)用的鑒定意見，被告保險(xiǎn)公司雖有異議，但并未提供相反證據(jù)證明，且在規(guī)定的期限內(nèi)并未提交書面重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)該鑒定結(jié)論予以采納。二原告的醫(yī)療費(fèi)以正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告賈賢良的治療費(fèi)用中含有治療與交通事故無關(guān)的糖尿病費(fèi)用，主張應(yīng)扣減該部分費(fèi)用，但并未就該部分費(fèi)用進(jìn)行舉證，故該主張不予考慮；原告賈賢良在萬榮縣醫(yī)藥藥材公司第三藥店購藥，雖提供了發(fā)票 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體、財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。經(jīng)萬榮縣交警隊(duì)事故認(rèn)定，被告王某負(fù)本次事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，原告、被告保險(xiǎn)公司均無異議，予以采納。原告的司法鑒定意見，系運(yùn)城市中級(jí)人民法院委托山西省臨猗司法鑒定中心根據(jù)原告的實(shí)際傷情做出，公信力較強(qiáng)，被告保險(xiǎn)公司雖對(duì)傷殘鑒定等級(jí)有異議，但未對(duì)其異議舉證，亦未申請(qǐng)重新鑒定，故該鑒定意見應(yīng)予采納。原告對(duì)其車損提供了萬榮縣價(jià)格認(rèn)證中心受交警部門委托做出的價(jià)格鑒定意見，被告保險(xiǎn)公司雖有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該車損鑒定意見予以采信。原告的損失應(yīng)合理計(jì)算。對(duì)醫(yī)療費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明其中確含治療原告自身疾病部分費(fèi)用，故原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)至原告定殘日前一天。根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任比例的承擔(dān)問題，本案事故發(fā)生后，當(dāng)事雙方均未在現(xiàn)場(chǎng)及時(shí)報(bào)警，交警部門僅作出交通事故證明，但依據(jù)交警隊(duì)對(duì)被告劉義民及原告曹進(jìn)寶的詢問筆錄，被告劉義民駕駛機(jī)動(dòng)車橫穿馬路時(shí)，未能減速慢行盡到基本安全義務(wù)，導(dǎo)致事故發(fā)生，其責(zé)任較大；原告曹進(jìn)寶騎摩托車經(jīng)過交通條件較為復(fù)雜的路口，不注意觀察來往車輛，對(duì)事故的發(fā)生亦有過錯(cuò)，但該系無證駕駛，故原告曹進(jìn)寶與被告劉義民應(yīng)負(fù)同等責(zé)任；原告吳某某無責(zé)任。關(guān)于原告曹進(jìn)寶損失的認(rèn)定，其三期鑒定意見是鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)公安部頒發(fā)的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》第10.2.5a之標(biāo)準(zhǔn)90—120日、30—60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。經(jīng)萬榮縣交警隊(duì)事故認(rèn)定，被告負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)，經(jīng)審查，該事故認(rèn)定意見無不當(dāng)之處，予以采納。原告的司法鑒定意見，系運(yùn)城市中級(jí)人民法院委托山西省臨猗司法鑒定中心根據(jù)原告實(shí)際傷情做出，公信力較強(qiáng)，應(yīng)予采納。原告的損失應(yīng)合理計(jì)算。原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以醫(yī)院的正規(guī)票據(jù)為準(zhǔn)。因原告兩次住院天數(shù)僅為60日，從受傷之日至起訴之日時(shí)間間隔將近兩年，對(duì)此原告不能做出合理解釋，存在拖延訴訟之嫌，故對(duì)其主張的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)合理計(jì)算。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)60天計(jì)算；誤工期應(yīng)參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》第4.5.2之規(guī)定，酌定為135天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對(duì)本次事故作出了事故認(rèn)定，被告張某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。對(duì)該事故認(rèn)定意見，各當(dāng)事人均無異議，予以采納。對(duì)原告的司法鑒定意見，三被告均無異議，予以認(rèn)定。原告的損失應(yīng)合理計(jì)算。原告對(duì)被告交警大隊(duì)墊付的醫(yī)療費(fèi)無異議，予以認(rèn)定。原告在運(yùn)城市中心醫(yī)院所治病情，明顯與交通事故導(dǎo)致的傷情有關(guān)，其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以正規(guī)票據(jù)為準(zhǔn)。原告的誤工期應(yīng)算至傷殘鑒定前一日；原告的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)算至第二次出院之日即90天；原告的護(hù)理期限應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算即50天，費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按有關(guān)規(guī)定計(jì)算。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等應(yīng)按有關(guān)規(guī)定計(jì)算。原告主張的日用品費(fèi)用、病歷復(fù)印費(fèi)等因票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，且票據(jù)未注明交款人名稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體、財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對(duì)本次事故責(zé)任作出了認(rèn)定，被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)。因晉MFW9**“雪佛蘭”牌小型轎車在被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司運(yùn)城中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。依法應(yīng)由被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司運(yùn)城中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告損失予以賠償。關(guān)于被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司提出原告的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)過高、期限過長的意見，經(jīng)查，原告的損傷為左股骨粗隆間骨折，根據(jù)公安部三期規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，其要求計(jì)算的營養(yǎng)期、護(hù)理期的標(biāo)準(zhǔn)系最高標(biāo)準(zhǔn)，本院擇取標(biāo)準(zhǔn)的居中日期和2017年山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資中的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告的費(fèi)用予以計(jì)算，被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司的辯解意見成立，本院予以采納。關(guān)于被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司提出村委會(huì)的證明不能證明原告具有勞動(dòng)能力的意見，經(jīng)查，原告提供的村委會(huì)的證明有村委會(huì)的公章和村委會(huì)負(fù)責(zé)人的簽名 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)由承保的保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由相關(guān)侵權(quán)人予以賠償?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定;因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依據(jù)上述規(guī)定，以及該起事故原、被告所負(fù)的事故責(zé)任及事故車輛所投保的保險(xiǎn)，本案原告張某某、張某某的損失應(yīng)首先由被告紫金財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償部分，由原告張某某、該起事故車輛實(shí)際使用人被告楊某按事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人張某某作為車輛所有人，在該起事故中并無過錯(cuò) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對(duì)本次事故作出了事故認(rèn)定，被告賀某負(fù)事故全部責(zé)任，二原告無責(zé)任。對(duì)該事故認(rèn)定意見，各當(dāng)事人均無異議，予以采納。對(duì)原告李某某的司法鑒定意見，二被告雖認(rèn)為原告李某某不構(gòu)成傷殘，但未舉證證明，且亦不申請(qǐng)重新鑒定，故予以采信。二原告的損失應(yīng)合理計(jì)算。對(duì)二原告有正規(guī)票據(jù)的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)原告李某某的院外購藥，因無醫(yī)囑，且購藥日期與發(fā)票日期不符，故不予認(rèn)定。原告李某某在城鎮(zhèn)購買了住房，且在萬榮縣鴻鑫塑業(yè)有限公司打工，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失。對(duì)原告李某某主張的誤工期應(yīng)算至傷殘鑒定前一日。二原告的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的期限，應(yīng)按照公安部發(fā)布的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為根據(jù)沁水縣樊村河鄉(xiāng)衛(wèi)村村村民委員會(huì)及沁水縣公安局樊村河派出所關(guān)于原告年齡的證明，可以說明原告的實(shí)際出生日期應(yīng)為1960年3月30日，原告及護(hù)理人員均為農(nóng)民，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)、林、牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，殘疾器具費(fèi)系原告實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以計(jì)算。其他事項(xiàng)雙方無爭(zhēng)議。 本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)。行為人由于過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告與被告馬海峰在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，原告與被告馬海峰應(yīng)當(dāng)對(duì)原告因本次事故造成的損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因被告馬海峰系在為被告胡某提供勞務(wù)的過程中發(fā)生事故，故被告胡某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。又因被告胡某所有的晉EK0915號(hào)車輛在被告永安財(cái)險(xiǎn)晉城支公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中煤財(cái)險(xiǎn)沁水支公司辦理了第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，原告的損失依法應(yīng)當(dāng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)晉城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償，不足部分由被告中煤財(cái)險(xiǎn)沁水支公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任，剩余部分由原告自行承擔(dān)。原告醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下（醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）共計(jì)112351.69元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的主要收入來源系承包經(jīng)營土地的收入，應(yīng)認(rèn)定為原告為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者。故參照2017年山西省農(nóng)村居民人均可支配收入10788元+農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出8424元之和19212元×20年×10%（原告因道路交通事故受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘）=38424元]。9、精神撫慰金3000元（原告因道路交通事故受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，結(jié)合本院審判實(shí)踐酌情認(rèn)定為3000元）。以上九項(xiàng)共計(jì)110573.8元。另查明，在原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失中，其中晉煤集團(tuán)總醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額44570.05元中的31000元、晉煤集團(tuán)總醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1支金額為1元，沁水縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)7支金額分別為25.99元、69.50元、240元、250元、3元、107元、74元和救護(hù)車費(fèi)用1060元均由被告裴某某支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告王某某違反了《中華人民共和國交通安全法》第四十四條規(guī)定，負(fù)事故的主要責(zé)任，對(duì)此事故給原告解某某造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于被告王某某駕駛的晉M52178重型貨車在被告中國人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告中國人民保險(xiǎn)公司屬實(shí)際賠償義務(wù)人，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)原告的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先于賠償。原告主張的醫(yī)療費(fèi)計(jì)算有誤，應(yīng)為14472.29元；原告主張的護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)每天均按100元計(jì)算，其未提供原告及護(hù)理人員收入證明，故應(yīng)參照2015年度山西省城鎮(zhèn)居民農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資每天93元計(jì)算，分別為3255元、6045元；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算合理，本院予以支持；原告主張的傷殘賠償金計(jì)算有誤，根據(jù)2015年度山西省農(nóng)村居民人均可支配收入8809元，雙十級(jí)傷殘系數(shù)11%，計(jì)算20年，應(yīng)為19379.8元；原告主張的精神損失費(fèi)過高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因過錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告提交的道路交通事故認(rèn)定書，二被告及代理人均無異議，該證據(jù)能夠證明本次事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任的劃分。因被告廖某某所駕駛車輛在被告財(cái)保夏縣支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告財(cái)保夏縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍和限額內(nèi)予以賠償。因本案事故致二人受傷，屬于同一交通事故致多個(gè)被侵權(quán)人的案件，應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額。根據(jù)二原告的損失情況，確定交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償原告付某某的損失比例為40%，賠償原告陳某某的損失比例為60%。對(duì)原告付某某主張的：1.醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)31169.31元，由被告財(cái)保夏縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償4000元，剩余27169.31元由被告財(cái)保夏縣支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)。2.原告主張的護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、住宿費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告裴某某駕駛晉M692**小型轎車與原告王某某發(fā)生掛擦并致其傷殘。該交通事故已經(jīng)交警部門認(rèn)定被告裴某某負(fù)事故全部責(zé)任。雙方當(dāng)事人對(duì)相關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定及鑒定意見均無異議，本院予以確認(rèn)。被告裴某某駕駛晉M692**小型轎車在被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為50000元的商業(yè)第三者保險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間。故應(yīng)由被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告王某某的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于原告在診治過程中的系統(tǒng)性和不可分性，被告被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司以王某某治療高血壓等與事故無關(guān)的疾病而承擔(dān)其醫(yī)療費(fèi)用的80%理由不能成立。關(guān)于殘疾賠償金可參照“山西省2016年居民人均可支配收入為19049元”計(jì)算。結(jié)合鑒定意見，本案原告王某某各項(xiàng)損失應(yīng)列入賠償范圍并得以支持的有醫(yī)療費(fèi)13096.52元、鑒定費(fèi)2500元、營養(yǎng)費(fèi)2700元（90天×30元／天）、護(hù)理費(fèi)7500元（60天×125元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元（60天×50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案的事故經(jīng)夏縣公安局交警大隊(duì)的認(rèn)定，被告馮某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告楊某某負(fù)事故次要責(zé)任。造成原告損害結(jié)果的發(fā)生，被告馮某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告馮某某駕駛的車輛晉AJX395小型轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告的賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失有：一、醫(yī)療費(fèi)21364元，有醫(yī)療票據(jù)證實(shí)。二、誤工費(fèi)：誤工費(fèi)的天數(shù)計(jì)算應(yīng)從原告入院之日算至定殘前一日（2015.12.1—2016.4.21），共141天，每天按94元，共計(jì)13254元。三、護(hù)理費(fèi)：護(hù)理費(fèi)的天數(shù)按住院22天計(jì)算，每天94元，共計(jì)2068元。四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本案因交通事故造成原告高某某受傷住院，兩車受損，夏縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，在程序和實(shí)體上均合法有效。本院據(jù)此確認(rèn)被告王某某對(duì)原告高某某因本次交通事故造成的損失，承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。因被告王某某駕駛的冀A8558Z、冀ASV96掛重型半掛牽引車，在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，所以被告保險(xiǎn)公司為實(shí)際賠償義務(wù)人，首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失，超出部分按事故責(zé)任由原、被告各自承擔(dān)。根據(jù)原告受傷后住院治療情況和司法鑒定意見，參照2017年山西省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，山西省2016年居民人均可支配收入為19049元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資為45871元，機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元，依照法律規(guī)定本院據(jù)此確定，原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)52127.17元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某與被告楊某乙、解某某于2017年5月17日發(fā)生的交通事故，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告楊某某的損失計(jì)算及責(zé)任承擔(dān)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，24786.87元+572.5元+170元=25529.37元,原告主張本院予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)3516.8元，三被告均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告依據(jù)《山西省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作人員差旅費(fèi)管理辦法》主張每天100元，100元×28天=2800元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告主張每天50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因過錯(cuò)侵害他人造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)賠償他人的合理損失費(fèi)用。涉案事故車輛晉MPM5**雪佛蘭牌小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)本院確定的原告的合理損失承擔(dān)賠償義務(wù)。本案在審理期間，因原告與被告保險(xiǎn)公司就原告的損失私下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失120000元。原告向本院提出申請(qǐng)，要求撤回對(duì)被告保險(xiǎn)公司的起訴，原告的申請(qǐng)不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告在被告中心醫(yī)院就診治療中術(shù)后感染，經(jīng)西南政法大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定，被告中心醫(yī)院在對(duì)原告的診療過程中存在過錯(cuò)，該過錯(cuò)與原告術(shù)后切口感染，骨髓炎及其后遺癥間存在因果關(guān)系，是導(dǎo)致該后果的次要因素，故被告中心醫(yī)院應(yīng)對(duì)原告除去在其醫(yī)院治療的費(fèi)用的其他損失承擔(dān)次要責(zé)任，即承擔(dān)百分之三十的責(zé)任，原告的各項(xiàng)損失本院確定為694732.36元，原告在被告中心醫(yī)院的各項(xiàng)損失確定為84256元。故被告中心醫(yī)院應(yīng)賠償原告的損失為(694732.36元-84256元)×30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告車某某駕駛被告某某汽車出租有限公司的晉MT6213出租車由南向北行駛到瑤峰鎮(zhèn)鄉(xiāng)村路南環(huán)城東莊村路口附近時(shí)，與由北向南行駛的原告任某某駕駛的晉MKN077號(hào)本田牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告任某某受傷住院，兩車受損的交通事故。夏縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書，在程序和實(shí)體上均合法有效，本院據(jù)此確認(rèn)被告車某某對(duì)原告任某某因本次交通事故造成的損失，除交強(qiáng)險(xiǎn)外承擔(dān)50％的民事賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)50％的民事責(zé)任。因被告車某某駕駛登記在被告某某汽車出租有限公司名下的晉MT6213出租車，在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及限額為30萬元商業(yè)第三者險(xiǎn)，所以被告保險(xiǎn)公司為實(shí)際賠償義務(wù)人。原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告122000元，超出強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)與原告按責(zé)任承擔(dān)。本院綜合相關(guān)證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定原告的損失有1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的夏縣人民醫(yī)院的結(jié)算單，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為63460.54元；2、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...
