本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。被告李某某駕駛借用的被告靳某某所有的陜AYY197號(hào)輕型箱式貨車與原告校軍錄駕駛的陜CCD958號(hào)普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，致楊金花、原告校軍錄受傷，車輛受損。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，原告校軍錄承擔(dān)次要責(zé)任，楊金花無(wú)責(zé)任。對(duì)該起事故給原告校軍錄所造成的損害后果，被告李某某應(yīng)當(dāng)以其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。被告靳某某作為車輛的出借人，對(duì)本案損害的發(fā)生，沒有過(guò)錯(cuò)。原告要求由被告靳某某承擔(dān)賠償責(zé)任，其請(qǐng)求不符合相關(guān)法律規(guī)定，故不予支持。根據(jù)本案有效證據(jù)，結(jié)合原告校軍錄的訴訟主張，依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其損失核定為醫(yī)療費(fèi)56879.32元[注:其中被告李某某墊付310.50元；對(duì)原告提交的姓名為01lydyh01王秀蓮01lydyh01的西安高新醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張金額17.00元、2015年12月1日無(wú)醫(yī)院蓋章的門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張金額85.00元及陽(yáng)平鎮(zhèn)野寺村衛(wèi)生所處方箋1張金額80 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賈某某駕駛陜C24782號(hào)大型普通客車與其他車輛發(fā)生交通事故，致其和乘客馬某等21人受傷、車輛受損。該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，賈某某承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，馬某等23人無(wú)責(zé)任。故被告賈某某應(yīng)對(duì)事故造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告賈某某駕駛陜C24782號(hào)大型普通客車系履行職務(wù)行為，故該責(zé)任應(yīng)由車輛所有人被告宇通運(yùn)輸公司承擔(dān)。經(jīng)審查，本院對(duì)原告的相關(guān)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張75046.18元。并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；2、護(hù)理費(fèi)，原告主張34760元〔住院期間原告父親護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為24750元（165天×150元/天）、出院后由原告母親護(hù)理，護(hù)理費(fèi)10010元（91天×110元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案當(dāng)事人對(duì)發(fā)生交通事故致原告受傷的事實(shí)及事故認(rèn)定無(wú)爭(zhēng)議，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告的損失是否合理以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。據(jù)以上規(guī)定，對(duì)原告要求兩被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等請(qǐng)求中的合理部分本院予以支持。原告請(qǐng)求的2014年5月12日在解放軍第三醫(yī)院住院期間1302.44元門診費(fèi)用，因無(wú)診斷證明或處方等予以佐證與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)其不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)涉案交通事故致原告李某某受傷的事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)爭(zhēng)議，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告之訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效、原告請(qǐng)求賠償?shù)膿p失是否合理及賠償責(zé)任的承擔(dān)。一、關(guān)于本案訴訟是否超過(guò)時(shí)效?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十七條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算……?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十六條規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時(shí)效期間為一年?！睹穹ㄍ▌t》第一百四十條規(guī)定，訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者通過(guò)以履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。就交通事故人身?yè)p害賠償案件而言，對(duì)于受害人身體受到傷害比較嚴(yán)重，需要住院治療，甚至需要后續(xù)治療的，訴訟時(shí)效應(yīng)自治療終結(jié)之日或損失確定之日起算，沒有構(gòu)成殘疾的以治療終結(jié)之日開始計(jì)算；構(gòu)成殘疾的，以傷殘?jiān)u定之日開始計(jì)算訴訟時(shí)效。原告李某某出院時(shí)醫(yī)囑其3月內(nèi)避免左下肢過(guò)度負(fù)重，3至6月后住院修復(fù)顱骨缺損。原告雖未按時(shí)行顱骨修復(fù)手術(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.原告提交的用工單位的誤工證明和工資表勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，用以證明原告是寶雞市金臺(tái)區(qū)博尚裝飾材料經(jīng)銷部的職員、在城鎮(zhèn)工作的證明目的；被告保險(xiǎn)公司的委托代理人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性提出了反駁意見：營(yíng)業(yè)執(zhí)照的注冊(cè)日期是2015年6月4日，勞動(dòng)合同簽訂日期卻為2014年2月26日，上述證據(jù)之間的矛盾未能提供證據(jù)予以排除，不予采信；原告沒有提供其具有固定收入的證據(jù)或三年來(lái)的收入憑證，對(duì)其誤工損失的請(qǐng)求不予采信。本院結(jié)合原告沒有提供用人單位辦理的勞動(dòng)保險(xiǎn)證明印證其主張，故上述證據(jù)和證明目的本院不予采信。2.原告提交的租房合同和房產(chǎn)證復(fù)印件、宏文南路社區(qū)證明、證人楊寶平的證言，用以證明原告在寶雞市金臺(tái)區(qū)十里鋪街道宏文南路社區(qū)居住的目的；上述證據(jù)因被告保險(xiǎn)公司的委托代理人提出了反駁意見：民訴法司法解釋規(guī)定：?jiǎn)挝惶峁孀C明材料的應(yīng)當(dāng)由單位的負(fù)責(zé)人或出具人簽名，否則不具有證據(jù)的效力；房屋登記證復(fù)印件沒有原件可供核對(duì)，也沒有支付租金的票據(jù)，故租房居住的主張不予采信。結(jié)合法律規(guī)定：公民離開原居住地超過(guò)一年的，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)申報(bào)登記 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)交通事故致原告程某某受傷的事實(shí)及公安機(jī)關(guān)交通事故認(rèn)定書無(wú)異議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告請(qǐng)求賠償?shù)膿p失是否合理以及賠償責(zé)任如何承擔(dān)。關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的確定?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金?！肚謾?quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)利的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告李某某駕駛陜A82XXX號(hào)小型普通客車行駛時(shí)，與原告段在學(xué)駕駛的無(wú)號(hào)牌正三輪摩托車相撞，造成段在學(xué)受傷、兩車受損，事實(shí)客觀存在。經(jīng)事故處理機(jī)關(guān)認(rèn)定，李某某負(fù)事故全部責(zé)任，段在學(xué)無(wú)責(zé)任，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告李某某所有車輛在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司有機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，依照道路交通事故相關(guān)法律規(guī)定，依法應(yīng)由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)和三者商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告合理?yè)p失，不足部分由侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。原告段在學(xué)主張損失中，其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為合理?yè)p失，但應(yīng)以本院核定損失標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額為準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)無(wú)異議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于賠償責(zé)任如何承擔(dān)以及原告請(qǐng)求賠償?shù)膿p失是否合理。一、關(guān)于本案賠償責(zé)任的承擔(dān)。被告靳某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，未保持安全車速，是造成本次事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司賠償，不足部分再由侵權(quán)人予以賠償。被告人壽財(cái)險(xiǎn)寶雞支公司關(guān)于被告靳某無(wú)照駕駛且事后逃逸，因此保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任的辯論意見，于法有據(jù)，本院予以支持，故應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)寶雞支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人和使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！笔鹿受囕v系被告靳某某所有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告祁某某駕駛借用的被告羅某所有的陜A99AS6號(hào)解放牌小型客車與原告桑某某無(wú)證駕駛的陜CU8816號(hào)普通摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告祁某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告桑某某負(fù)次要責(zé)任。對(duì)該起事故給原告所造成的損害后果，被告祁某某應(yīng)當(dāng)以其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。被告羅某作為出借車輛的所有人，對(duì)本案損害的發(fā)生，沒有過(guò)錯(cuò)。原告要求由被告羅某承擔(dān)賠償責(zé)任，其請(qǐng)求不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予支持。根據(jù)本案有效證據(jù)，結(jié)合原告桑某某的訴訟主張，依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其損失核定為醫(yī)療費(fèi)8336.53元（含被告祁某某墊付的醫(yī)療費(fèi)1224.60元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（18天×30元/天）、誤工費(fèi)13500元［150天×90元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告王某某作為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)原告薛某某所主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等的合理部分，本院予以支持。原告前后住院五次，共計(jì)住院172天，原告按163天主張護(hù)理費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，系原告真實(shí)意思表示，本院予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因未提供證據(jù)證明護(hù)理人員的收入情況，本院參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬情況，酌定為每天75天。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按鑒定結(jié)論90天計(jì)算。原告主張的定殘后護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告主張的交通費(fèi)，本院結(jié)合原告的就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案原、被告對(duì)發(fā)生交通事故致原告龐某某及馬某某受傷，車輛受損的事實(shí)沒有異議，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告的損失如何確認(rèn)，責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。”原告主張的醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明、住院病歷、出院通知書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等佐證，合法有效，故對(duì)其合理部分予以支持；根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際情況，被告劉某某所駕駛車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期內(nèi)，原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛車輛，將原告焦某某致傷，導(dǎo)致非道路交通事故發(fā)生，無(wú)證據(jù)證明原告焦某某存在過(guò)錯(cuò)，被告張某某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。被告張某某系在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中造成他人人身?yè)p害，其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任依法應(yīng)由其雇主閆某某承擔(dān)。經(jīng)審查，本院對(duì)原告的相關(guān)損失認(rèn)定如下：1、殘疾賠償金，原告主張52840元（26420元/年×20年×10%）。到庭的二被告均有異議，認(rèn)為原告戶籍為農(nóng)村居民，其要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償不符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。本院認(rèn)為，西安市公安局自2015年7月1日起便在全市實(shí)行了城鄉(xiāng)統(tǒng)一戶籍登記管理制度，取消了農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)類別，故被告的異議理由不能成立，原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院確認(rèn)原告的殘疾賠償金為52840元[26420元/年×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為按每天80元計(jì)算，符合寶雞當(dāng)?shù)刈o(hù)工的實(shí)際收入標(biāo)準(zhǔn)，其護(hù)理費(fèi)為4800元，對(duì)超出部分不予認(rèn)定；5.傷殘賠償金:原告按2016陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算其傷殘賠償金，因原告所提供的居住證明，不符合證明的形式要件，且其他證據(jù)不能有效證明在事發(fā)前其在城鎮(zhèn)居住一年以上的事實(shí)，故原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)按陜西省農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算，其傷殘賠償金為18792元（9396元×20年×10%）；6.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：原告之子馬曉銳出生于2013年12月28日，有原告及其妻歐銀花兩扶養(yǎng)人。原告主張按2016陜西省城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告所提供的證據(jù)不能有效證明在事發(fā)前其子在城鎮(zhèn)居住、生活一年以上的事實(shí)，根據(jù)司法鑒定意見書評(píng)定的原告?zhèn)麣埖燃?jí)及查明的事實(shí)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即.原告之子馬曉銳被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為6426元（8568元×15年÷2人×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民健康權(quán)受法律保護(hù)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。本案中，被告姚某某駕駛的陜GR94**號(hào)普通二輪摩托車在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)。故原告損失首先應(yīng)由被告永安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分再按雙方在本次事故中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行賠償。本案中，被告姚某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告姚某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。<陜西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法>第六十八條：“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）負(fù)主要責(zé)任者承擔(dān)百分之七十至百分之八十 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。延公交認(rèn)字[2016]第00190號(hào)道路交通事故認(rèn)定書及陜（2017）臨鑒字第07087號(hào)鑒定意見書應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。被告張某駕駛重型半掛車由宜川縣云巖鎮(zhèn)向宜川縣城方向行駛途中，行至201省道157KM+560M處時(shí)，與徐力駕駛的小型轎車相撞，造成小型轎車乘車人原告魯某某受傷，且被告張某負(fù)事故同等責(zé)任，原告魯某某無(wú)責(zé)任，被告馬登龍作為事故車輛重型半掛車的所有人，應(yīng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任；因該重型半掛車在被告人壽財(cái)保延安中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故被告人壽財(cái)保延安中心支公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。根據(jù)2015年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要第12條規(guī)定，如果受害人經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)本案中原告之母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；因此次交通事故造成原告身體三處殘疾，給原告身心帶來(lái)了一定的精神創(chuàng)傷，故對(duì)原告由被告賠償其一定精神損害撫慰金的訴求本院酌情予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。延公交認(rèn)字[2016]第00190號(hào)道路交通事故認(rèn)定書及陜（2017）臨鑒字第07087號(hào)鑒定意見書應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。被告張某駕駛重型半掛車由宜川縣云巖鎮(zhèn)向宜川縣城方向行駛途中，行至201省道157KM+560M處時(shí)，與徐力駕駛的小型轎車相撞，造成小型轎車乘車人原告魯某某受傷，且被告張某負(fù)事故同等責(zé)任，原告魯某某無(wú)責(zé)任，被告馬登龍作為事故車輛重型半掛車的所有人，應(yīng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任；因該重型半掛車在被告人壽財(cái)保延安中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故被告人壽財(cái)保延安中心支公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。根據(jù)2015年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要第12條規(guī)定，如果受害人經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)本案中原告之母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；因此次交通事故造成原告身體三處殘疾，給原告身心帶來(lái)了一定的精神創(chuàng)傷，故對(duì)原告由被告賠償其一定精神損害撫慰金的訴求本院酌情予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。延公交認(rèn)字[2016]第00190號(hào)道路交通事故認(rèn)定書及陜（2017）臨鑒字第07087號(hào)鑒定意見書應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。被告張某駕駛重型半掛車由宜川縣云巖鎮(zhèn)向宜川縣城方向行駛途中，行至201省道157KM+560M處時(shí)，與徐力駕駛的小型轎車相撞，造成小型轎車乘車人原告魯某某受傷，且被告張某負(fù)事故同等責(zé)任，原告魯某某無(wú)責(zé)任，被告馬登龍作為事故車輛重型半掛車的所有人，應(yīng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任；因該重型半掛車在被告人壽財(cái)保延安中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故被告人壽財(cái)保延安中心支公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。根據(jù)2015年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要第12條規(guī)定，如果受害人經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)本案中原告之母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；因此次交通事故造成原告身體三處殘疾，給原告身心帶來(lái)了一定的精神創(chuàng)傷，故對(duì)原告由被告賠償其一定精神損害撫慰金的訴求本院酌情予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。延公交認(rèn)字[2016]第00190號(hào)道路交通事故認(rèn)定書及陜（2017）臨鑒字第07087號(hào)鑒定意見書應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。被告張某駕駛重型半掛車由宜川縣云巖鎮(zhèn)向宜川縣城方向行駛途中，行至201省道157KM+560M處時(shí)，與徐力駕駛的小型轎車相撞，造成小型轎車乘車人原告魯某某受傷，且被告張某負(fù)事故同等責(zé)任，原告魯某某無(wú)責(zé)任，被告馬登龍作為事故車輛重型半掛車的所有人，應(yīng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任；因該重型半掛車在被告人壽財(cái)保延安中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故被告人壽財(cái)保延安中心支公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。根據(jù)2015年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要第12條規(guī)定，如果受害人經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)本案中原告之母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；因此次交通事故造成原告身體三處殘疾，給原告身心帶來(lái)了一定的精神創(chuàng)傷，故對(duì)原告由被告賠償其一定精神損害撫慰金的訴求本院酌情予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。延公交認(rèn)字[2016]第00190號(hào)道路交通事故認(rèn)定書及陜（2017）臨鑒字第07087號(hào)鑒定意見書應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。被告張某駕駛重型半掛車由宜川縣云巖鎮(zhèn)向宜川縣城方向行駛途中，行至201省道157KM+560M處時(shí)，與徐力駕駛的小型轎車相撞，造成小型轎車乘車人原告魯某某受傷，且被告張某負(fù)事故同等責(zé)任，原告魯某某無(wú)責(zé)任，被告馬登龍作為事故車輛重型半掛車的所有人，應(yīng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任；因該重型半掛車在被告人壽財(cái)保延安中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故被告人壽財(cái)保延安中心支公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。根據(jù)2015年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要第12條規(guī)定，如果受害人經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)本案中原告之母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；因此次交通事故造成原告身體三處殘疾，給原告身心帶來(lái)了一定的精神創(chuàng)傷，故對(duì)原告由被告賠償其一定精神損害撫慰金的訴求本院酌情予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。延公交認(rèn)字[2016]第00190號(hào)道路交通事故認(rèn)定書及陜（2017）臨鑒字第07087號(hào)鑒定意見書應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。被告張某駕駛重型半掛車由宜川縣云巖鎮(zhèn)向宜川縣城方向行駛途中，行至201省道157KM+560M處時(shí)，與徐力駕駛的小型轎車相撞，造成小型轎車乘車人原告魯某某受傷，且被告張某負(fù)事故同等責(zé)任，原告魯某某無(wú)責(zé)任，被告馬登龍作為事故車輛重型半掛車的所有人，應(yīng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任；因該重型半掛車在被告人壽財(cái)保延安中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故被告人壽財(cái)保延安中心支公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。根據(jù)2015年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要第12條規(guī)定，如果受害人經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)本案中原告之母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；因此次交通事故造成原告身體三處殘疾，給原告身心帶來(lái)了一定的精神創(chuàng)傷，故對(duì)原告由被告賠償其一定精神損害撫慰金的訴求本院酌情予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。延公交認(rèn)字[2016]第00190號(hào)道路交通事故認(rèn)定書及陜（2017）臨鑒字第07087號(hào)鑒定意見書應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。被告張某駕駛重型半掛車由宜川縣云巖鎮(zhèn)向宜川縣城方向行駛途中，行至201省道157KM+560M處時(shí)，與徐力駕駛的小型轎車相撞，造成小型轎車乘車人原告魯某某受傷，且被告張某負(fù)事故同等責(zé)任，原告魯某某無(wú)責(zé)任，被告馬登龍作為事故車輛重型半掛車的所有人，應(yīng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任；因該重型半掛車在被告人壽財(cái)保延安中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故被告人壽財(cái)保延安中心支公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。根據(jù)2015年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要第12條規(guī)定，如果受害人經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)本案中原告之母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；因此次交通事故造成原告身體三處殘疾，給原告身心帶來(lái)了一定的精神創(chuàng)傷，故對(duì)原告由被告賠償其一定精神損害撫慰金的訴求本院酌情予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。延公交認(rèn)字[2016]第00190號(hào)道路交通事故認(rèn)定書及陜（2017）臨鑒字第07087號(hào)鑒定意見書應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。被告張某駕駛重型半掛車由宜川縣云巖鎮(zhèn)向宜川縣城方向行駛途中，行至201省道157KM+560M處時(shí)，與徐力駕駛的小型轎車相撞，造成小型轎車乘車人原告魯某某受傷，且被告張某負(fù)事故同等責(zé)任，原告魯某某無(wú)責(zé)任，被告馬登龍作為事故車輛重型半掛車的所有人，應(yīng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任；因該重型半掛車在被告人壽財(cái)保延安中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故被告人壽財(cái)保延安中心支公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。根據(jù)2015年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要第12條規(guī)定，如果受害人經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)本案中原告之母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；因此次交通事故造成原告身體三處殘疾，給原告身心帶來(lái)了一定的精神創(chuàng)傷，故對(duì)原告由被告賠償其一定精神損害撫慰金的訴求本院酌情予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告雷某某駕駛重型半掛車與原告郝德利駕駛的小型普通客車相撞，造成原告郝德利受傷，被告雷某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，被告楊某作為購(gòu)車人，也應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被告?zhèn)トA公司不承擔(dān)責(zé)任。因該重型半掛車在被告米脂支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故被告米脂支公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告訴請(qǐng)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和精神損害撫慰金，因證據(jù)不足，本院不予支持。原告訴請(qǐng)的其他非法定賠償項(xiàng)目，本院亦不予支持。原告郝德利的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)44677.62元、殘疾賠償金56880元、護(hù)理費(fèi)9000元、誤工費(fèi)16000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)330元、交通費(fèi)3000元（酌定）、住宿費(fèi)800元（酌定），后續(xù)治療費(fèi)8000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某某駕駛自己的重型半掛牽引車與駕駛無(wú)牌三輪汽車的田某某相撞，造成原告田某某和乘車人盧某受傷，被告張某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因該重型半掛牽引車在被告華安公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告華安公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。因原告盧某未提供其父親無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)原告訴請(qǐng)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。原告盧某的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)15181元、殘疾賠償金18792元、護(hù)理費(fèi)2600元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)10300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)780元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費(fèi)820元。原告田某某的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)5610.9元、護(hù)理費(fèi)1200元、誤工費(fèi)1200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、財(cái)產(chǎn)損失1750元。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告羅某某駕駛小轎車與原告騎的飛鴿牌自行車相撞，造成原告范某受傷，被告羅某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，被告羅某某應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因該小轎車在被告錦泰公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告平安公司投保了30萬(wàn)元保險(xiǎn)限額的第三者商業(yè)險(xiǎn)，故被告錦泰公司、被告平安公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告范某的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)35690元、殘疾賠償金14220元、護(hù)理費(fèi)18000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180元、交通費(fèi)2500元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)2400元、殘疾輔助器具費(fèi)120元、精神損害撫慰金1000元。綜上所述，被告錦泰公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分項(xiàng)賠償原告范某的各項(xiàng)損失，不足部分由被告平安公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)按照全部責(zé)任予以賠償。原告范某已領(lǐng)取被告羅某某的6400元應(yīng)予以返還。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，延公交認(rèn)字［2016］第00151號(hào)事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)作為本案的定案依據(jù)，被告張某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，被告張某某受雇于被告王某某，被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失應(yīng)由重型自卸貨車承保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、第六十六條之規(guī)定，判決如下： 一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大荔支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告段某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金50000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，延公交認(rèn)字［2016］第00151號(hào)事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)作為本案的定案依據(jù)，被告張某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，被告張某某受雇于被告王某某，被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失應(yīng)由重型自卸貨車承保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、第六十六條之規(guī)定，判決如下： 一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大荔支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告段某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金50000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，延公交認(rèn)字［2016］第00151號(hào)事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)作為本案的定案依據(jù)，被告張某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，被告張某某受雇于被告王某某，被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失應(yīng)由重型自卸貨車承保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、第六十六條之規(guī)定，判決如下： 一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大荔支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告段某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金50000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，延公交認(rèn)字［2016］第00151號(hào)事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)作為本案的定案依據(jù)，被告張某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，被告張某某受雇于被告王某某，被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失應(yīng)由重型自卸貨車承保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、第六十六條之規(guī)定，判決如下： 一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大荔支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告段某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金50000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，延公交認(rèn)字［2016］第00151號(hào)事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)作為本案的定案依據(jù)，被告張某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，被告張某某受雇于被告王某某，被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失應(yīng)由重型自卸貨車承保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、第六十六條之規(guī)定，判決如下： 一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大荔支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告段某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金50000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，延公交認(rèn)字［2016］第00151號(hào)事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)作為本案的定案依據(jù)，被告張某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，被告張某某受雇于被告王某某，被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失應(yīng)由重型自卸貨車承保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、第六十六條之規(guī)定，判決如下： 一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大荔支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告段某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金50000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，延公交認(rèn)字［2016］第00151號(hào)事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)作為本案的定案依據(jù)，被告張某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，被告張某某受雇于被告王某某，被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失應(yīng)由重型自卸貨車承保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、第六十六條之規(guī)定，判決如下： 一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大荔支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告段某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金50000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，延公交認(rèn)字［2016］第00151號(hào)事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)作為本案的定案依據(jù)，被告張某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，被告張某某受雇于被告王某某，被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失應(yīng)由重型自卸貨車承保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、第六十六條之規(guī)定，判決如下： 一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大荔支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告段某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金50000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，原告段喜民與被告興禹公司之間系雇傭關(guān)系。段喜民受興禹公司的雇傭，在從事雇傭活動(dòng)的過(guò)程中，因操作不慎，右手被砸傷，造成十級(jí)傷殘。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭關(guān)系活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，被告興禹公司作為雇主，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告段喜民因該此事故所產(chǎn)生的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；原告段喜民在工作中未謹(jǐn)慎操作，其自身亦存在一定過(guò)錯(cuò)，依法可以據(jù)此減輕雇主的賠償責(zé)任。因此，本案的賠償責(zé)任由被告興禹公司承擔(dān)90%、原告承擔(dān)10%為宜。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本次事故引發(fā)如下賠償項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)19874.1元。段喜民在延安寶塔山醫(yī)院、蒲城創(chuàng)傷醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)19874.1元，原告提交有相關(guān)診斷證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告王某某駕駛無(wú)牌正三輪載貨摩托車與原告劉某某駕駛的普通二輪摩托車相撞，造成原、被告均受傷，故原告劉某某訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失與被告王某某反訴的各項(xiàng)損失均應(yīng)依法得到賠償，具體數(shù)額以實(shí)際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定計(jì)算；事故認(rèn)定王某某承擔(dān)主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)次要責(zé)任，因被告王某某未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告劉某某請(qǐng)求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本院予以支持；剩余不足部分，按事故責(zé)任比例劃分。本院根據(jù)事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任確定原、被告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例為3:7。原告因傷致殘，故誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按其實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。被告反訴的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按其實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。原告為農(nóng)村戶口，殘疾賠償金為17378元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陜AS4D**小型轎車在西安人保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告張春花的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告西安人保在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分項(xiàng)賠償，不足部分在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告陳某某無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任，其墊付的醫(yī)療費(fèi)3000元應(yīng)予返還。原告張春花的醫(yī)療花費(fèi)總計(jì)為49795.08元，誤工費(fèi)195天×100元=19500元，護(hù)理費(fèi)90天×100元=9000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)52天×30元=1560元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)52天×30=1560元，交通費(fèi)酌情認(rèn)定800元。張春花傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為28440元×15年×（20%+1%）=89586元，鑒定費(fèi)1700元。以上各項(xiàng)共計(jì)173501 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，損害公民的身體健康的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。本案被告席茂續(xù)駕駛車輛致使原告田某某人身?yè)p害，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告樊某某將其所有的車輛借給不具有相應(yīng)機(jī)動(dòng)車駕駛資格的人員，應(yīng)對(duì)本案被侵權(quán)人各項(xiàng)損失承擔(dān)連帶責(zé)任。但本案肇事車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告人民財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)分項(xiàng)承擔(dān)責(zé)任。被告人民財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任后的不足部分，由被告席茂續(xù)予以承擔(dān)，被告樊某某對(duì)該部分費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于被告人民財(cái)險(xiǎn)辯稱，因被告席茂續(xù)不具有相應(yīng)駕駛資格，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)免責(zé)情形的意見，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p傷，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）、駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)的的駕駛資格的；（二）、醉酒、服用國(guó)家管制精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）、駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，損害公民身體健康的，應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任。本案本訴部分有三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，一是原告程某某各項(xiàng)損失的具體數(shù)額；二是保險(xiǎn)公司予以理賠的數(shù)額；三是超過(guò)保險(xiǎn)公司理賠部分的責(zé)任負(fù)擔(dān)。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，關(guān)于各項(xiàng)損失的具體賠償數(shù)額，醫(yī)療費(fèi)一項(xiàng)，西安市第九醫(yī)院36212.68元整，扣除被告王某某墊付的14000元整，為22212.68元整。2011年9月2日，原告程某某在西安市第九醫(yī)院進(jìn)行治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)86.3元整，因其系在事故發(fā)生之前產(chǎn)生的費(fèi)用，故本院不予認(rèn)可。2011年12月原告程某某在陜西省人民醫(yī)院進(jìn)行檢查治療所花費(fèi)的202元整，因所診斷治療的疾病與本次事故無(wú)關(guān)，故本院不予認(rèn)可。2012年3月1日，原告程某某茌西安市第九醫(yī)院治療費(fèi)用52.2元，因無(wú)病例佐證，故不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。被告周某駕駛機(jī)動(dòng)車不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，行駛中超速、占道行駛，原告余方鋒駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車且超速，商南縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告周某負(fù)此次事故主要責(zé)任，原告余方鋒負(fù)此次事故次要責(zé)任并無(wú)不妥，原告要求被告周某承擔(dān)90%的責(zé)任，被告周某要求原告余方鋒承擔(dān)40%的責(zé)任，均不符合實(shí)際，本院綜合分析本案案情認(rèn)為原告余方鋒承擔(dān)25%的責(zé)任，被告周某承擔(dān)75%的責(zé)任較為妥當(dāng)。原告在西安醫(yī)院住院38天，病情很重，安排二人護(hù)理并無(wú)不當(dāng)，住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)酌情考慮。在鎮(zhèn)安縣醫(yī)院實(shí)際住院47天，安排一人護(hù)理合適，病情已好轉(zhuǎn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不再考慮。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。被告周某駕駛機(jī)動(dòng)車不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，行駛中超速、占道行駛，原告余方鋒駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車且超速，商南縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告周某負(fù)此次事故主要責(zé)任，原告余方鋒負(fù)此次事故次要責(zé)任并無(wú)不妥，原告要求被告周某承擔(dān)90%的責(zé)任，被告周某要求原告余方鋒承擔(dān)40%的責(zé)任，均不符合實(shí)際，本院綜合分析本案案情認(rèn)為原告余方鋒承擔(dān)25%的責(zé)任，被告周某承擔(dān)75%的責(zé)任較為妥當(dāng)。原告在西安醫(yī)院住院38天，病情很重，安排二人護(hù)理并無(wú)不當(dāng)，住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)酌情考慮。在鎮(zhèn)安縣醫(yī)院實(shí)際住院47天，安排一人護(hù)理合適，病情已好轉(zhuǎn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不再考慮。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。被告周某駕駛機(jī)動(dòng)車不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，行駛中超速、占道行駛，原告余方鋒駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車且超速，商南縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告周某負(fù)此次事故主要責(zé)任，原告余方鋒負(fù)此次事故次要責(zé)任并無(wú)不妥，原告要求被告周某承擔(dān)90%的責(zé)任，被告周某要求原告余方鋒承擔(dān)40%的責(zé)任，均不符合實(shí)際，本院綜合分析本案案情認(rèn)為原告余方鋒承擔(dān)25%的責(zé)任，被告周某承擔(dān)75%的責(zé)任較為妥當(dāng)。原告在西安醫(yī)院住院38天，病情很重，安排二人護(hù)理并無(wú)不當(dāng)，住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)酌情考慮。在鎮(zhèn)安縣醫(yī)院實(shí)際住院47天，安排一人護(hù)理合適，病情已好轉(zhuǎn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不再考慮。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。被告周某駕駛機(jī)動(dòng)車不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，行駛中超速、占道行駛，原告余方鋒駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車且超速，商南縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告周某負(fù)此次事故主要責(zé)任，原告余方鋒負(fù)此次事故次要責(zé)任并無(wú)不妥，原告要求被告周某承擔(dān)90%的責(zé)任，被告周某要求原告余方鋒承擔(dān)40%的責(zé)任，均不符合實(shí)際，本院綜合分析本案案情認(rèn)為原告余方鋒承擔(dān)25%的責(zé)任，被告周某承擔(dān)75%的責(zé)任較為妥當(dāng)。原告在西安醫(yī)院住院38天，病情很重，安排二人護(hù)理并無(wú)不當(dāng)，住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)酌情考慮。在鎮(zhèn)安縣醫(yī)院實(shí)際住院47天，安排一人護(hù)理合適，病情已好轉(zhuǎn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不再考慮。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。被告周某駕駛機(jī)動(dòng)車不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，行駛中超速、占道行駛，原告余方鋒駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車且超速，商南縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告周某負(fù)此次事故主要責(zé)任，原告余方鋒負(fù)此次事故次要責(zé)任并無(wú)不妥，原告要求被告周某承擔(dān)90%的責(zé)任，被告周某要求原告余方鋒承擔(dān)40%的責(zé)任，均不符合實(shí)際，本院綜合分析本案案情認(rèn)為原告余方鋒承擔(dān)25%的責(zé)任，被告周某承擔(dān)75%的責(zé)任較為妥當(dāng)。原告在西安醫(yī)院住院38天，病情很重，安排二人護(hù)理并無(wú)不當(dāng)，住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)酌情考慮。在鎮(zhèn)安縣醫(yī)院實(shí)際住院47天，安排一人護(hù)理合適，病情已好轉(zhuǎn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不再考慮。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。被告周某駕駛機(jī)動(dòng)車不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，行駛中超速、占道行駛，原告余方鋒駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車且超速，商南縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告周某負(fù)此次事故主要責(zé)任，原告余方鋒負(fù)此次事故次要責(zé)任并無(wú)不妥，原告要求被告周某承擔(dān)90%的責(zé)任，被告周某要求原告余方鋒承擔(dān)40%的責(zé)任，均不符合實(shí)際，本院綜合分析本案案情認(rèn)為原告余方鋒承擔(dān)25%的責(zé)任，被告周某承擔(dān)75%的責(zé)任較為妥當(dāng)。原告在西安醫(yī)院住院38天，病情很重，安排二人護(hù)理并無(wú)不當(dāng)，住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)酌情考慮。在鎮(zhèn)安縣醫(yī)院實(shí)際住院47天，安排一人護(hù)理合適，病情已好轉(zhuǎn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不再考慮。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。被告周某駕駛機(jī)動(dòng)車不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，行駛中超速、占道行駛，原告余方鋒駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車且超速，商南縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告周某負(fù)此次事故主要責(zé)任，原告余方鋒負(fù)此次事故次要責(zé)任并無(wú)不妥，原告要求被告周某承擔(dān)90%的責(zé)任，被告周某要求原告余方鋒承擔(dān)40%的責(zé)任，均不符合實(shí)際，本院綜合分析本案案情認(rèn)為原告余方鋒承擔(dān)25%的責(zé)任，被告周某承擔(dān)75%的責(zé)任較為妥當(dāng)。原告在西安醫(yī)院住院38天，病情很重，安排二人護(hù)理并無(wú)不當(dāng)，住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)酌情考慮。在鎮(zhèn)安縣醫(yī)院實(shí)際住院47天，安排一人護(hù)理合適，病情已好轉(zhuǎn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不再考慮。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。被告周某駕駛機(jī)動(dòng)車不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，行駛中超速、占道行駛，原告余方鋒駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車且超速，商南縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告周某負(fù)此次事故主要責(zé)任，原告余方鋒負(fù)此次事故次要責(zé)任并無(wú)不妥，原告要求被告周某承擔(dān)90%的責(zé)任，被告周某要求原告余方鋒承擔(dān)40%的責(zé)任，均不符合實(shí)際，本院綜合分析本案案情認(rèn)為原告余方鋒承擔(dān)25%的責(zé)任，被告周某承擔(dān)75%的責(zé)任較為妥當(dāng)。原告在西安醫(yī)院住院38天，病情很重，安排二人護(hù)理并無(wú)不當(dāng)，住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)酌情考慮。在鎮(zhèn)安縣醫(yī)院實(shí)際住院47天，安排一人護(hù)理合適，病情已好轉(zhuǎn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不再考慮。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告姚某某與死者段某貴均未按操作規(guī)范駕駛機(jī)動(dòng)車，造成段某貴死亡、摩托車乘車人段某富受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)鎮(zhèn)安縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定被告姚某某與死者段某貴對(duì)交通事故負(fù)同等責(zé)任、原告段某富不承擔(dān)責(zé)任，原被告均無(wú)異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)28106.98元、交通費(fèi)937元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)；原告要求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，誤工費(fèi)按每天60元計(jì)算、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天18元計(jì)算較為合理，故誤工費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為2460元（41天×60元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為738元（41天×18元）；護(hù)理費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為2460元（41天×60元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告姚某某與死者段某貴均未按操作規(guī)范駕駛機(jī)動(dòng)車，造成段某貴死亡、摩托車乘車人段某富受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)鎮(zhèn)安縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定被告姚某某與死者段某貴對(duì)交通事故負(fù)同等責(zé)任、原告段某富不承擔(dān)責(zé)任，原被告均無(wú)異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)28106.98元、交通費(fèi)937元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)；原告要求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，誤工費(fèi)按每天60元計(jì)算、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天18元計(jì)算較為合理，故誤工費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為2460元（41天×60元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為738元（41天×18元）；護(hù)理費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為2460元（41天×60元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告姚某某與死者段某貴均未按操作規(guī)范駕駛機(jī)動(dòng)車，造成段某貴死亡、摩托車乘車人段某富受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)鎮(zhèn)安縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定被告姚某某與死者段某貴對(duì)交通事故負(fù)同等責(zé)任、原告段某富不承擔(dān)責(zé)任，原被告均無(wú)異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)28106.98元、交通費(fèi)937元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)；原告要求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，誤工費(fèi)按每天60元計(jì)算、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天18元計(jì)算較為合理，故誤工費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為2460元（41天×60元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為738元（41天×18元）；護(hù)理費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為2460元（41天×60元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告姚某某與死者段某貴均未按操作規(guī)范駕駛機(jī)動(dòng)車，造成段某貴死亡、摩托車乘車人段某富受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)鎮(zhèn)安縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定被告姚某某與死者段某貴對(duì)交通事故負(fù)同等責(zé)任、原告段某富不承擔(dān)責(zé)任，原被告均無(wú)異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)28106.98元、交通費(fèi)937元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)；原告要求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，誤工費(fèi)按每天60元計(jì)算、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天18元計(jì)算較為合理，故誤工費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為2460元（41天×60元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為738元（41天×18元）；護(hù)理費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為2460元（41天×60元 ...
閱讀更多...
