本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)勉公交認(rèn)（2015）第YB019號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、漢中市中心醫(yī)院司鑒所（2015）臨鑒字第271號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、陜FG8888號(hào)轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保單均無(wú)異議，故本院對(duì)上述書(shū)證予以確認(rèn)，并采信以上書(shū)證證明的事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任主體、責(zé)任劃分、鑒定意見(jiàn)和保險(xiǎn)責(zé)任。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告晏某系陜FG8888號(hào)轎車的駕駛員、使用人，交警部門認(rèn)定其應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，故晏某系本案損害中有過(guò)錯(cuò)的侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)事故的損害后果承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告晏某甲系陜FG8888號(hào)轎車的所有人、出借人，對(duì)本次事故的發(fā)生不具有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《交通事故損害賠償解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告趙某系陜F6Q6**號(hào)小轎車的駕駛員、所有人，交警部門認(rèn)定其負(fù)本起事故的主要責(zé)任，故趙某系本案損害中有過(guò)錯(cuò)的侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)事故的損害后果承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。最高人民法院《交通事故損害賠償解釋》規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。故被告西安人保財(cái)險(xiǎn)公司作為陜F6Q6**號(hào)小轎車的保險(xiǎn)人，應(yīng)在涉案的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)趙某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任予以賠付。超出保險(xiǎn)賠付部分應(yīng)當(dāng)由被告趙某賠償。本案系機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，交警部門認(rèn)定肇事雙方為主次責(zé)任，結(jié)合事故發(fā)生原因，本院酌定雙方的責(zé)任比例為3:7。關(guān)于被告西安人保財(cái)險(xiǎn)公司提出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付以外的醫(yī)療費(fèi)需扣減20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告徐某系陜FMG5**號(hào)小型轎車的駕駛員，交警部門認(rèn)定其負(fù)本起事故的全部責(zé)任，故徐某系本案過(guò)錯(cuò)侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)事故的損害后果承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。根據(jù)《道路交通安全法》及最高人民法院《交通事故損害賠償解釋》規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。故被告陜西平安財(cái)保公司作為陜FMG5**號(hào)小型轎車的保險(xiǎn)人，應(yīng)在涉案的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)徐某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任予以賠付，超出保險(xiǎn)賠付部分，由被告徐某賠償。被告劉某系陜FMG5**號(hào)小型轎車的所有人，其雖將肇事車輛出借給被告徐某使用，但劉某在本起事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。勉公交認(rèn)[2015]第15號(hào)事故認(rèn)定書(shū)系交警部門依照職權(quán)作出，程序合法，內(nèi)容真實(shí)。被告對(duì)事故認(rèn)定書(shū)雖提出異議，但其在收到交警部門送達(dá)的上述事故認(rèn)定書(shū)后并未向上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核，亦未提供其他反駁證據(jù)，故被告該辯解意見(jiàn)缺乏依據(jù)，本院不予采納。被告蔣某駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車在行駛過(guò)程中發(fā)生事故導(dǎo)致傷原告受傷，蔣某系本案致傷原告的侵權(quán)人，交警部門認(rèn)定被告蔣某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告蔣某依法應(yīng)對(duì)原告杜某某的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故原告要求被告蔣某承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。因被告駕駛的機(jī)動(dòng)車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告予以賠償，不足部分，由被告按照90%的責(zé)任比例賠償。審理中，被告對(duì)原告提交的司法鑒定意見(jiàn)提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，但在本院委托漢中市中級(jí)人民法院重新鑒定時(shí)，被告拒絕繳納鑒定費(fèi)，故本院視為其放棄重新鑒定。對(duì)于被告已支付原告的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)賠償財(cái)產(chǎn)損失，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償，故本案原告的訴請(qǐng)根據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合本案實(shí)際認(rèn)定。被告胡某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告駕駛的非機(jī)動(dòng)車（電動(dòng)車）發(fā)生交通事故，根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)載明雙方發(fā)生交通???故的原因及認(rèn)定意見(jiàn)，能認(rèn)定原告對(duì)交通事故發(fā)生存有過(guò)錯(cuò)，可減輕駕駛機(jī)動(dòng)車一方的被告胡某的賠償責(zé)任。被告胡某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，因購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，故由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)法律規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠償，其中商業(yè)三者險(xiǎn)部分因原告駕駛車輛系非機(jī)動(dòng)車，故由被告保險(xiǎn)公司按90%的比例予以賠償，被告保險(xiǎn)公司辯稱按70%賠償?shù)囊庖?jiàn)于法無(wú)據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊毅強(qiáng)駕車超速行駛，原告李某某無(wú)證駕駛?cè)喣ν熊囕d人行駛，左轉(zhuǎn)彎時(shí)未按規(guī)定線路行駛，均違反了我國(guó)道路交通安全法關(guān)于安全行駛車輛的規(guī)定，雙方的違法行為與交通事故的發(fā)生均具有因果關(guān)系。交通主管部門認(rèn)定雙方應(yīng)負(fù)事故的主次責(zé)任，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)因此所造成的損害后果，雙方亦應(yīng)負(fù)主次賠償責(zé)任。被告楊毅強(qiáng)系被告護(hù)衛(wèi)公司工作人員，在其從事正常工作駕駛車輛過(guò)程中發(fā)生交通事故致人損害，因此所產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任依法應(yīng)由用人單位及護(hù)衛(wèi)公司承擔(dān)。我國(guó)《交安法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案事故發(fā)生時(shí)，陜V.Y0540號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)合同尚在保險(xiǎn)合同期內(nèi)，被告太平保險(xiǎn)公司即應(yīng)按照法律規(guī)定和交強(qiáng)險(xiǎn)條例的規(guī)定在陜V.Y0540號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)限額12.2萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償，對(duì)此，被告太平保險(xiǎn)公司無(wú)異議，本院采納。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告陶某駕駛機(jī)動(dòng)車致原告趙某某受傷且負(fù)事故的同等責(zé)任，因此對(duì)原告因傷產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。由于其駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)西安高新開(kāi)發(fā)區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償，其余部分按照交通事故責(zé)任賠償。被告李某某所有的小客車無(wú)任何缺陷，保險(xiǎn)齊全，符合上路行駛條件，且借用人陶某有駕駛資質(zhì)，故被告李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，但其未提供充分證據(jù)證明其主張，依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下： 一、原告趙某某醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失82482.05元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市高新開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車所有人或使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。被告屈某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告閆某某發(fā)生道路交通事故致原告受傷，由于被告屈某某負(fù)事故主要責(zé)任，且其駕駛的陜FEG560號(hào)二輪摩托車在被告人保財(cái)險(xiǎn)洋縣支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此對(duì)原告閆某某因交通事故產(chǎn)生的合理的醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)洋縣支司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告屈某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告閆某某雖為農(nóng)村居民，但有證據(jù)證明其已在城鎮(zhèn)居住一年以上且有固定工資收入，其請(qǐng)求按陜西省城鎮(zhèn)居民計(jì)算相關(guān)損失符合規(guī)定，依法應(yīng)予支持；對(duì)原告閆某某的誤工損失，結(jié)合其工作實(shí)際，按其被單位扣發(fā)的工資作為誤工損失；對(duì)原告主張的合理合法部分依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下： 一、原告閆某某醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)126301.24元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洋縣支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告吳建軍違規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致原告李某某受傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)原告因此產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，原告的損失確定為：1、醫(yī)療費(fèi)：原告醫(yī)療費(fèi)損失共計(jì)9452.4元，予以支持；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張因傷住院34天，經(jīng)核查原告實(shí)際住院30天，其標(biāo)準(zhǔn)雙方無(wú)異議，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元予以支持；3、誤工費(fèi)：原告主張至定殘之日起共79天，其誤工時(shí)間符合法律規(guī)定，但主張每天70元偏高，本院酌情確定為每天60元，誤工費(fèi)4740元；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因侵權(quán)行為致他人人身遭到損害的，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，受害人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)減輕行為人的賠償責(zé)任。本案中存在兩層法律關(guān)系。1、原告與被告王玉清的雇傭關(guān)系；2、原告與被告左某某及被告王某某之間的侵權(quán)關(guān)系。關(guān)于本案，原告乘坐被告王玉清駕駛的正三輪摩托車與被告左某某駕駛的貨車相撞發(fā)生交通事故，因被告左某某負(fù)事故的次要責(zé)任，且其駕駛的車輛在被告陜西太平財(cái)保處投保交強(qiáng)險(xiǎn)。依據(jù)法律規(guī)定，因本次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失首先由被告陜西太平財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)分項(xiàng)對(duì)原告賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的部分，由原告、被告左某某、王玉清按照各自的責(zé)任分擔(dān)。關(guān)于原告的責(zé)任問(wèn)題，原告受被告王玉清雇傭前往干活，乘坐被告王某某駕駛的無(wú)號(hào)牌正三輪摩托車，明知乘坐此類車輛具有潛在危險(xiǎn)，卻對(duì)自己的安全注意不夠，應(yīng)適當(dāng)減輕被告王玉清的賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，以票據(jù)核算為準(zhǔn)，被告左某某支付原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)納入全案計(jì)算。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因侵權(quán)行為致他人民事權(quán)益遭到損害的，侵權(quán)行為人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)侵權(quán)的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。被告李樹(shù)林駕駛機(jī)動(dòng)車輛與李新文駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告受傷，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告李樹(shù)林為其所有的陜A70R**號(hào)小型轎車在被告咸陽(yáng)平安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告西安人壽公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，故由被告咸陽(yáng)平安公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的部分，由被告西安人壽公司在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按被告李樹(shù)林承擔(dān)的事故責(zé)任對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審核，原告主張的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、因重新鑒定時(shí)支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)合理合法，本院予以支持。被告咸陽(yáng)平安公司辯解應(yīng)按原2017年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，鑒定費(fèi)不予承擔(dān)的意見(jiàn)不符合法律規(guī)定，不予采納。原告因本次交通事故受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，精神上受到了傷害，原告主張的精神損害撫慰金合理合法，予以支持。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)酌定為30元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某、被告李某某作為道路交通參與者，違反交通安全法規(guī)、發(fā)生交通事故致原告受傷，雙方負(fù)同等責(zé)任。被告李某某駕駛的車輛在大地財(cái)險(xiǎn)寶雞支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)，按照道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分在三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失二被告認(rèn)為要求過(guò)高，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定認(rèn)定如下：(一)醫(yī)療費(fèi)按醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)算共80792.45元。（二）誤工費(fèi)：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告沒(méi)有舉證證明其誤工收入，根據(jù)其事發(fā)前從事的農(nóng)業(yè)種植行業(yè)收入及年齡狀況，酌情確定每天80元，其從受傷到2017年3月5日治療終結(jié)共計(jì)71天，誤工損失為5680元。(三)護(hù)理費(fèi)：護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告在住院期間由其子護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)該依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任劃分明確，依據(jù)事故責(zé)任劃分和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條與《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，本案原告的合法合理?yè)p失，由被告平安保險(xiǎn)公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由被告郭某某賠償。原告的停運(yùn)損失、訴訟費(fèi)屬間接損失，對(duì)合法合理的部分，應(yīng)由被告郭某某賠償。被告陜西順捷公司與被告郭某某系掛靠關(guān)系，對(duì)原告的間接損失應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告的人身?yè)p害費(fèi)用核定如下：太白縣醫(yī)院門診費(fèi)1753.66元、解放軍第三醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)8136.15元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14天*60元/天=840元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60天*30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，應(yīng)當(dāng)賠償殘疾輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。”本案交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，公民因身體健康遭受侵害，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》亦規(guī)定：受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償；受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被告董某違反交通安全法律法規(guī)駕駛陜A994L1號(hào)小客車，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，根據(jù)交警部門認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任。原告因此次事故造成損害，應(yīng)當(dāng)由被告董某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算天數(shù)及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因不符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)以本院核定的為準(zhǔn)；原告還主張了精神損害撫慰金，因本院已支持了原告的殘疾賠償金的請(qǐng)求，故對(duì)原告的該訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司為該車承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司還為該車承保了商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”及第二款“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本案當(dāng)事人對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在原告經(jīng)濟(jì)損失如何確定和賠償責(zé)任如何分擔(dān)。本次事故造成原告文某某十級(jí)傷殘，且顏面部遺留疤痕，原告要求由被告賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但其要求5000元過(guò)高，考慮到原告的過(guò)錯(cuò)程度，結(jié)合當(dāng)?shù)匾话闵钏?，綜合酌定2000元。原告在住院期間由護(hù)工護(hù)理，但要求每天200元護(hù)理費(fèi)過(guò)高，結(jié)合原告的病情，對(duì)原告兩次住院期間33天的護(hù)理費(fèi)每天計(jì)算100元，出院以后57天的護(hù)理費(fèi)每天參照當(dāng)?shù)匾话闫展な杖胗?jì)算。本院對(duì)原告文某某的經(jīng)濟(jì)損失核定如下:1、醫(yī)療費(fèi)和后續(xù)整容治療費(fèi)共29368.93元。2、誤工費(fèi)9840元（參照法醫(yī)鑒定意見(jiàn)計(jì)算120天，復(fù)檢時(shí)誤工3天，每天80元）；3、護(hù)理費(fèi)7860元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)990元；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本起事故受傷住院其請(qǐng)求應(yīng)予以支持，但應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)于交警隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)予以采信；被告張某丙所有的陜JLZ608號(hào)北京現(xiàn)代牌小轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)均投保于被告中國(guó)某保險(xiǎn)公司，且本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告中國(guó)某保險(xiǎn)公司在責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)）限額內(nèi)賠償原告龍某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、賠償原告龍某某傷殘賠償金56880元、誤工費(fèi)24000元（240天x100元）、護(hù)理費(fèi)12000元（150天x80元）、交通費(fèi)5000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12120元（其中馬某某498.45元、李某某2905.35元、龍喆祺8716.05元）上述費(fèi)用共計(jì)120000元；在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告龍某某醫(yī)療費(fèi)59458.31元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。黃陵縣公安局交通管理大隊(duì)（黃）公交認(rèn)字（2017）第066號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀公正，予以采信。被告馬某某駕駛陜A8BH**號(hào)車輛負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告請(qǐng)求賠償之理由成立；確認(rèn)原告劉某某醫(yī)療費(fèi)23864.4元、護(hù)理費(fèi)3960元（44天×90元）、誤工費(fèi)12000元（120天×100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元（44天×30元）、殘疾賠償金61620元、殘疾器具輔助費(fèi)65元、交通費(fèi)1300元、精神撫慰金1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。黃陵縣公安局交通管理大隊(duì)（黃）公交認(rèn)字（2017）第066號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀公正，予以采信。被告馬某某駕駛陜A8BH**號(hào)車輛負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告請(qǐng)求賠償之理由成立；確認(rèn)原告劉某某醫(yī)療費(fèi)23864.4元、護(hù)理費(fèi)3960元（44天×90元）、誤工費(fèi)12000元（120天×100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元（44天×30元）、殘疾賠償金61620元、殘疾器具輔助費(fèi)65元、交通費(fèi)1300元、精神撫慰金1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。黃陵縣公安局交通管理大隊(duì)（黃）公交認(rèn)字（2017）第066號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀公正，予以采信。被告馬某某駕駛陜A8BH**號(hào)車輛負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告請(qǐng)求賠償之理由成立；確認(rèn)原告劉某某醫(yī)療費(fèi)23864.4元、護(hù)理費(fèi)3960元（44天×90元）、誤工費(fèi)12000元（120天×100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元（44天×30元）、殘疾賠償金61620元、殘疾器具輔助費(fèi)65元、交通費(fèi)1300元、精神撫慰金1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。黃陵縣公安局交通管理大隊(duì)（黃）公交認(rèn)字（2017）第066號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀公正，予以采信。被告馬某某駕駛陜A8BH**號(hào)車輛負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告請(qǐng)求賠償之理由成立；確認(rèn)原告劉某某醫(yī)療費(fèi)23864.4元、護(hù)理費(fèi)3960元（44天×90元）、誤工費(fèi)12000元（120天×100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元（44天×30元）、殘疾賠償金61620元、殘疾器具輔助費(fèi)65元、交通費(fèi)1300元、精神撫慰金1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。黃陵縣公安局交通管理大隊(duì)（黃）公交認(rèn)字（2017）第066號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀公正，予以采信。被告馬某某駕駛陜A8BH**號(hào)車輛負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告請(qǐng)求賠償之理由成立；確認(rèn)原告劉某某醫(yī)療費(fèi)23864.4元、護(hù)理費(fèi)3960元（44天×90元）、誤工費(fèi)12000元（120天×100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元（44天×30元）、殘疾賠償金61620元、殘疾器具輔助費(fèi)65元、交通費(fèi)1300元、精神撫慰金1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。黃陵縣公安局交通管理大隊(duì)（黃）公交認(rèn)字（2017）第066號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀公正，予以采信。被告馬某某駕駛陜A8BH**號(hào)車輛負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告請(qǐng)求賠償之理由成立；確認(rèn)原告劉某某醫(yī)療費(fèi)23864.4元、護(hù)理費(fèi)3960元（44天×90元）、誤工費(fèi)12000元（120天×100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元（44天×30元）、殘疾賠償金61620元、殘疾器具輔助費(fèi)65元、交通費(fèi)1300元、精神撫慰金1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。黃陵縣公安局交通管理大隊(duì)（黃）公交認(rèn)字（2017）第066號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀公正，予以采信。被告馬某某駕駛陜A8BH**號(hào)車輛負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告請(qǐng)求賠償之理由成立；確認(rèn)原告劉某某醫(yī)療費(fèi)23864.4元、護(hù)理費(fèi)3960元（44天×90元）、誤工費(fèi)12000元（120天×100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元（44天×30元）、殘疾賠償金61620元、殘疾器具輔助費(fèi)65元、交通費(fèi)1300元、精神撫慰金1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。黃陵縣公安局交通管理大隊(duì)（黃）公交認(rèn)字（2017）第066號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀公正，予以采信。被告馬某某駕駛陜A8BH**號(hào)車輛負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告請(qǐng)求賠償之理由成立；確認(rèn)原告劉某某醫(yī)療費(fèi)23864.4元、護(hù)理費(fèi)3960元（44天×90元）、誤工費(fèi)12000元（120天×100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元（44天×30元）、殘疾賠償金61620元、殘疾器具輔助費(fèi)65元、交通費(fèi)1300元、精神撫慰金1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某、人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告倪某某在此次交通事故中受傷的事實(shí)及千陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。經(jīng)千陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告倪某某無(wú)責(zé)任，故被告李某某對(duì)原告合理合法的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。陜CV39**號(hào)小型轎車在事故發(fā)生前已經(jīng)和被告人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司簽訂了有效的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并辦理了不計(jì)免賠險(xiǎn)，因被告人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司已預(yù)付了該起事故另一受害人陳雪和原告倪某某各5000元的醫(yī)療費(fèi)，故應(yīng)扣除以上費(fèi)用外在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)對(duì)原告及陳雪的損失按比例予以賠償，不足部分由人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核實(shí)為28706.65元（含兩被告支出的門診費(fèi)348.2元及住院費(fèi)26295.95元）；原告主張的護(hù)理費(fèi)9000元，各被告均無(wú)異議，本院予以支持；主張的殘疾賠償金61620元，被告對(duì)計(jì)算數(shù)額無(wú)異議，但認(rèn)為原告提供的證據(jù)不足以證明其在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，故同意賠償80%，因原告系千陽(yáng)縣紅山中學(xué)學(xué)生，且有寶雞豐園物業(yè)公司千陽(yáng)惠民新城管理處的證明等證據(jù)足以證實(shí)原告在縣城居住滿一年以上，故被告的辯解意見(jiàn)不予采納，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)全額賠償其殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某、人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告陳某在此次交通事故中受傷的事實(shí)及千陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。經(jīng)千陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，李某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告陳某無(wú)責(zé)任，故被告李某某對(duì)原告合理合法的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。陜CX號(hào)小型轎車在事故發(fā)生前已經(jīng)和被告人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司簽訂了有效的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并辦理了不計(jì)免賠險(xiǎn)，因被告人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司已預(yù)付了該起事故另一受害人和原告陳某各5000元的醫(yī)療費(fèi)，故應(yīng)扣除以上費(fèi)用后在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)對(duì)倪佳星及原告陳某的損失按比例予以賠償，不足部分由人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核實(shí)為46555.06元（含兩被告支出的門診費(fèi)348.2元及住院費(fèi)33903.91元）；原告主張的護(hù)理費(fèi)9000元，各被告均無(wú)異議，本院予以支持；主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3440元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，每天認(rèn)定為20元，共計(jì)1800元；主張的傷殘賠償金61620元，被告人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司對(duì)計(jì)算數(shù)額無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由事故雙方依據(jù)其應(yīng)負(fù)的事故責(zé)任予以承擔(dān)。本案中，被告汪某駕駛被告汪某某所有的陜C330450（臨）號(hào)小型普通客車與原告龐某某乘坐的三輪車相撞，致龐某某受傷的道路交通事故。被告保險(xiǎn)公司作為陜C33045（臨）號(hào)小型普通客車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法先在機(jī)動(dòng)車的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告合理的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在交通事故中因傷致殘，因就醫(yī)治療支付的各項(xiàng)費(fèi)用以及殘疾賠償金、精神損害撫慰金等應(yīng)獲賠償。原告吳某某的醫(yī)療費(fèi)8686.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，合計(jì)11866.05元，依法應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)寶雞支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償10000元，剩余1866.05元由被告馬國(guó)良承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，即應(yīng)賠償原告746.42元。原告吳某某的鑒定費(fèi)1600元、護(hù)理費(fèi)7200元、交通費(fèi)2528元、住宿費(fèi)415元、殘疾賠償金18792元、精神損害撫慰金1500元，合計(jì)32035元，依法應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)寶雞支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。為解決糾紛，減少當(dāng)事人訴累，對(duì)于被告馬國(guó)良?jí)|付的醫(yī)療費(fèi)7114.05元，扣除應(yīng)由馬國(guó)良賠償原告的746.42元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某違法超車，造成交通事故，致使原告受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，被告李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告因交通事故所產(chǎn)生的合法損失。被告瑞旅公司雖和被告李某某是承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系，但按照法律及司法解釋規(guī)定其作為車主，應(yīng)承擔(dān)賠償原告損失的連帶責(zé)任。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)是肇事車的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)承保人，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)承保范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。原告損失核定如下：1.醫(yī)療費(fèi)50481.27元（其中被告李某某付10447.10元）；2.醫(yī)用輔助器具費(fèi)1028元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元；5.后續(xù)治療費(fèi)8000元;6.原告從事貨物運(yùn)輸，但未提供從業(yè)資格證，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照當(dāng)?shù)貙?shí)際酌定為120元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)該依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告在交通事故中受傷，被告方對(duì)交通事故事實(shí)無(wú)異議，故本案原被告依據(jù)交通事故認(rèn)定，原告鞏某某承擔(dān)30%責(zé)任，被告高拴科承擔(dān)70%責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，本案原告的損失，應(yīng)由被告長(zhǎng)安支公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予以賠償。本案原告鞏乖勞的損失核定如下：原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)5573.94元，有太白縣醫(yī)院的門診費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)票據(jù)、住院病案、診斷證明及寶雞市中醫(yī)醫(yī)院診斷報(bào)告單相印證，本院予以支持。誤工費(fèi)，依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)建議的誤工天數(shù)及太白縣農(nóng)民種菜收入情況，原告的誤工費(fèi)認(rèn)定為130天*80元/天=10400元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告王某某駕駛車輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生交通事故致三原告受傷，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用及傷殘賠償金等損失，因被告王某某駕駛的陜AB8806號(hào)中型廂式貨車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故三原告的損失應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，但鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?，?yīng)按在事故中承擔(dān)責(zé)任的大小由原告馬某某和被告王某某分擔(dān)。原告請(qǐng)求的各項(xiàng)損失中，不合理的請(qǐng)求不予支持，應(yīng)予駁回。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 1、由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告王某某駕駛車輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生交通事故致三原告受傷，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用及傷殘賠償金等損失，因被告王某某駕駛的陜AB8806號(hào)中型廂式貨車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故三原告的損失應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，但鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?，?yīng)按在事故中承擔(dān)責(zé)任的大小由原告馬某某和被告王某某分擔(dān)。原告請(qǐng)求的各項(xiàng)損失中，不合理的請(qǐng)求不予支持，應(yīng)予駁回。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 1、由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害公民身體健康權(quán)益的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告沈某某因本次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，合理部分本院確認(rèn)為共計(jì)93335.59元（詳見(jiàn)附表）。被告袁某某所駕駛車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，按照法律規(guī)定該賠償款應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足部分按照雙方責(zé)任比例予以承擔(dān)。被告袁某某先行墊付的40700元，應(yīng)在原告沈某某所獲賠償款中進(jìn)行相應(yīng)的抵扣。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告違反道路交通安全法，致原告受傷，侵害原告的生命健康權(quán)，應(yīng)予賠償。其賠償順序?yàn)椋合扔杀桓胬钅衬吃诮粡?qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由二被告按責(zé)任比例分擔(dān)。在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)涉及本案的賠償項(xiàng)目：殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金，醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、必要的后續(xù)治療費(fèi)。但原告主張的護(hù)理費(fèi)偏高，應(yīng)予調(diào)整，綜合原告的傷情認(rèn)定為120元/天。被告鄺某某在醫(yī)院護(hù)理12天，應(yīng)當(dāng)從起應(yīng)賠償款中予以扣除，原告主張的誤工費(fèi)按上一年度陜西省社會(huì)平均工資143元/天計(jì)算至定殘日前一天共136天；殘疾賠償金計(jì)算有誤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以分項(xiàng)賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告孫某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告的合理?yè)p失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)全額承擔(dān)賠償，不足部分按事故主次責(zé)任分擔(dān)，被告承擔(dān)70%的事故責(zé)任。本次事故雖造成原告?zhèn)麣?，原告主張精神損害賠償，但未造成嚴(yán)重后果，故不予以支持。被告就車輛施救費(fèi)及車輛損失進(jìn)行舉證，亦未反訴，本院調(diào)解未果，被告可案處理。本案中原告各項(xiàng)損失或花費(fèi)為：1、醫(yī)療費(fèi)合計(jì)37165.69元。其中被告孫某墊付36917.69元。2、交通費(fèi)：結(jié)合出入院情況酌定為250元。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致人損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)事故責(zé)任予以賠償。本起事故，馬戰(zhàn)前負(fù)本起事故全部責(zé)任，則應(yīng)先由承保陜CZ62**號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。本案中原告各項(xiàng)損失花費(fèi)為：1、醫(yī)療費(fèi)：261327.85元；被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除原告在寶雞市解放軍第三人民醫(yī)院15％醫(yī)保用藥，不符合法律規(guī)定，故不予扣除。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：應(yīng)當(dāng)按照原告?zhèn)閰⒄蔗t(yī)療及鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，可按30元每日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算160日為4800元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告住院151日，保險(xiǎn)公司同時(shí)也認(rèn)可原告所請(qǐng)求費(fèi)用，即11×40＋140×80 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告是否存在傷病混治情況，被告肖某應(yīng)舉證證明，原告對(duì)在哪個(gè)上級(jí)醫(yī)院治療有自主選擇權(quán)。對(duì)于選擇門診還是住院治療的治療方式，李有志年事已高，行動(dòng)不便，住院治療的治療方式可能比門診治療的治療方式更有利于傷情的恢復(fù)，故原告選擇治療的醫(yī)院及治療的方式合理。對(duì)證據(jù)4，被告肖某認(rèn)為存在傷病混治的情況，對(duì)三張住院發(fā)票予以認(rèn)可，對(duì)其他門診票據(jù)無(wú)法確認(rèn)是原告治療傷情費(fèi)用,對(duì)2017年1月27日西安市急救中心的票據(jù)認(rèn)為票據(jù)形式不???法，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告李有志經(jīng)西安市紅會(huì)醫(yī)院診斷右脛腓骨骨折、右小腿靜脈血栓形成，并在2017年1月26日行右脛腓骨骨折切復(fù)內(nèi)固定術(shù)，次日出院選擇西安市急救中心救護(hù)車護(hù)送回漢陰，避免年事已高的原告腿部受傷造成行動(dòng)不便，確保病人術(shù)后可能造成不適能夠得到及時(shí)治療，合情合理，應(yīng)予支持。西安市急救中心的票據(jù)蓋有陜西省西安市急救中心的財(cái)務(wù)專用章，系原告實(shí)際支出，應(yīng)予支持。其他門診收費(fèi)票據(jù)產(chǎn)生于原告住院期間，包括掛號(hào)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)予依法保護(hù)，侵害公民人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。各方當(dāng)事人對(duì)本起事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告楊某某因事故受傷所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，本院依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，正式發(fā)票7854.06元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告提供的住院病歷確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算25天，每天30元，即750元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)安康金州司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)，營(yíng)養(yǎng)期為60日，每天30元，故計(jì)算為1800元。4、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)安康金州司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)，護(hù)理期為60日，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為對(duì)于第七組證據(jù)，該證據(jù)不符合證據(jù)形式要件，不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)且未有相關(guān)診斷證明予以佐證，且證人李玉琴未能出庭接受法庭質(zhì)詢，故對(duì)該組證據(jù)不予采信；對(duì)于第八組證據(jù)本院認(rèn)為原告提供的直羅中心衛(wèi)生院的門診病歷、處方、以及衛(wèi)生院出具的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，結(jié)合原告劉某某所受損傷，其支出的179.18元確屬為治療而花費(fèi)的必要支出，故對(duì)該組證據(jù)予以采信；對(duì)于第九組證據(jù)本院認(rèn)為該證據(jù)不符合證據(jù)形式要件本院不予認(rèn)可。被告保險(xiǎn)公司對(duì)其余證據(jù)均無(wú)異議，本院對(duì)其余證據(jù)予以采信，具體數(shù)額以本院據(jù)實(shí)核算的為依據(jù)。對(duì)被告李某某及被告孫小娟提交的證據(jù)，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，對(duì)二被告提交的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。另查明，原告阮某某在富縣人民醫(yī)院住院治療21天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)26945.79元，其所受損傷經(jīng)陜西公正司法鑒定中心出具的陜公正司鑒（2015）臨鑒字第1671號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定為：1、左上肢損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)子長(zhǎng)縣交通管理大隊(duì)做出交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告白國(guó)雄負(fù)本起事故全部責(zé)任，乘車人原告蔣某某、馬榮榮、馬艷、鐘藝，駕駛員郝海軍、南征無(wú)責(zé)任。因此對(duì)于原告蔣某某因本起交通事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司在陜AC48**號(hào)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)進(jìn)行賠償；仍有不足的，由陜AC48**號(hào)車一方進(jìn)行賠償。原告訴請(qǐng)的精神撫慰金10000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定規(guī)定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條，精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某請(qǐng)求被告賠償其各項(xiàng)損失，富縣公安局交通警察大隊(duì)作出的富公交（2017）認(rèn)定一般第52號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，責(zé)任劃分適當(dāng)，認(rèn)定王某負(fù)該起事故的主要責(zé)任，故原告請(qǐng)求被告王某賠償其損失符合法律規(guī)定，應(yīng)支持；被告王某雖然不是肇事車輛的登記所有人，但是實(shí)際經(jīng)營(yíng)、管理受益人，故其應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；肇事車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任；因該起交通事故系機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生的交通事故，且被告王某負(fù)事故的主要責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車方應(yīng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)30251.72元、傷殘賠償金56880元、傷殘鑒定費(fèi)2520元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)富縣支公司作為本案肇事車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在其承保范圍內(nèi)賠付原告致案外人楊波受傷的合理支出。原告因案外人楊波受傷支付醫(yī)療費(fèi)15881.22元，后續(xù)治療費(fèi)5000元應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)富縣支公司承擔(dān)，被告辯稱原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每日160元過(guò)高，本院均酌情分別按（30元×7天、100元×7天、30元×7天），共計(jì)1120元，予以支持；被告抗辯案外人楊波系因公致傷，單位未扣發(fā)其工資，不存在誤工費(fèi)，經(jīng)楊波所在單位富縣公安局交通警察大隊(duì)城區(qū)中隊(duì)出具的證明，楊波請(qǐng)假4個(gè)月，工資停發(fā)，故誤工費(fèi)酌情按12000（100元×120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五及證據(jù)六，三被告均無(wú)異議，且符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院予以采信。對(duì)于原告提供的證據(jù)四，被告孟某某無(wú)證據(jù)支持其答辯意見(jiàn)，且該答辯意見(jiàn)與案件事實(shí)不符，本院對(duì)該質(zhì)證意見(jiàn)不予采信，對(duì)原告的證據(jù)四予以采信。經(jīng)審理查明，2014年12月27日，被告孟某某駕駛小型普通客車由洛川縣石頭鎮(zhèn)元圪塔向洛川縣石頭鎮(zhèn)方向行駛，于當(dāng)日22時(shí)許，行至洛川縣石頭鎮(zhèn)紅石頭果庫(kù)向北300米處時(shí)，與相對(duì)方向的原告張某某駕駛的重慶牌二輪摩托車（乘坐人原告張某）相撞，造成原告張某某受重傷的交通事故。經(jīng)延安市洛川縣公安局交警大隊(duì)洛公交認(rèn)字【2015】第003號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：被告孟某某負(fù)主要責(zé)任、原告張某某負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告郝樂(lè)樂(lè)所提供的證據(jù)3和證據(jù)2所證明同一事實(shí)，并不能達(dá)到被告郝樂(lè)樂(lè)所追求的證明目的，證據(jù)4能夠證明繳納200元押金，但并無(wú)原告領(lǐng)取退費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，不能達(dá)到其追求的證明目的，故本院對(duì)被告郝樂(lè)樂(lè)提供的證據(jù)3、4不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年9月28日12時(shí)許，被告郝樂(lè)樂(lè)駕駛陜J38254號(hào)小型普通客車，在行至洛川縣老廟鎮(zhèn)304省道158KM+140M處時(shí)，與行人原告馮某某相撞，致原告受傷住院、車輛受損的交通事故。原告遂進(jìn)入醫(yī)院治療，原告馮某某被西安市紅會(huì)醫(yī)院診斷為:”右脛腓骨下段開(kāi)放性骨折”，住院治療16天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)70243.65元（其中被告郝樂(lè)樂(lè)墊付3290.44元）。洛川縣公安局交警大隊(duì)洛公交字【2015】第177號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:”郝樂(lè)樂(lè)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，馮某某無(wú)責(zé)任”。經(jīng)陜西公正司法鑒定中心鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為無(wú)相關(guān)的診斷證明、檢查單佐證，故不予認(rèn)定；3.原告提供的證據(jù)四，本院認(rèn)為結(jié)合被告安某工貿(mào)公司的答辯意見(jiàn)及其與原告的關(guān)系，能夠證明原告月工資為5000元，而對(duì)原告在城鎮(zhèn)生活被告方無(wú)異議，故原告的傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4.原告提供的證據(jù)五，對(duì)2017年5月18日的陜西國(guó)際展覽中心商務(wù)酒店240元住宿費(fèi)票據(jù)，本院結(jié)合原告的診斷證明，對(duì)該住宿費(fèi)予以認(rèn)定；對(duì)麗都商務(wù)賓館80元的收據(jù)，本院認(rèn)為該證據(jù)形式不合法，故不予認(rèn)定；對(duì)陜西省西安市急救中心于2017年4月21日出具的2200元收費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告住院起止時(shí)間、地點(diǎn)，本院認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用系原告就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故予以認(rèn)定；5.原告提供的證據(jù)六,來(lái)源真實(shí)、合法，結(jié)合原告提供的證據(jù)四，本院認(rèn)為原告被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)亦應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；6.原告提供的證據(jù)七 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書(shū)系公安交警部門依法對(duì)事故作出的結(jié)論，來(lái)源合法，符合證據(jù)的形式要件，予以認(rèn)定；原告陳某提交的證據(jù)2，被告王越、華安財(cái)保陜西分公司均無(wú)異議，駕駛證、行駛證系公安機(jī)關(guān)依法頒發(fā)的，保險(xiǎn)單系保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人出具的有效證明文件，均符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；原告陳某提交的證據(jù)3，被告王越、華安財(cái)保陜西分公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，本院認(rèn)為，該證據(jù)證明了原告陳某持有車輛駕駛證具有從事車輛駕駛資格，予以認(rèn)定；原告陳某提交的證據(jù)4、5，被告王越、華安財(cái)保陜西分公司均無(wú)異議，本院認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)作出的出院證、診斷證明及住院病歷是對(duì)原告陳某因本次交通事故受傷治療后醫(yī)學(xué)結(jié)論，來(lái)源合法，符合證據(jù)的形式要件，予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的第一、二、三、六組證據(jù)內(nèi)容真實(shí)、來(lái)源合法、且證據(jù)之間能夠相互印證，且被告對(duì)該四組證據(jù)均無(wú)異議，本院依法予以采信；對(duì)第四組證據(jù)，本院認(rèn)為，該鑒定結(jié)論鑒定程序合法且能夠證明案件事實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)第五組證據(jù)，本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明在交通事故發(fā)生后，原告支付的醫(yī)療費(fèi)的客觀事實(shí)，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，本院予以采信。原告馬某某對(duì)被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司陜西省分公司提供交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，對(duì)調(diào)查筆錄有異議，認(rèn)為韓崗未到庭無(wú)法核實(shí)，被告提供的證據(jù)無(wú)法證明韓崗支付了原告住院期間的費(fèi)用；對(duì)第二組證據(jù)相關(guān)的條款及人身傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告不產(chǎn)生對(duì)抗效力。本院認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)是在事故發(fā)生后，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)依法作出的認(rèn)定，且原、被告雙方對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)本院依法予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分 ...
閱讀更多...
