本院認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成交通肇事罪。被告人劉某某明知被告人劉某是犯罪的人，仍然偽造證據(jù)、作虛假供述幫助被告人劉某逃避法律追究，其行為符合包庇罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成包庇罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某犯交通肇事罪、被告人劉某某犯包庇罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人劉某歸案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰；其部分賠償被害人損失，可酌情從輕處罰；其酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，可酌情從重處罰。被告人劉某某能夠當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費(fèi)，其提交的二張門診預(yù)交金收據(jù)2127元，辯護(hù)人及附帶民事訴訟被告人辯稱沒有結(jié)算票據(jù)不應(yīng)認(rèn)定的意見。經(jīng)查，附帶民事訴訟原告人提交的預(yù)交金收據(jù)，并非最終醫(yī)療費(fèi)結(jié)算票據(jù)，現(xiàn)有的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)對(duì)醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)進(jìn)行了確認(rèn)，故對(duì)附帶民事訴訟原告人的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持；對(duì)辯護(hù)人及附帶民事訴訟被告人的該項(xiàng)意見，本院予以采納。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，經(jīng)計(jì)算應(yīng)為46913.34元，附帶民事訴訟原告人只主張44677.6元，當(dāng)事人有權(quán)處分自己的實(shí)體權(quán)利，視為對(duì)其實(shí)體權(quán)利的放棄，本院予以支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的交通費(fèi)中涵蓋的出租車費(fèi)用，附帶民事訴訟被告人要求本院酌定，本院根據(jù)案件實(shí)際情況酌定700元。被告人劉某的交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失711151.03元（4136.13元+673317.6元+27299元+3141.3元+3257元），應(yīng)予賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，肇事車輛在附帶民事訴訟被告人大地保險(xiǎn)五家渠支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故附帶民事訴訟被告人大地保險(xiǎn)五家渠支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人114136.13元（死亡賠償金110000元+醫(yī)療費(fèi)4136.13元），不足部分597014.9元，因被告人劉某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)由被告人劉某賠償，減去已賠償?shù)?0000元，被告人劉某還應(yīng)賠償577014.9元。被告人劉某某明知被告人劉某飲酒，仍將車交給被告人劉某駕駛，對(duì)交通事故的發(fā)生存在過錯(cuò)責(zé)任，且其亦表示愿意承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故被告人劉某某對(duì)被告人劉某承擔(dān)的民事賠償部分負(fù)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人及被告人劉某的辯護(hù)人提出保險(xiǎn)公司未盡說明和提示義務(wù)，附帶民事訴訟原告人提出保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的免責(zé)條款不能對(duì)抗第三人，故主張交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分應(yīng)由大地保險(xiǎn)五家渠支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付的意見。本院認(rèn)為，被告人劉某某當(dāng)庭陳述投保時(shí)收到了保險(xiǎn)單。附帶民事訴訟被告人大地保險(xiǎn)五家渠支公司向本院提交的投保單上載明已向被告人劉某某送達(dá)保險(xiǎn)條款，并就保險(xiǎn)條款中飲酒等免責(zé)條款進(jìn)行了加黑提示，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款的規(guī)定，飲酒不得駕駛機(jī)動(dòng)車，同時(shí)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。本案中，附帶民事訴訟被告人大地保險(xiǎn)五家渠支公司已就第三者商業(yè)險(xiǎn)中飲酒不得駕駛機(jī)動(dòng)車作為免責(zé)條款進(jìn)行了提示，該免責(zé)事由屬于法律的禁止性規(guī)定，故大地保險(xiǎn)五家渠支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)。對(duì)大地保險(xiǎn)五家渠支公司認(rèn)為對(duì)被告人劉某某盡到飲酒駕駛機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)公司免責(zé)的提示義務(wù)，故商業(yè)第三者險(xiǎn)不予賠付的意見，本院予以采納。對(duì)附帶民事訴訟原告人及被告人劉某的辯護(hù)人的該項(xiàng)意見本院不予采納。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出的保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的免責(zé)條款不能對(duì)抗第三人的意見。本院認(rèn)為，根據(jù)合同的相對(duì)性原理，保險(xiǎn)人與投保人之間就特定事由保險(xiǎn)人免責(zé)的約定，對(duì)保險(xiǎn)人與投保人均具有約束力。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，本案不存在善意第三人或者為第三人設(shè)定義務(wù)的涉他性合同未征得第三人同意等情形，故附帶民事訴訟原告人以保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的免責(zé)約定不得對(duì)抗第三人的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。根據(jù)被告人劉某、劉某某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，對(duì)被告人劉某某適用緩刑不致危害社會(huì)，對(duì)公訴機(jī)關(guān)建議對(duì)被告人劉某某適用緩刑的意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三百一十條第一款、第六十七條三款、第三十六條第一款、第七十二條第一款；《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款、第七十六條第一款；《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十八條、第二十九條；《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年九個(gè)月。(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2019年11月14日止。)二、被告人劉某某犯包庇罪，判處拘役五個(gè)月，緩刑六個(gè)月。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）三、附帶民事訴訟被告人中國大地保險(xiǎn)股份有限公司五家渠支公司賠償附帶民事訴訟原告人周某1、王某、柴某、周某3各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失114136.13元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。四、被告人劉某賠償附帶民事訴訟原告人周某1、王某、柴某、周某3各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失577014.9元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。被告人劉某某對(duì)該項(xiàng)賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。五、駁回附帶民事訴訟原告人周某1、王某、柴某、周某3的其他訴訟請(qǐng)求。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第六師中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。 審 判 長 牛 靜 代理審判員 丁文燦 人民陪審員 馬新疆 書記員：徐瑜 牛瀚洋
Read More...本院認(rèn)為，被告人齊某某違反交通管理法規(guī)，無證駕駛車輛肇事致二人死亡且負(fù)事故全部責(zé)任的行為，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以采納。被告人齊某某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，對(duì)其依法可從輕處罰。機(jī)動(dòng)車屬高度危險(xiǎn)物，附帶民事訴訟被告人齊世民作為車主對(duì)自己所有的危險(xiǎn)物疏于管理，致使無駕駛證的齊某某隨意擅自駕駛車輛繼而發(fā)生交通事故，齊世民明顯存在過失，齊世民的過錯(cuò)與齊某某無證駕駛機(jī)動(dòng)車肇事的行為直接結(jié)合，共同造成事故的發(fā)生，二人應(yīng)對(duì)附帶民事訴訟原告人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。本案中，附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)合理經(jīng)濟(jì)損失為:喪葬費(fèi)26729元，死亡賠償金241140元，被扶養(yǎng)人陳某3生活費(fèi)48801.5元，被扶養(yǎng)人陳某生活費(fèi)44365元，被扶養(yǎng)人劉某生活費(fèi)59153元，合計(jì)人民幣420188.5元。對(duì)于原告人主張被扶養(yǎng)人陳某2生活費(fèi)17746元，原告人并未向法院提供相關(guān)證據(jù)證明陳某2的訴訟主體資格，故對(duì)原告人此項(xiàng)訴求，本院不予支持?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案中馮某4沒有過錯(cuò)，按照上述法律規(guī)定，結(jié)合案件實(shí)際情況，本院認(rèn)為，馮某4方應(yīng)承擔(dān)百分之十的賠償責(zé)任為宜。對(duì)于原告人主張無責(zé)死亡賠償限額12000元，經(jīng)查，該訴求非單獨(dú)賠償項(xiàng)目，而是保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償后，剩余部分按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。被害人陳某1并無醫(yī)療費(fèi)用支出，故附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，即11000元（死亡傷殘賠償限額110000元×10%）。對(duì)附帶民事訴訟原告人合理經(jīng)濟(jì)損失人民幣420188.5元，先由附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償死亡賠償金11000元，剩余款項(xiàng)由被告人齊某某、附帶民事訴訟被告人齊世民連帶賠償。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人齊某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決前羈押一日折抵刑期一日)。二、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人陳某、劉某、陳某2、陳某3死亡賠償金11000元。三、被告人齊某某和附帶民事訴訟被告人齊世民于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償附帶民事訴訟原告人陳某、劉某、陳某2、陳某3經(jīng)濟(jì)損失人民幣409188.5元。四、駁回附帶民事訴訟原告人陳某、劉某、陳某2、陳某3其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決確定的日期履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的利息損失。如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接上訴于葫蘆島市中級(jí)人民法院，書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本十份。 審 判 長 李 響 審 判 員 張 茉 人民陪審員 賀心富 書記員：邢楊
Read More...本院認(rèn)為，被告人朱某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，發(fā)生致被害人郭某1重傷、王某1輕傷的交通事故，事故發(fā)生后駕車逃逸，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任。高平市人民檢察院起訴指控被告人朱某某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人朱某某于案發(fā)后主動(dòng)賠償被害人郭某1、王某1共計(jì)三萬元，可酌情從輕處罰。關(guān)于辯護(hù)人王崇文所提公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不能證明朱某某明知事故發(fā)生而逃離現(xiàn)場，朱某某不構(gòu)成交通肇事罪的意見，本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過調(diào)查并作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書中認(rèn)定朱某某構(gòu)成交通肇事逃逸，為此，朱某某曾提出復(fù)議，經(jīng)晉城市公安局交通警察支隊(duì)復(fù)核維持。結(jié)合當(dāng)庭播放的偵查人員提取的視頻錄像及證人焦某某、夏某某證言均證實(shí)，兩車相撞時(shí)力度大，現(xiàn)場遺留大量的散落物，事發(fā)后重型半掛車旁曾有三四個(gè)人下車查看，當(dāng)庭，朱某某供認(rèn)離開現(xiàn)場時(shí)發(fā)現(xiàn)鋼槽制式后保險(xiǎn)杠掉落，連夜聯(lián)系關(guān)某某到關(guān)的修車店將掉落的保險(xiǎn)杠安裝上的情節(jié)，可以確認(rèn)朱某某在案發(fā)后明知事故發(fā)生而逃離現(xiàn)場。辯護(hù)人提出當(dāng)時(shí)是下雨天氣，朱某某耳背，聽不到撞擊聲的辯護(hù)意見不真實(shí)、不客觀，故辯護(hù)人的以上意見不能成立，本院不予采納。附帶民事訴訟原告人郭某1、王某1因在事故中受傷，請(qǐng)求被告人朱某某及肇事車掛靠的鹿邑縣天運(yùn)物流運(yùn)輸有限公司、肇事車的保險(xiǎn)公司連帶賠償造成的直接經(jīng)濟(jì)損失依法有據(jù)，本院予以支持，但應(yīng)依照法律規(guī)定計(jì)算賠償數(shù)額。本案中，被告人朱某某所駕肇事車以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，其掛靠單位為附帶民事訴訟被告鹿邑縣天運(yùn)物流運(yùn)輸有限公司，鹿邑縣天運(yùn)物流運(yùn)輸有限公司作為肇事車登記車主，并向朱某某收取管理費(fèi)用，故該公司應(yīng)與朱某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因肇事車貨車在附帶民事訴訟被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由其商業(yè)三者險(xiǎn)予以賠償。因鹿邑縣天運(yùn)物流運(yùn)輸有限公司與朱某某承擔(dān)的是連帶賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州中心支公司的訴訟代理人宋玉玲提出，二原告已放棄對(duì)遠(yuǎn)大公司的賠償請(qǐng)求，保險(xiǎn)公司在放棄范圍內(nèi)不予賠付的意見不能成立，本院不予采納；關(guān)于商業(yè)險(xiǎn)合同免責(zé)條款的效力問題。肇事車貨車系ＸＸ公司在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州中心支公司批量投保。當(dāng)庭，朱某某也稱是鴻運(yùn)公司介紹其在ＸＸ公司買的車，保險(xiǎn)費(fèi)交給了鴻運(yùn)公司，不太清楚保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，根據(jù)我國保險(xiǎn)法第17條的規(guī)定，保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。庭審查明，本案中商業(yè)保險(xiǎn)的簽訂是通過第三方代理人，附帶民事訴訟被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州中心支公司沒有直接向投保人朱某某明確說明，朱某某對(duì)免責(zé)條款并不清楚。故附帶民事訴訟被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州中心支公司的訴訟代理人宋玉玲提出保險(xiǎn)公司免責(zé)的意見不能成立，本院不予采納。交通事故責(zé)任認(rèn)定被告人朱某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，被害人郭某1、王某1不承擔(dān)責(zé)任，據(jù)此，朱某某應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州中心支公司的訴訟代理人宋玉玲提出事故發(fā)生時(shí)，傷者未與前車保持安全車距，車速過快，二被害人應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任的意見沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。附帶民事訴訟原告人王某1的損失共計(jì)482143.98元，由附帶民事訴訟被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償62000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)的合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)250000元，剩余170143.98元，由被告人朱某某和附帶民事訴訟被告鹿邑縣天運(yùn)物流運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人郭某1的損失共計(jì)505494.21元，由附帶民事訴訟被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償60000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)的合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)250000元，剩余195494.21元，由被告人朱某某和附帶民事訴訟被告鹿邑縣天運(yùn)物流運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第二款第（六）項(xiàng)、第三條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告人朱某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年；（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2022年2月27日止。）二、附帶民事訴訟被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人王某1經(jīng)濟(jì)損失62000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)賠償250000元，共計(jì)312000元；賠償附帶民事訴訟原告人郭某1經(jīng)濟(jì)損失60000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)賠償250000元，共計(jì)310000元；三、被告人朱某某和附帶民事訴訟被告鹿邑縣天運(yùn)物流運(yùn)輸有限公司連帶賠償附帶民事訴訟原告人王某1經(jīng)濟(jì)損失170143.98元（含朱某某已支付的15000元）；連帶賠償附帶民事訴訟原告人郭某1經(jīng)濟(jì)損失195494.21元（含朱某某已支付的15000元），于判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山西省晉城市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。審判長明振國審判員錢玉霞人民陪審員常文武二〇一八年八月八日法官助理崔潔倩書記員袁秀偉
Read More...本院認(rèn)為，被告人蘇某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡并承擔(dān)事故全部責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪，孝義市人民檢察院指控的罪名成立。被告人及其辯護(hù)人對(duì)其的辯解理由，未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。因被害人辛某丁是農(nóng)民,故本案依據(jù)農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金額。此次事故造成附帶民事訴訟原告人李某等五人的損失包括：醫(yī)療費(fèi)1086元，死亡賠償金189080元，喪葬費(fèi)為26480元，但因原告方主張的喪葬費(fèi)為26000元，故喪葬費(fèi)按26000元計(jì)算，被扶養(yǎng)人辛某甲的生活費(fèi)為：7421×7×（1÷4/3）×1/2=19480.1元、被扶養(yǎng)人辛某乙的生活費(fèi)為：7421×7×（1÷4/3）×1/2+7421×2×1/2=26901.1元、被扶養(yǎng)人張某的生活費(fèi)為：7421×7×（1÷4/3）×1/3+7421×13×1/3=45144.4元，處理事故人員誤工費(fèi)3000元，施救費(fèi)6000元，以上共計(jì)316691.6元;對(duì)此，被告人蘇某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對(duì)附帶民事訴訟原告人李某等主張的按居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被害人辛某丁的死亡賠償金，因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人辛某丙因不滿60周歲，故對(duì)其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持。附帶民事訴訟原告人李某等五人主張賠償其車輛損失費(fèi)，根據(jù)庭審查明的情況及現(xiàn)有的證據(jù)，該車的所有權(quán)不屬于被害人辛某丁，故對(duì)附帶民事訴訟原告人李某等五人的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。附帶民事訴訟原告人李某等五人主張賠償其停尸費(fèi)、精神損害撫慰金，于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款，第十九條，第二十七條，第二十八條，第二十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人蘇某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。）二、被告人蘇某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李某、辛某甲、辛某乙、辛某丙、張某316691.6元。三、駁回附帶民事訴訟原告人李某李某、辛某甲、辛某乙、辛某丙、張某的其他訴訟請(qǐng)求。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向呂梁市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。 審 判 長 郭永智 審 判 員 馮守香 人民陪審員 楊建軍 書記員：田志彪
Read More...本院認(rèn)為，本案各附帶民事訴訟被告人，包括上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朔州市中心支公司都應(yīng)當(dāng)依法按照法定或約定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即賠償原審被告人霍某某因交通肇事犯罪給各原審附帶民事訴訟原告人造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。上訴人提出的缺乏城鎮(zhèn)居住一年以上的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的上訴意見，經(jīng)查，被害人張某1雖為農(nóng)村戶口，但村委會(huì)和村民等多人證明材料、居住地居住證明、就讀學(xué)校證明等證據(jù)均證實(shí)，被害人在事故發(fā)生前已在井坪鎮(zhèn)（堡子溝村）居住，張某1只是在農(nóng)忙時(shí)節(jié)才暫時(shí)回農(nóng)村務(wù)農(nóng)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。關(guān)于喪葬費(fèi)用，由于張某1是意外死亡，按照民間習(xí)俗，意外死亡不可避免地會(huì)產(chǎn)生一些額外支出。關(guān)于曹某缺乏身份信息計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)的問題，原判通過兩個(gè)兒子戶籍信息推斷其年齡段，進(jìn)而確定了撫養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。故對(duì)上訴人所提該部分上訴意見，本院不予支持。上訴人提出的主次責(zé)任劃分應(yīng)按30%和70%確定的上訴意見，原判根據(jù)本案具體案情確定賠償比例，符合法律的規(guī)定，故對(duì)該項(xiàng)上訴意見，本院亦不予支持。原判認(rèn)定的附帶民事事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審判長霍秀錦審判員趙曉燕審判員張向陽二O一八年三月十七日書記員曹晉陽
Read More...本院認(rèn)為，原審被告人呂某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，并致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為均已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。由于原審被告人的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，依法應(yīng)予以賠償。關(guān)于上訴人請(qǐng)求支持靳某甲被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴請(qǐng)求，經(jīng)查，上訴人靳某甲為林場退休職工，不屬于被扶養(yǎng)人無固定生活來源的情形，故對(duì)該請(qǐng)求不予支持；關(guān)于上訴人所提因處理喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)，因延某乙受傷治療產(chǎn)生的住宿費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)數(shù)額太少的上訴請(qǐng)求，一審法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)與法律規(guī)定正確計(jì)算或酌情認(rèn)定，對(duì)上述八項(xiàng)費(fèi)用的認(rèn)定并無不當(dāng)，故對(duì)該上訴請(qǐng)求不予支持；關(guān)于上訴人所提因處理喪葬事宜產(chǎn)生的停尸費(fèi)、餐飲費(fèi)，延某乙的護(hù)理餐飲費(fèi)，沒有證據(jù)和法律依據(jù)，對(duì)該上訴請(qǐng)求不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條、第三百一十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判附帶民事部分。本裁定為終審裁定。 審判長 張少軍 審判員 楊尉苑 審判員 陳星星 書記員：劉旭珍
Read More...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。達(dá)拉特旗人民檢察院指控罪名成立。被告人王某某案發(fā)后自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，依法從輕處罰。被告人王某某與附帶民事訴訟原告人達(dá)成民事賠償協(xié)議，賠償了附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了諒解，故酌情從輕處罰。被告人王某某有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故對(duì)其依法宣告緩刑。由于被告人王某某交通肇事的犯罪行為，造成被害人孫某1死亡，故王某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人劉某、孫某2、孫某3、白某請(qǐng)求的死亡賠償金611，880元、喪葬費(fèi)28，938元、被扶養(yǎng)人孫某3的生活費(fèi)153，132元、被扶養(yǎng)人白某的生活費(fèi)80，212元、處理事故人員誤工費(fèi)1，500元的賠償請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。請(qǐng)求的精神撫慰金不屬于附帶民事訴訟的賠償范圍，故不予支持。上述各項(xiàng)賠償數(shù)額共計(jì)875，662元。張某駕駛的×××號(hào)輕型普通貨車在中國人保吳忠支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。故首先由中國人保吳忠支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人劉某、孫某2、孫某3、白某賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等110，000元。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，即765，662元，由被告人、附帶民事訴訟被告人根據(jù)各自的責(zé)任比例予以賠償。本案中，根據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通警察總隊(duì)高速公路三支隊(duì)達(dá)拉特旗大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，被告人王某某負(fù)該起事故的主要責(zé)任；張某負(fù)該起事故的次要責(zé)任；孫某1無責(zé)任，并綜合全案，本院酌情認(rèn)定王某某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，張某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。故被告人王某某應(yīng)在70%的責(zé)任范圍內(nèi)向各附帶民事訴訟原告人予以賠償，現(xiàn)被告人王某某與附帶民事訴訟原告人劉某、孫某2、孫某3、白某就該部分賠償數(shù)額達(dá)成了民事賠償協(xié)議，并已全部履行。張某應(yīng)根據(jù)責(zé)任比例賠償附帶民事訴訟原告人劉某、孫某2、孫某3、白某765，662×30%=229，698.6元。因張某駕駛的×××號(hào)輕型普通貨車在中國人保吳忠支公司投保保險(xiǎn)限額為500，000元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同條款的規(guī)定，由中國人保吳忠支公司向附帶民事訴訟原告人劉某、孫某2、孫某3、白某支付229，698.6元，但是，因張某駕駛的×××號(hào)輕型普通貨車違反安全裝載規(guī)定，根據(jù)保險(xiǎn)合同條款的規(guī)定，中國人保吳忠支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的承保范圍內(nèi)有10%的絕對(duì)免賠率，故中國人保吳忠支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人劉某、孫某2、孫某3、白某206，728.74元（229，698.6元×（1-10%）=206，728.74元）。剩余不足部分，張某與附帶民事訴訟原告人劉某、孫某2、孫某3、白某達(dá)成了民事賠償協(xié)議，并已全部履行。附帶民事訴訟原告人劉某、孫某2、孫某3、白某請(qǐng)求的由中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)拉特旗支公司賠償損失的訴訟請(qǐng)求，因×××號(hào)輕型廂式貨車在中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)拉特旗支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且被害人孫某1系×××號(hào)輕型廂式貨車乘車人，故對(duì)上述訴訟請(qǐng)求本院不予支持。中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)拉特旗支公司拒賠理由成立。對(duì)中國人保吳忠支公司提出的×××號(hào)車輛違反安全裝載事項(xiàng)，故依照保險(xiǎn)合同之約定，免賠10%的辯解，本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第四十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月,緩刑一年六個(gè)月。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）二、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳忠支公司賠償附帶民事訴訟原告人劉某、孫某2、孫某3、白某請(qǐng)求的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)等共計(jì)316，728.74元。上述賠償款應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。三、駁回附帶民事訴訟原告人劉某、孫某2、孫某3、白某的其他訴訟請(qǐng)求。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向鄂爾多斯市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本六份。 審 判 長 包立平 審 判 員 李 敏 人民陪審員 趙瑞英 書記員：段磊
Read More...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）相某在道路上駕駛無牌證的機(jī)動(dòng)車，遇行人橫過道路時(shí)沒有避讓，致一人重傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人相某犯罪以后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰。上訴人相某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。上訴人相某和上訴人陳某甲所提上訴理由理據(jù)不足，不予采納。原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 董自強(qiáng) 審判員 李 寧 審判員 裴黎杰 書記員：邢雁彬
Read More...本院認(rèn)為，被告人郭某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人郭某某犯交通肇事罪的犯罪事實(shí)和罪名成立。被告人郭某某犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，可以從輕處罰。辯護(hù)人提出被告人郭某某有自首情節(jié)，已賠償被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，可以從輕處罰的辯護(hù)意見成立，予以采納。被告人郭某某的犯罪行為還給四附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，除負(fù)刑事責(zé)任外，還應(yīng)負(fù)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人李某某作為肇事車輛所有人，將其制動(dòng)性能合格的機(jī)動(dòng)車交給具有駕駛資格的被告人郭某某駕駛，其對(duì)機(jī)動(dòng)車的車況和機(jī)動(dòng)車使用人的駕駛能力已盡到必要的審查義務(wù)，故附帶民事訴訟被告人李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人李某某為其所有的肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由肇事車輛的實(shí)際使用人即被告人郭某某承擔(dān)。四附帶民事訴訟原告人提出：（1）護(hù)理費(fèi)1501.64元（107.26元/天×17天）、誤工費(fèi)1501.64元（107.26元/天×17天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（100元/天×14天）、交通費(fèi)500元、死亡賠償金503720元（25186元/年×20年）、喪葬費(fèi)31241元、處理喪葬事宜的交通費(fèi)5000元、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)7490元（107元/天×10人×7天）、生活用品768元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持；（2）醫(yī)療費(fèi)96416.52元的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)核，被害人在中衛(wèi)市人民醫(yī)院住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)78983.02元；在寧夏弘益生物醫(yī)藥有限公司購買藥物，經(jīng)與該公司核實(shí)，銷售清單上的出票日期是售藥日期，或該公司將藥物銷售至寧夏地區(qū)分銷商時(shí)的日期，故被害人因此次事故購買寧夏弘益生物醫(yī)藥有限公司藥物的費(fèi)用應(yīng)予以支持；因票據(jù)黃色聯(lián)為白色聯(lián)的復(fù)寫，故應(yīng)只核算票據(jù)白色聯(lián)的費(fèi)用，經(jīng)核為7200元；在中衛(wèi)市慈濟(jì)堂大藥房購買藥品花費(fèi)1612元，故被害人因此次事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)87795.02元；（3）精神損害撫慰金50000元的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，不予支持；（4）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)42074.50元（8414.90元/年×20年÷4人）的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)核，附帶民事訴訟原告人雖未提供證據(jù)證明周某1喪失了勞動(dòng)能力又無其他生活來源，但被告人郭某某表示自愿補(bǔ)償周某1被扶養(yǎng)人生活費(fèi)42074.50元。綜上，共計(jì)682991.80元，由附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市麗景支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付120000元（含已付10000元），下剩562991.80元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市興慶支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償50萬元，剩余62991.80元由負(fù)此次交通事故全部責(zé)任的被告人郭某某負(fù)擔(dān)。因被告人郭某某于案發(fā)后支付附帶民事訴訟原告人共計(jì)101000元，除去其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的62991.80元，剩余38008.20元實(shí)際是被告人郭某某為中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市興慶支公司在三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)墊付的費(fèi)用，故附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市興慶支公司應(yīng)在三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付四附帶民事訴訟原告人461991.80元，返還被告人郭某某為其墊付的38008.20元。附帶民事訴訟被告人李某某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)被告人郭某某的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及對(duì)社會(huì)的危害程度，對(duì)其可適用緩刑，依法實(shí)行社區(qū)矯正。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第七十六條、第三十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款（一）項(xiàng)、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第一款、第二款、第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人郭某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，緩刑二年；（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。二、被告人郭某某和附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市麗景支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市興慶支公司共同支付附帶民事訴訟原告人周某1、張某2、張某3、張某4醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜交通費(fèi)、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)、生活用品等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)682991.80元，除去已付111000元，下剩571991.80元，于判決生效后六十日內(nèi)付清。其中，被告人郭某某賠償附帶民事訴訟原告人周某1、張某2、張某3、張某4經(jīng)濟(jì)損失以及補(bǔ)償款，共計(jì)62991.80元（已全部支付）；附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市麗景支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付附帶民事訴訟原告人周某1、張某2、張某3、張某4經(jīng)濟(jì)損失120000元，除去已付10000元，剩余110000元，于判決生效后六十日內(nèi)付清；附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市興慶支公司在三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付附帶民事訴訟原告人周某1、張某2、張某3、張某4經(jīng)濟(jì)損失461991.80元，于判決生效后六十日內(nèi)付清；三、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市興慶支公司返還被告人郭某某墊付的經(jīng)濟(jì)損失38008.20元，于判決生效后六十日內(nèi)付清；四、附帶民事訴訟被告人李某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；五、駁回附帶民事訴訟原告人周某1、張某2、張某3、張某4的其他訴訟請(qǐng)求。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)中衛(wèi)市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 審判長 王靜審判員 梁昕人民陪審員 趙建忠 書記員： 王泰新
Read More...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)之一為原審上訴人王某甲是否構(gòu)成逃逸。鄂公交準(zhǔn)認(rèn)字[2011]第050033號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定發(fā)生事故后王某甲棄車逃離現(xiàn)場，該事故認(rèn)定書于2011年10月17日送達(dá)原審上訴人。2011年10月21日準(zhǔn)格爾旗交通管理大隊(duì)與王某甲所做的詢問筆錄中，王某甲陳述對(duì)交通事故的檢驗(yàn)鑒定結(jié)論及道路交通事故認(rèn)定無異議。王某甲于2011年10月9日在準(zhǔn)格爾旗交通管理大隊(duì)事故中隊(duì)所做的詢問筆錄中陳述：“我害怕警察逮住我，拘留我，我就跑了。”同車司機(jī)王某乙2011年10月9日在準(zhǔn)格爾旗交通管理大隊(duì)事故中隊(duì)所做的詢問筆錄中陳述：“之后救護(hù)車就來了，把小車上的那兩個(gè)人拉走了，后來司機(jī)就不知道去哪兒了?！币陨献C據(jù)、證人證言及王某甲本人供述，可以證明王某甲在事故發(fā)生后逃逸的事實(shí)。故王某甲提出的其沒有逃逸的申訴理由不能成立，不予支持。王某甲申訴稱，原審判決量刑畸重，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，原審上訴人王某甲交通肇事后逃逸，判處有期徒刑三年，量刑適當(dāng)。本案的爭議焦點(diǎn)之二為原審附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)公司辯稱，被保險(xiǎn)人是大同市航峰商貿(mào)有限公司，并非王某甲，而且根據(jù)《中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》中機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條（六）項(xiàng)，王某甲在發(fā)生交通事故后棄車逃離現(xiàn)場，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。首先，根據(jù)王某甲與大同市航峰商貿(mào)有限公司簽訂的《分期還款購車合同》第四條的約定，在分期還款全部償還清之前，依照《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，甲方即王某甲必須由乙方即大同市航峰商貿(mào)有限公司指定保險(xiǎn)公司對(duì)所購車輛辦理機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、火災(zāi)爆炸自燃險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)等相關(guān)附加險(xiǎn)。第6—3項(xiàng)約定，乙方要求甲方即王某甲在還款期內(nèi)，必須按首期標(biāo)準(zhǔn)續(xù)投該車保險(xiǎn)。故，王某甲是實(shí)際投保人。且本案中，爭議的是保險(xiǎn)公司是否應(yīng)賠付第三者商業(yè)險(xiǎn)，受益人是第三人，與投保人和被保險(xiǎn)人無關(guān)。其次，《中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》中雖然約定“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，被保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”，該條款是保險(xiǎn)公司為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款，屬于格式條款。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條的規(guī)定，提供格式條款一方必須采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第六條規(guī)定，提供格式條款的一方對(duì)格式條款中免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時(shí)采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)，并按照對(duì)方的要求對(duì)該格式條款予以說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合合同法第三十九條所稱“采取合理的方式”。提供格式條款一方對(duì)已盡合理提示及說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，保險(xiǎn)公司僅僅提供了中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》，并未提交證據(jù)證明其已經(jīng)將保險(xiǎn)條款交付給投保人，也未提交證據(jù)證明其對(duì)上述免責(zé)條款進(jìn)行過提示或者告知。保險(xiǎn)公司提供的《中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司客戶信息問詢表》中，僅有客戶名稱、組織機(jī)構(gòu)代碼、交費(fèi)金額以及大同市航峰商貿(mào)有限公司發(fā)票專用章，是客戶向保險(xiǎn)公司告知相應(yīng)信息，該表并未體現(xiàn)出保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行提示或者告知，因此保險(xiǎn)公司所主張的《中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》中機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條（六）項(xiàng)，因保險(xiǎn)公司未盡到提示和告知義務(wù)而不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)向原審刑事附帶民事訴訟原告人進(jìn)行賠償。申訴人王某甲于一審判決前先予賠付附帶民事訴訟原告人20000元，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司按照大同市中級(jí)人民法院（2015）同商終字第13號(hào)民事判決在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向王某甲賠付了20000元，故應(yīng)認(rèn)定中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人進(jìn)行了賠償。綜上，原審判決中對(duì)于原審上訴人王某甲犯交通肇事罪，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。對(duì)于原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第三十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百八十四條第一款、第二款、第三百八十五條、第三百八十九條第一款（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、維持本院作出的（2012）鄂刑一終字第12號(hào)刑事附帶民事裁定和準(zhǔn)格爾旗人民法院作出的（2012）準(zhǔn)刑初字第4號(hào)刑事附帶民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)，即，一、被告人王某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年；二、附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司于判決生效后在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人楊秀蘭、王俊淵死亡賠償金220000元，搶救費(fèi)1492.4元，車輛損失費(fèi)4000元；四、駁回楊秀蘭、王俊淵其他訴訟請(qǐng)求。二、撤銷本院作出的（2012）鄂刑一終字第12號(hào)刑事附帶民事裁定和準(zhǔn)格爾旗人民法院作出的（2012）準(zhǔn)刑初字第4號(hào)刑事附帶民事判決第三項(xiàng)，即被告人王某甲于判決生效后30日內(nèi)立即賠償楊秀蘭、王俊淵死亡賠償金93772元（353960－220000）×70%，喪葬費(fèi)12427.8元（17754×70%），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)119517.3元（老人13995×16÷5×70%＝31348.8元、小孩13995×18÷2×70%＝88168.5元），交通費(fèi)3500元（5000×70%），住宿費(fèi)1575元（2250×70%），誤工費(fèi)1050元（1500×70%），車輛損失費(fèi)45369.1元（68813－4000）×70%，共計(jì)277211.2元。先于給付20000元，下欠257211.2元。三、原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償楊秀蘭、王俊淵死亡賠償金93772元（353960－220000）×70%，喪葬費(fèi)12427.8元（17754×70%），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)119517.3元（老人13995×16÷5×70%＝31348.8元、小孩13995×18÷2×70%＝88168.5元），交通費(fèi)3500元（5000×70%），住宿費(fèi)1575元（2250×70%），誤工費(fèi)1050元（1500×70%），車輛損失費(fèi)45369.1元（68813－4000）×70%，共計(jì)277211.2元。中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司已賠償20000元，下欠257211.2元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。本判決為終審判決。 審 判 長 圖 雅 審 判 員 劉熠杭 代理審判員 劉 敏 書記員：王星 1.《中華人民共和國合同法》第三十九條 采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。 格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。 2.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第六條 提供格式條款的一方對(duì)格式條款中免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時(shí)采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)，并按照對(duì)方的要求對(duì)該格式條款予以說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合合同法第三十九條所稱“采取合理的方式”。 提供格式條款一方對(duì)已盡合理提示及說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。 3.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百八十四條 原審人民法院審理依照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭。 原來是第一審案件，應(yīng)當(dāng)依照第一審程序進(jìn)行審判，所作的判決、裁定可以上訴、抗訴；原來是第二審案件，或者是上級(jí)人民法院提審的案件，應(yīng)當(dāng)依照第二審程序進(jìn)行審判，所作的判決、裁定是終審的判決、裁定。 4.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百八十五條 開庭審理的再審案件，再審決定書或者抗訴書只針對(duì)部分原審被告人，其他同案原審被告人不出庭不影響審理的，可以不出庭參加訴訟。 5.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百八十九條再審案件經(jīng)過重新審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回申訴或者抗訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，但在認(rèn)定事實(shí)、適用法律等方面有瑕疵的，應(yīng)當(dāng)裁定糾正并維持原判決、裁定； …
Read More...本院認(rèn)為，被告人康某某身為機(jī)動(dòng)車駕駛員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，引發(fā)重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，適用法律正確，予以支持。附帶民事訴訟原告人呂某、王某某、王乙某請(qǐng)求賠償死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)于法有據(jù)，予以支持，但被扶養(yǎng)人生活費(fèi)請(qǐng)求數(shù)額過高，超出法律規(guī)定范圍不予保護(hù)；請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金缺乏法律依據(jù)，不予支持。附帶民事訴訟被告人某保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司對(duì)被保險(xiǎn)的肇事車輛半掛牽引車在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故造成他人死亡，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人呂某、王某某、王乙某承擔(dān)賠償責(zé)任?？鄢ｋU(xiǎn)公司賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失后，附帶民事訴訟原告人呂某、王某某、王乙某剩余的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)交通事故過錯(cuò)程度由肇事車輛半掛牽引車、平板半掛車的車主附帶民事訴訟被告人遼寧某某物流發(fā)展有限公司某某分公司承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，即（341987元-110000元）×90%=208788.3元。被告人康某某自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，且其無前科劣跡，積極對(duì)被害人近親屬予以補(bǔ)償，有悔罪表現(xiàn)，取得了被害人近親屬的諒解，可以對(duì)其從輕處罰，并適用緩刑。對(duì)被告人康某某的辯護(hù)人提出的對(duì)康某某適用緩刑的辯護(hù)意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條、第三十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十五條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人康某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算）二、附帶民事訴訟被告人某保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司賠償附帶民事訴訟原告人呂某、王某某、王乙某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣110000元，于判決生效后十日內(nèi)給付。三、附帶民事訴訟被告人遼寧某某物流發(fā)展有限公司某某分公司賠償附帶民事訴訟原告人呂某、王某某、王乙某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣208788.3元，扣除已付人民幣23000元，余款185788.3元于判決生效后十日內(nèi)給付。四、駁回附帶民事訴訟原告人呂某、王某某、王乙某的其他訴訟請(qǐng)求。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省丹東市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 審 判 長 王瑜鵬 人民陪審員 孔舒悅 人民陪審員 羅云龍 書記員：劉敏
Read More...本院認(rèn)為，被告人艾某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后無證駕駛無牌照電動(dòng)三輪車上路行駛，但鑒于其在案發(fā)后部分賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，故對(duì)其可酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人艾某某在有期徒刑一年三個(gè)月至二年三個(gè)月幅度內(nèi)判處刑罰的量刑建議，本院予以采納。關(guān)于被告人艾某某所提其與被害人馬某甲系對(duì)向行駛、不應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任的辯解意見，經(jīng)查，事故發(fā)生后鑒定機(jī)構(gòu)已針對(duì)事故雙方的行駛方向出具鑒定意見，且該鑒定意見已向被告人送達(dá)，被告人明確表示不申請(qǐng)重新鑒定，現(xiàn)對(duì)該鑒定意見及事故認(rèn)定書提出異議，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)其該點(diǎn)辯解，本院不予支持；關(guān)于被告人所提對(duì)被害人馬某甲的死因鑒定有異議的辯解意見，經(jīng)查，中國醫(yī)大法醫(yī)司法鑒定中心為具有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定程序合法，該鑒定中心出具的死因鑒定意見書已向被告人送達(dá)且被告人明確表示不申請(qǐng)重新鑒定，故被告人該點(diǎn)辯解意見沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。被告人艾某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，故應(yīng)對(duì)被害人馬某甲死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對(duì)于其在事故發(fā)生后已經(jīng)賠償?shù)?000元，應(yīng)在賠償款中予以扣減。被害人馬某甲因本案事故死亡，其妻子、子女依法均有權(quán)利提起附帶民事訴訟，因本案中其次子馬振江未作為原告人一并提起訴訟，故應(yīng)為其保留相應(yīng)份額，根據(jù)賠償項(xiàng)目、原告人人數(shù)確定被告人艾某某對(duì)本案三名附帶民事訴訟原告人的賠償金額。關(guān)于原告人主張的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)其提供的住院病案、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，本院予以核定；關(guān)于原告人主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；關(guān)于原告人主張的護(hù)理費(fèi)，被害人馬某甲住院期間有8天為重癥監(jiān)護(hù)，由醫(yī)護(hù)人員專業(yè)護(hù)理，費(fèi)用已計(jì)入醫(yī)療費(fèi)中，故對(duì)此期間的護(hù)理費(fèi)不予支持。馬某甲住院期間11天為一級(jí)護(hù)理，出院醫(yī)囑中明確記載病情危重，故對(duì)其住院期間一級(jí)護(hù)理的護(hù)理費(fèi)及出院后的護(hù)理費(fèi)，本院予以支持。因原告人提供的誤工證明、工資條互相矛盾，且與其實(shí)際護(hù)理期間不一致，故對(duì)上述證據(jù)均不予采信，本院依照《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合護(hù)理時(shí)間予以計(jì)算；關(guān)于原告人主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院酌定按照每天100元參照醫(yī)院出具的醫(yī)囑予以計(jì)算；因尸檢費(fèi)系確認(rèn)死亡原因、事故責(zé)任所發(fā)生的費(fèi)用，是實(shí)際和必要的支出，且不屬于喪葬費(fèi)用，故對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用本院予以支持；關(guān)于原告人主張的被扶養(yǎng)人于某某生活費(fèi)，因原告人提供的證據(jù)不足以證明于某某沒有勞動(dòng)能力且沒有其他生活來源，即不符合給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的法定條件，故對(duì)該項(xiàng)訴求不予支持；原告人主張的精神損害撫慰金，于法無據(jù)，依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人艾某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2019年8月20日止。）二、被告人艾某某賠償附帶民事訴訟原告人于某某、馬某乙、馬某丙醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)、尸檢費(fèi)、死亡賠償金共計(jì)人民幣二十萬五千二百二十元。上述款項(xiàng)，應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性付清。三、駁回附帶民事訴訟原告人于某某、馬某乙、馬某丙其他訴訟請(qǐng)求。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本五份。 審判長 趙迎嬌人民陪審員 陳宏穎人民陪審員 趙鸝 書記員： 張嬌娜
Read More...本院認(rèn)為，上訴人成某丙違法道路交通安全法規(guī)，駕駛無牌照私改車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)本起事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，其交通肇事后逃逸，應(yīng)從重處罰。原審被告人張某作為機(jī)動(dòng)車所有人，明知機(jī)動(dòng)車無牌照仍指使他人違章駕駛造成死亡一人的交通事故，其行為構(gòu)成交通肇事罪，本院依法予以確認(rèn)。上訴人成某甲、成某乙關(guān)于精神撫慰金的訴求，因精神撫慰金不屬刑事附帶民事賠償范圍，原審認(rèn)定并無不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)；上訴人成某丙及其辯護(hù)人關(guān)于量刑的辯解，經(jīng)查，在案證據(jù)可證實(shí)上訴人成某丙在明知事故可能已發(fā)生的情況下采取逃跑方式開車離開，是為逃避法律追究的行為，依法應(yīng)認(rèn)定為逃逸，應(yīng)依法從重處罰，不屬重復(fù)裁量。故此辯解意見本院不予采信。因上訴人成某丙的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失理應(yīng)賠償，被害人成某于1990年與那某結(jié)婚，共同生活，一直居住在山西省孝義市崇文街道辦宋家莊村，該村屬城鎮(zhèn)范圍，故理應(yīng)依照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，上訴人關(guān)于此項(xiàng)的辯解，本院依法不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，附帶民事部分亦無明顯不當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 曹憲強(qiáng) 審判員 楊尉苑 審判員 陳星星 書記員：胡彩平
Read More...本院認(rèn)為，被告人任某違反道路交通法，未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證、未戴安全頭盔，駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的兩輪摩托車上路行駛并發(fā)生交通事故，致一人重傷，其行為構(gòu)成了犯罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控成立。被告人任某系聾啞人，適用《中華人民共和國刑法》第十九條之規(guī)定。被告人任某認(rèn)罪、悔罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。被告人的辯護(hù)人關(guān)于被告人認(rèn)罪態(tài)度好，系聾啞人，屬于過失犯罪且系初犯，可以從輕減輕處罰的辯論意見本院予以采納，對(duì)于辯護(hù)人提出的被告人系投案自首的辯論意見，與事實(shí)不符，無證據(jù)支持，本院不予采納；被告人任某的訴訟代理人關(guān)于受害人的死亡與交通事故是否有因果關(guān)系無法認(rèn)定，不承擔(dān)死亡賠償金，被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)的辯論意見，本院予以采納。對(duì)于刑事附帶民事訴訟原告人及其訴訟代理人主張要求被告人賠償?shù)母黜?xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院將據(jù)實(shí)予以確認(rèn)；對(duì)于不符合法律規(guī)定的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持；對(duì)于已領(lǐng)取的救濟(jì)款予以核減。對(duì)于刑事附帶民事原告人主張的死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)由于受害人的死亡原因與本次交通事故是否具有因果關(guān)系，無相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)于刑事附帶民事原告人提出要求賠償死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張本院不予支持。根據(jù)被告人任某犯罪的具體情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度等因素，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告人任某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2018年8月29日止。）二、本院依法確認(rèn)各刑事附帶民事訴訟原告人的損失：醫(yī)療費(fèi)125576.68元、住院期間護(hù)理費(fèi)11074元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9800元，營養(yǎng)費(fèi)9800元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)人民幣157250.68元，上述費(fèi)用中核減已領(lǐng)取的救濟(jì)款人民幣56522.17元，即人民幣100728.51元由被告人任某承擔(dān)，并于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付。三、駁回刑事附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在接到判決書之日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向包頭市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本六份。 審 判 長 郅 飛 人民陪審員 劉孝聰 人民陪審員 馬明甫 書記員：馬丹 本判決所援引的法律條款： 《中華人民共和國刑法》 第一百三十三條違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。 第十九條又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。 《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》 第二條交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的； （二）死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的； （三）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。 交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰： （一）酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的； （二）無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的； （三）明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的； （四）明知是無牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的； （五）嚴(yán)重超載駕駛的； （六）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。 《中華人民共和國刑事訴訟法》 第七十七條被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。 …
Read More...本院認(rèn)為，被告人陸某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車，因而發(fā)生重大事故，致趙某乙死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陸某某發(fā)生事故后，立即停車查看被撞行人，并打電話報(bào)警，在現(xiàn)場等候交警處理，其具有自首情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人陸某某從輕、減輕處罰的公訴意見本院予以采納。本院認(rèn)為，對(duì)于本案四附帶民事訴訟原告人的賠償請(qǐng)求，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第一項(xiàng)，附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市海拉爾支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，即死亡賠償限額110000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第二項(xiàng)，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司水富支公司，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，即按照保險(xiǎn)合同的約定對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分賠償死亡賠償金17485元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)24061.25元，對(duì)四附帶民事訴訟原告人承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于附帶民事訴訟原告人喪葬費(fèi)25692元的賠償請(qǐng)求，因趙某甲訴前已墊付喪葬費(fèi)20000元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司水富支公司，應(yīng)從賠付四附帶民事訴訟原告人喪葬費(fèi)25692元中將20000元支付附帶民事訴訟被告人趙某甲，剩余5692元支付四附帶民事訴訟原告人。對(duì)于四附帶民事訴訟原告人主張交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工工資，四附帶民事訴訟原告人未提供相關(guān)票據(jù)證明，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求賠償精神撫慰金的主張，根據(jù)最高院法釋（2002）17號(hào)解釋《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》，不予支持。對(duì)四附帶民事訴訟原告人主張被害人死亡后五年的工資，因于法無據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人張某某于2014年5月初已將重型自卸貨車賣給附帶民事訴訟被告人趙某甲，但未過戶，對(duì)此事實(shí)四附帶民事訴訟原告人及附帶民事訴訟被告人趙某甲、張某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市海拉爾支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司水富支公司、被告人陸某某均無異議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任，故附帶民事訴訟被告人張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、六十七條第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、二十八條、二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人陸某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。（刑期自收監(jiān)之日起計(jì)算）。二、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市海拉爾支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人孫某甲、孫某乙、孫某丙、孫某丁死亡賠償金110000元。限本判決生效后一個(gè)月內(nèi)履行。三、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司水富支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人孫某甲、孫某乙、孫某丙、孫某丁死亡賠償金17485元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)24061.25元、喪葬費(fèi)5692元；給付附帶民事訴訟被告人趙某甲已墊付的喪葬費(fèi)20000元。限本判決生效后一個(gè)月內(nèi)履行。四、駁回附帶民事訴訟原告人孫某甲、孫某乙、孫某丙、孫某丁的其他訴訟請(qǐng)求。保全費(fèi)2520元，由附帶民事訴訟被告人趙某甲承擔(dān)。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向呼倫貝爾市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本九份。 本院認(rèn)為，被告人陸某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車，因而發(fā)生重大事故，致趙某乙死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陸某某發(fā)生事故后，立即停車查看被撞行人，并打電話報(bào)警，在現(xiàn)場等候交警處理，其具有自首情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人陸某某從輕、減輕處罰的公訴意見本院予以采納。本院認(rèn)為，對(duì)于本案四附帶民事訴訟原告人的賠償請(qǐng)求，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第一項(xiàng)，附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市海拉爾支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，即死亡賠償限額110000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第二項(xiàng)，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司水富支公司，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，即按照保險(xiǎn)合同的約定對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分賠償死亡賠償金17485元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)24061.25元，對(duì)四附帶民事訴訟原告人承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于附帶民事訴訟原告人喪葬費(fèi)25692元的賠償請(qǐng)求，因趙某甲訴前已墊付喪葬費(fèi)20000元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司水富支公司，應(yīng)從賠付四附帶民事訴訟原告人喪葬費(fèi)25692元中將20000元支付附帶民事訴訟被告人趙某甲，剩余5692元支付四附帶民事訴訟原告人。對(duì)于四附帶民事訴訟原告人主張交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工工資，四附帶民事訴訟原告人未提供相關(guān)票據(jù)證明，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求賠償精神撫慰金的主張，根據(jù)最高院法釋（2002）17號(hào)解釋《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》，不予支持。對(duì)四附帶民事訴訟原告人主張被害人死亡后五年的工資，因于法無據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人張某某于2014年5月初已將重型自卸貨車賣給附帶民事訴訟被告人趙某甲，但未過戶，對(duì)此事實(shí)四附帶民事訴訟原告人及附帶民事訴訟被告人趙某甲、張某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市海拉爾支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司水富支公司、被告人陸某某均無異議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任，故附帶民事訴訟被告人張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、六十七條第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、二十八條、二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、被告人陸某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。（刑期自收監(jiān)之日起計(jì)算）。二、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市海拉爾支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人孫某甲、孫某乙、孫某丙、孫某丁死亡賠償金110000元。限本判決生效后一個(gè)月內(nèi)履行。三、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司水富支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人孫某甲、孫某乙、孫某丙、孫某丁死亡賠償金17485元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)24061.25元、喪葬費(fèi)5692元；給付附帶民事訴訟被告人趙某甲已墊付的喪葬費(fèi)20000元。限本判決生效后一個(gè)月內(nèi)履行。四、駁回附帶民事訴訟原告人孫某甲、孫某乙、孫某丙、孫某丁的其他訴訟請(qǐng)求。保全費(fèi)2520元，由附帶民事訴訟被告人趙某甲承擔(dān)。 審判長：周國良審判員：齊烏日那審判員：于曉峰 書記員：何紅艷
Read More...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致被害人死亡，且負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。被告人王某某在案發(fā)后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且取得被害人近親屬的諒解，依法可酌情從輕處罰。被告人王某某的辯護(hù)人所提相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。被告人王某某駕駛的蒙JY79XX號(hào)大眾牌小型轎車，在某某保險(xiǎn)股份有限公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償?shù)囊?guī)定。附帶民事訴訟原告人所提附帶民事訴訟被告某某保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金人民幣197850元（32975元×6年）、喪葬費(fèi)人民幣30996元（5166元×6個(gè)月）、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)人民幣1590元（106元×3人×5天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣79604元（22744元×7年÷2人）、醫(yī)療費(fèi)人民幣7906.72元，合計(jì)人民幣317946.72元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。附帶民事訴訟被告某某保險(xiǎn)股份有限公司委托代理人所提被害人胡某某已滿75周歲，自身不具備扶養(yǎng)能力，應(yīng)由子女承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，配偶主張扶養(yǎng)費(fèi)的，保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)霓q護(hù)意見。經(jīng)查，附帶民事訴訟原告人提供的戶籍證明、職工退休證、殘疾人證能夠證明附帶民事訴訟原告人被害人之妻馬某喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的事實(shí)。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。受害人死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。附帶民事訴訟被告某某保險(xiǎn)股份有限委托代理人所提辯護(hù)意見無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。附帶民事訴訟原告人馬某訴求的被扶養(yǎng)人護(hù)理費(fèi)缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第六十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：一、被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）；二、附帶民事訴訟被告某某保險(xiǎn)股份有限在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人馬某醫(yī)療費(fèi)人民幣7906.72元、死亡賠償金人民幣110000元；在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人馬某死亡賠償金87850元、喪葬費(fèi)人民幣30996元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)人民幣1590元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣79604元，以上合計(jì)人民幣317946.72元，判決生效后十日內(nèi)給付；三、駁回附帶民事訴訟原告人馬某的其他訴訟請(qǐng)求。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。審判長段成志審判員唐亮人民陪審員郭明元二0一八年五月八日書記員邢曉暉附法律條文：《中華人民共和國刑法》第一百三十三條違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。第七十二條對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒有再犯罪的危險(xiǎn)；（四）宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響。宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)程度不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)責(zé)任人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公訴優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。第二十八條被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲;被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。
Read More...本院認(rèn)為，原審被告人薛某丙違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡、四人受傷的交通事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。由于原審被告人薛某丙的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，應(yīng)依法予以賠償。上訴人關(guān)于其承擔(dān)責(zé)任比例不應(yīng)超過60%以及鑒定費(fèi)不由其承擔(dān)的上訴理由，營業(yè)汽車損失保險(xiǎn)條款、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款作為上訴人提供的格式合同，上訴人為提供證據(jù)證明其已就相關(guān)責(zé)任承擔(dān)比例和免賠比例采取合理的措施提請(qǐng)被保險(xiǎn)人注意，且該條款中相關(guān)規(guī)定屬于《中華人民共和國合同法》第四十條和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任或加重投保人責(zé)任的條款，應(yīng)認(rèn)定無效規(guī)定，故對(duì)相關(guān)訴訟請(qǐng)求本院不予支持；關(guān)于上訴人所提薛某甲、李某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴意見，經(jīng)查，薛某甲、李某作為被害人薛某甲的父母，與被害人共同租住在柳林縣城內(nèi)田家溝北路13組65戶，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；關(guān)于上訴人所提車損金額應(yīng)為41000元的上訴意見，一審法院對(duì)該車損金額的認(rèn)定并無不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條、第三百一十四條第一款之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判附帶民事部分。本裁定為終審裁定。 審判長 張少軍 審判員 楊尉苑 審判員 陳星星 書記員：劉旭珍
Read More...本院認(rèn)為，被告人楊某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，且負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人楊某某犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人楊某某能盡力賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，社區(qū)矯正機(jī)關(guān)同意并出具社區(qū)矯正報(bào)告，對(duì)被告人適用緩刑對(duì)其所在社區(qū)沒有重大影響，可以宣告緩刑。因被害人陳某丙在事故中負(fù)次要責(zé)任，對(duì)該起交通事故的發(fā)生具有一定過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕被告人楊某某的民事賠償責(zé)任，故被告人楊某某應(yīng)對(duì)其交通肇事犯罪行為按過錯(cuò)程度對(duì)附帶民事訴訟原告人承擔(dān)95%的民事賠償責(zé)任，因遼AXX號(hào)輕型普通貨車以被告人楊某某為被保險(xiǎn)人在附帶民事訴訟被告人壽保險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故附帶民事訴訟被告人壽保險(xiǎn)應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人左某某、陳某甲、陳某乙、朱某某死亡賠償金110000元，醫(yī)療費(fèi)用10000元，共計(jì)120000元。被告人楊某某所有的肇事車輛雖系非法改型，但此次事故與非法改型沒有因果關(guān)系，其非法改型行為，在本案中未增加保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)，故附帶民事訴訟被告人壽保險(xiǎn)應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按責(zé)任承擔(dān)70%比例的替代賠償。即附帶民事訴訟被告人壽保險(xiǎn)賠償附帶民事訴訟原告人左某某、陳某甲、陳某乙、朱某某喪葬費(fèi)17188.50元（24555元×70%）、死亡賠償金188888元｛（379840元-110000元）×70%，其中陳某丙死亡賠償金79674元（（223820元-110000元）×70%），陳某甲被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4368.56元（6240.80元×70%），陳某乙被扶養(yǎng)人生活費(fèi)49692.37元（（12481.60＋58507.50元）×70%），朱某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)55153.07元（（12481.60元＋66308.50元）×70%）｝、醫(yī)療費(fèi)用26791.94元（（48274.20元-10000元）×70%）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)210元（300元×70%），護(hù)理費(fèi)606.31元（866.16元×70%），誤工費(fèi)74.57元（106.53元×70%），交通費(fèi)700元（包括處理喪事人員交通費(fèi)（200元＋800元）×70%），處理喪事人員誤工費(fèi)248.57元（355.10元×70%），共計(jì)234707.89元。超出保險(xiǎn)賠償部分被告人楊某某與各附帶民事訴訟原告人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告人已賠償左某某、陳某甲、陳某乙、朱某某醫(yī)療費(fèi)，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，護(hù)理費(fèi)，誤工費(fèi)，復(fù)印費(fèi)，交通費(fèi)，死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)），喪葬費(fèi)，處理喪事人員誤工費(fèi)，處理喪失人員交通費(fèi)，財(cái)產(chǎn)損失等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)110000元，本院予以確認(rèn)。關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三十六條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人楊某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年；（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）二、附帶民事訴訟被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市XX支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人左某某、陳某甲、陳某乙、朱某某醫(yī)療費(fèi)用10000元、死亡賠償金110000元；上述賠償款共計(jì)120000元，于本判決發(fā)生法律效力后二十日內(nèi)給付。三、附帶民事訴訟被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市XX支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人左某某、陳某甲、陳某乙、朱某某喪葬費(fèi)17188.50元、死亡賠償金188888元、醫(yī)療費(fèi)用26791.94元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)210元，護(hù)理費(fèi)606.31元，誤工費(fèi)74.57元，交通費(fèi)700元，處理喪事人員誤工費(fèi)248.57元；上述賠償款共計(jì)234707.89元，于本判決發(fā)生法律效力后二十日內(nèi)給付。四、駁回附帶民事訴訟原告人左某某、陳某甲、陳某乙、朱某某要求被告人楊某某及附帶民事訴訟被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市XX支公司賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 審 判 長 張 慧 代理審判員 姜 昕 人民陪審員 周秋月 書記員：李艷
Read More...
