本院認為，被告人呂某某違反交通管理法規(guī)駕駛機動車、發(fā)生重大交通事故造成一人死亡，且負事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，應予支持。被告人呂某某肇事后能撥打報警電話,且歸案后能如實供述犯罪事實,構成自首，依法可以從輕處罰。被告人呂某某能積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，并取得諒解，可以對其酌情從輕處罰,可適用緩刑。關于原告人周某2、鄢某、周某1提出死亡賠償金558892元、鑒定費1000元、一級護理費17210元、二級護理費13230元、復印費269元、住院伙食費20300元一節(jié)，經(jīng)查屬實，予以支持。關于原告人提出輔助器具費1673.6元、分流管、白蛋白費56800元一節(jié)，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鞠某某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛致一人死亡，負此次事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。被告人鞠某某同時構成危險駕駛罪，擇一種罪處罰。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人鞠某某具有醉酒后駕駛機動車的情形，對其可從重處罰。肇事被告人鞠某某明知他人報案仍在現(xiàn)場等候處理，到案后如實供述犯罪事實，屬自首，對其可從輕處罰。被告人鞠某某犯交通肇事罪，致被害人經(jīng)濟損失，除負刑事責任外，還應承擔民事賠償責任。被告人鞠某某醉酒后駕駛機動車肇事造成經(jīng)濟損失，刑事附帶民事訴訟被告人太平財產保險有限公司朝陽中心支公司在商業(yè)保險范圍內不承擔民事賠償責任，在交強險責任限額內應直接向交通事故被害人承擔賠償責任。保險公司以死亡傷殘賠償限額為限按比例向死者家屬和傷殘者賠償死亡賠償金和傷殘賠償金。保險公司賠償死者家屬91663元（死亡賠償金699860元與傷殘賠償金139972元合計839832元，死亡賠償金占總額的83.33%,死亡傷殘賠償限額110000元）。保險公司賠償刑事附帶民事訴訟原告人死亡賠償金后尚未賠償?shù)慕?jīng)濟損失由被告人鞠某某和刑事附帶民事訴訟被告人玄某某按責任大小進行賠償，根據(jù)各自的責任程度 ...
閱讀更多...本院認為，被告人曹某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛忽視安全行駛，造成一人死亡的后果，其行為侵犯了交通運輸安全，構成交通肇事罪，公訴機關指控被告人曹某某犯交通肇事罪的罪名成立。案發(fā)后，被告人曹某某與五附帶民事訴訟原告人達成補償協(xié)議，被告人的行為已取得被害人繼承人的諒解，且被告人當庭能夠自愿認罪，對被告人從輕處罰。五附帶民事訴訟原告人因被告人曹某某的行為所造成的并符合法律規(guī)定的相關損失應得到賠償。被告人曹某某所駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告中國太平洋財產保險股份有限公司吉林省分公司松原中心支公司投保了車輛交強險及商業(yè)三者險，故保險公司應在保險限額內予以全額賠償，賠償不足部分由附帶民事訴訟被告人王某某及松原盛通運輸股份有限公司承擔連帶賠償責任。對保險公司提出五附帶民事訴訟原告人的賠償標準應按農村戶口計算的意見，經(jīng)查，被害人高某1的工作情況及夫妻二人帶兩名婚生子女共同居住在盤山縣水岸藍橋小區(qū)，以上事實卷宗均有高某1工作單位及居住社區(qū)的證明，故對保險公司的辯解意見不予采納。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條三款、第七十二條一款、第七十三條二款、三款《中華人民共和國侵權責任法》第十三條 ...
閱讀更多...本院認為：被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已經(jīng)構成了交通肇事罪。公訴機關指控的事實及罪名成立,本院予以支持。鑒于被告人王某某當庭認罪，并積極賠償四附帶民事訴訟原告人的損失，取得四附帶民事訴訟原告人的諒解，依法可以酌情從輕處罰。因此次事故給四附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，應予賠償。被害人聞某甲的戶口性質雖為農業(yè)家庭戶口，但附帶民事訴訟原告人提供了租房合同、證明等材料足以證明被害人聞某甲生前經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，且主要收入來源地為城鎮(zhèn)。根據(jù)最高人民法院《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》，戶籍在農村的受害人，在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且主要收入來源地為城鎮(zhèn)的，有關賠償費用應根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民標準計算的規(guī)定，四附帶民事訴訟原告人要求按照城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求，本院予以支持。經(jīng)本院核對 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫強違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡并負事故的全部責任，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立。被告人案后能夠主動撥打110報警，之后在現(xiàn)場等候交警的處理，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法應從輕處罰；又因為被告人雖未對被害人經(jīng)濟損失給予賠償，但肇事車輛辦理了交強險和商業(yè)險，各附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失預后能夠得到賠償，故可依法對被告人酌情從輕處罰。對于各附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失664962元，由于肇事車輛在附帶民事訴訟被告保險公司辦理了限額為12.2萬元的交強險及100萬元的商業(yè)險，故保險公司應根據(jù)相關法律的規(guī)定，在保險限額內對被害人承擔保險賠付責任，即在交強險限額內賠付11萬元，其余554962元在商業(yè)險中賠付。關于附帶民事訴訟原告人王雅文要求的按非農業(yè)戶口標準給付被扶養(yǎng)人生活費的請求，因王雅文戶口性質為農業(yè)戶口，故按農業(yè)戶口標準給付；關于各附帶民事訴訟原告人要求的辦理喪事支出的誤工費10172元，因無證據(jù)，不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致被害人徐某2死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控張某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被告人張某到案后如實供述自己的罪行，本院依法對其從輕處罰；其積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失，本院酌情對其從輕處罰。辯護人提出被告人張某無前科、劣跡，系初犯、偶犯，事故發(fā)生后在現(xiàn)場等待交警處理，到案后對自己的犯罪事實供認不諱，先行支付30000元，同意在保險范圍外補齊賠償數(shù)額，對張某從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納；其所提其他辯護意見，經(jīng)查無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)張某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其居住的社區(qū)無重大不良影響 ...
閱讀更多...本院認為，交通運輸安全、公民的身體健康及財產權利受法律保護。被告人甘某某違反國家道路交通安全法規(guī)，超速駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致被害人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，依法應予懲處。且符合法律規(guī)定，均應予以支持。附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人甘某某賠償張某某的賠償金共計425137.3元，要求附帶民事訴訟被告人永安財產保險公司賠償112000元。對其訴訟請求，附帶民事訴訟被告人甘某某無異議，附帶民事訴訟被告人永安保險公司同意在交強險范圍內賠償。鑒于被告人甘某某在庭審中認罪態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn)，故可酌情對其從輕處罰。本院為打擊犯罪，維護交通運輸安全，保護公民的身體健康及財產權利不受非法侵犯，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孟某為躲避右前方包某某駕駛的車輛，慌亂中急忙向左打方向盤避免與其相撞。由于其車輛超速（輕微）、超載、加之操作不當，導致該車輛向右傾翻，傾軋在左側等待通行的被害人王某1駕駛的面包車上，造成二人當場死亡的重大交通事故。被告人孟某遇到交通緊急情況采取緊急避險措施不當，超過必要的限度造成不應有的損害，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人孟某屬于緊急避險過當，應依法減輕處罰，其當庭認罪悔罪，可酌情從輕處罰。其辯護人及附帶民事訴訟代理人提出的被告人行為屬于緊急避險過當?shù)暮侠硪庖娪枰圆杉{。提出的被告人有自首情節(jié)的辯護意見，因錫林郭勒公安122接處警綜合記錄單中，2015年10月17日9時43分14秒的報警電話是否是被告人孟某借助路人報警無其他證據(jù)予以佐證，于法無據(jù)，不予采信。因其緊急避險過當，造成不應有的損害，應承擔主要的民事賠償責任。中國大地財險烏蘭察布支公司作為孟某肇事車輛投保的承包單位應在強制保險限額范圍內承擔保險賠償責任。引起險情的包某某，在事發(fā)當初不顧由南向北方向有直行車輛正在通行狀態(tài)下 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人蘭XX違反道路交通安全法規(guī)，駕駛超載機動車上路行駛，且在車輛轉彎時未按規(guī)定通行，發(fā)生其負全部責任的重大交通事故，造成一人死亡的嚴重后果，其行為已構成交通肇事罪。本案刑事部分在法定期限內沒有抗訴及上訴，已經(jīng)發(fā)生法律效力。關于上訴人提出本案被害人印XX在交通事故發(fā)生時已79周歲，喪失了扶養(yǎng)能力，一審不應判賠被扶養(yǎng)人生活費的上訴意見，經(jīng)查，因被上訴人印X慶為肢體三級殘疾，無勞動能力、無收入來源，依靠被害人印XX生前扶養(yǎng)，印XX生前系有退休收入，對印XX具有扶養(yǎng)能力，故對上訴人的上訴意見不予支持。關于上訴人提出肇事車輛雖然投保不計免賠附加險，但附加險條款中已明確，因超載增加危險因素使用車輛的，增加絕對免賠率10%的上訴意見，經(jīng)查，對于該絕對免賠率10%的條款，上訴人沒有證據(jù)能夠證明已向被保險人進行了書面和口頭明示，故對上訴人的相應上訴意見不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人史某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全駕駛，因而發(fā)生致一行人死亡的重大交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應予處罰。公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立，本院予以支持。被告人史某某的犯罪行為亦致使附帶民事訴訟原告人遭受相應物質損失，應當按照責任比例承擔70%的主要賠償責任。附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司鐵嶺市分公司和富德財產保險股份有限公司遼寧分公司應分別在本案肇事車輛投保的交強險及商業(yè)三者責任險限額內直接賠償附帶民事訴訟原告人的已實際發(fā)生的物質損失。附帶民事訴訟原告人的合理訴訟請求本院予以支持。另鑒于被告人史某某自愿認罪，并在保險限額外積極補償被害人一方其他物質損失，并取得對方諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，依法亦可適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人胡某違反道路交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。被告人胡某在肇事后沒有逃離肇事現(xiàn)場，交通事故認定書認定被告人胡某肇事后逃逸沒有法律事實根據(jù)，故公訴機關指控被告人胡某肇事后逃逸不妥。被告人胡某在緩刑考驗期限內又犯新罪，應當撤銷緩刑。被告人胡某認罪態(tài)度較好，其家屬積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬的諒解，可從輕處罰。辯護人田麗穎的部分辯護意見有法律事實根據(jù)，本院予以采納。附帶民事訴訟被告人中國平安財產保險股份有限公司北京分公司應在強制險及商業(yè)三者險范圍內理賠。附帶民事訴訟原告人代某某要求賠償被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求超出附帶民事訴訟范圍，本院不予保護。經(jīng)2013年9月13日審判委員會第14次會議討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十九條 ?、第七十一條 ?、第七十二條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人李某某違反道路交通安全法，駕駛機動車發(fā)生交通事故，肇事后逃逸，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。在案發(fā)后，李某某主動到公安機關接受調查，供述主要犯罪事實，其行為系自首，依法可從輕處罰。上訴人李某某受被上訴人黃X顯雇傭駕駛車輛，發(fā)生交通事故致被害人崇X臣死亡，上訴人崇X旭、崇X福、初X文的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，被上訴人黃X顯應予賠償；上訴人李某某駕駛過程中有重大過失，應承擔連帶賠償責任；上訴人燈塔X財運輸隊，系肇事車輛登記所有人，依法應承擔連帶賠償責任。關于上訴人崇X旭、崇X福、初X文提出的應按城鎮(zhèn)收入標準賠償上訴人的死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費、保險公司應在保險限額內承擔賠償責任的上訴理由，經(jīng)查，現(xiàn)有在卷證據(jù)只能證明被害人崇X臣戶籍所在地為遼寧省燈塔市柳河子鎮(zhèn)米X溝村XX號，雖有 ...
閱讀更多...本院認為，被告人石某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后無證駕駛機動車在道路上行駛；被告人張某某作為車主，明知被告人石某醉酒后無證駕駛機動車，仍指使其駕駛車輛，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，被告人石某、張某某的行為均已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石某、張某某系共同犯罪。被告人石某在案發(fā)后積極找人救援，并求助他人打電話報警，到案后能夠如實供述自己的犯罪事實，應當認定為自首，可以從輕處罰。對被告人石某提出的從輕處罰的辯護意見，予以采納。被告人張某某到案后認罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。案發(fā)后，張某某積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，并取得了被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。關于被告人張某某庭審中提出的沒有把鑰匙交給石某，也沒有讓石某開車去送人，石某是否喝酒不清楚的辯護意見 ...
閱讀更多...本院認為以上證據(jù)來源合法、客觀、相互印證，均予采信。對于附帶民事訴訟原告人孫振國提交證明，因不能證實原告人孫振國有固定收入，故本院不予采信。本院認為，被告人武某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、二人受傷的嚴重后果，其行為構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。被告人武某某由此給被害人造成的經(jīng)濟損失，應予賠償。對于被告人武某某辯護人提出被告人具有自首情節(jié)的意見，經(jīng)查證，被告人武某某案發(fā)后經(jīng)公安機關電話傳喚主動到案接受調查，且能如實供述，應認定為自首，依法可以從輕或者減輕處罰。附帶民事訴訟原告人劉惠??、張春祥、張啟超訴請的被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金，附帶民事訴訟原告人孫振國訴請的醫(yī)療費、誤工費、護理費 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人張某某、張某甲自愿撤回對被告人蘭某某、杜某某、附帶民事訴訟被告人申某、附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司鐵嶺中心支公司的起訴，符合法規(guī)規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款規(guī)定，裁定如下： 準許附帶民事訴訟原告人張某某、張某甲撤訴。 審判長 劉雨生人民陪審員 喬鑫人民陪審員 張宇 書記員： 張冰
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車發(fā)生交通事故，致一人重傷，肇事后逃逸，負事故的全部責任，其行為危害了公共安全，已構成交通肇事罪。公訴機關起訴指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某肇事后自動投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，與被害人達成和解，賠償了被害人的經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，對其可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人請求賠償經(jīng)濟損失，符合法律規(guī)定的，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人華安財產保險股份有限公司盤錦中心支公司提出被告人肇事逃逸，不予賠償?shù)霓q論意見，無法律依據(jù)，本院不予采納。辯護人的辯護意見 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉勇違反道路交通安全法，醉酒后駕駛機動車，致一人死亡、一人受傷且逃逸，并負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。鑒于被告人劉勇自愿認罪，積極賠償傷者的經(jīng)濟損失并取得傷者的諒解，有悔罪表現(xiàn)，酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、張某甲、王某甲請求的死亡賠償金、喪葬費屬合理部分，本院予以支持，被告人認為被害人王某乙系農村居民，應按農村居民人均收入計算的辯護意見，本院認為根據(jù)《內蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算方法》第十七條之規(guī)定“死亡賠償金按照自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，按照二十年計算”，被告人該辯護意見與法不符，本院不予支持；超出法律規(guī)定的辦理喪葬事宜支出的其他費用沒有證據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人郭某某犯交通肇事罪的犯罪事實和罪名成立。被告人郭某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的犯罪事實，是自首，可以從輕處罰。辯護人提出被告人郭某某有自首情節(jié)，已賠償被害人家屬部分經(jīng)濟損失，可以從輕處罰的辯護意見成立，予以采納。被告人郭某某的犯罪行為還給四附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，除負刑事責任外，還應負相應的民事賠償責任。附帶民事訴訟被告人李某某作為肇事車輛所有人，將其制動性能合格的機動車交給具有駕駛資格的被告人郭某某駕駛，其對機動車的車況和機動車使用人的駕駛能力已盡到必要的審查義務，故附帶民事訴訟被告人李某某不承擔賠償責任。附帶民事訴訟被告人李某某為其所有的肇事車輛投保了交強險和限額為50萬元的第三者責任險，保險公司應在保險限額內承擔賠償責任。不足部分，由肇事車輛的實際使用人即被告人郭某某承擔。四附帶民事訴訟原告人提出：（1）護理費1501 ...
閱讀更多...本院認為，原審附帶民事訴訟被告人譚某某違反道路交通管理法規(guī)，致人死亡，其行為已構成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟被告人譚某某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成了物質損失，根據(jù)《最高人民法院關于適用 的解釋》第一百五十五條，《最高人民法院 的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，寧夏回族自治區(qū)《關于2014年度全區(qū)道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關費用計算標準的通知》的規(guī)定，以及《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十三條關于“本自治區(qū)行政區(qū)域內發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡的，殘疾賠償金、死亡賠償金按照自治區(qū)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入標準計算?！钡囊?guī)定，應賠償原審附帶民事訴訟各原告人的各項費用606402.5元【死亡賠償金436660元（2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入21833/年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某駕駛逾期未經(jīng)審驗的機動車在道路上超速行駛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人楊某在事故發(fā)生后保護現(xiàn)場，并及時向公安機關報告，歸案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。被告人及其親屬與被害人親屬經(jīng)調解達成調解協(xié)議，由被告人楊某及其親屬賠償附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、朱某甲、吳某某各項經(jīng)濟損失共計16萬元（不包括已經(jīng)支付的3萬元），上述附帶民事訴訟原告人對被告人楊某予以諒解。該調解協(xié)議符合法律規(guī)定，本院依法予以確認。被告人楊某在案發(fā)后積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，酌情可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）吳某某違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛資格駕駛機動車輛在道路上行使，發(fā)生交通事故，致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。上訴人（原審被告人）吳某某當庭認罪，案發(fā)后其近親屬賠償被害人近親屬部分經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。原判根據(jù)上訴人（原審被告人）吳某某的犯罪行為、悔罪表現(xiàn)，在法定刑幅度內量刑并無不當。上訴人（原審被告人）吳某某所提原判量刑過重，以及上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）代某甲、王某甲、盧某、盧某所提原判量刑過輕的上訴理由均不能成立，不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，本院認為，原審被告人王某某飲酒后違反交通運輸法規(guī)，駕駛車輛肇事致乘車人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。對上訴人中國人民財產保險股份有限公司呼和浩特分市公司所提的“一審判決認定事實有誤，判令其在交強險項下的承擔賠償責任缺乏依據(jù)”的上訴理由。經(jīng)查，案發(fā)時該肇事車車主孫燕青在中國人民財產保險股份有限公司呼和浩特市分公司和林格爾支公司營銷業(yè)務部投保的保險在有效期限內，車輛駕駛人王某某飲酒，操作不當，致使乘車人白玉平被甩出車外而死亡，此時白玉平由車內人員轉化為車外人員，屬于交強險的賠償范圍，原審法院認定事實準確，故對其所提的上訴理由，不予支持。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確、量刑適當、民事賠償合理、審判程序合法。依據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人左某違反了交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生了重大交通事故，致一人死亡，且肇事后駕車逃逸，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。被告人左某逃逸二十分鐘后主動投案，如實供述自己的犯罪事實，屬自首，依法從輕處罰。被告人左某與受害人家屬就民事賠償自行達成賠償協(xié)議，且獲得受害人家屬的諒解，依法酌定從輕處罰。附帶民事訴訟原告陳某某、殷某、殷某某、丁某要求賠償精神撫慰金無法律依據(jù)，本院不予以支持，對附帶民事原告方提出的其他訴訟請求，凡是符合法律規(guī)定且有證據(jù)證明的，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定首先由承保機動車交通事故責任強制保險的中國人壽財產保險股份有限公司烏蘭察布市中心支公司在責任限額122000元范圍內賠償附帶民事原告陳某某、殷某、殷某某、丁某死亡賠償110000元、醫(yī)療費1411 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人龐某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛超速行駛發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。事故發(fā)生后，其撥打電話報警，歸案后能夠如實供述，構成自首。因其犯罪行為給被害人親屬造成的經(jīng)濟損失，應予依法賠償。太平洋保險應當在交強險及商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任。上訴人龐某某提出，原審判決內容超出當事人訴訟請求范圍，且支持賀某被扶養(yǎng)人生活費于法無據(jù)。經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人在一審期間曾變更訴訟請求，且上訴人在一審庭審時對此未提出異議。故對其上訴請求，本院不予支持。上訴人太平洋保險提出，其應承擔超過交強險部分的70%的賠償責任，且不應賠償賀某的被扶養(yǎng)人生活費。經(jīng)查，道路事故認定書認定，龐某某承擔此交通事故的主要責任，一審法院判定其承擔80%的賠償責任合法合理 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某某違反交通運輸管理法律、法規(guī)的規(guī)定，造成一人死亡且負事故主要責任的道路交通事故，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控其的犯罪事實及罪名成立，??院予以確認。被告人黃某某的辯護人認為，黃某某的行為具有自首情節(jié)。經(jīng)查，交通肇事后，黃某某雖然在現(xiàn)場，但并無其他證據(jù)可證實黃某某撥打110、120報警電話，依據(jù)《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》關于認定自首的規(guī)定，保護現(xiàn)場、搶救傷者，是行為人的法定義務，故對辯護人認為黃某某構成自首的辯護意見，本院不予采納。對辯護人的其他辯護意見，與本院審理查明的事實一致，本院予以采納。在訴訟中，被告人黃某某的親屬除保險公司能夠足額賠償附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失后，自愿給付附帶民事訴訟原告方45000元作為經(jīng)濟補償，并取得被害人的諒解，且在庭審中 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人張某某駕駛機動車違反道路交通安全法規(guī)，沒有確保安全、暢通通行，造成一人死亡且負事故全部責任的交通事故，其行為已構成交通肇事罪。上訴人中國人保呼市分公司訴稱，不應承擔本案交強險和第三者責任險。經(jīng)查，在事故發(fā)生時，許某某乘坐的副駕駛位，在車輛失控并翻車過程中被甩出車外當場死亡，其已經(jīng)從車上人員轉化為第三者，故該保險公司應當在交強險和第三者責任保險賠償限額內進行賠償，故其上訴理由無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當，民事賠償合理，審判程序合法。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條、第三百一十四條之規(guī)定。裁定如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某的辯護人當庭出示的證據(jù)，不管是醫(yī)療費，還是賠償款，均能夠證明案發(fā)后被告人給付了被害人家屬及部分傷者十二萬元，本院對該證據(jù)予以采信。另查明，被告人高某駕駛的×××號大眾牌小型轎車在附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司太原市迎澤區(qū)支公司投保了交強險和商業(yè)三者險三十萬元，車輛實際所有人為高某。庭審中附帶民事訴訟原告人秦某1、王某3、王某4、王某1、陳某為證明自己提出的訴訟主張，向法庭提供了如下證據(jù)：1、道路交通事故認定書一份，證明事故發(fā)生的時間地點及雙方的責任；2、法醫(yī)學死亡證明一份，證明王某2因交通事故死亡及死亡的時間；3、證明二份，證明王某2與妻子秦某1于2015年至2018年在額爾古納市黑山頭鎮(zhèn)居??；4、交通費票據(jù)119張共計23617元、住宿費收據(jù)37張共計3828元，證明事故發(fā)生后因親屬料理后事發(fā)生的費用；5 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某某3駕駛解放牌重型半掛牽引車因遇冰雪路面，車輛發(fā)生側滑后，掛車尾部駛入對向車道與相對方向行駛的楊某某1駕駛的解放牌重型半掛牽引車相撞，造成對方駕駛員楊某某1當場死亡，兩輛機動車不同程度損壞的交通事故，負事故全部責任的行為已構成交通肇事罪。新巴爾虎左旗人民檢察院指控被告人楊某某3犯有交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人楊某某3的辯護人辯稱，被告人楊某某3有自首情節(jié)，且系初犯、偶犯，認罪態(tài)度好的辯護意見，與本案庭審查明事實一致，本院予以確認。被告人楊某某3除依法應承擔刑事責任外，其犯罪行為給附帶民事訴訟原告造成的經(jīng)濟損失，依法還應承擔民事賠償責任。被告人楊某某3駕駛的解放牌重型半掛牽引車系附帶民事訴訟被告曲某某、劉某某所有，并掛靠于營口某某運輸有限公司，且被告人楊某某3與附帶民事訴訟被告劉桂紅、曲某某系雇傭關系。該車輛在中國人民財產保險股份有限公司某某支公司投保第三者責任強制保險及最高賠償額100萬元的第三者責任商業(yè)險，保險期自2015年11月25日起至2016年11月24日止。依據(jù)《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋 ...
閱讀更多...本院認為：被告人史某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。庭審后，在本院的主持下，附帶民事訴訟原告人張某某及其委托訴訟代理人張某甲、附帶民事訴訟被告人史某某的委托訴訟代理人史某某、附帶民事訴訟被告太平財產保險有限公司上海市徐匯支公司的委托訴訟代理人劉某某、附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司呼和浩特市分公司的委托訴訟代理人任某某達成了調解協(xié)議，由被告人史某某及其親屬賠償被害人趙某的親屬各項費用共計人民幣20萬元；被告太平財產保險有限公司上海市徐匯支公司在交強險限額內賠償附帶民事訴訟原告人張某某因交通肇事被害人趙某死亡而產生的死亡賠償金、搶救費共計人民幣111000元；被告中國人民財產保險股份有限公司呼和浩特市分公司在商業(yè)三者險保險范圍內賠償原告張某某因交通肇事被害人趙某死亡而產生的死亡賠償金、搶救費、喪葬費、營養(yǎng)費、伙食補助費、護理費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費等共計194866.77元。被告人史某某取得了被害人趙某母親張某某的諒解。被告人史某某當庭認罪，具有悔罪表現(xiàn)，可以依法酌定從輕處罰。根據(jù)被告人史某某犯罪的事實 ...
閱讀更多...本院認為，被告人金某1違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致使一人死亡，負事故全部責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構成交通肇事罪，公訴機關指控的事實和罪名成立，予以支持。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費的訴求符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。被害人朝某某明知被告人金某1喝酒仍乘坐其所駕駛的車輛，自身存在一定的過錯，應當減輕被告人金某1民事賠償責任。案發(fā)后，被告人金某1給付二附帶民事訴訟原告人2萬元，并當庭自愿認罪，對其可酌情從輕處罰。被告人的辯護人提出對被告人從輕處罰的相關辯護意見，本院予以采納。綜合考慮本案的犯罪事實、犯罪性質、情節(jié)以及被告人的認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等，經(jīng)審判委員會討論決定，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宋某某違反道路交通安全法律、法規(guī)，無證駕駛無號牌農用三輪車發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡二人受傷，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立，本院予以支持。被告人明知他人報案而積極送被害人去醫(yī)院，也無抗拒抓捕行為，到案后能夠如實供述犯罪事實，應認定為自首，對其依法應從輕處罰。對被告人宋某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，依法應予合理賠償。附帶民事訴訟原告人要求被告人按照百分之七十的責任比例賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費的訴求符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。至于訴求被告人宋某某賠償精神撫慰金，不在刑事附帶民事訴訟受理范圍之內，本院不予支持。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機動車輛，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法追究其刑事責任。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被告人劉某到案后能如實供述自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰。被告人劉某認罪態(tài)度好，能夠賠償二被害方的經(jīng)濟損失，并取得諒解，可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪事實、情節(jié)及危害社會程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機件不符合安全技術標準的小型普通貨車，超速行駛，發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，予以支持。事故發(fā)后，被告人王某撥打急救及報警電話，在現(xiàn)場等待，如實供述犯罪事實，屬自首，依法可以從輕處罰，對辯護人提出從輕處罰的意見予以采納，提出適用緩刑的意見不予采納。被告人王某還應承擔民事賠償責任，賠償項目及金額為：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，計算20年，死亡賠償金為35670元∕年×20年＝713400元。喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資5641元，計算6個月，喪葬費為5641元∕月×6個月 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點之一為原審上訴人王某甲是否構成逃逸。鄂公交準認字[2011]第050033號道路交通事故認定書認定發(fā)生事故后王某甲棄車逃離現(xiàn)場，該事故認定書于2011年10月17日送達原審上訴人。2011年10月21日準格爾旗交通管理大隊與王某甲所做的詢問筆錄中，王某甲陳述對交通事故的檢驗鑒定結論及道路交通事故認定無異議。王某甲于2011年10月9日在準格爾旗交通管理大隊事故中隊所做的詢問筆錄中陳述：“我害怕警察逮住我，拘留我，我就跑了?！蓖囁緳C王某乙2011年10月9日在準格爾旗交通管理大隊事故中隊所做的詢問筆錄中陳述：“之后救護車就來了，把小車上的那兩個人拉走了，后來司機就不知道去哪兒了?！币陨献C據(jù)、證人證言及王某甲本人供述，可以證明王某甲在事故發(fā)生后逃逸的事實。故王某甲提出的其沒有逃逸的申訴理由不能成立，不予支持。王某甲申訴稱，原審判決量刑畸重，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，原審上訴人王某甲交通肇事后逃逸，判處有期徒刑三年 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人同某拉格未按操作規(guī)范安全駕駛機動車致二人死亡，并負事故全部責任，屬情節(jié)特別嚴重，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。案發(fā)后上訴人能如實供述自己的罪行，可依法從輕處罰。上訴人交通運輸局及農村牧區(qū)公路養(yǎng)護管理所作為肇事路段的養(yǎng)護單位，未盡維護義務、未提供適行的道路條件，依法應承擔民事責任。上訴人同某拉格未按照操作規(guī)范安全駕駛機動車是事故發(fā)生的主要原因應承擔80％的賠償責任，而上訴人交通運輸局和農村牧區(qū)公路養(yǎng)護管理所沒有及時修復路面，提供適行的道路條件是事故發(fā)生的次要原因應承擔20％的賠償責任。二審期間，上訴人同某拉格及其親屬賠償了被害方各項經(jīng)濟損失，取得被害方的諒解，且認罪悔罪，可對其從輕處罰并適用緩刑，上訴人同某拉格及其辯護人提出從輕處罰的辯護意見意見予以支持。原判附帶民事判決部分，因按調解協(xié)議執(zhí)行，故同某拉格應承擔的賠償責任不再履行。對于其辯護人提出一審判決認定同某拉格犯交通肇事罪的證據(jù)不足的辯護意見，經(jīng)查，本案道路交通事故認定書具有客觀性、關聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人李X違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。原審被告人李X系自首，又取得了被害人家屬的諒解，可從輕處罰。關于上訴人保險公司提出原審判決給付鞠X華被扶養(yǎng)人生活費，屬適用法律不當?shù)囊庖?，?jīng)查，新城村委會證明、戶籍證明等證據(jù)能夠證明，原審附帶民事訴訟原告人鞠X華已年滿60周歲，又系新城村農民，體弱多病，應認定鞠X華已喪失勞動能力，無生活來源，依靠被害人關X1扶養(yǎng)，故對上訴人保險公司的該上訴理由不予采納。關于上訴人保險公司提出原審被告人李X應承擔70%民事賠償責任的上訴意見，經(jīng)查，文圣交警大隊交通責任事故認定書認定原審被告人李X負此事故的主要責任，原審法院酌情認定被告人李X承擔80%的責任，被害人承擔20%的責任 ...
閱讀更多...本院認為符合法定開庭條件，決定開庭審判，依法組成合議庭，于2018年1月24日公開開庭對本案進行了合并審理。吉林省大安市人民檢察院指派檢察員曲武出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人鄧某、王某1、被告人張某某、劉某某到庭參加訴訟，審理過程中，被告人劉某某與附帶民事訴訟原告人達成了賠償協(xié)議，附帶民事訴訟原告人鄧某、王某4、王某5、王某1、謝某申請撤回對被告人劉某某的民事告訴，本院裁定準予撤訴?，F(xiàn)本案已審理終結。吉林省大安市人民檢察院指控：2017年8月28日21時30分許，被告人張某某駕駛×××號（竄掛×××號）小型捷達轎車，沿道路由西向東行駛，行駛至大安市高速口東立交橋上時，與前方對向被告人劉某某駕駛的×××型小型轎車相撞，致被告人劉某某及 ...
閱讀更多...本院認為：被告人馬某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛車輛肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人馬某某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，依法應予確認。被告人馬某某逃逸后，又主動到公安機關投案，并如實供述犯罪事實，應認定為自首。因交通肇事犯罪給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，被告人馬某某應承提全部民事賠償責任。被告人馬某某犯交通肇事罪有如下量刑情節(jié)：自首，依法從輕處罰。本院綜合評價被告人的犯罪情節(jié)，并據(jù)此對被告人依法懲處。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某某駕駛機動車未確保安全，肇事后逃逸，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請求本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司沈陽中心支公司應在機動車輛交通事故責任強制保險責任限額內承擔賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人關某某、邵某甲、邵某乙人民幣110000元。鑒于被告人楊某某交通肇事逃逸后自動投案，并如實供述其犯罪事實，系自首，且積極賠償被害方的經(jīng)濟損失，取得被害方的諒解，依法可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第三十六條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宋某某違反道路安全法規(guī)駕駛車輛，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立。被告人宋某某系自首，已賠償原告人經(jīng)濟損失，予以從輕處罰。被告人宋某某駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人壽保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，故人壽保險公司應在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險賠償限額內依法對附帶民事訴訟原告人賠償?？灯娇h交警部門認定被告人宋某某負此事故的主要責任，被害人高某負事故的次要責任，被告人宋某某應按照70%的責任比例賠償原告人經(jīng)濟損失。除被告人壽保險公司在交強險部分賠償?shù)?1萬元以外，被告人宋某某應賠償?shù)臄?shù)額為538259元[（878942元-110000元）×70%]，故被告人壽保險公司應在第三者責任險部分賠償原告人50萬元。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條一款、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致被害人死亡，且負該起交通事故的全部責任，其行為已構成交通肇事犯罪。公訴機關指控被告人王某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被告人王某某在案發(fā)后能如實供述犯罪事實，且取得被害人近親屬的諒解，依法可酌情從輕處罰。被告人王某某的辯護人所提相關辯護意見，本院予以采納。被告人王某某駕駛的蒙JY79XX號大眾牌小型轎車，在某某保險股份有限公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償?shù)囊?guī)定。附帶民事訴訟原告人所提附帶民事訴訟被告某某保險股份有限公司應在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險責任限額內賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金人民幣197850元（32975元×6年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一死二傷，負事故主要責任。其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人劉某主動投案，并如實供述犯罪事實，是自首，可以從輕或減輕處罰。對被告人劉某適用緩刑，對其所居住的社區(qū)沒有不良影響，可以宣告緩刑。因交通事故造成受害人和某A死亡，應當由被告人劉某、附帶民事訴訟被告人李某、都邦財產保險股份有限公司內蒙古分公司巴彥淖爾市中心支公司、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司巴彥淖爾磴口縣支公司賠償附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、和某民事責任。對都邦財產保險股份有限公司內蒙古分公司巴彥淖爾市中心支公司提出兩名傷者未參加訴訟，應在強制險限額范圍內保留一定的賠償數(shù)額的意見，經(jīng)本院征求兩位受害人的意見其自愿放棄在強制險限額范圍內賠償?shù)恼埱?，故只對本案附帶民事訴訟原告楊某1、楊某2、和某賠償即可。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某無視國家法律，違章駕駛機動車輛，致三人死亡，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某案發(fā)后主動打電話報警，在公安機關調查、詢問時如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人彭某某乙甲、崔某某乙、趙某某乙、趙某某丙、孟某某請求被告人賠償經(jīng)濟損失，其合理經(jīng)濟損失，本院予以支持。對于附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，因沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?一款，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人任某違反道路交通法，未取得機動車駕駛證、未戴安全頭盔，駕駛未經(jīng)公安機關交通管理部門登記的兩輪摩托車上路行駛并發(fā)生交通事故，致一人重傷，其行為構成了犯罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。公訴機關指控成立。被告人任某系聾啞人，適用《中華人民共和國刑法》第十九條之規(guī)定。被告人任某認罪、悔罪，認罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。被告人的辯護人關于被告人認罪態(tài)度好，系聾啞人，屬于過失犯罪且系初犯，可以從輕減輕處罰的辯論意見本院予以采納，對于辯護人提出的被告人系投案自首的辯論意見，與事實不符，無證據(jù)支持，本院不予采納；被告人任某的訴訟代理人關于受害人的死亡與交通事故是否有因果關系無法認定，不承擔死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陸某某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車，因而發(fā)生重大事故，致趙某乙死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陸某某發(fā)生事故后，立即停車查看被撞行人，并打電話報警，在現(xiàn)場等候交警處理，其具有自首情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰。公訴機關對被告人陸某某從輕、減輕處罰的公訴意見本院予以采納。本院認為，對于本案四附帶民事訴訟原告人的賠償請求，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第一項，附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司呼倫貝爾市海拉爾支公司應在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內，即死亡賠償限額110000元內承擔賠償責任。依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第二項，中國人民財產保險股份有限公司水富支公司，在第三者責任商業(yè)險責任限額范圍內 ...
閱讀更多...本院認為，被告人康某某身為機動車駕駛員，違反交通運輸管理法規(guī)，引發(fā)重大交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立，適用法律正確，予以支持。附帶民事訴訟原告人呂某、王某某、王乙某請求賠償死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費于法有據(jù)，予以支持，但被扶養(yǎng)人生活費請求數(shù)額過高，超出法律規(guī)定范圍不予保護；請求賠償精神損害撫慰金缺乏法律依據(jù)，不予支持。附帶民事訴訟被告人某保險股份有限公司某某分公司對被保險的肇事車輛半掛牽引車在保險期間發(fā)生交通事故造成他人死亡，應在交強險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內對附帶民事訴訟原告人呂某、王某某、王乙某承擔賠償責任?？鄢ｋU公司賠償?shù)慕?jīng)濟損失后，附帶民事訴訟原告人呂某、王某某、王乙某剩余的經(jīng)濟損失，根據(jù)交通事故過錯程度由肇事車輛半掛牽引車 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某身為機動車駕駛員，違反交通運輸管理法規(guī)，引發(fā)重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸，應予懲處。公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立，適用法律正確，予以支持。附帶民事訴訟原告人江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、曾某某因被告人劉某某的犯罪行為而遭受的經(jīng)濟損失依法應當獲得賠償。附帶民事訴訟原告人江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、曾某某請求賠償死亡賠償金于法有據(jù)，予以支持；請求賠償被扶養(yǎng)人生活費于法有據(jù)，予以支持，但計算被扶養(yǎng)人生活費方法有誤，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計應不超過上一年度農村居民年生活消費支出額 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反道路交通管理法規(guī)，違章駕駛機動車肇事，致一人死亡，三人受傷，且負事故的全部責任，故公訴機關指控的罪名成立。被告人張某的行為已構成交通肇事罪，應予懲處。被告人張某自愿認罪，對其可酌情從輕處罰。因肇事車輛在保險公司投保了交強險和第三者責任險，故其應按保險合同約定在保險理賠范圍內承擔賠償責任。因被害人家屬符合法律規(guī)定的經(jīng)濟損失未超過肇事車輛的保險限額，故肇事車輛實際所有人不再承擔賠償責任。因被害人的經(jīng)常居住地和主要收入來源地在城鎮(zhèn)，其戶籍性質與最高法院的相關意見相符。對此情況，應比照城鎮(zhèn)戶口來計算賠償數(shù)額。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人段某某違反道路交通安全法規(guī)，醉酒駕駛機動車，造成死亡一人的重大交通事故，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。對于上訴人提出的原審被告人對被害人親屬未進行任何賠償，又有前科，原判量刑過輕的理由。經(jīng)查，原判綜合考慮原審被告人段某某自愿認罪，如實供述犯罪事實等情節(jié)，判處原審被告人段某某有期徒刑一年六個月，量刑適當，且一審宣判后，原審被告人段某某沒有上訴，公訴機關也沒有提起抗訴，原判刑事部分已經(jīng)生效，故對于上訴人該項上訴請求，本院不予支持。對于上訴人提出的原審未判決中華聯(lián)合財產保險股份有限公司阿拉善盟中心支公司在交強險范圍內承擔責任錯誤上訴理由和庭審意見，經(jīng)查，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故的，導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?，故原判以被上訴人段某某醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故而判令被上訴人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司阿拉善盟中心支公司不承擔交強險賠償責任不當 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的交通事故，且在事故發(fā)生后逃逸，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。達拉特旗人民檢察院的指控罪名成立。達拉特旗人民檢察院指控被告人劉某交通肇事逃逸致人死亡的事實，現(xiàn)有證據(jù)無法證實，故本院不予采納。被告人劉某某明知被告人劉某酒后駕車肇事致他人受傷嚴重而向公安機關報案謊稱自己駕車發(fā)生交通事故，幫助被告人劉某逃避公安機關偵查，其行為構成包庇罪。達拉特旗人民檢察院的指控成立。被告人劉某逃逸后主動歸案且能夠如實供述自己的罪行，屬自首，依法予以從輕處罰。被告人劉某某案發(fā)后如實供述了自己的罪行，依法予以從輕處罰。被告人劉某與被害人近親屬達成了民事賠償協(xié)議，賠償了被害人近親屬的損失且取得了諒解，酌情予以從輕處罰。被告人劉某的辯護人提出的被告人劉某不屬于交通肇事逃逸致人死亡及被告人劉某有自首情節(jié)的辯護意見，本院予以采納。被告人劉某某辯護人提出的被告人劉某某不構成包庇罪的理由，因與審理查明的事實不符，本院不予采納。被告人劉某、劉某某認罪、悔罪 ...
閱讀更多...
