本院認(rèn)為，被告人李某的肇事行為確實(shí)給附帶民事訴訟原告人王海杰、趙淑榮造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，其要求合理的經(jīng)濟(jì)損失372429.26元依法給予保護(hù)。因被告人李某駕駛的機(jī)動(dòng)車輛在附帶民事被告人中國人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在中華財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)120000元按照二原告損失項(xiàng)目費(fèi)用比例給予賠償，不足部分252429.26元（王：191761.91元，趙：60667.35元），由中華財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照李某承擔(dān)的責(zé)任比例80%即201943.41元（王：153409.53元，趙：48533.88元）承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人王海杰、趙淑榮請(qǐng)求給付精神撫慰金、律師代理費(fèi)的主張于法無據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某某在機(jī)動(dòng)車駕駛證被暫扣期間，超速行駛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。附帶民事訴訟被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，包括死亡賠償金109648元、喪葬費(fèi)352元、醫(yī)療費(fèi)1063.58元。因被告人劉某某在機(jī)動(dòng)車駕駛證被暫扣期間駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，附帶民事訴訟被告太平洋保險(xiǎn)公司大連分公司瓦房店支公司不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任。原審被告人劉某某因其過錯(cuò)發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。綜合考慮肇事雙方的過錯(cuò)程度，由原審被告人劉某某承擔(dān)80%的責(zé)任，被害人劉某承擔(dān)20%的責(zé)任。原審被告人劉某某應(yīng)賠償喪葬費(fèi)余額的80%即29224元。二審期間，三上訴人提交的新證據(jù)能夠證明被害人劉某系長期居住并工作在城鎮(zhèn)，其提出的應(yīng)按照2016年度大連市城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計(jì)算死亡賠償金的上訴請(qǐng)求應(yīng)予支持，則被害人劉某的死亡賠償金應(yīng)為266350元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)?09648元，原審被告人劉某某應(yīng)賠償死亡賠償金余額的80%即125361 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人張某某違反道路交通安全法規(guī)，飲酒后駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故，致一人重傷，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的罪名成立。上訴人張某某及其辯護(hù)人提出原審法院認(rèn)定張某某構(gòu)成交通肇事罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，被害人陳述、證人證言、道路交通事故認(rèn)定書、道路交通事故車輛檢驗(yàn)司法鑒定意見書等證據(jù)形成的證據(jù)鏈，足以證實(shí)上訴人張某某駕駛車輛發(fā)生道路交通事故致一人重傷的犯罪事實(shí)，對(duì)該上訴理由和辯護(hù)意見不予采納；對(duì)于上訴人張某某及其辯護(hù)人提出原審判決對(duì)張某某量刑過重的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，原審法院根據(jù)張某某犯罪行為的性質(zhì)、情節(jié)及犯罪后果，判處其的刑罰并無不當(dāng)，對(duì)該上訴理由和辯護(hù)意見不予采納；對(duì)于辯護(hù)人提出認(rèn)定張某某交通肇事后逃逸的證據(jù)不足的辯護(hù)意見與法院審理查明的事實(shí)不符，不予采納；對(duì)于上訴人張某某提出原審判決民事賠償數(shù)額過高的上訴理由，經(jīng)核實(shí)原審判決判令賠償經(jīng)濟(jì)損失符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)，不予采納。出庭履行職務(wù)的檢察人員建議駁回上訴、維持原判的意見成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人烏某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致被害人曙某、金某2死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。被告人烏某某被動(dòng)歸案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人烏某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律意見正確，本院予以采納。被告人烏某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人額某、白某、金某1、包某2、寶某1、寶某2、金某3、金某4造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任。故附帶民事訴訟原告人額某、白某、金某1、包某2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，違章駕車發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人王某某有自首情節(jié)，依法從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，本院就請(qǐng)求合理的部分予以支持。根據(jù)附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求及被告人、附帶民事訴訟被告人的答辯意見，本院綜合評(píng)判如下：1、關(guān)于死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)問題，經(jīng)查，被害人劉乙于案發(fā)前一年均生活、居住于城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償；2、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)查，附帶民事訴訟原告人均未滿60周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人范某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人范某某案發(fā)后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是坦白,依法可以從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第七十二條及第七十三條（緩刑）、第六十七條第三款（坦白）及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車且忽視安全，致被害人李某1死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任；由于肇事車輛在附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，附帶民事訴訟原告方的上述損失應(yīng)由附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人原審附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司提出的不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金及不應(yīng)判決賠償交通費(fèi)的上訴理由，經(jīng)查，花牛堡子村村委會(huì)出具的證明結(jié)合村委會(huì)工作人員鄒某某的通話錄音可證實(shí)被害人李某1自2014年末開始就不在花牛堡村居住，大牤牛村村民馬某某在原審?fù)徶械淖C言可證實(shí)其于2014年開始將自家位于大牤牛村的房屋租給徐某1和李某1，電費(fèi)票據(jù)和用電說明可證實(shí)馬某某房屋在事故發(fā)生時(shí)符合居住條件，大牤牛村村民周某某在原審?fù)徶械淖C言可證實(shí)事故發(fā)生前李某1一直在大牤牛村居住，工作證明、工資銀行流水等證據(jù)可證實(shí)李某1自2014年10月起在城鎮(zhèn)工作且有穩(wěn)定工作收入，原審綜合以上證據(jù)參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某1死亡賠償金并無不當(dāng)；原審根據(jù)案件實(shí)際情況酌情判決賠償交通費(fèi)亦并無不當(dāng)。故對(duì)上訴人所提上訴理由本院不予采納。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第㈠項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人韓某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，公訴機(jī)關(guān)指控被告人韓某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人韓某某自動(dòng)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，依法可以從輕處罰。辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條第一款（自首）及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人閆某某1違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致二人死亡二人受傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。莫旗人民檢察院指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分,罪名成立，予以采納。被告人閆某某1自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。鑒于被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪并取得被害人諒解等情節(jié)，對(duì)辯護(hù)人的意見予以采納，可對(duì)其從輕處罰。根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十一條之規(guī)定，被害人曹某某1、周某某1雖為農(nóng)村戶口，但因交通事故造成死亡賠償金按照事故發(fā)生時(shí)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。曹某某3雖無正式飛機(jī)票據(jù)，但有訂單及登機(jī)牌，能夠證明該項(xiàng)請(qǐng)求實(shí)際支出的情況，予以確認(rèn)。王某某2、王某某3關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人齊某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)無機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，載人超過核定人數(shù)，未按照操作規(guī)范安全駕車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，發(fā)生交通事故后棄車逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。被告人齊某在肇事后于2017年10月11日主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查且能如實(shí)供述所犯罪行，系自首，依法可從輕處罰。事故發(fā)生后，被告人齊某將被害人送至醫(yī)院，對(duì)其積極施救，可酌情從輕處罰。被告人齊某應(yīng)為其交通肇事的犯罪行為對(duì)附帶民事訴訟原告人造成的損害承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。民事?lián)p害賠償以被害人所發(fā)生的實(shí)際損失為原則。由被告人齊某賠償附帶民事訴訟原告人宋某國、張某某、宋某迪、宋某恩李某醫(yī)療費(fèi)61432.68元；喪葬費(fèi)28574元；死亡賠償金657520元；被扶養(yǎng)人宋某迪的生活費(fèi)74988元（24996元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人呂小軍違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人呂小軍犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人呂小軍當(dāng)庭認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第三十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下： 一、被告人呂小軍犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零八個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自年月日始至年月日止。）二、被告人呂小軍和附帶民事訴訟被告人盧某1于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)連帶賠償附帶民事訴訟原告人王某1、崔某2各項(xiàng)合理經(jīng)濟(jì)損失人民幣122000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人隋某某駕車忽視交通安全，違反《中華人民共和國道路交通安全管理法》的規(guī)定，造成致一人死亡的重大道路交通事故，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人隋某某犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人隋某某已得到諒解，可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人主張的合理部分，本院予以支持，沒有證據(jù)證明部分，本院不予支持。對(duì)附帶民事訴訟原告人的合理損失，附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人王某肇事后主動(dòng)撥打電話報(bào)警，且在事故現(xiàn)場等待處理，歸案后如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。附帶民事訴訟被告平安財(cái)險(xiǎn)某某公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)閆某某、徐某某、閆某甲承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償死亡賠償金110000元、醫(yī)療費(fèi)2642.80元，共計(jì)人民幣112642.80元。余款在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償，即賠償閆某某、徐某某、閆某甲死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，持過期駕駛證駕駛無牌證機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人張某案發(fā)后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，庭審時(shí)如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人張某雖然就民事賠償部分已與附帶民事訴訟原告人達(dá)成協(xié)議，一次性賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣7萬元，但該協(xié)議的賠償數(shù)額與附帶民事訴訟原告人的實(shí)際損失數(shù)額差距較大，該協(xié)議顯失公平，本院不予支持。被告人張某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求，因不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人劉某明知是無牌證依法禁止行駛的機(jī)動(dòng)車輛仍轉(zhuǎn)讓給被告人張某，對(duì)附帶民事訴訟原告人要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。在庭審過程中，附帶民事訴訟被告人劉某向法庭提交了車輛買賣協(xié)議，證明該車是從鮑戰(zhàn)偉處購買 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人張某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕車發(fā)生重大事故，致二人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，民事賠償合理，審判程序合法。上訴人撤回對(duì)附帶民事部分的上訴系其真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。鑒于上訴人張某系過失犯罪，又系自首，本院審理期間其家屬積極賠償損失并得到被害人家屬諒解，有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，可對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。對(duì)辯護(hù)人提出的相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某5駕駛尾部車身反光標(biāo)識(shí)不符合《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》的車輛在行車道路上靠邊停車維修車輛時(shí)，未按規(guī)定設(shè)立警示標(biāo)志，致使王某3醉酒、超速駕駛的車輛與該車發(fā)生追尾，導(dǎo)致五人死亡，事故中王某3和原審被告人王某5承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故原審被告人王某5的行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，原審被告人王某5具有自首情節(jié)。原審被告人王某5所駕駛的牌號(hào)為×××2號(hào)車輛為原審附帶民事訴訟原告人董某2所有，原審被告人王某5駕駛×××2號(hào)車輛在上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市某公司提出原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，原審被告人王某5駕駛改型、超載車輛，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十七條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，”違反安全裝載規(guī)定的實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率”即保額的10%免賠 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人白某仁違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛無號(hào)牌二輪摩托車造成重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控，本院予以支持。被告人白某仁的犯罪行為使刑事附帶民事訴訟原告人王某1、趙某某、董某某、王某2遭受的經(jīng)濟(jì)損失，被告人白某仁應(yīng)予賠償。王某1、趙某某、董某某、王某2要求白某仁賠償?shù)暮侠碣M(fèi)用為：1、死亡賠償金24,009.86元×20年=480,197.20元，2、喪葬費(fèi)25,779.00元，3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人梁某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大事故，致一人死亡的后果，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人梁某某在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，被害人宮某甲無責(zé)任，故對(duì)于原審附帶民事訴訟原告人的全部經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由原審附帶民事訴訟被告民安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由原審附帶民事訴訟被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市興順支公司所提肇事車輛屬于營運(yùn)車輛，但卻按照非營運(yùn)車輛在上訴人處投保，按照相關(guān)法律規(guī)定、保險(xiǎn)合同的約定，發(fā)生此次交通事故保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，保險(xiǎn)公司并未向法庭提供相關(guān)證據(jù)證明肇事車輛系因在從事營業(yè)運(yùn)輸過程中發(fā)生的本次事故，故對(duì)該上訴理由本院不予支持；關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市興順支公司所提判決賠償住宿費(fèi)1800元超出合理性范圍的上訴理由，經(jīng)查，該住宿費(fèi)為處理被害人宮某甲喪葬事宜期間的合理必要支出，且有住宿發(fā)票相佐證，故對(duì)該上訴理由本院不予支持；關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，并負(fù)事故的主要責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，并應(yīng)承擔(dān)因其行為給原審附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟(jì)損失的相應(yīng)民事賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人邱某某及其訴訟代理人所提出的保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，原審判決根據(jù)原審被告人劉某某肇事后逃逸，且駕駛與所持駕照準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車的事實(shí)做出免除保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的認(rèn)定并無不當(dāng)，故對(duì)該項(xiàng)上訴理由和代理意見，本院不予采納。關(guān)于上訴人邱某某及其訴訟代理人所提出的原審附帶民事訴訟原告人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不符合給付條件的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，根據(jù)原審附帶民事訴訟原告人所在村民委員會(huì)和居民委員會(huì)出具的證明材料以及相關(guān)法律規(guī)定，原審判決賠償原審附帶民事訴訟原告人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)，故對(duì)該上訴理由和代理意見，本院不予采納。原判適用法律正確，附帶民事賠償合理，審判程序合法。依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥解釋》第三百一十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人邵某乙違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，造成一人當(dāng)場死亡的后果，其行為危害了道路交通秩序和交通安全，已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人邵某乙犯交通肇事罪的罪名成立。綜合考慮被告人邵某乙事發(fā)當(dāng)時(shí)系履行職務(wù)期間，并且事發(fā)路段由于修路視線受阻，限速標(biāo)志不明顯并且事發(fā)當(dāng)時(shí)超速不多等情節(jié)；同時(shí)考慮被告人邵某乙交通肇事后在現(xiàn)場等待，及時(shí)撥打120急救電話搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，到案后如實(shí)供述自己罪行的坦白情節(jié)；還考慮到在本案訴訟期間積極賠償被害人家屬法定數(shù)額之外的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了附帶民事訴訟原告人的諒解的情節(jié)，本院認(rèn)定被告人邵某乙犯罪情節(jié)輕微，犯罪后的具有悔罪表現(xiàn)，故決定對(duì)其免予刑事處罰。關(guān)于民事賠償部分，被害人李某死亡賠償金為622520元（31126元/年*20年）；喪葬費(fèi)為26729元；被害人搶救費(fèi)6567元。由于肇事車輛在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)由平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接對(duì)二附帶民事訴訟原告人承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于超出保險(xiǎn)限額的賠償部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)無證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致被害人單某1死亡；被告人王某某明知馬某未取得裝載機(jī)駕駛資格還雇傭其駕駛未在公安機(jī)關(guān)登記的裝載機(jī)，致使其發(fā)生交通事故，二被告人的行為均已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予以懲處。被告人馬某在庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，又系初犯偶犯，家屬盡最大能力積極籌款30,000.00元賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，本院在量刑時(shí)給予酌定從輕處罰。被告人王某某在庭審中如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失200,000.00元，本院在量刑時(shí)給予從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第七十二條一款，第七十三條二款、三款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條，《最高人民法院既關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某某犯罪的罪名成立。對(duì)被告人張某某應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。事故發(fā)生后，被告人張某某委托他人報(bào)警，積極搶救傷者，且歸案后如實(shí)供述其犯罪行為，具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。被告人張某某支付部分醫(yī)療費(fèi)及賠償款，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人張某某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，依法可對(duì)其適用緩刑。被告人張某某的過錯(cuò)行為給原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。因保險(xiǎn)公司機(jī)構(gòu)調(diào)整，寧A×××××客車所有人投保的交強(qiáng)險(xiǎn)已由人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司調(diào)整至人保財(cái)險(xiǎn)西夏支公司，故人保財(cái)險(xiǎn)西夏支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)依法進(jìn)行賠償，人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。寧A×××××客車在人保財(cái)險(xiǎn)西夏支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，對(duì)原告人的經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)西夏支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)依法進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人魯某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車，未按操作規(guī)范安全駕駛，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。鑒于被告人魯某在案發(fā)后報(bào)警并能如實(shí)供述其犯罪行為，系自首，依法可從輕處罰。鑒于被告人魯某賠償被害人家屬損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。被告人魯某應(yīng)為其交通肇事的犯罪行為對(duì)附帶民事訴訟原告人造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。民事?lián)p害賠償以被害人所發(fā)生的實(shí)際損失為原則。附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人朱某某、馬某良、馬某、馬某丹死亡賠償金110000元。附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人朱某某、馬某良、馬某、馬某丹死亡賠償金317388元（427388元-110000元）；喪葬費(fèi)28574元；交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李嘉某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。鑒于被告人李嘉某案發(fā)后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己所犯罪行，屬自首，可依法從輕處罰。根據(jù)已查明事實(shí)，被告人李嘉某負(fù)事故全部責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用?！北桓嫒死罴文硲?yīng)對(duì)附帶民事訴訟原告人孫某1、孫某2、蕫某的合理損失進(jìn)行賠償。附帶民事訴訟原告人孫某1、孫某2、蕫某請(qǐng)求賠償死亡賠償金226523.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人張某、劉某某駕駛車輛發(fā)生交通事故致一人死亡，在事故責(zé)任認(rèn)定中負(fù)全部責(zé)任，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定構(gòu)成交通肇事罪。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條，第七十三條二款、三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十二條一款機(jī)（二）項(xiàng)之規(guī)定及《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑一年二個(gè)月。二、被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑一年二個(gè)月。（二被告人的緩刑考驗(yàn)期均從判決確定之日起執(zhí)行）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某駕駛車輛違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)與罪名成立，本院予以支持。鑒于案發(fā)后被告人馬某明知他人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，而在現(xiàn)場等待，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，故依法可以從輕或減輕處罰。鑒于被告人馬某在保險(xiǎn)理賠金之外積極賠償了被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了諒解，故依法可以酌情從輕處罰。二附帶民事訴訟原告人主張的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為1174137.50元，本院依法予以支持。二附帶民事訴訟原告人放棄保險(xiǎn)公司賠償以外部分經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)、社會(huì)危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條【交通肇事罪】、第六十七條第一款【自首 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某全違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致兩人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某全犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王某全交通肇事后逃逸，對(duì)被告人王某全應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。案發(fā)后，被告人王某全主動(dòng)回到案發(fā)現(xiàn)場投案，并如實(shí)供述其犯罪行為，系自首，依法可從輕處罰。被告人王某全因交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。寧A×××××號(hào)小型轎車在人保財(cái)險(xiǎn)銀川市西夏支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)原告人的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)當(dāng)由人保財(cái)險(xiǎn)銀川市西夏支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分，由被告人王某全按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。在本次交通事故中，被告人王某全對(duì)被害人郭某丁的死亡負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)全額予以賠償。對(duì)被害人谷某某的死亡負(fù)事故同等責(zé)任，本院確定其賠償責(zé)任的比例為50%。原告人郭某乙、張某、郭某甲主張的被害人郭某丁醫(yī)療費(fèi)3500元，因其提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)為3273.16元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人趙某某當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪，可依法酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第三十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人楊某某違反道路交通安全法發(fā)生交通事故致一人死亡后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任的行為已構(gòu)成交通肇事罪。土默特左旗人民檢察院的指控成立，本院予以支持。辯護(hù)人關(guān)于被告人楊某某應(yīng)該從輕處罰的辯護(hù)意見，符合當(dāng)庭查明事實(shí)，但是被告人楊某某肇事后情節(jié)惡劣，所以對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院不予支持。附帶民事訴訟原告代理人認(rèn)為的本案被告人楊某某的行為應(yīng)定性為故意殺人罪代理意見不符合當(dāng)庭查明的事實(shí)以及法律規(guī)定，本院亦不予支持。附帶民事訴訟原告所訴請(qǐng)的精神撫慰金、懸賞費(fèi)用沒有法律依據(jù)，本院不予支持；自行車損失費(fèi)因沒有證據(jù)支持，本院不予支持；交通費(fèi)酌情給付。處理事故誤工費(fèi)不符合標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)超出標(biāo)準(zhǔn)部分，本院不予支持。辯護(hù)人及附帶民事訴訟被告代理人的附帶民事訴訟被告閆曉霞不承擔(dān)此次事故賠償責(zé)任的答辯意見，符合法律規(guī)定及當(dāng)庭查明的事實(shí)，本院予以采納。為懲罰犯罪，維護(hù)公共安全保護(hù)公民的人身權(quán)利不受侵犯，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人黃寶某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。鑒于上訴人黃寶某有自首情節(jié)，并有較好的認(rèn)罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)，且積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，雙方達(dá)成調(diào)解。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條、第七十二條、第七十三條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。我國刑法規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，被告人趙某某交通肇事致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，依法應(yīng)在上述幅度內(nèi)量刑。被告人趙某某于案發(fā)現(xiàn)場等候公安機(jī)關(guān)處理，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，故本院依法對(duì)其從輕減輕處罰。被告人趙某某到案后積極對(duì)被害人家屬進(jìn)行賠償，取得被害人家屬的諒解，故本院酌情對(duì)其從輕處罰。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的量刑建議合法適度，本院予以采信。由于被告人趙某某的犯罪行為而使各附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟(jì)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，且在肇事后駕車逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立，應(yīng)予支持。被告人趙某某自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。關(guān)于原告人要求趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張。因?yàn)榛诩彝コ蓡T之間的關(guān)系，應(yīng)視為被告人的駕駛行為已經(jīng)經(jīng)過了趙某某的同意，趙某某只應(yīng)承擔(dān)基于其意思轉(zhuǎn)移機(jī)動(dòng)車的占有、使用場合的注意義務(wù)。本案中無證據(jù)證明趙某某對(duì)事故的發(fā)生缺少必要的注意義務(wù)。故被告人應(yīng)對(duì)其自己的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任，趙某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于李某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其有養(yǎng)老保險(xiǎn)，本院不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金，于法無據(jù)。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人黃某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。關(guān)于本案的民事賠償，由于被害人的合理經(jīng)濟(jì)損失能夠在保險(xiǎn)限額內(nèi)全部賠償，故無需被告人黃某、附帶民事訴訟被告人李某另行賠償。鑒于被告人黃某有坦白情節(jié)，且庭審中認(rèn)罪、悔罪，對(duì)其可從輕處罰。經(jīng)本院調(diào)查了解，被告人黃某符合緩刑條件，予以適用緩刑。根據(jù)被告人黃某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人崔某駕車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，通過路口未按交通信號(hào)燈指示通行，且車輛集裝箱轉(zhuǎn)鎖裝置未鎖死，致一人死亡負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。被告人崔某應(yīng)為其交通肇事的犯罪行為對(duì)附帶民事訴訟原告人造成的損害承擔(dān)完全的民事賠償責(zé)任。民事?lián)p害賠償以被害人所發(fā)生的實(shí)際損失為原則。鑒于肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由附帶民事訴訟被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。死亡賠償金為581640元，喪葬費(fèi)為24555元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為148219元，急救費(fèi)為343元，尸檢費(fèi)為1170元，車損費(fèi)為134387元，鑒定費(fèi)5532元，拖車費(fèi)和存車費(fèi)為1315元，交通費(fèi)為500元。關(guān)于其主張的精神撫慰金以及要求被告人崔某另行支付其80萬元的請(qǐng)求，因無法律規(guī)定，本院不予支持。鑒于被告人崔某在肇事后能夠報(bào)警并在現(xiàn)場等候，且如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉金海違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人劉金海案發(fā)后主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首,依法可以從輕或減輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條第一款（自首）及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人余某某違反交通安全管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡后逃逸，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人余某某歸案后如實(shí)供述其罪行，可依法從輕處罰。上訴人余某某駕駛的肇事車輛×××轎車，根據(jù)收集在案的證據(jù)能夠證實(shí)該車輛登記所有人雖為余某某，但實(shí)際車輛所有人系余某某，原審附帶民事訴訟被告人余某某不承擔(dān)賠償責(zé)任?！痢痢撂?hào)重型半掛牽引車牽引寧DX**號(hào)掛車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)原審附帶民事訴訟原告人的請(qǐng)求，上訴人馬某甲首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。賠償不足的部分，由上訴人余某某與馬某甲按照各自的責(zé)任劃分比例予以賠償。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性及適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事判賠合理。審判程序合法。上訴人余某某、馬某甲提出的上訴理由均不能成立，不予采納。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人閻某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，且在肇事后駕車逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立，應(yīng)予支持。被告人閻某某自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰，對(duì)辯護(hù)人相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。關(guān)于原告人要求陶某某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張。因?yàn)榛诩彝コ蓡T之間的關(guān)系，應(yīng)視為被告人的駕駛行為已經(jīng)經(jīng)過了陶某某的同意，陶某某只應(yīng)承擔(dān)基于其意思轉(zhuǎn)移機(jī)動(dòng)車的占有、使用場合的注意義務(wù)。本案中無證據(jù)證明陶某某對(duì)事故的發(fā)生缺少必要的注意義務(wù)。故被告人應(yīng)對(duì)其自己的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任，陶某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元、三輪車損失1000元、殘疾賠償金等損失105257.7元。被告人閻某某應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)76169 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，張某某及各原審附帶民事訴訟被告人應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人陽光保險(xiǎn)公司所提被害人為農(nóng)村戶口，原判依據(jù)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金有誤的上訴理由，經(jīng)查，被害人生前年事已高，其雖為農(nóng)村戶口，但在農(nóng)村的住房已被拆遷，與獨(dú)生子李某在城鎮(zhèn)共同生活，至案發(fā)前已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，根據(jù)該案實(shí)際情況，原判以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被害人死亡賠償金并無不當(dāng)，該上訴理由本院不予支持。關(guān)于上訴人所提原判劃分責(zé)任比例不當(dāng)，其只承擔(dān)10%的賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，在該起交通事故中，張某某承擔(dān)主要責(zé)任，郝某某、劉某承擔(dān)次要責(zé)任，原判綜合全案事實(shí)及證據(jù)，對(duì)三方劃分60%、20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人呂某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡，一人重傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。鑒于被告人呂某在案發(fā)后能主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，故依法可以從輕或減輕處罰。案發(fā)后，被告人呂某的家屬與各被害人及其家屬就民事賠償部分達(dá)成協(xié)議，并給付了賠償款，有悔罪表現(xiàn)，取得了被害人及其家屬的諒解，故依法可以酌情對(duì)其予以從輕處罰。對(duì)各附帶民事訴訟原告人的賠償請(qǐng)求，因被告人呂某駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙遼支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額及死亡傷殘賠償限額內(nèi)足額賠償。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人邱某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，二人輕傷一級(jí)，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人邱某某犯交通肇事罪的罪名成立。對(duì)被告人邱某某應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。被告人案發(fā)后主動(dòng)撥打120、122并積極搶救傷者，歸案后如實(shí)供述其犯罪行為，系自首，依法可從輕處罰。被告人邱某某因交通事故給原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告人訴請(qǐng)的林某3的醫(yī)療費(fèi)1638.05元、何某1的醫(yī)療費(fèi)8219.85元，由其提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及相應(yīng)的病案予以證實(shí)，故對(duì)于二人醫(yī)療費(fèi)，本院予以支持；原告人訴請(qǐng)的林某3的喪葬費(fèi)36389.5元、死亡賠償金589446元，何某1的殘疾賠償金58944.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元以及何某2的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元，計(jì)算方式符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人史某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛發(fā)生交通事故，造成一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于各上訴人提出應(yīng)判處原審被告人史某某三年以上有期徒刑的上訴理由，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，附帶民事訴訟當(dāng)事人，可以對(duì)判決、裁定中的附帶民事部分提出上訴，本案宣判后原公訴機(jī)關(guān)就本案的刑事部分未提出抗訴，原審被告人史某某未提出上訴，刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力，同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，故上訴人的上述上訴理由無法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于各上訴人提出的原審被告人史某某承擔(dān)70％的賠償責(zé)任顯失公平的上訴理由，根據(jù)一審查明的事實(shí)在本次交通事故中原審被告人史某某負(fù)事故主要責(zé)任，故一審法院判令原審被告人史某某對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的88716 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人王興舉違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為王興舉逃逸不予賠付商業(yè)險(xiǎn)的上訴理由，由于此險(xiǎn)種的設(shè)立目的是保護(hù)無辜受害第三方的權(quán)益，故其中的免責(zé)條款僅針對(duì)保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人。也就是說上訴人如果欲主張此條款的效力，可以通過追訴保險(xiǎn)合同相對(duì)人王興舉的違約責(zé)任來實(shí)現(xiàn)。故此上訴理由本院不予采納。關(guān)于原審被告人王興舉是否適用緩刑的上訴理由，由于王興舉具有自首情節(jié)且取得被害人家屬的諒解，故此上訴理由也不予采納。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和死亡賠償金的上訴理由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十三條的規(guī)定，且在上訴人沒有提供證據(jù)證明其上訴主張的情形下，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通管理法規(guī)駕駛車輛，因而發(fā)生重大交通事故，造成致一人死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名成立，本院予以支持。被告人劉某積極賠償附帶民事訴訟原告方的經(jīng)濟(jì)損失，取得原告方諒解，適用緩刑對(duì)所居住的社區(qū)不會(huì)產(chǎn)生重大不良影響，可適用緩刑。《中華人民共和國交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第八條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí)，無責(zé)任死亡賠償限額為11000元”。按照此規(guī)定，附帶民事訴訟原告方要求保險(xiǎn)公司給付1萬元無責(zé)任死亡賠償款應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人范某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。范某某除應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)由此給原審附帶民事訴訟原告人李某某、劉某某、王某某、李某甲造成經(jīng)濟(jì)損失的民事賠償責(zé)任。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司，依法應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人所提被害人李某乙為農(nóng)業(yè)戶口，不應(yīng)當(dāng)按照按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的上訴理由，經(jīng)查，租房協(xié)議和工作證明等書證能夠證實(shí)，被害人進(jìn)城務(wù)工后其經(jīng)常居住地位于城鎮(zhèn)，發(fā)生交通事故時(shí)，已經(jīng)持續(xù)在城鎮(zhèn)居住一年以上，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，故對(duì)該上訴理由本院不予支持；關(guān)于上訴人所提不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被害人父母扶養(yǎng)費(fèi)的上訴理由，經(jīng)查，發(fā)生交通事故時(shí)，被害人父母均年過70周歲，且沒有勞動(dòng)能力和生活來源，系被害人生前有扶養(yǎng)義務(wù)的成年近親屬，原判判決由上訴人承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)，故對(duì)該上訴理由本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人麻立新違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未按操作規(guī)程進(jìn)行安全駕駛機(jī)動(dòng)車，造成致一人死亡的重大交通事故，負(fù)此次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人麻立新犯交通肇事罪罪名成立。附帶民事賠償部分，因肇事車輛在附帶民事訴訟被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沈陽中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故附帶民事訴訟被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沈陽中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠償死亡賠償金人民幣110000元；因被害人張某某于案發(fā)當(dāng)天曾到新民市人民醫(yī)院搶救治療，共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)人民幣1765.72元，故被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沈陽中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償搶救醫(yī)療費(fèi)人民幣1765.72元；因被告人麻立新負(fù)此次事故的主要責(zé)任，依法應(yīng)賠償被害人張某某死亡賠償金的數(shù)額為人民幣358,764元[（622，520元-110，000元）×70%]，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠付人民幣300,000元。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出要求給付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、搶救醫(yī)藥費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的合理部分，在保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)予支持。關(guān)于附帶民事訴訟被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沈陽中心支公司提出雖然死者生前居住在城市 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人臧某某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，被告人郭某彬違規(guī)停車，二人的交通違規(guī)行為共同導(dǎo)致了此次交通事故的發(fā)生，造成一人死亡的后果，并負(fù)事故的主要責(zé)任，二被告人的行為均構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人臧某某、郭某彬犯罪后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可以從輕處罰。被告人臧某某、郭某彬案發(fā)后積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，亦取得了被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。二辯護(hù)人關(guān)于從輕處罰的辯護(hù)意見，本院予以采納。被告人臧某某、郭某彬犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為根據(jù)附帶民事訴訟原告人向法庭提交的戶口簿顯示劉某1戶口所在地為公主嶺市鳳響鄉(xiāng)小山村二屯，系農(nóng)業(yè)家庭戶口。盡管附帶民事訴訟原告人又向本院提交了公主嶺市范家屯鎮(zhèn)興華街辦事處的證明、租房協(xié)議，但以上證據(jù)僅能證明劉某3在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)，不能證明劉某1亦在城鎮(zhèn)居住。所以附帶民事訴訟原告人劉某1的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為人民幣95214.00元（9521.40元/年×20年/2人=95214.00元）。附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失（一）、附帶民事訴訟原告人劉某1、劉某3的合理經(jīng)濟(jì)損失附帶民事訴訟原告人劉某1、劉某3的合理經(jīng)濟(jì)損失為人民幣388171.81元,其中包括死亡賠償金242458.80元（12122.94元/年×20年），醫(yī)療費(fèi)為741.51元，喪葬費(fèi)28049元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫海成違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，公訴機(jī)關(guān)指控被告人孫海成犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人孫海成案發(fā)后自動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰；其家屬積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失并得到被害人家屬諒解等情節(jié)，可以酌情從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條第一款（自首）、第七十二條及第七十三條（緩刑）及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人徐某甲違反道路交通安全法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車輛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。徐某甲肇事逃逸后，又主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，依法可以從輕處罰。由于徐某甲的犯罪行為致使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失181307.16元，由大地保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償110000元，不足部分71307.16元，由徐某甲承擔(dān)。鑒于附帶民事訴訟原告人于某某等人與徐某甲達(dá)成刑事和解協(xié)議，徐某甲通過親屬一次性賠償對(duì)方55000元，對(duì)方自愿放棄部分經(jīng)濟(jì)損失，該協(xié)議系雙方自愿意思表示，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十一條、第三十六條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...
