本院認為，被告人滕某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車在道路上發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人滕某犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人滕某在事故發(fā)生后，明知他人電話報警且在現場等候，到案后如實供述自己的罪行，依法從輕處罰。被告人滕某取得被害人親屬諒解，酌情從輕處罰。被告人滕某有悔罪表現，適用緩刑對其居住社區(qū)沒有重大不良影響，本院決定對其適用緩刑。被告人滕某的犯罪行為造成的經濟損失為：死亡賠償金37173元×20=743460元；喪葬費61783元÷2=30891.5元；司法鑒定費510元；四附帶民事訴訟原告人為辦理喪葬事宜均有交通費用、誤工損失，故誤工費、交通費酌定5000元。附帶民事訴訟原告人請求的賠償數額在附帶民事訴訟被告單位中國太平洋保險股份有限公司灌云支公司保險責任范圍內，故被告人滕某、附帶民事訴訟被告單位灌云縣天和勝鋁型材有限公司不承擔賠償責任。被害人田某駕駛的二輪電動車對造成事故負次要責任，故附帶民事訴訟被告單位中國太平洋保險股份有限公司灌云支公司按照80%的比例承擔賠償責任，附帶民事訴訟被告單位中國太平洋保險股份有限公司灌云支公司依法應承擔民事賠償責任為人民幣645481.2元，即[（743460+30891.5+510+5000-110000）×80%+110000]。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院 的解釋》第十六條、第十七條、《 最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第 十七條、第 二十七條、第 二十九條、第 三十四條、第 三十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人滕某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑的考驗期限，從判決確定之日起計算）。二、附帶民事訴訟被告單位中國太平洋保險股份有限公司灌云支公司賠償附帶民事訴訟原告人孫某甲、孫某乙、孫某丙、孫某丁經濟損失人民幣645481.2元。（上列款項限判決生效后三十日內履行，匯于本院賠償款專用賬戶。戶名：灌云縣國庫集中支付中心法院執(zhí)行局；賬號：50×××89；開戶行：中國銀行灌云支行營業(yè)部）三、駁回附帶民事訴訟原告人孫某甲、孫某乙、孫某丙、孫某丁其它訴訟請求。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向江蘇省連云港市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本二份。 審 判 長 夏海洋 人民陪審員 孫千祝 人民陪審員 侍天民 書記員：吳冰 法律條文附錄 一、《中華人民共和國刑法》 第一百三十三條【交通肇事罪】違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。 第六十七條【自首】犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。 被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。 犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。 第七十二條【適用條件】對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應當宣告緩刑： （一）犯罪情節(jié)較輕； （二）有悔罪表現； （三）沒有再犯罪的危險； （四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。 …
Read More...本院認為，原審被告人吳某某違反道路交通管理法規(guī)，雨天夜間駕駛機動車上道路行駛，觀察不周，未確保安全暢通原則下通行，發(fā)生交通肇事致一人死亡，且在肇事后逃逸，經漢陰縣公安局交通警察大隊認定，吳某某負事故全部責任，被告人的行為已構成交通肇事罪。依法應承擔刑事責任和民事賠償責任。被告人駕駛的陜GYXXXX小轎車在肇事前已在中國人壽財產保險股份有限公司安康中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，故該公司亦應在被告人投保的交強險和商業(yè)第三者責任險賠付額度內承擔理賠責任。對上訴人提出，上訴人與吳某某簽訂的保險合同成立之上訴理由，經查屬實，予以采信；對其提出根據最高人民法院關于適用《保險法》若干問題的解釋（二）第三條的規(guī)定，吳某某已繳納保險費，應視為其對簽字或蓋章行為的追認。故對其肇事逃逸行為的交通事故的損失上訴人不負賠償責任之理由，經查，證人劉某2證實，其為吳某某買保險，其和吳某某均未在保險合同上簽字；上訴人未能提供證據證實其向吳某某提示了保險合同中免責條款的免責事由，故其此點上訴理由不能成立，不予采信。原判認定事實清楚，民事判賠適當，審判程序合法，應予維持。據此，依照《中華人民共國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 楊榮普 審 判 員 張教輝 代理審判員 朱丹丹 書記員：尹秋凡
Read More...江蘇省東?？h人民檢察院、劉某、丁某甲、陸某甲、陸某乙、人的、陸某丙、張某甲、李某、陸某丁、陸某戊、人的、人交通肇事罪刑事附帶民事判決書
Read More...本院認為，被告人楊小某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故造成1人死亡、1人輕傷之后果，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。其還應對被害人周某2的死亡造成的經濟損失承擔賠償責任。被告人楊小某系無機動車駕駛證駕駛無牌號機動車上道路行駛，曾因違法行為受到公安機關行政處罰，應酌情從重處罰。鑒于其在肇事后能主動至公安機關投案，并如實向公安機關供述肇事事實，屬自首，可從輕處罰。常州市武進區(qū)人民檢察院起訴指控被告人楊小某犯交通肇事罪，罪名成立，應予支持，公訴機關認為被告人楊小某系無機動車駕駛證駕駛無牌號機動車上道路行駛，應酌情從重處罰；屬自首，可從輕處罰，建議對其判處有期徒刑二年至三年的量刑建議恰當，應予采納。刑事附帶民事訴訟原告人萬某1、萬某2、萬某3、周某1、黃某要求被告人楊小某賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、家屬處理事故誤工費、交通費的訴訟請求，本院予以支持，但賠償數額應根據國家法律法規(guī)確定；關于要求賠償精神撫慰金的訴訟請求，因該項內容不屬于刑事附帶民事賠償范圍，對該項訴訟請求本院不予支持。為嚴肅法制，懲治罪犯，保障交通安全，維護交通管理秩序，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條及《中華人民共和國侵權責任法》第十八條、第四十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人楊小某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2019年8月29日止。）二、被告人楊小某賠償刑事附帶民事訴訟原告人萬某1、萬某2、萬某3、周某1、黃某死亡賠償金803040元、喪葬費33600元、被扶養(yǎng)人生活費72690.75元、交通及誤工費用酌定為3000元，共計人民幣912330.75元。上述賠償款于本判決生效之日起一個月內給付完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向江蘇省常州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。 審判長 高文人民陪審員 顏愛英人民陪審員 林麗潔 書記員： 梅逸菲
Read More...本院認為，被告人黃某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛助力車在道路上行駛時發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。辯護人所作無罪辯護與事實和法律不符，不予采納。被告人歸案后能自愿認罪并如實供述犯罪事實，可從輕處罰；能賠償被害人親屬的部分經濟損失，預交部分賠償款，可酌情從輕處罰。被告人黃某對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失應承擔賠償責任，但因事故車輛吉安Y6787號助力車在人保財險吉安市分公司投保了第三者責任險，附帶民事訴訟原告人的經濟損失應先由人保財險吉安市分公司在保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由被告人黃某按事故責任比例賠償。因此，附帶民事訴訟原告人可獲得賠償的經濟損失共計人民幣555695.17元，由人保財險吉安市分公司賠償122000元，由被告人黃某賠償433695.17元，被告人黃某已付22000元應予品處。易某丙在本次事故中負次要責任，對給附帶民事訴訟反訴原告人黃某造成的經濟損失應承擔賠償責任。因易某丙在事故中死亡，附帶民事訴訟反訴被告人易某乙等人作為易某丙的法定繼承人，應在繼承易某丙遺產的范圍內對附帶民事訴訟反訴原告人黃某的經濟損失承擔賠償責任，但因事故車輛贛D×××××號摩托車在太保財險吉安中心支公司投保了機動車交通事故責任強制險，附帶民事訴訟反訴原告人黃某的經濟損失應先由太保財險吉安中心支公司在保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由附帶民事訴訟反訴被告人易某乙等按事故責任比例賠償。因此，附帶民事訴訟反訴原告人黃某可獲得賠償的經濟損失共計人民幣133529.74元，由太保財險吉安中心支公司賠償120000元，由附帶民事訴訟反訴被告人易某乙等在繼承易某丙遺產的范圍內賠償13529.74元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?第一款 ?及《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告人黃某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。）附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司吉安市分公司賠償附帶民事訴訟原告人易某乙、丁某、王某甲、易某甲經濟損失人民幣122000元，限在本判決生效后十五日內履行完畢。三、被告人黃某賠償附帶民事訴訟原告人易某乙、丁某、王某甲、易某甲經濟損失人民幣433695.17元，品除已支付的22000元，尚應賠償人民幣411695.17元，限在本判決生效后十五日內履行完畢。四、附帶民事訴訟反訴被告人中國太平洋財產保險股份有限公司吉安中心支公司賠償附帶民事訴訟反訴原告人黃某經濟損失人民幣120000元，限在本判決生效后十五日內履行完畢。五、附帶民事訴訟反訴被告人易某乙、丁某、王某甲、易某甲在繼承易飛遺產的范圍內賠償附帶民事訴訟反訴原告人黃某經濟損失人民幣13529.74元，限在本判決生效后十五日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向江西省吉安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。判決生效后，負有義務的當事人不自動履行義務，享有權利的當事人可在上述履行期限的最后一日起二年內向本院申請強制執(zhí)行。 本院認為，被告人黃某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛助力車在道路上行駛時發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。辯護人所作無罪辯護與事實和法律不符，不予采納。被告人歸案后能自愿認罪并如實供述犯罪事實，可從輕處罰；能賠償被害人親屬的部分經濟損失，預交部分賠償款，可酌情從輕處罰。被告人黃某對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失應承擔賠償責任，但因事故車輛吉安Y6787號助力車在人保財險吉安市分公司投保了第三者責任險，附帶民事訴訟原告人的經濟損失應先由人保財險吉安市分公司在保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由被告人黃某按事故責任比例賠償。因此，附帶民事訴訟原告人可獲得賠償的經濟損失共計人民幣555695.17元，由人保財險吉安市分公司賠償122000元，由被告人黃某賠償433695.17元，被告人黃某已付22000元應予品處。易某丙在本次事故中負次要責任，對給附帶民事訴訟反訴原告人黃某造成的經濟損失應承擔賠償責任。因易某丙在事故中死亡，附帶民事訴訟反訴被告人易某乙等人作為易某丙的法定繼承人，應在繼承易某丙遺產的范圍內對附帶民事訴訟反訴原告人黃某的經濟損失承擔賠償責任，但因事故車輛贛D×××××號摩托車在太保財險吉安中心支公司投保了機動車交通事故責任強制險，附帶民事訴訟反訴原告人黃某的經濟損失應先由太保財險吉安中心支公司在保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由附帶民事訴訟反訴被告人易某乙等按事故責任比例賠償。因此，附帶民事訴訟反訴原告人黃某可獲得賠償的經濟損失共計人民幣133529.74元，由太保財險吉安中心支公司賠償120000元，由附帶民事訴訟反訴被告人易某乙等在繼承易某丙遺產的范圍內賠償13529.74元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?第一款 ?及《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?的規(guī)定，判決如下: 一、被告人黃某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。）附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司吉安市分公司賠償附帶民事訴訟原告人易某乙、丁某、王某甲、易某甲經濟損失人民幣122000元，限在本判決生效后十五日內履行完畢。三、被告人黃某賠償附帶民事訴訟原告人易某乙、丁某、王某甲、易某甲經濟損失人民幣433695.17元，品除已支付的22000元，尚應賠償人民幣411695.17元，限在本判決生效后十五日內履行完畢。四、附帶民事訴訟反訴被告人中國太平洋財產保險股份有限公司吉安中心支公司賠償附帶民事訴訟反訴原告人黃某經濟損失人民幣120000元，限在本判決生效后十五日內履行完畢。五、附帶民事訴訟反訴被告人易某乙、丁某、王某甲、易某甲在繼承易飛遺產的范圍內賠償附帶民事訴訟反訴原告人黃某經濟損失人民幣13529.74元，限在本判決生效后十五日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。 審判長：朱莉審判員：張小波審判員：趙月如 …
Read More...本院認為，被告人冷某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負此次事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實、罪名成立。被告人冷某某案發(fā)后主動到公安機關投案，如實供述犯罪事實，系自首，可以從輕或者減輕處罰。對公訴機關的量刑建議，予以采納。因被告人冷某某的犯罪行為造成被害人彭某乙死亡，被告人冷某某應依法承擔賠償責任。賠償范圍：死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）144492.50元、醫(yī)療費55077.45元、喪葬費17936.50元、誤工費1320元、護理費1320元、住院伙食補助費440元、營養(yǎng)費440元、交通費（含處理事故人員交通費、誤工費）600元。附帶民事訴訟原告人主張的費用過高，對過高部分，不予支持。根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，判決如下： 一、被告人冷某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年1月2日起至2017年1月1日止）。二、由被告人冷某某賠償附帶民事訴訟原告人彭某甲、賀某某各項經濟損失人民幣221626.45元。限判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清。三、駁回附帶民事訴訟原告人彭某甲、賀某某的其他訴訟請求。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向四川省遂寧市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。 審 判 長 陽本軍 人民陪審員 鄧方清 人民陪審員 朱道斌 書記員：廖思佳
Read More...本院認為，被告人劉某違反道路交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車在道路上行駛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，且肇事后逃逸，其行為符合交通肇事罪的構成要件，構成交通肇事罪。被告人劉某某明知被告人劉某是犯罪的人，仍然偽造證據、作虛假供述幫助被告人劉某逃避法律追究，其行為符合包庇罪的構成要件，構成包庇罪。公訴機關指控被告人劉某犯交通肇事罪、被告人劉某某犯包庇罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人劉某歸案后能夠如實供述自己的罪行，具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰；其部分賠償被害人損失，可酌情從輕處罰；其酒后駕駛機動車，可酌情從重處罰。被告人劉某某能夠當庭自愿認罪，可酌情從輕處罰。關于附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費，其提交的二張門診預交金收據2127元，辯護人及附帶民事訴訟被告人辯稱沒有結算票據不應認定的意見。經查，附帶民事訴訟原告人提交的預交金收據，并非最終醫(yī)療費結算票據，現有的醫(yī)療費票據對醫(yī)療費已經進行了確認，故對附帶民事訴訟原告人的該項請求，本院不予支持；對辯護人及附帶民事訴訟被告人的該項意見，本院予以采納。關于附帶民事訴訟原告人主張的被扶養(yǎng)人生活費，經計算應為46913.34元，附帶民事訴訟原告人只主張44677.6元，當事人有權處分自己的實體權利，視為對其實體權利的放棄，本院予以支持。關于附帶民事訴訟原告人主張的交通費中涵蓋的出租車費用，附帶民事訴訟被告人要求本院酌定，本院根據案件實際情況酌定700元。被告人劉某的交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人造成了經濟損失711151.03元（4136.13元+673317.6元+27299元+3141.3元+3257元），應予賠償。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，肇事車輛在附帶民事訴訟被告人大地保險五家渠支公司投保了交強險，故附帶民事訴訟被告人大地保險五家渠支公司應在交強險限額內賠償附帶民事訴訟原告人114136.13元（死亡賠償金110000元+醫(yī)療費4136.13元），不足部分597014.9元，因被告人劉某負事故的全部責任，應由被告人劉某賠償，減去已賠償的20000元，被告人劉某還應賠償577014.9元。被告人劉某某明知被告人劉某飲酒，仍將車交給被告人劉某駕駛，對交通事故的發(fā)生存在過錯責任，且其亦表示愿意承擔連帶賠償責任，故被告人劉某某對被告人劉某承擔的民事賠償部分負連帶賠償責任。關于附帶民事訴訟原告人及被告人劉某的辯護人提出保險公司未盡說明和提示義務，附帶民事訴訟原告人提出保險人與被保險人之間的免責條款不能對抗第三人，故主張交強險不足部分應由大地保險五家渠支公司在商業(yè)第三者責任險限額內予以賠付的意見。本院認為，被告人劉某某當庭陳述投保時收到了保險單。附帶民事訴訟被告人大地保險五家渠支公司向本院提交的投保單上載明已向被告人劉某某送達保險條款，并就保險條款中飲酒等免責條款進行了加黑提示，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款的規(guī)定，飲酒不得駕駛機動車，同時《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。本案中，附帶民事訴訟被告人大地保險五家渠支公司已就第三者商業(yè)險中飲酒不得駕駛機動車作為免責條款進行了提示，該免責事由屬于法律的禁止性規(guī)定，故大地保險五家渠支公司在商業(yè)第三者險范圍內免責。對大地保險五家渠支公司認為對被告人劉某某盡到飲酒駕駛機動車保險公司免責的提示義務，故商業(yè)第三者險不予賠付的意見，本院予以采納。對附帶民事訴訟原告人及被告人劉某的辯護人的該項意見本院不予采納。關于附帶民事訴訟原告人提出的保險人與被保險人之間的免責條款不能對抗第三人的意見。本院認為，根據合同的相對性原理，保險人與投保人之間就特定事由保險人免責的約定，對保險人與投保人均具有約束力。根據合同法的相關規(guī)定，本案不存在善意第三人或者為第三人設定義務的涉他性合同未征得第三人同意等情形，故附帶民事訴訟原告人以保險人與被保險人之間的免責約定不得對抗第三人的意見，于法無據，本院不予采納。根據被告人劉某、劉某某犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)及對社會的危害程度，對被告人劉某某適用緩刑不致危害社會，對公訴機關建議對被告人劉某某適用緩刑的意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三百一十條第一款、第六十七條三款、第三十六條第一款、第七十二條第一款；《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款、第七十六條第一款；《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十八條、第二十九條；《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年九個月。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2019年11月14日止。)二、被告人劉某某犯包庇罪，判處拘役五個月，緩刑六個月。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）三、附帶民事訴訟被告人中國大地保險股份有限公司五家渠支公司賠償附帶民事訴訟原告人周某1、王某、柴某、周某3各項經濟損失114136.13元，于本判決生效之日起十日內支付。四、被告人劉某賠償附帶民事訴訟原告人周某1、王某、柴某、周某3各項經濟損失577014.9元，于本判決生效之日起十日內支付。被告人劉某某對該項賠償承擔連帶賠償責任。五、駁回附帶民事訴訟原告人周某1、王某、柴某、周某3的其他訴訟請求。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向新疆生產建設兵團第六師中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。 審 判 長 牛 靜 代理審判員 丁文燦 人民陪審員 馬新疆 書記員：徐瑜 牛瀚洋
Read More...本院認為，被告人陳某某違反《中華人民共和國道路交通法》的規(guī)定，駕車肇事致一人死亡，其行為侵犯了公共安全和交通管理秩序，構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控陳某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，應予支持。鑒于陳某某當庭認罪、悔罪，對被害人親屬給予一定的補償，被害人辛某在本事故中負有一定責任，取得被害人親屬諒解，可以對其從輕處罰。對陳某某宣告緩刑，對其居住社區(qū)并無重大不良影響。關于本案民事賠償部分，應依照道路交通法、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《關于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》中相關規(guī)定辦理，結合最高院回復云南省高院《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故死亡如何計算賠償費用》的復函的規(guī)定，結合本案實際情況，按本省城鎮(zhèn)居民標準計算相關費用較妥。關于附帶民事訴訟原告人提出的精神撫慰金問題，因不符合相關法律規(guī)定，本院不予以支持。被告人陳某某、附帶民事訴訟被告人賈曉峰不承擔民事賠償責任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、《中華人民共和國道路交通法》第七十條、最高人民法院《關于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：一、被告人陳某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期，從判決確定之日起計算）。二、附帶民事訴訟被告人中國大地財產保險公司襄汾支公司在機動車交強險保險限額內賠償附帶民事訴訟原告人曾某、曾某1、曾某2死亡金賠償110000元；在機動車第三者責任險內賠償曾某、曾某1、曾某2喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金共330789.55元。以上共計440789.55元，本判決生效后一個月內付清。三、被告人陳某某、附帶民事訴訟被告人賈曉峰不承擔民事賠償責任。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向臨汾市中級人民法院提出上訴。書面上訴的應交上訴狀正本一份，副本四份。審判長王彥武審判員邱世強人民陪審員王晉毓二Ｏ一八年五月二十八日書記員鄭鈺蓉
Read More...本院認為，被告人馬某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負此事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應負刑事責任。故公訴機關指控被告人馬某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。被告人馬某犯罪以后如實供述自己的罪行，積極賠償被害人親屬的損失，可以酌情從輕處罰。被告人馬某應對其交通肇事犯罪行為按過錯程度對附帶民事訴訟原告人承擔相應的民事賠償責任。附帶民事訴訟被告人劉某及附帶民事訴訟被告萬意達公司亦應按過錯程度對附帶民事訴訟原告人承擔相應的民事賠償責任。因遼XXXXXX號重型半掛牽引車在天安保險沈陽公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故附帶民事訴訟被告天安保險沈陽公司應在機動車輛交通事故責任強制保險責任限額內承擔賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人于杰、張某甲、張某乙、于榮俠、張春生死亡賠償金110000元。超出保險賠償部分的死亡賠償金、喪葬費、處理喪事人員誤工費、財產損失等因被告人馬某、附帶民事訴訟被告人劉某、附帶民事訴訟被告萬意達公司已與附帶民事訴訟原告人達成民事調解協議，本院不再另行判決。關于附帶民事訴訟原告人張春生提出的賠償其被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求，因其未向法庭提供相應證據予以證明，故附帶民事訴訟原告人張春生提出的賠償其被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求，因無法律依據，本院不予支持。關于附帶民事訴訟原告人提出的賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，因無法律依據，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第三十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人馬某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年；（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）二、附帶民事訴訟被告天安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人于杰、張某甲、張某乙、于榮俠、張春生死亡賠償金110000元，此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內給付；三、駁回附帶民事訴訟原告人張春生提出的賠償被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求；四、駁回附帶民事訴訟原告人于杰、張某甲、張某乙、于榮俠、張春生提出的賠償精神損害撫慰金的訴訟請求。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向遼寧省沈陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認為，被告人馬某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負此事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應負刑事責任。故公訴機關指控被告人馬某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。被告人馬某犯罪以后如實供述自己的罪行，積極賠償被害人親屬的損失，可以酌情從輕處罰。被告人馬某應對其交通肇事犯罪行為按過錯程度對附帶民事訴訟原告人承擔相應的民事賠償責任。附帶民事訴訟被告人劉某及附帶民事訴訟被告萬意達公司亦應按過錯程度對附帶民事訴訟原告人承擔相應的民事賠償責任。因遼XXXXXX號重型半掛牽引車在天安保險沈陽公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故附帶民事訴訟被告天安保險沈陽公司應在機動車輛交通事故責任強制保險責任限額內承擔賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人于杰、張某甲、張某乙、于榮俠、張春生死亡賠償金110000元。超出保險賠償部分的死亡賠償金、喪葬費、處理喪事人員誤工費、財產損失等因被告人馬某、附帶民事訴訟被告人劉某、附帶民事訴訟被告萬意達公司已與附帶民事訴訟原告人達成民事調解協議，本院不再另行判決。關于附帶民事訴訟原告人張春生提出的賠償其被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求，因其未向法庭提供相應證據予以證明，故附帶民事訴訟原告人張春生提出的賠償其被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求，因無法律依據，本院不予支持。關于附帶民事訴訟原告人提出的賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，因無法律依據，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第三十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、被告人馬某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年；（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）二、附帶民事訴訟被告天安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人于杰、張某甲、張某乙、于榮俠、張春生死亡賠償金110000元，此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內給付；三、駁回附帶民事訴訟原告人張春生提出的賠償被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求；四、駁回附帶民事訴訟原告人于杰、張某甲、張某乙、于榮俠、張春生提出的賠償精神損害撫慰金的訴訟請求。 審判長：張慧審判員：劉麗審判員：岳光民 書記員：李艷
Read More...本院認為，原審被告人胡某某違反道路交通安全法的有關規(guī)定，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致許某3死亡，致王國剛重傷，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。原審被告人胡某某在案發(fā)后主動到公安機關自首，并如實供述自己的犯罪事實，屬自首，可對其從輕處罰。原審被告人胡某某的行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的物質損失應予賠償。原判認定事實清楚，證據確實充分，量刑適當，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 孫世芳審判員 董自強審判員 薛 鈞 書記員：孟祥倫
Read More...本院認為，原審被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證、醉酒、超速駕駛機動車輛致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。由原審被告人張某某的犯罪行為造成的物質損失應予賠償。關于被扶養(yǎng)人生活費的賠償問題，經查司萬山、郝如芯二人均已滿60周歲，且都為農民，二人育有三子女，故原審法院關于被扶養(yǎng)人生活費判賠合理，上訴人司萬山、郝如芯、司浩翔、王笑笑的該項上訴理由于法無據，本院不予采納，上訴人段智慧關于撤銷郝如芯被扶養(yǎng)人生活費的上訴請求無事實和法律依據，不予支持。關于精神撫慰金的賠償問題，因精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟賠償的范圍，故上訴人司萬山、郝如芯、司浩翔、王笑笑的該項上訴請求于法無據，不予支持。關于賠償責任劃分問題，車主侯鳳林作為機動車所有人，在本起交通事故中對損害結果的發(fā)生并無過錯，故不承擔賠償責任；段智慧、王亮作為機動車的管理人，在知道張某某飲酒的情況下仍將車輛借給其駕駛，故二人對損害的發(fā)生存在過錯，應承擔相應賠償責任，依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，原審法院關于賠償責任的劃分合法合理，承擔比例的分配并無明顯不當，故各上訴人關于賠償責任承擔的上訴理由均無事實和法律依據，本院不予采納。綜上，原判認定附帶民事部分的事實清楚，適用法律正確，判賠合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判附帶民事部分。本裁定為終審裁定。 審判長 張少軍 審判員 楊尉苑 審判員 陳星星 書記員：劉旭珍
Read More...本院認為，上訴人賀某某駕駛半掛車右轉彎時對半掛車周圍情況觀察不力，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的重大事故，事故發(fā)生后棄車逃離現場，負事故全部責任，其行為侵犯了交通運輸的正常秩序和安全，已構成交通肇事罪。因上訴人賀某某負事故全部責任，本案應支付原審附帶民事訴訟原告人劉某1、趙某2、趙某3、劉某2、劉某3賠償款共計人民幣672731.78元。其中，由×××號車投保的原審附帶民事訴訟被告人中華聯合財產保險股份有限公司榆林中心支公司在其承保的交強險死亡傷殘限額內賠償原審附帶民事訴訟原告人劉某1、趙某2、趙某3、劉某2、劉某3110000元，其余賠償款562731.78元，由×××、×××的機動車投保的原審附帶民事訴訟被告人中華聯合財產保險股份有限公司榆林中心支公司在其承保的機動車第三者責任險內賠付。其中，原審附帶民事訴訟被告人張某先行墊付的喪葬費20000元，由原審附帶民事訴訟被告人中華聯合財產保險股份有限公司榆林中心支公司支付。附帶民事訴訟上訴人劉某1及委托代理人關于趙某1的二個被撫養(yǎng)人劉某2、劉某3于2009年10月、2016年4月出生后隨父母在城鎮(zhèn)居住和生活，應按城鎮(zhèn)居民標準計算被撫養(yǎng)人生活費的上訴理由、代理意見，經查，附帶民事訴訟上訴人劉某1與被害人趙某1自2009年結婚后，二人依靠在城鎮(zhèn)打工、個體經營收入為生，經常居住地在清徐縣清源鎮(zhèn)晉夏公路南段142號小李鈑金門市部，其二個未成年人子女被撫養(yǎng)人劉某2、劉某3隨父母在該城鎮(zhèn)經常居住和生活，依法應按照城鎮(zhèn)居民標準計算其被撫養(yǎng)人生活費。附帶民事訴訟上訴人劉某1及委托代理人的上述意見成立，酌情予以采納。本案被害人趙某1有被撫養(yǎng)人4人，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，”被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額”。因本案已按城鎮(zhèn)居民年賠償標準15819元計算了被扶養(yǎng)人劉某318年的生活費總額，其他3名被扶養(yǎng)人生活費已包含在內，不再計算。附帶民事訴訟上訴人趙某2、趙某3關于應計算其二人35年被撫養(yǎng)人生活費和附帶民事訴訟上訴人劉某1關于應計算劉某21人11年被撫養(yǎng)人生活費的理由與法無據，不能成立，不予采納。上訴人賀某某訴稱其有自首情節(jié)，原判量刑畸重的理由及辯護人相關意見合理部分成立，酌情予以采納。原判認定刑事部分事實、附帶民事主要事實清楚，證據確實、充分，定性準確，審判程序合法。但認定附帶民事部分事實和被撫養(yǎng)人生活費標準有誤，對被告人賀某某量刑不當，予以糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百二十五條第一款第（一）、（二）項和《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十一條、最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第三條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款（一）、（二）項、第二十一條第一款、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：清徐縣人民法院審理清徐縣人民檢察院起訴指控原審被告人賀某某犯交通肇事罪及原審附帶民事訴訟原告人劉某1、趙某2、趙某3、劉某2、劉某3提起附帶民事訴訟賠償一案，于2017年7月11日作出（2017）晉0121刑初12號刑事附帶民事判決，原審被告人賀某某、原審附帶民事訴訟原告人劉某1、趙某2、趙某3、劉某2、劉某3不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經過閱卷，訊問被告人，聽取辯護人意見，詢問附帶民事訴訟上訴人趙某3、聽取其委托代理人及附帶民事訴訟上訴人劉某1委托代理人意見，依法不開庭審理了本案。現已審理終結。 一、維持清徐縣人民法院（2017）晉0121刑初12號刑事附帶民事判決中的第二項，即由附帶民事訴訟被告人中華聯合財產保險股份有限公司榆林中心支公司在其承保的交強險死亡傷殘限額內賠償附帶民事訴訟原告人劉某1、趙某2、趙某3、劉某2、劉某3人民幣110000元；二、撤銷清徐縣人民法院（2017）晉0121刑初12號刑事附帶民事判決中的第一項，即被告人賀某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年；第三項，即由附帶民事訴訟被告人中華聯合財產保險股份有限公司榆林中心支公司在其承保的機動車第三者責任保險內賠償附帶民事訴訟原告人劉某1、趙某2、趙某3、劉某2、劉某3390330.95元，支付附帶民事訴訟被告人張某先行墊付的喪葬費20000元；第四項，即上述賠償款項由附帶民事訴訟被告人中華聯合財產保險股份有限公司榆林中心支公司在本判決生效之日起十日內履行；第五項，即駁回附帶民事訴訟原告人劉某1、趙某2、趙某3、劉某2、劉某3的其他訴訟請求。三、上訴人賀某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年十個月；（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2018年9月20日止。）四、由原審附帶民事訴訟被告人中華聯合財產保險股份有限公司榆林中心支公司在其承保的機動車第三者責任保險內賠償附帶民事訴訟上訴人劉某1、趙某2、趙某3、劉某2、劉某3人民幣542731.78元，支付原審附帶民事訴訟被告人張某先行墊付的喪葬費20000元；五、上述賠償款項由原審附帶民事訴訟被告人中華聯合財產保險股份有限公司榆林中心支公司在本判決生效后十日內履行。本判決為終審判決。
Read More...本院認為，被告人邢某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡，五人受傷，車輛損壞的交通事故，并承擔此事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處，公訴機關指控成立。被告人邢某在事故發(fā)生后明知他人報警，留在現場等候處理，并配合公安機關調查，歸案后如實供述犯罪事實，系自首，可依法從輕或者減輕處罰。被告人邢某在本院審理期間，選擇自愿認罪，本院依法酌情對其予以從輕處罰。被告人邢某駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人保房山支公司投保交強險，本起事故發(fā)生在保險期間內，故被告人邢某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的損失應先由附帶民事訴訟被告人保房山支公司依法在交強險責任限額內先行賠付。超出交強險限額的部分，被告人邢某負事故的主要責任，附帶民事訴訟被告人李富全負事故的次要責任，故按照兩人在事故中的過錯，由被告人邢某駕駛的京Ａ×××××、京Ａ×××××掛車輛一方責任主體承擔70%的責任、由附帶民事訴訟被告人李富全駕駛的晉Ｋ×××××車輛一方主體承擔30%的責任較為適宜。附帶民事訴訟被告人保房山支公司承保京Ａ×××××、京Ａ×××××掛車輛的商業(yè)三者險及不計免賠險，故附帶民事訴訟被告人保房山支公司應當就超出交強險的部分按照70%比例，在其商業(yè)三者險限額內承擔賠償責任。附帶民事訴訟被告人李某1是附帶民事訴訟被告人李富全的雇主，附帶民事訴訟被告人李富全是在從事雇傭活動過程中發(fā)生交通事故造成附帶民事訴訟原告人損害，故附帶民事訴訟被告人李某1就附帶民事訴訟原告人超出交強險的損失，應當按照30%的比例承擔賠償責任，附帶民事訴訟被告人李富全對本案事故的發(fā)生僅存在一般過錯，不承擔賠償責任。另外，本案交通事故中受害人侯某2的近親屬已就本案向北京市房山區(qū)人民法院提起訴訟，本院根據侯某2近親屬主張的死亡賠償金、喪葬費占其與本案五附帶民事訴訟原告人屬于死亡傷殘限額項下損失總額的比例，在交強險死亡傷殘限額內酌情給侯某2近親屬預留賠償限額。附帶民事訴訟原告人李某1主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、施救費符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；其主張的營養(yǎng)費、護理費屬于法定賠償項目，但主張數額過高，本院依法予以調整。附帶民事訴訟原告人李某1的傷情沒有達到喪失勞動能力的程度，對其主張的被扶養(yǎng)人生活費本院難以支持；其主張的車輛修理費證據不足，可完善相關證據后另行主張。其主張的精神損害撫慰金不屬于刑事案件附帶民事訴訟的賠償范圍，本院不予支持。其主張給本案其他四附帶民事訴訟原告人墊付的醫(yī)療費，本院在李某1應承擔的賠償責任范圍內予以核減，主張給四附帶民事訴訟原告人墊付的每人200元的住院伙食補助費，因四附帶民事訴訟原告人不認可，李某1也未提供相應證據，故本院難以支持。其主張給侯某2、朱存生墊付的醫(yī)療費、住院伙食補助費不屬于本案的審理范圍，可另行主張權利。附帶民事訴訟原告人李某1的合理損失認定為：1醫(yī)療費11413.87元、2住院伙食補助費900元（9天×100元）、3營養(yǎng)費450元（50元/天×9天）、4誤工費7774.17元（41729元÷365天×68天）、5護理費909元（36933元÷365天×9天）6殘疾賠償金20164元（10082元×20年×10%）、7交通費1000元、8施救費330元、9鑒定費1500元，共計44441.04元。其中，屬于交強險醫(yī)療限額項下的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計12763.87元，占五附帶民事訴訟原告人該分項限額總損失的13%，故應由附帶民事訴訟被告人保房山支公司在交強險醫(yī)療限額內支付1300元；屬于死亡傷殘限額項下的誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費共計31347.17元，占五附帶民事訴訟原告人及侯某2的該分項限額總損失的5%，故應由人保房山支公司在死亡傷殘限額內支付5500元；施救費330元由人保房山支公司在交強險財產限額內支付；故人保房山支公司應在交強險限額內支付李某1共計7130元。超出交強險限額的37311.04元，應由人保房山支公司按照70%的比例在商業(yè)三者險限額內承擔26117.73元，因附帶民事訴訟被告人李金波已支付的4000元不應重復支付，故人保房山支公司應當在商業(yè)三者險限額內支付李某122117.73元，支付李金波4000元。超出交強險限額部分30%的責任應當由李某1自行承擔。附帶民事訴訟原告人張某主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。主張的營養(yǎng)費、誤工費屬于法定賠償項目，但主張數額過高，本院依法予以調整。主張按李巧娥的平均工資計算護理費，但未提供證據證明其與李巧娥的關系，其提供的李巧娥平均工資的相關證據亦不充分，本院按照山西省2016年度服務行業(yè)年平均工資標準計算其護理費。主張的食宿費未提供相應證據，本院難以支持。附帶民事訴訟原告人張某的合理損失認定為：1醫(yī)療費59782.8元、2住院伙食補助費4300元（100元×43天）、3營養(yǎng)費4500元（50元/天×90天）、4殘疾賠償金54704元（27352元×20年×10%）、5誤工費28107元（46632元÷365天×220天）、6護理費5940元（36307元÷365天×60天）、7交通費2000元、8鑒定費2500元，共計161833.8元。其中，屬于交強險醫(yī)療限額項下的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計68582.8元，占五附帶民事訴訟原告人該分項總損失的70%，故應由附帶民事訴訟被告人保房山支公司在交強險醫(yī)療限額內支付7000元；屬于死亡傷殘限額項下的誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費共計93251元，占五附帶民事訴訟原告人及侯某2的該分項限額總損失的15%，故應由人保房山支公司在死亡傷殘限額內支付16500元，人保房山支公司在交強險限額內支付張某共計23500元。超出交強險限額的138333.8元，應由人保房山支公司按照70%的比例在商業(yè)三者險限額內支付96833.66元，因附帶民事訴訟被告人李金波已經支付的43000元不應重復支付，故人保房山支公司應當支付張某53833.66元，支付李金波43000元；超出交強險限額的部分應由李某1按照30%的比例支付張某41500.14元，核減李某1已經支付的12737.3元，李某1還應當支付張某28762.84元。附帶民事訴訟原告人李某2主張的誤工費、住院伙食補助費、護理費、交通費、營養(yǎng)費均屬于法定賠償項目，但主張的數額過高，本院依法予以調整。附帶民事訴訟原告人李某2的合理損失認定為：1醫(yī)療費5249.37元、2住院伙食補助費800元（100元/天×8天）、3營養(yǎng)費400元（50元/天×8天）、4誤工費1005元（45871元÷365天×8天）、5護理費796元（36307元÷365天×8天）、6交通費1000元，共計9250.37元。其中，屬于交強險醫(yī)療限額項下的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計6449.37元，占五附帶民事訴訟原告人該分項總損失的7%，故應由附帶民事訴訟被告人保房山支公司在交強險醫(yī)療限額內支付700元；屬于死亡傷殘限額項下的誤工費、護理費、交通費共計2801元，占五附帶民事訴訟原告人及侯某2該分項總損失的0.4%，故應由人保房山支公司在死亡傷殘限額內支付440元，人保房山支公司在交強險限額內支付李某2共計1140元。超出交強險限額的8110.37元，應由人保房山支公司按照70%的比例在商業(yè)三者險限額內支付5677.26元，因附帶民事訴訟被告人李金波已經支付的5500元不應重復支付，故人保房山支公司應當支付李某2177.26元，支付李金波5500元；超出交強險限額的部分由李某1按照30%的比例支付李某22433.11元，核減李某1已經支付的1913.5元，李某1還應當支付李某2519.61元。附帶民事訴訟原告人李某3主張的誤工費、住院伙食補助費、護理費、交通費、營養(yǎng)費均屬于法定賠償項目，但主張的數額過高，本院依法予以調整。附帶民事訴訟原告人李某3的合理損失認定為：1醫(yī)療費4938.55元、2住院伙食補助費800元（100元/天×8天）、3營養(yǎng)費400元（50元/天×8天）、4誤工費1005元（45871元÷365天×8天）、5護理費796元（36307元÷365天×8天）、6交通費1000元，共計8939.55元。其中，屬于交強險限額項下的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計6138.55元，占五附帶民事訴訟原告人該分項總損失的6%，故應由附帶民事訴訟被告人保房山支公司在交強險醫(yī)療限額內支付600元；屬于交強險死亡傷殘限額項下的誤工費、護理費、交通費共計2801元，占五附帶民事訴訟原告人及侯某2該分項總損失的0.4%，故應由人保房山支公司在死亡傷殘限額內支付440元，人保房山支公司在交強險限額內支付李某3共計1040元。超出交強險限額的7899.55元，應由人保房山支公司按照70%的比例在商業(yè)三者險限額內支付5529.68元，因附帶民事訴訟被告人李金波已經支付的5500元不應重復支付，故人保房山支公司應當支付李某329.68元，支付李金波5500元；超出交強險限額的部分由李某1按照30%的比例支付李某32369.87元，核減李某1已經支付的2076.5元，李某1還應當支付李某3293.37元。附帶民事訴訟原告人侯某1主張的住院伙食補助費、交通費符合法律規(guī)定，本院予以支持。主張的營養(yǎng)費、誤工費、護理費數額過高，本院依法予以調整。附帶民事訴訟原告人侯某1的合理損失認定為：1醫(yī)療費3699.48元、2住院伙食補助費400元（100元/天×4天）、3營養(yǎng)費200元（50元/天×4天）、4誤工費502.8元（45871元÷365天×4天）、5護理費398元（36307元÷365天×4天）、6交通費500元，共計5700.28元。其中，屬于交強險醫(yī)療限額項下的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計4299.48元，占五附帶民事訴訟原告人該分項總損失的4%，故應由附帶民事訴訟被告人保房山支公司在交強險醫(yī)療限額內支付400元；屬于交強險死亡傷殘限額項下的誤工費、護理費、交通費共計1400.8元，占五附帶民事訴訟原告人及侯某2該分項總損失的0.2%，故應由人保房山支公司在死亡傷殘限額內支付220元，人保房山支公司在交強險限額內支付侯某1共計620元。超出交強險限額的5080.28元，應由人保房山支公司按照70%的比例在商業(yè)三者險限額內支付3556.2元，因附帶民事訴訟被告人李金波已經支付的4000元超出該數額，故人保房山支公司對該原告人不承擔商業(yè)三者險賠償責任，但應支付李金波墊付的3556.2元，李金波多支付的443.8元從人保房山支公司應支付侯某1的交強險賠償款項中補償；超出交強險限額的部分由李某1按照30%的比例支付侯某11524.08元，因李某1已經支付1671.6元，多支付的147.52元從人保房山支公司應支付侯某1的交強險賠償款項中補償。故人保房山支公司支付侯某1的交強險賠償款為28.68元。依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第三十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第四十八條、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人邢某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月，緩刑一年。(緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。二、附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司北京市房山支公司在交強險限額內支付附帶民事訴訟原告人李某1交通事故賠償款共計7130元，在商業(yè)三者險限額內支付附帶民事訴訟原告人李某1交通事故賠償款22117.73元，支付附帶民事訴訟被告人李金波為附帶民事訴訟原告人李某1墊付的交通事故賠償款4000元。三、附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司北京市房山支公司在交強險限額內支付附帶民事訴訟原告人張某交通事故賠償款共計23500元，在商業(yè)三者險限額內支付附帶民事訴訟原告人張某交通事故賠償款53833.66元，支付附帶民事訴訟被告人李金波為附帶民事訴訟原告人張某墊付的交通事故賠償款43000元。附帶民事訴訟被告人李某1支付附帶民事訴訟原告人張某交通事故賠償款28762.84元。四、附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司北京市房山支公司在交強險限額內支付附帶民事訴訟原告人李某2交通事故賠償款共計1140元；在商業(yè)三者險限額內支付附帶民事訴訟原告人李某2交通事故賠償款177.26元，支付附帶民事訴訟被告人李金波為附帶民事訴訟原告人李某2墊付的交通事故賠償款5500元。附帶民事訴訟被告人李某1支付附帶民事訴訟原告人李某2交通事故賠償款519.61元。五、附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司北京市房山支公司在交強險限額內支付附帶民事訴訟原告人李某3交通事故賠償款共計1040元，在商業(yè)三者險限額內支付附帶民事訴訟原告人李某3交通事故賠償款29.68元，支付附帶民事訴訟被告人李金波為附帶民事訴訟原告人李某3墊付的交通事故賠償款5500元；附帶民事訴訟被告人李某1支付附帶民事訴訟原告人李某3交通事故賠償款293.37元。六、附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司北京市房山支公司在交強險限額內支付附帶民事訴訟原告人侯某1交通事故賠償款共計28.68元，支付附帶民事訴訟被告人李金波為附帶民事訴訟原告人侯某1多墊付的交通事故賠償款443.8元，支付附帶民事訴訟被告人李某1為附事民事訴訟原告人侯某1多墊付的交通事故賠償款147.52元；在商業(yè)三者險限額內支付附帶民事訴訟被告人李金波為附帶民事訴訟原告人侯某1墊付的交通事故賠償款3556.2元；七、駁回附帶民事訴訟原告人李某1、張某、李某2、李某3、侯某1的其他訴訟請求。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山西省晉中市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本三份。
Read More...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致二人死亡，二人受傷，其行為已構成交通肇事罪，即公訴機關指控罪名成立。被告人張某某主動投案，如實供述犯罪事實，構成自首，依法從輕處罰。被告人張某某認罪態(tài)度較好，并積極賠償各被害人經濟損失，酌情從輕處罰。對于附帶民事訴訟原告人的訴訟請求：任某1的損失，依法支持搶救費1069.93元，死亡賠償金498017.20元，喪葬費25779元，被撫養(yǎng)人生活費22465.78元，精神撫慰金3萬元。孫某1的損失，依法支持搶救費4456元，死亡賠償金498017.20元，喪葬費25779元，王某被撫養(yǎng)人生活費47926.99元、孫某2被撫養(yǎng)人生活費17972.62元，精神撫慰金3萬元。張某1的損失，依法支持醫(yī)療費6783元，住院伙食補助費1100元，誤工費3020.50元，護理費1329元，交通費100元。馬某的損失，依法支持醫(yī)療費11370.39元，住院伙食補助費4100元，誤工費5470元，護理費4953.60元，交通費100元。對于王某、孫某2及馬某主張的車輛損失因未提交相關證據，本院不予支持。根據法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，同時投保交強險和商業(yè)三者險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。上述損失，由人保財險輝南支公司在交強險醫(yī)療費1萬元限額內賠償馬某醫(yī)療費、住院伙食補助費中的1萬元,在死亡傷殘賠償限額內賠償馬某誤工費、護理費、交通費10523.60元。陽光保險二道支公司在交強險醫(yī)療費限額內按孫某1、任某1、張某1、馬某損失比例賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費，經計算賠償任某1醫(yī)療費700元，孫某1醫(yī)療費2300元，張某1醫(yī)療費、住院伙食補助費4000元，馬某醫(yī)療費、住院伙食補助費3000元。在死亡傷殘限額內按損失比例賠償孫某1、任某1、張某1誤工費、護理費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費等費用，經計算應賠償任某153130元、孫某156540元、張某1330元。因張某某負事故的主要責任，本院酌定承擔70%賠償責任，商業(yè)第三者險20萬元保險限額內按損失比例賠償孫某1、任某1、張某1、馬某剩余損失，經計算賠償任某195200元、孫某1103400元、張某11000元、馬某400元。人保財險輝南支公司在商業(yè)第三者險20萬元保險限額內按30%次要責任賠償比例賠償馬某剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費損失2470元的30%即741元，在司乘險2萬元限額內賠償孫某1、任某1各1萬元。任某1、孫某1、張某1、馬某損失不足部分由被告人張某某按責任比例進行賠償。因張某某已與各附帶民事訴訟原告人就賠償達成協議，本院不再贅述。綜上，人保財險輝南支公司賠償馬某各項損失共計21264.60元；賠償袁某、曲某、任某21萬元；賠償王某、孫某21萬元。陽光保險公司二道支公司賠償馬某3400元；賠償袁某、曲某、任某2共計149030元；賠償王某、孫某2共計162240元；賠償張某1共計5330元。對于陽光保險公司二道支公司主張因張某某交通肇事后棄車逃逸，商業(yè)險部分不承擔賠償責任。本院認為，張某某肇事后雖離開現場，但目的不是為了逃避法律追究，且沒有對事故現場進行故意破壞、偽造現場、毀滅證據，不認定為肇事逃逸，陽光保險公司二道支公司不能根據免責條款免責。綜上，本院綜合考慮被告人張某某的犯罪情節(jié)、危害后果及悔罪表現，依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）附帶民事訴訟被告人陽光財產保險股份有限公司長春市二道區(qū)支公司于判決生效后十日內賠償附帶民事訴訟原告人袁某、曲某、任某2各項損失共計149030元；賠償附帶民事訴訟原告人王某、孫某2各項損失共計162240元；賠償附帶民事訴訟原告人張某1各項損失共計5330元；賠償附帶民事訴訟原告人馬某各項損失共計3400元。附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司輝南支公司于判決生效后十日內賠償附帶民事訴訟原告人馬某損失共計各項損失共計21264.60元；賠償附帶民事訴訟原告人袁某、曲某、任某2損失1萬元；賠償附帶民事訴訟原告人王某、孫某2損失1萬元。本案被告人張某某與各附帶民事訴訟原告人就保險賠償款達成協議，約定保險金歸張某某，為節(jié)約訴訟資源，附帶民事訴訟被告人可將上述保險金直接支付給被告人張某某。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向吉林省通化市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。 審 判 長 李 奇 審 判 員 井麗純 人民陪審員 辛林蓉 書記員：賈鑫
Read More...本院認為，被告人張某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人張某甲犯交通肇事罪事實清楚、證據確實充分，指控罪名成立。被告人張某甲酒后駕駛機動車，酌予從重處罰；被告人張某甲被口頭傳喚到案，如實供述犯罪事實，系自首，應從輕處罰；民事部分，因附帶民事訴訟原告人要求精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍，不予支持。原告人主張數額應由侵權人張某甲承擔賠償責任。根據被告人張某甲的犯罪事實、性質及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人張某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2016年2月6日起至2017年8月5日止。）二、附帶民事訴訟被告人張某甲賠償附帶民事訴訟四原告人經濟損失人民幣387641.00元。三、駁回原告人的其他訴訟請求。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向錦州市中級人民法院提起上訴，書面上訴的應當提交上訴狀正本一份，副本二份。 審判長 李慶華審判員劉曉波人民陪審員王麗 書記員：齊 亮
Read More...本院認為，本案被告人宋某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故后，致一人死亡、一人輕傷的嚴重結果，其行為已構成交通肇事罪。沈陽市東陵區(qū)人民檢察院的指控事實清楚，證據確實充分，罪名成立，本院予以支持。由于被告人宋某的行為而使被害人遭受經濟損失，被告人宋某除承擔刑事責任外，還應承擔70%的民事賠償責任。附帶民事訴訟被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司應在機動車交通事故強制險及商業(yè)第三者責任險限額內承擔賠償責任。附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某對事故的發(fā)生負有次要責任，應承擔30%的民事賠償責任。附帶民事訴訟被告（反訴原告）沈陽某汽車服務有限公司作為掛靠單位，應在附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某的賠償責任范圍內承擔連帶責任。附帶民事訴訟被告華泰財產保險有限公司沈陽中心支公司應在承保的道路客運承運人責任險限額范圍內承擔賠償責任。附帶民事訴訟被告人于某系肇事車輛所有人，出借中對損害的發(fā)生無過錯，不應承擔民事賠償責任。對附帶民事訴訟原告人白某甲、黃某某、喬某某、白某乙、白某丙、白某丁提出的被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費和處理喪事期間誤工費等訴訟請求，因附帶民事訴訟原告人白某甲、黃某某不能提供證據證明其二人喪失勞動能力；因附帶民事訴訟原告人僅提供處理喪事期間白某已、何明輝等人的勞動合同和單位工資證明，不能證明其二人因處理喪事而誤工導致收入減少；喪葬費應當按受訴法院所在地標準計算，故對附帶民事訴訟原告人白某甲、黃某某、喬某某、白某乙、白某丙、白某丁的以上訴求，本院不予支持。對附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某要求被撫養(yǎng)費人生活費、財產損失、出租車營運損失的訴訟請求，因被告人張某某不能提供其喪失勞動能力不能履行撫養(yǎng)義務和財產損失的相關證據，捷達出租車因本案受損嚴重，且車主附帶民事訴訟被告（反訴原告）沈陽某汽車服務有限公司已提起車損訴求，故對附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某的訴訟請求本院不予支持。附帶民事訴訟原告人白某甲、黃某某、喬某某、白某乙、白某丙、白某丁、附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某、附帶民事訴訟被告（反訴原告）沈陽某汽車服務有限公司提出的合理訴訟請求，本院予以支持。我國刑法規(guī)定，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失，處三年以下有期徒刑或者拘役。被告人宋某交通肇事造成一人死亡、一人輕傷的后果，負事故主要責任，故依法應在上述幅度內量刑。鑒于被告人宋某當庭表示自愿認罪，部分賠償被害人損失，故可對其酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人宋某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。二、附帶民事訴訟被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司于在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償附帶民事訴訟原告人白某甲、黃某某、喬某某、白某乙、白某丙、白某丁死亡賠償金、喪葬費、辦理喪事支出的交通費、住宿費、餐費等共計人民幣96，041.46元，賠償附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費共計人民幣23.958.54元，賠償附帶民事訴訟被告（反訴原告）沈陽某汽車服務有限公司車輛損失人民幣2，000元；（此款于判決書發(fā)生法律效力后30日內給付完畢）三、附帶民事訴訟被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司在機動車交通事故責任商業(yè)第三者責任保險范圍內賠償附帶民事訴訟原告人白某甲、黃某某、喬某某、白某乙、白某丙、白某丁死亡賠償金、喪葬費、辦理喪事支出的交通費、住宿費、餐費共計人民幣86，548.91元；賠償附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費共計人民幣12，578.89元，賠償附帶民事訴訟被告（反訴原告）沈陽某汽車服務有限公司車輛損失、鑒定費、拖車費共計人民幣872.20元；（此款于判決書發(fā)生法律效力后30日內給付完畢）四、附帶民事訴訟被告華泰財產保險有限公司沈陽中心支公司在道路交通責任險保險范圍內賠償附帶民事訴訟原告人白某甲、黃某某、喬某某、白某乙、白某丙、白某丁死亡賠償金、喪葬費、辦理喪事支出的交通費、住宿費、餐費共計人民幣100，000元；（此款于判決書發(fā)生法律效力后30日內給付完畢）五、被告人宋某一次性賠償附帶民事訴訟原告人白某甲、黃某某、喬某某、白某乙、白某丙、白某丁死亡賠償金、喪葬費、辦理喪事支出的交通費、住宿費、餐費共計人民幣504，242.27元，賠償附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費共計人民幣87，819.63元，賠償附帶民事訴訟被告（反訴原告）沈陽某汽車服務有限公司車輛損失、鑒定費、拖車費、停車費共計人民幣8，119.30元；（此款于判決書發(fā)生法律效力后30日內給付完畢）六、附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某一次性賠償白某甲、黃某某、喬某某、白某乙、白某丙、白某丁死亡賠償金、喪葬費、辦理喪事支出的交通費、住宿費、餐費共計人民幣196，053.36元；賠償附帶民事訴訟被告（反訴原告）沈陽某汽車服務有限公司車輛損失、鑒定費、拖車費、停車費共計人民幣3，853.50元；（此款于判決書發(fā)生法律效力后30日內給付完畢）七、駁回附帶民事訴訟原告人白某甲、黃某某、喬某某、白某乙、白某丙、白某丁，附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某，附帶民事訴訟被告（反訴原告）沈陽某汽車服務有限公司的其他訴訟請求。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向遼寧省沈陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。 本院認為，本案被告人宋某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故后，致一人死亡、一人輕傷的嚴重結果，其行為已構成交通肇事罪。沈陽市東陵區(qū)人民檢察院的指控事實清楚，證據確實充分，罪名成立，本院予以支持。由于被告人宋某的行為而使被害人遭受經濟損失，被告人宋某除承擔刑事責任外，還應承擔70%的民事賠償責任。附帶民事訴訟被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司應在機動車交通事故強制險及商業(yè)第三者責任險限額內承擔賠償責任。附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某對事故的發(fā)生負有次要責任，應承擔30%的民事賠償責任。附帶民事訴訟被告（反訴原告）沈陽某汽車服務有限公司作為掛靠單位，應在附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某的賠償責任范圍內承擔連帶責任。附帶民事訴訟被告華泰財產保險有限公司沈陽中心支公司應在承保的道路客運承運人責任險限額范圍內承擔賠償責任。附帶民事訴訟被告人于某系肇事車輛所有人，出借中對損害的發(fā)生無過錯，不應承擔民事賠償責任。對附帶民事訴訟原告人白某甲、黃某某、喬某某、白某乙、白某丙、白某丁提出的被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費和處理喪事期間誤工費等訴訟請求，因附帶民事訴訟原告人白某甲、黃某某不能提供證據證明其二人喪失勞動能力；因附帶民事訴訟原告人僅提供處理喪事期間白某已、何明輝等人的勞動合同和單位工資證明，不能證明其二人因處理喪事而誤工導致收入減少；喪葬費應當按受訴法院所在地標準計算，故對附帶民事訴訟原告人白某甲、黃某某、喬某某、白某乙、白某丙、白某丁的以上訴求，本院不予支持。對附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某要求被撫養(yǎng)費人生活費、財產損失、出租車營運損失的訴訟請求，因被告人張某某不能提供其喪失勞動能力不能履行撫養(yǎng)義務和財產損失的相關證據，捷達出租車因本案受損嚴重，且車主附帶民事訴訟被告（反訴原告）沈陽某汽車服務有限公司已提起車損訴求，故對附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某的訴訟請求本院不予支持。附帶民事訴訟原告人白某甲、黃某某、喬某某、白某乙、白某丙、白某丁、附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某、附帶民事訴訟被告（反訴原告）沈陽某汽車服務有限公司提出的合理訴訟請求，本院予以支持。我國刑法規(guī)定，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失，處三年以下有期徒刑或者拘役。被告人宋某交通肇事造成一人死亡、一人輕傷的后果，負事故主要責任，故依法應在上述幅度內量刑。鑒于被告人宋某當庭表示自愿認罪，部分賠償被害人損失，故可對其酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、被告人宋某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。二、附帶民事訴訟被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司于在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償附帶民事訴訟原告人白某甲、黃某某、喬某某、白某乙、白某丙、白某丁死亡賠償金、喪葬費、辦理喪事支出的交通費、住宿費、餐費等共計人民幣96，041.46元，賠償附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費共計人民幣23.958.54元，賠償附帶民事訴訟被告（反訴原告）沈陽某汽車服務有限公司車輛損失人民幣2，000元；（此款于判決書發(fā)生法律效力后30日內給付完畢）三、附帶民事訴訟被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司在機動車交通事故責任商業(yè)第三者責任保險范圍內賠償附帶民事訴訟原告人白某甲、黃某某、喬某某、白某乙、白某丙、白某丁死亡賠償金、喪葬費、辦理喪事支出的交通費、住宿費、餐費共計人民幣86，548.91元；賠償附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費共計人民幣12，578.89元，賠償附帶民事訴訟被告（反訴原告）沈陽某汽車服務有限公司車輛損失、鑒定費、拖車費共計人民幣872.20元；（此款于判決書發(fā)生法律效力后30日內給付完畢）四、附帶民事訴訟被告華泰財產保險有限公司沈陽中心支公司在道路交通責任險保險范圍內賠償附帶民事訴訟原告人白某甲、黃某某、喬某某、白某乙、白某丙、白某丁死亡賠償金、喪葬費、辦理喪事支出的交通費、住宿費、餐費共計人民幣100，000元；（此款于判決書發(fā)生法律效力后30日內給付完畢）五、被告人宋某一次性賠償附帶民事訴訟原告人白某甲、黃某某、喬某某、白某乙、白某丙、白某丁死亡賠償金、喪葬費、辦理喪事支出的交通費、住宿費、餐費共計人民幣504，242.27元，賠償附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費共計人民幣87，819.63元，賠償附帶民事訴訟被告（反訴原告）沈陽某汽車服務有限公司車輛損失、鑒定費、拖車費、停車費共計人民幣8，119.30元；（此款于判決書發(fā)生法律效力后30日內給付完畢）六、附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某一次性賠償白某甲、黃某某、喬某某、白某乙、白某丙、白某丁死亡賠償金、喪葬費、辦理喪事支出的交通費、住宿費、餐費共計人民幣196，053.36元；賠償附帶民事訴訟被告（反訴原告）沈陽某汽車服務有限公司車輛損失、鑒定費、拖車費、停車費共計人民幣3，853.50元；（此款于判決書發(fā)生法律效力后30日內給付完畢）七、駁回附帶民事訴訟原告人白某甲、黃某某、喬某某、白某乙、白某丙、白某丁，附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某，附帶民事訴訟被告（反訴原告）沈陽某汽車服務有限公司的其他訴訟請求。 審判長：于棣審判員：高亞男審判員：金麗 書記員：高曉琳
Read More...本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。錦州市太和區(qū)人民檢察院指控被告人李某犯交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據確實充分，本院予以支持。被告人李某交通肇事后馬上撥打急救電話并向公安機關報告，又如實供述自己的罪行，其行為應認定為自首，可從輕處罰，但根據《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條第三款之規(guī)定，該行為亦系其法定義務，故在量刑時對從寬的幅度從嚴掌握。鑒于被告人李某認罪、悔罪態(tài)度好，無前科劣跡，積極賠償且取得附帶民事訴訟原告人諒解，符合緩刑條件，本院依法對其適用緩刑。辯護人的辯護意見予以采納。綜合全案，被告人李某在此次事故中負主要責任，即負80%責任，被害人蔡某某負次要責任，即負20%責任。關于附帶民事訴訟原告人王某的訴訟代理人提出的“《道路交通事故認定書》中認定蔡某某駕駛摩托車未戴安全頭盔、超速行駛、在非機動車道內行駛形成此次事故次要責任是錯誤的，蔡某某對此次事故的發(fā)生沒有責任，被告人李某應負全部責任?！钡囊庖姡洸闊o事實和法律依據，不予采信。本院對于蔡某某死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人蔡某一生活費的民事賠償部分依法予以保護。關于李一、蔡某二提出應保護其二人被扶養(yǎng)人生活費問題，經查，二人系退休工人，又有退休養(yǎng)老金，其不符合最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條中關于被扶養(yǎng)人為喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬的規(guī)定條件，故其意見不予采納。關于交通費人民幣1500元賠償的問題，因該損失確有發(fā)生，中國人壽財產保險股份有限公司盤錦市中心支公司又同意法庭以實際支出認定，故本院認定人民幣1500元。關于附帶民事訴訟原告人提出的要求賠償精神損害撫慰金人民幣100000元的訴求，經查，無法律依據，本院不予支持。關于摩托車損失人民幣500元的問題，因中國人壽財產保險股份有限公司盤錦市中心支公司同意賠償，本院予以確認。關于手表損失人民幣1590元的賠償問題，由于公安機關道路交通事故現場勘驗中有交通肇事后手表在被害人手腕上的照片為證，同時庭審又出示該手表并質證，可以認定該手表確已破損，結合購買憑證和損壞程度，依據民事優(yōu)勢證據原則，本院認定該手表損失為人民幣1300元為宜。本院根據相關司法解釋規(guī)定，附帶民事訴訟原告人提出的合理經濟損失首先由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，再由承保商業(yè)三者險的保險公司依據保險合同賠償限額按照責任比例賠償。綜上所述，根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條第二款、第七十六條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。）二、附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司盤錦市中心支公司于本判決生效后十日內在交強險死亡傷殘賠償限額和財產損失賠償限額內賠償附帶民事訴訟原告人王某、蔡某一、李一、蔡某二人民幣110000元和人民幣1800元（賠償明細表附后）；三、附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司盤錦市中心支公司于本判決生效后十日內在商業(yè)第三者責任險保險限額內賠償附帶民事訴訟原告人王某、蔡某一、李一、蔡某二經濟損失人民幣790060元的80%即人民幣632048元（賠償明細表附后）；四、駁回附帶民事訴訟原告人王某、蔡某一、李一、蔡某二的其他訴訟請求。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向錦州市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應提交上訴狀正本一份、副本二份。 審 判 長 張宏偉 人民陪審員 王 巍 人民陪審員 程 才 書記員：何吉莉 賠償明細表 根據《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》的規(guī)定賠償 死亡賠償金：32876元×20年=657520元 喪葬費：28574元 被扶養(yǎng)人蔡某一的生活費：24996元×17年÷2人=212466元 交通費：1500元 摩托車損失：500元 手表損失：1300元 以上經濟損失合計：901860元 賠償：交強險賠償111800元；商業(yè)第三者責任險按比例賠償（901860元-111800元）×80%=632048元 合計賠償：111800元+632048元=743848元
Read More...
