本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。達(dá)拉特旗人民檢察院指控罪名成立。被告人王某某案發(fā)后自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，依法從輕處罰。被告人王某某與附帶民事訴訟原告人達(dá)成民事賠償協(xié)議，賠償了附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了諒解，故酌情從輕處罰。被告人王某某有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故對(duì)其依法宣告緩刑。由于被告人王某某交通肇事的犯罪行為，造成被害人孫某1死亡，故王某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人劉某、孫某2、孫某3、白某請(qǐng)求的死亡賠償金611，880元、喪葬費(fèi)28，938元、被扶養(yǎng)人孫某3的生活費(fèi)153，132元、被扶養(yǎng)人白某的生活費(fèi)80，212元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊永勝違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致二人死亡。事故發(fā)生后楊永勝逃離了事故現(xiàn)場(chǎng)，未采取任何搶救措施，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。達(dá)拉特旗人民檢察院的指控成立。被告人楊永勝醉酒后未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，發(fā)生交通事故，且在肇事后駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，公安民警走訪調(diào)查后確定其為嫌疑人，經(jīng)電話聯(lián)系后告訴民警其要來(lái)達(dá)拉特旗交警大隊(duì)自首，后公安民警到其所在地將其帶回公安機(jī)關(guān)接受詢問(wèn)，能主動(dòng)供述犯罪事實(shí)，屬自首，予以從輕處罰。刑事附帶民事訴訟原告人王某乙、王某某、王某丙的損失認(rèn)定如下:1、請(qǐng)求的喪葬費(fèi)4，537元／月×6月=27，228元、死亡賠償金28350元／年×16年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人栗某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)與罪名成立，應(yīng)予以支持。關(guān)于辯護(hù)人提出被告人系自首且到案后如實(shí)陳述、被告人系初犯且無(wú)前科劣跡、事先被行政拘留過(guò)15天、已賠償過(guò)4萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納。關(guān)于民事賠償一節(jié)，本案造成被害人趙某某、楊某某受傷，造成趙某某經(jīng)濟(jì)損失205248.72元、楊某某經(jīng)濟(jì)損失38897.55元，對(duì)于附帶民事訴訟原告人超出部分的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人可能產(chǎn)生的其他損失，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。關(guān)于民事賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)一節(jié)，因肇事車輛系被告人栗某借用、現(xiàn)有證據(jù)不足以證明車輛所有人暨附帶民事訴訟被告人鞍山市鐵東區(qū)融聯(lián)小額貸款有限公司對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人周某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)與罪名成立，應(yīng)予以支持。被告人駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合的機(jī)動(dòng)車，酌情予以從重處罰。關(guān)于辯護(hù)人楊培華提出被告人周某某系初犯、無(wú)前科劣跡，事故發(fā)生后在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，在到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納，對(duì)被告人酌情予以從輕處罰。其他辯護(hù)意見不予采納。關(guān)于民事賠償一節(jié)，本案造成被害人李某乙死亡，造成附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失324688.33元，故對(duì)附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，本院以324688.33元予以確認(rèn)。關(guān)于民事賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)一節(jié)，因肇事車輛實(shí)際車主系附帶民事訴訟被告人呂某某，掛靠在附帶民事訴訟被告單位鞍山市某運(yùn)輸有限公司海城分公司名下，在附帶民事訴訟被告單位紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以支持。被告人楊某某在案發(fā)后主動(dòng)到案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬自首，故可從輕處罰。民事部分，被害人朱某某系非農(nóng)業(yè)戶口，卒年86周歲，故其死亡賠償金應(yīng)按2017年城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計(jì)算5年。七附帶民事訴訟原告人要求的護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按2017年道路交通事故損害居民服務(wù)業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算給付；要求的衣物損失、交通費(fèi)、住宿費(fèi)數(shù)額過(guò)高，應(yīng)酌情給付；要求的精神撫慰金不符合法律規(guī)定，不予支持；要求的尸體整容費(fèi)、尸檢整容費(fèi)、尸體去回殯葬館等費(fèi)用包含在喪葬費(fèi)中，不應(yīng)另行給付。附帶民事訴訟原告人洪某某現(xiàn)年86周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，且負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人楊某某犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人楊某某能盡力賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，社區(qū)矯正機(jī)關(guān)同意并出具社區(qū)矯正報(bào)告，對(duì)被告人適用緩刑對(duì)其所在社區(qū)沒有重大影響，可以宣告緩刑。因被害人陳某丙在事故中負(fù)次要責(zé)任，對(duì)該起交通事故的發(fā)生具有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕被告人楊某某的民事賠償責(zé)任，故被告人楊某某應(yīng)對(duì)其交通肇事犯罪行為按過(guò)錯(cuò)程度對(duì)附帶民事訴訟原告人承擔(dān)95%的民事賠償責(zé)任，因遼AXX號(hào)輕型普通貨車以被告人楊某某為被保險(xiǎn)人在附帶民事訴訟被告人壽保險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故附帶民事訴訟被告人壽保險(xiǎn)應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人曹某違反交通運(yùn)輸管法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和主要民事賠償責(zé)任。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人曹某犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人犯罪后主動(dòng)打電話報(bào)警，并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，系自首；到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬諒解，可以從輕處罰。附帶民事訴訟被告某某保險(xiǎn)應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償死亡賠償金110000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元，共計(jì)人民幣112000元。余款在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償，即賠償杜某某、劉某某、趙某、趙甲死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某在道路上未按安全規(guī)范駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立，合議庭予以支持。案發(fā)后，被告人孫某主動(dòng)報(bào)案，并在現(xiàn)場(chǎng)等待公安機(jī)關(guān)的處理，抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，并如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，可依法從輕處罰。被告人孫某在案發(fā)后賠償死者部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)提出的被告人孫某具有自首、部分賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的情節(jié)，判處十個(gè)月至一年四個(gè)月有期徒刑的量刑建議予以采納。本案的附帶民事部分，評(píng)析如下：關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍，不予支持；關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元的訴訟請(qǐng)求，沒有提供相關(guān)票據(jù)，不予支持；關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求賠償被扶養(yǎng)人周某1的生活費(fèi)145,840元及赫某的生活費(fèi)138,548元的訴求，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人王某某違反道路交通安全法駕駛二輪摩托車發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人輕傷，且負(fù)事故全部責(zé)任的行為已構(gòu)成交通肇事罪。土默特左旗人民檢察院的指控成立，本院予以支持。辯護(hù)人的被告人王某某主觀惡性小，是初犯、偶犯，在家庭條件困難的情況下，積極賠償受害人；被告人王某某自愿認(rèn)罪，具有悔罪表現(xiàn)，本院予以支持。附帶民事訴訟原告王某一、王某二、王某三外購(gòu)藥不符合證據(jù)要求的部分，本院不予支持。附帶民事訴訟被告蘇某某醫(yī)療費(fèi)不符合證據(jù)要求部分，本院不予支持；因?yàn)楦綆袷略V訟原告蘇某某對(duì)自己的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟主張，沒有提供證據(jù)證明，本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。附帶民事訴訟被告的死亡賠償金、殘疾賠償金按農(nóng)村居民純收入計(jì)算的主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。附帶民事訴訟被告主張的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘前一日的答辯意見，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人蔡某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒后超速駕駛機(jī)動(dòng)車輛，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑罰。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立，適用法律正確，應(yīng)予支持。被告人蔡某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且已賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，可以酌定從輕處罰；其醉酒后超速駕駛機(jī)動(dòng)車輛，可以酌定從重處罰。關(guān)于被告人蔡某某的辯護(hù)人提出的被害人張某某存在無(wú)證駕駛、高速酒后駕駛的行為，對(duì)本案的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)的辯護(hù)意見，因現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)辯護(hù)人所述內(nèi)容，且被告人及辯護(hù)人在庭審過(guò)程中未能提交相應(yīng)證據(jù)證明上述事項(xiàng)，故辯護(hù)人提出的該項(xiàng)辯護(hù)意見，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。因被告人蔡某某的行為給附帶民事訴訟原告人張某某、扈某某、劉某某、張某某、丹東新區(qū)公共交通服務(wù)發(fā)展有限公司造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。對(duì)于附帶民事訴訟原告人丹東新區(qū)公共交通服務(wù)發(fā)展有限公司提出的財(cái)產(chǎn)損失54900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某6違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在未取得駕駛證的情況下駕駛無(wú)號(hào)牌三輪摩托車以致發(fā)生交通事故，造成死亡一人、兩車損壞，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。庭審中，被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，可從輕處罰。關(guān)于六附帶民事原告人訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理交通事故人員誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，且賠償標(biāo)準(zhǔn)按照《2016年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)村居民予以計(jì)算，本院予以支持。醫(yī)療費(fèi)1374.33元以票據(jù)為憑。死亡賠償金應(yīng)按自治區(qū)上一年度農(nóng)村居民純收入10776元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，包頭市昆都侖區(qū)人民檢察院指控被告人申凌某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。被告人申凌某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，遇行人過(guò)道路未避讓，造成一人死亡的重大交通事故。且肇事后駕車逃逸，并負(fù)該起事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人申凌某自動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。為此，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人申凌某的犯罪事實(shí)和適用法律方面的意見及理由，予以采納。由于被告人申凌某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持；其要求賠償交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，按照處理交通事故所發(fā)生的交通費(fèi)用及提供的票據(jù)認(rèn)定，予以支持；對(duì)其要求賠償處理事故人員誤工費(fèi)的請(qǐng)求，不符合相關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫國(guó)慶違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，肇事后被告人孫國(guó)慶逃離事故現(xiàn)場(chǎng)負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示的證據(jù)，本院予以采納。被告人孫國(guó)慶提出自己肇事后沒有逃逸，而是開車去涼城縣交警隊(duì)投案自首的辯解意見，本院查明，肇事后被告人孫國(guó)慶既沒有停車救助傷者也沒有撥打報(bào)警和急救電話，而是直接駕車離開肇事現(xiàn)場(chǎng)，輾轉(zhuǎn)凱立酒店十字路口、ＸＸ紀(jì)念館等多個(gè)與涼城縣交警大隊(duì)相背的道路，期間與其哥哥電話聯(lián)系后才又返回到?jīng)龀强h交警大隊(duì)投案，其行為屬肇事后逃逸，故其辯解意見本院不予采納。被告人孫國(guó)慶能夠主動(dòng)到?jīng)龀强h交警大隊(duì)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，可依法對(duì)其從輕判處刑罰。被告人孫國(guó)慶違章駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成被害人馬某1死亡后未給予經(jīng)濟(jì)賠償，可對(duì)其從重判處刑罰。附帶民事訴訟被告人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司新城區(qū)支公司辯稱，被告人孫國(guó)慶系無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車輛，且肇事后逃逸，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人薛某某駕駛重型廂式貨車超速行駛，造成一人死亡的交通事故，且負(fù)該事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。被告人薛某某在案發(fā)后主動(dòng)投案并如實(shí)交代犯罪事實(shí)，屬自首，依法從輕處罰。被告薛某某部分賠償附帶民事原告的損失，附帶民事原告對(duì)其的犯罪行為予以諒解，依法酌定從輕處罰。附帶民事原告韓某某要求賠償精神撫慰金，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)提出的其他訴訟請(qǐng)求，凡是符合法律規(guī)定且有證據(jù)予以證明的本院予以支持。本案中，被告人薛某某是雇員，附帶民事被告李某某是雇主，被告人薛某某犯交通肇事罪系重大過(guò)失，雇員因重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?，F(xiàn)中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)已全部賠付，共計(jì)410090元，附帶民事被告李某某賠償29000元，被告人薛某某賠付130000元，以上總計(jì)569090元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郭某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予支持。郭某某無(wú)駕駛資格醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛，可酌情從重處罰。郭某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。郭某某因過(guò)錯(cuò)侵害被害人代某甲生命權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。附帶民事訴訟原告人韓某某、代某乙、代某丙作為代某甲的近親屬，有權(quán)要求郭某某、附帶民事訴訟被告人人民財(cái)險(xiǎn)撫順公司承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于韓某某、代某乙、代某丙主張的各項(xiàng)損失及數(shù)額評(píng)判如下：1.醫(yī)療費(fèi)1583.91元，按照實(shí)際發(fā)生的數(shù)額，予以部分支持1489.47元；2.喪葬費(fèi)28574 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反道路運(yùn)輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車掉頭妨礙直行車輛通行導(dǎo)致發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪?！痢痢羵}(cāng)柵式半掛車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，原審法院在附帶民事賠償部分計(jì)算錯(cuò)誤，依法予以糾正。上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)中心支公司的上訴理由成立，予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三十六條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、維持呼和浩特市回民區(qū)人民法院（2018 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人崔某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，在同車道內(nèi)未與前車保持安全距離，撞到被害人駕駛的電動(dòng)車，造成被害人死亡、兩車損壞的交通事故，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)承擔(dān)75%的民事賠償責(zé)任。被害人姜某1駕駛電動(dòng)車在前進(jìn)方向一側(cè)有兩條機(jī)動(dòng)車道的道路上，未在最右側(cè)車道行駛，承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。上訴人高某、姜某2、姜某3所提原審判決被害人姜某1分擔(dān)比例過(guò)高的上訴理由，根據(jù)發(fā)生事故時(shí)間、路段的車輛運(yùn)行情況，及交通運(yùn)輸管理部門對(duì)本地區(qū)電動(dòng)車管理情況，綜合考慮被害人姜某1的過(guò)錯(cuò)，以其自行承擔(dān)25%為宜，故對(duì)該上訴理由，本院予以部分支持。上訴人高某、姜某2關(guān)于支持二人被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴請(qǐng)求，因其未提供能夠證實(shí)其二人喪失勞動(dòng)能力，又無(wú)其他生活來(lái)源的有效證據(jù)，故對(duì)該請(qǐng)求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，包頭市昆都侖區(qū)人民檢察院指控被告人高某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。被告人高某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上違章停放，并未設(shè)置相應(yīng)的停車警告標(biāo)志，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成四人死亡的特大交通事故，并負(fù)該起事故的同等責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。為此，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人高某某的犯罪事實(shí)和適用法律方面的意見及理由，予以采納。對(duì)辯護(hù)人提出被告人高某某應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任，不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納；對(duì)其提出被告人及時(shí)報(bào)警，配合交警如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，其行為構(gòu)成投案自首的意見，經(jīng)查，案發(fā)后，被告人高某某負(fù)有報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、采取積極施救，是其應(yīng)盡的義務(wù)，其行為不屬投案自首，故對(duì)該辯護(hù)意見，不予采納；對(duì)其提出的其他辯護(hù)意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某甲犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。被告人張某甲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，酌予從重處罰；被告人張某甲被口頭傳喚到案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，應(yīng)從輕處罰；民事部分，因附帶民事訴訟原告人要求精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍，不予支持。原告人主張數(shù)額應(yīng)由侵權(quán)人張某甲承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)被告人張某甲的犯罪事實(shí)、性質(zhì)及對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。錦州市太和區(qū)人民檢察院指控被告人李某犯交通肇事罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。被告人李某交通肇事后馬上撥打急救電話并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，又如實(shí)供述自己的罪行，其行為應(yīng)認(rèn)定為自首，可從輕處罰，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見》第一條第三款之規(guī)定，該行為亦系其法定義務(wù)，故在量刑時(shí)對(duì)從寬的幅度從嚴(yán)掌握。鑒于被告人李某認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好，無(wú)前科劣跡，積極賠償且取得附帶民事訴訟原告人諒解，符合緩刑條件，本院依法對(duì)其適用緩刑。辯護(hù)人的辯護(hù)意見予以采納。綜合全案，被告人李某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，即負(fù)80%責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,本院認(rèn)為，被告人蔡某某違反交通管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡且負(fù)事故全部責(zé)任的行為，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以采納。被告人蔡某某在庭審中如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并積極賠償被害人親屬精神撫慰金，且取得了被害人親屬的諒解，對(duì)被告人依法可從輕處罰并適用緩刑。在機(jī)動(dòng)車交通事故致人損害賠償案件中，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告人蔡某某作為侵權(quán)人，并為其所有的冀CCXX**號(hào)重型自卸貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人齊某某違反交通管理法規(guī)，無(wú)證駕駛車輛肇事致二人死亡且負(fù)事故全部責(zé)任的行為，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以采納。被告人齊某某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，對(duì)其依法可從輕處罰。機(jī)動(dòng)車屬高度危險(xiǎn)物，附帶民事訴訟被告人齊世民作為車主對(duì)自己所有的危險(xiǎn)物疏于管理，致使無(wú)駕駛證的齊某某隨意擅自駕駛車輛繼而發(fā)生交通事故，齊世民明顯存在過(guò)失，齊世民的過(guò)錯(cuò)與齊某某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車肇事的行為直接結(jié)合，共同造成事故的發(fā)生，二人應(yīng)對(duì)附帶民事訴訟原告人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。本案中，附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)合理經(jīng)濟(jì)損失為:喪葬費(fèi)26729元，死亡賠償金241140元，被扶養(yǎng)人陳某3生活費(fèi)48801.5元，被扶養(yǎng)人陳某生活費(fèi)44365元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被告人宋某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故后，致一人死亡、一人輕傷的嚴(yán)重結(jié)果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。沈陽(yáng)市東陵區(qū)人民檢察院的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以支持。由于被告人宋某的行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失，被告人宋某除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告（反訴原告）沈陽(yáng)某汽車服務(wù)有限公司作為掛靠單位，應(yīng)在附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某的賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。附帶民事訴訟被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沈陽(yáng)中心支公司應(yīng)在承保的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人于某系肇事車輛所有人，出借中對(duì)損害的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙某某犯交通肇事罪罪名成立。新民市公安局交通警察大隊(duì)出具的抓捕經(jīng)過(guò)證明，案發(fā)當(dāng)天被告人趙某某主動(dòng)到新民市公安局投案并如實(shí)交代了交通肇事致人死亡的經(jīng)過(guò)，庭審過(guò)程中亦能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可以認(rèn)定為自首，依法從輕處罰。案發(fā)后被告人趙某某及其家屬已于2015年9月4日同附帶民事訴訟原告人呂某甲、李某某達(dá)成諒解協(xié)議，被取得了諒解，酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司及天津卡思達(dá)物流有限公司提出的:死者屬于農(nóng)村戶口，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金；死者父母未滿60周歲，具有勞動(dòng)能力的同時(shí)還有土地供養(yǎng)，不同意支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；本案系刑事案件，不同意賠付精神撫慰金等答辯意見，經(jīng)查，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民身份的認(rèn)定以戶籍地為原則，但戶籍地為農(nóng)村的受害人，如果有證據(jù)證明道路交通事故發(fā)生時(shí)已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且有正當(dāng)穩(wěn)定的生活來(lái)源的，可以參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人艾某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后無(wú)證駕駛無(wú)牌照電動(dòng)三輪車上路行駛，但鑒于其在案發(fā)后部分賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，故對(duì)其可酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人艾某某在有期徒刑一年三個(gè)月至二年三個(gè)月幅度內(nèi)判處刑罰的量刑建議，本院予以采納。關(guān)于被告人艾某某所提其與被害人馬某甲系對(duì)向行駛、不應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任的辯解意見，經(jīng)查，事故發(fā)生后鑒定機(jī)構(gòu)已針對(duì)事故雙方的行駛方向出具鑒定意見，且該鑒定意見已向被告人送達(dá)，被告人明確表示不申請(qǐng)重新鑒定，現(xiàn)對(duì)該鑒定意見及事故認(rèn)定書提出異議，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)其該點(diǎn)辯解，本院不予支持；關(guān)于被告人所提對(duì)被害人馬某甲的死因鑒定有異議的辯解意見，經(jīng)查，中國(guó)醫(yī)大法醫(yī)司法鑒定中心為具有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定程序合法，該鑒定中心出具的死因鑒定意見書已向被告人送達(dá)且被告人明確表示不申請(qǐng)重新鑒定，故被告人該點(diǎn)辯解意見沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡一人多處輕傷的后果，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。被告人張某某到案后認(rèn)罪態(tài)度較好且能賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，故對(duì)其可酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人張某某在有期徒刑一年至二年幅度內(nèi)判處刑罰的量刑建議及沈陽(yáng)市渾南區(qū)司法局建議對(duì)張某某判處非監(jiān)禁刑罰的調(diào)查評(píng)估意見，本院均予以采納。被告人張某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，故應(yīng)對(duì)附帶民事訴訟原告人武某乙、郭某某、劉某甲發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。肇事車輛在附帶民事訴訟被告華安保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在附帶民事訴訟被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了三者險(xiǎn)，故華安保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，不足部分，由人保財(cái)險(xiǎn)在三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于事故發(fā)生后附帶民事訴訟被告人盧某某已先行賠付部分，由人保財(cái)險(xiǎn)直接支付給盧某某。關(guān)于人保財(cái)險(xiǎn)所提肇事車輛存在拆改裝及肇事后逃逸情節(jié)，依照保險(xiǎn)條款拒賠的抗辯意見，經(jīng)查，人保財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中約定有責(zé)任免除條款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人姜某某違反交通運(yùn)輸管法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和主要民事賠償責(zé)任。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人姜某某犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，量刑建議合理。被告人犯罪后主動(dòng)打電話報(bào)警，并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，系自首；到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并認(rèn)罪認(rèn)罰，依法予以從輕處罰。其還具有積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬諒解的酌定從輕處罰情節(jié)。附帶民事訴訟被告某某財(cái)險(xiǎn)某某公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償劉某某、肖某某、肖某甲死亡賠償金110000元。余款在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償，即賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣145441.40元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人馬某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人馬某犯罪以后如實(shí)供述自己的罪行，積極賠償被害人親屬的損失，可以酌情從輕處罰。被告人馬某應(yīng)對(duì)其交通肇事犯罪行為按過(guò)錯(cuò)程度對(duì)附帶民事訴訟原告人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人劉某及附帶民事訴訟被告萬(wàn)意達(dá)公司亦應(yīng)按過(guò)錯(cuò)程度對(duì)附帶民事訴訟原告人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因遼XXXXXX號(hào)重型半掛牽引車在天安保險(xiǎn)沈陽(yáng)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故附帶民事訴訟被告天安保險(xiǎn)沈陽(yáng)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人于杰、張某甲、張某乙、于榮俠、張春生死亡賠償金110000元。超出保險(xiǎn)賠償部分的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪事人員誤工費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等因被告人馬某、附帶民事訴訟被告人劉某、附帶民事訴訟被告萬(wàn)意達(dá)公司已與附帶民事訴訟原告人達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議，本院不再另行判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控成立，本院予以支持。被告人王某系自首，依法可以從輕處罰。被告人王某的辯護(hù)人相關(guān)辯護(hù)意見合理，本院予以采信。關(guān)于附帶民事賠償問(wèn)題，因本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告人王某負(fù)此事故全部責(zé)任，事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)行為，被害人周某乙無(wú)責(zé)任，故被害人因此事故所發(fā)生的人身及財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)先由附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出保險(xiǎn)限額的部分由雇主即附帶民事訴訟被告人高啟嶺承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第三十六條第一款和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）王某某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致二人死亡、二人受傷，并在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，量刑不當(dāng)及民事賠償部分計(jì)算有誤，應(yīng)當(dāng)改判。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、第十四條、第十六條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、維持吉林省白城市洮北區(qū)人民法院（2016 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反道路交通安全法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車輛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人輕傷，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，李某某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，依法可以從輕處罰。李某某的行為得到被害方諒解，經(jīng)社區(qū)考察，李某某無(wú)前科劣跡，符合緩刑監(jiān)管條件，對(duì)其依法適用緩刑。李某某的肇事行為確實(shí)給附帶民事訴訟原告人何文秀造成經(jīng)濟(jì)損失293620.63元，附帶民事訴訟原告人要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)給予賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人何文秀自愿與李某某達(dá)成的賠償協(xié)議，本院予以確認(rèn)。附帶民事訴訟原告人何文秀請(qǐng)求給付精神撫慰金的主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛肇事致一人死亡，交通運(yùn)輸肇事后逃逸，經(jīng)認(rèn)定其負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。本案犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控予以支持。被告人逃逸后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，構(gòu)成自首，依法可從輕處罰；其積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可酌定從輕處罰。對(duì)被告人及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院予以采納。被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司的辯解意見不成立，本院不予支持?？紤]其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，且經(jīng)社區(qū)矯正機(jī)關(guān)評(píng)估同意接受矯正，對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，依法可適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條第一款（自首）、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致二人死亡，二人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，即公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人張某某主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，依法從輕處罰。被告人張某某認(rèn)罪態(tài)度較好，并積極賠償各被害人經(jīng)濟(jì)損失，酌情從輕處罰。對(duì)于附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求：任某1的損失，依法支持搶救費(fèi)1069.93元，死亡賠償金498017.20元，喪葬費(fèi)25779元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)22465.78元，精神撫慰金3萬(wàn)元。孫某1的損失，依法支持搶救費(fèi)4456元，死亡賠償金498017.20元，喪葬費(fèi)25779元，王某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)47926 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為這些證據(jù)能形成證據(jù)鏈條，證明被害人李某乙夫妻2006年至2010年7月止居住在白山市江源區(qū)砟子鎮(zhèn)砟子街，2010年11月21日至2010年12月15日居住在白山市八道江區(qū)板石鎮(zhèn)金英村。李某乙夫妻一直靠貨運(yùn)維持生活，故本院對(duì)以上事實(shí)予以采信；附帶民事訴訟被告人張某某、于某某、程某某、厲某某、安邦保險(xiǎn)公司對(duì)附帶民事訴訟原告人提供的證據(jù)4提出異議，認(rèn)為車輛損失不應(yīng)按新車價(jià)格來(lái)計(jì)算，附帶民事訴訟被告人提出的異議成立，本院對(duì)此證據(jù)不予采信；附帶民事訴訟被告人張某某、于某某、程某某、厲某某、安邦保險(xiǎn)公司對(duì)附帶民事原告人提供的證據(jù)7提出異議，因該份證據(jù)不足以證明李某甲、丁某甲喪失勞動(dòng)能力，且附帶民事訴訟原告人未提供其他證據(jù)佐證，故本院對(duì)此證據(jù)不予采信；附帶民事訴訟被告人張某某、于某某、程某某、厲某某、安邦保險(xiǎn)公司對(duì)附帶民事原告人提供的證據(jù)8提出異議，因該交通費(fèi)并非是就醫(yī)或轉(zhuǎn)院所產(chǎn)生的費(fèi)用，故本院對(duì)此證據(jù)不予采信；附帶民事訴訟被告人張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人呂某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，其承擔(dān)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，定罪及適用法律正確，應(yīng)予支持。被告人系自首，可從輕處罰。呂某與呂政剛系雇傭關(guān)系，呂政剛系雇主，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。呂政剛作為車輛實(shí)際所有人未將車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。安華保險(xiǎn)公司提出保險(xiǎn)車輛非法改裝的意見，交警部門事故責(zé)任認(rèn)定書對(duì)此未予認(rèn)定，沒有證據(jù)證實(shí)其觀點(diǎn)，安華保險(xiǎn)公司提出的此主張不予采信。事故車輛投保三者商業(yè)險(xiǎn)時(shí)未超過(guò)安全技術(shù)檢驗(yàn)期限，安華保險(xiǎn)公司提出未按期進(jìn)行安全檢驗(yàn)的車輛，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)其主張安華保險(xiǎn)公司未提供合同條款，也未提供證據(jù)證明保險(xiǎn)時(shí)對(duì)被保險(xiǎn)人明確釋明免責(zé)條款，故對(duì)安華保險(xiǎn)公司此項(xiàng)主張不予支持。安華保險(xiǎn)公司應(yīng)在其三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因呂某承擔(dān)主要責(zé)任，安華保險(xiǎn)公司承擔(dān)70%賠償責(zé)任為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人謝某某違反交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成一人死亡，一人重傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已經(jīng)觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，被告人對(duì)犯罪事實(shí)也供認(rèn)不諱，公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人謝某某犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。被告人謝某某在案發(fā)后報(bào)警，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具備自首情節(jié)，可以從輕處罰。被告人謝某某在案發(fā)后向被害人預(yù)付醫(yī)療費(fèi)用和喪葬費(fèi)用，可以酌情從輕處罰。民事賠償部分爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、被害人的傷殘賠償金和死亡賠償金是否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、被告人謝某某在該起事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例。對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，附帶民事訴訟原告人劉某1的傷殘賠償金和被害人周某1的死亡賠償金是否應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠付。農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)居住滿一年以上或主要收入來(lái)源城鎮(zhèn)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人陳某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。依照我國(guó)刑法規(guī)定，應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)存在，指控的罪名及適用法律正確，本院予以采納。被告人陳某某在案發(fā)后主動(dòng)打電話向公安部門報(bào)告并在現(xiàn)場(chǎng)等待救援，到案后能夠如實(shí)供述本案犯罪事實(shí)，屬自首，可以從輕處罰。被告人陳某某經(jīng)社會(huì)調(diào)查評(píng)估，對(duì)被告人陳某某判處緩刑，對(duì)其社區(qū)不會(huì)造成重大影響，對(duì)其判處緩刑符合法律規(guī)定。關(guān)于附帶民事訴訟部分，被告人陳某某系附帶民事訴訟被告人新市區(qū)環(huán)衛(wèi)隊(duì)的工作人員，事故發(fā)生時(shí)其駕駛肇事車輛的行為系履行職務(wù)的行為，該行為造成的損害后果應(yīng)由附帶民事訴訟被告人新市區(qū)環(huán)衛(wèi)隊(duì)承擔(dān)。肇事車輛在附帶民事訴訟被告人平安財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，附帶民事訴訟被告人平安財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的各項(xiàng)費(fèi)用，其中：1、死亡賠償金338525元。附帶民事訴訟原告人按照2017年度城鎮(zhèn)居民家庭年人均可支配收入計(jì)算338525元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人呂某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，并致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為均已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。由于原審被告人的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，依法應(yīng)予以賠償。關(guān)于上訴人請(qǐng)求支持靳某甲被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴請(qǐng)求，經(jīng)查，上訴人靳某甲為林場(chǎng)退休職工，不屬于被扶養(yǎng)人無(wú)固定生活來(lái)源的情形，故對(duì)該請(qǐng)求不予支持；關(guān)于上訴人所提因處理喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)，因延某乙受傷治療產(chǎn)生的住宿費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)數(shù)額太少的上訴請(qǐng)求，一審法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)與法律規(guī)定正確計(jì)算或酌情認(rèn)定，對(duì)上述八項(xiàng)費(fèi)用的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)該上訴請(qǐng)求不予支持；關(guān)于上訴人所提因處理喪葬事宜產(chǎn)生的停尸費(fèi)、餐飲費(fèi)，延某乙的護(hù)理餐飲費(fèi)，沒有證據(jù)和法律依據(jù)，對(duì)該上訴請(qǐng)求不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人薛某丙違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡、四人受傷的交通事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。由于原審被告人薛某丙的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，應(yīng)依法予以賠償。上訴人關(guān)于其承擔(dān)責(zé)任比例不應(yīng)超過(guò)60%以及鑒定費(fèi)不由其承擔(dān)的上訴理由，營(yíng)業(yè)汽車損失保險(xiǎn)條款、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款作為上訴人提供的格式合同，上訴人為提供證據(jù)證明其已就相關(guān)責(zé)任承擔(dān)比例和免賠比例采取合理的措施提請(qǐng)被保險(xiǎn)人注意，且該條款中相關(guān)規(guī)定屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任或加重投保人責(zé)任的條款，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效規(guī)定，故對(duì)相關(guān)訴訟請(qǐng)求本院不予支持；關(guān)于上訴人所提薛某甲、李某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴意見，經(jīng)查，薛某甲、李某作為被害人薛某甲的父母，與被害人共同租住在柳林縣城內(nèi)田家溝北路13組65戶，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；關(guān)于上訴人所提車損金額應(yīng)為41000元的上訴意見，一審法院對(duì)該車損金額的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人成某丙違法道路交通安全法規(guī)，駕駛無(wú)牌照私改車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)本起事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，其交通肇事后逃逸，應(yīng)從重處罰。原審被告人張某作為機(jī)動(dòng)車所有人，明知機(jī)動(dòng)車無(wú)牌照仍指使他人違章駕駛造成死亡一人的交通事故，其行為構(gòu)成交通肇事罪，本院依法予以確認(rèn)。上訴人成某甲、成某乙關(guān)于精神撫慰金的訴求，因精神撫慰金不屬刑事附帶民事賠償范圍，原審認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)；上訴人成某丙及其辯護(hù)人關(guān)于量刑的辯解，經(jīng)查，在案證據(jù)可證實(shí)上訴人成某丙在明知事故可能已發(fā)生的情況下采取逃跑方式開車離開，是為逃避法律追究的行為，依法應(yīng)認(rèn)定為逃逸，應(yīng)依法從重處罰，不屬重復(fù)裁量。故此辯解意見本院不予采信。因上訴人成某丙的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失理應(yīng)賠償，被害人成某于1990年與那某結(jié)婚，共同生活，一直居住在山西省孝義市崇文街道辦宋家莊村，該村屬城鎮(zhèn)范圍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人胡某某違反道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致許某3死亡，致王國(guó)剛重傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人胡某某在案發(fā)后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)自首，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬自首，可對(duì)其從輕處罰。原審被告人胡某某的行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失應(yīng)予賠償。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 孫世芳審判員 董自強(qiáng)審判員 薛 鈞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人閆某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。閆某某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償被害人家屬所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，且得到被害人家屬的諒解，依法可對(duì)其酌情從輕處罰。上訴人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉中心支公司所提上訴理由均不成立，本院不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，民事賠償項(xiàng)目及數(shù)額符合有關(guān)規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 王計(jì)元審判員 付建紅審判員 侯仲才 書記員： 王惠敏
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人朱某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，發(fā)生致被害人郭某1重傷、王某1輕傷的交通事故，事故發(fā)生后駕車逃逸，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任。高平市人民檢察院起訴指控被告人朱某某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人朱某某于案發(fā)后主動(dòng)賠償被害人郭某1、王某1共計(jì)三萬(wàn)元，可酌情從輕處罰。關(guān)于辯護(hù)人王崇文所提公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不能證明朱某某明知事故發(fā)生而逃離現(xiàn)場(chǎng)，朱某某不構(gòu)成交通肇事罪的意見，本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)調(diào)查并作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書中認(rèn)定朱某某構(gòu)成交通肇事逃逸，為此，朱某某曾提出復(fù)議，經(jīng)晉城市公安局交通警察支隊(duì)復(fù)核維持。結(jié)合當(dāng)庭播放的偵查人員提取的視頻錄像及證人焦某某、夏某某證言均證實(shí)，兩車相撞時(shí)力度大，現(xiàn)場(chǎng)遺留大量的散落物，事發(fā)后重型半掛車旁曾有三四個(gè)人下車查看，當(dāng)庭，朱某某供認(rèn)離開現(xiàn)場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)鋼槽制式后保險(xiǎn)杠掉落 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）相某在道路上駕駛無(wú)牌證的機(jī)動(dòng)車，遇行人橫過(guò)道路時(shí)沒有避讓，致一人重傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人相某犯罪以后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰。上訴人相某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。上訴人相某和上訴人陳某甲所提上訴理由理?yè)?jù)不足，不予采納。原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。上訴人路某某、路二某、郭一某、張某某，上訴人李某某及上訴人續(xù)某某、張一某等人所提上訴理由均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 楊 銳 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟被告信達(dá)運(yùn)輸公司的委托代理人未提供任何證據(jù)證實(shí)此9900元款項(xiàng)的性質(zhì)，附帶民事訴訟被告人李某江也未出庭、亦未提交書面答辯狀及證據(jù)對(duì)此款項(xiàng)的性質(zhì)作出說(shuō)明，故對(duì)此9900元不從李某江應(yīng)支付給李某的賠償款中予以扣除。綜上，原告人李某的損失，附帶民事訴訟被告廊坊保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額承擔(dān)120000元，附帶民事訴訟被告滄州運(yùn)河保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額承擔(dān)50000元，茌平保險(xiǎn)營(yíng)業(yè)部在內(nèi)乘人員險(xiǎn)限額承擔(dān)300000元，附帶民事訴訟被告人李某軍承擔(dān)353319.9元，附帶民事訴訟被告人張某偉、附帶民事訴訟被告海興運(yùn)輸公司對(duì)李某軍的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；附帶民事訴訟被告人李某江承擔(dān)641079.8元，附帶民事訴訟被告信達(dá)運(yùn)輸公司對(duì)李某江的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定，“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。事故冀RXXXXX陜汽重型半掛牽引車雖由附帶民事訴訟被告燃?xì)夤緦?shí)際所有，但由附帶民事訴訟被告人李某軍實(shí)際使用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人賀某某駕駛半掛車右轉(zhuǎn)彎時(shí)對(duì)半掛車周圍情況觀察不力，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的重大事故，事故發(fā)生后棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。因上訴人賀某某負(fù)事故全部責(zé)任，本案應(yīng)支付原審附帶民事訴訟原告人劉某1、趙某2、趙某3、劉某2、劉某3賠償款共計(jì)人民幣672731.78元。其中，由×××號(hào)車投保的原審附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人劉某1、趙某2、趙某3、劉某2、劉某3110000元，其余賠償款562731.78元，由×××、×××的機(jī)動(dòng)車投保的原審附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠付。其中，原審附帶民事訴訟被告人張某先行墊付的喪葬費(fèi)20000元，由原審附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司支付。附帶民事訴訟上訴人劉某1及委托代理人關(guān)于趙某1的二個(gè)被撫養(yǎng)人劉某2 ...
閱讀更多...
