本院認(rèn)為，被告人王有申違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。許昌市魏都區(qū)人民檢察院指控被告人王有申犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。鑒于被告人王有申案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度好，確有悔罪之意，且本案被害人家屬已得到民事賠償并已對被告人表示諒解，可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二、三款的規(guī)定，判決如下:被告人王有申犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向許昌市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認(rèn)為，被告人王有申違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。許昌市魏都區(qū)人民檢察院指控被告人王有申犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。鑒于被告人王有申案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度好，確有悔罪之意，且本案被害人家屬已得到民事賠償并已對被告人表示諒解，可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二、三款的規(guī)定，判決如下: 被告人王有申犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。 審判長：蘭國艷審判員：張利聳審判員：賀曉凱 書記員：羅喜濤
Read More...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）李某中無證駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人重傷，肇事后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且屬交通肇事逃逸。李某中的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，出庭檢察員的意見予以支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 審判長 秦蔚鴿審判員 段勵(lì)萍助理審判員 高果果 書記員： 趙雨琪
Read More...本院認(rèn)為，被告人羅小龍違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷后死亡，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪罪名成立。被告人羅小龍當(dāng)庭辯解案發(fā)后其讓王某祥電話報(bào)警，未逃離現(xiàn)場，積極搶救被害人的辯解理由，與庭審查明事實(shí)不符，本院不予采信。綜合全案情節(jié)，對被告人羅小龍依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》》第三條之規(guī)定，判決如下:被告人羅小龍犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年9月1日起至2015年8月31日止）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接上訴于河南省焦作市中級人民法院。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份、副本二份。 本院認(rèn)為，被告人羅小龍違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷后死亡，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪罪名成立。被告人羅小龍當(dāng)庭辯解案發(fā)后其讓王某祥電話報(bào)警，未逃離現(xiàn)場，積極搶救被害人的辯解理由，與庭審查明事實(shí)不符，本院不予采信。綜合全案情節(jié)，對被告人羅小龍依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》》第三條之規(guī)定，判決如下: 被告人羅小龍犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年9月1日起至2015年8月31日止） 審判長：鄭連生審判員：李傳榮審判員：郭守儀 書記員：劉潔
Read More...本院認(rèn)為，被告人李寶領(lǐng)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故致一人死亡，且肇事后逃逸，負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人肇事后逃逸應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。鑒于被告人李寶領(lǐng)肇事后能積極救治被害人，且在案發(fā)后已對被害人家屬進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)賠償，并已取得被害人諒解，對其可酌定從輕處罰。被告人李寶領(lǐng)自歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，綜合本案其它情節(jié)對其適用緩刑不致再危害社會，依法可適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人李寶領(lǐng)犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向開封市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。 本院認(rèn)為，被告人李寶領(lǐng)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故致一人死亡，且肇事后逃逸，負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人肇事后逃逸應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。鑒于被告人李寶領(lǐng)肇事后能積極救治被害人，且在案發(fā)后已對被害人家屬進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)賠償，并已取得被害人諒解，對其可酌定從輕處罰。被告人李寶領(lǐng)自歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，綜合本案其它情節(jié)對其適用緩刑不致再危害社會，依法可適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下: 被告人李寶領(lǐng)犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。 審判長：徐松嶺審判員：楊金亮審判員：栗志起 書記員：（代）杜改枝
Read More...本院認(rèn)為，被告人魏立軍違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。登封市人民檢察院指控被告人魏立軍犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。關(guān)于辯護(hù)人提出的交通事故發(fā)生后，被告人魏立軍并未逃離現(xiàn)場而是將被害人送往醫(yī)院救治，并接受公安機(jī)關(guān)的詢問，被告人魏立軍的行為不構(gòu)成交通運(yùn)輸肇事后逃逸的辯護(hù)意見。經(jīng)查，交通肇事后逃逸是指為逃避法律追究而逃跑的行為，“逃跑”沒有時(shí)間和場所的界定，不能僅局限于逃離事故現(xiàn)場。被告人魏立軍在事故發(fā)生后，雖未離開事故現(xiàn)場，但在接受公安機(jī)關(guān)詢問后逃跑，于2009年12月23日在鄭州市惠濟(jì)區(qū)被公安機(jī)關(guān)抓獲，被告人魏立軍發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為符合司法解釋的相關(guān)規(guī)定。故該辯護(hù)意見及理由不能成立，本院不予采納。對辯護(hù)人提出的被告人魏立軍自愿認(rèn)罪等可酌情從輕處罰的辯護(hù)意見與庭審查證的事實(shí)相符，本院予以采納。犯交通肇事罪逃逸的，處三年以上七年以下有期徒刑。對被告人魏立軍應(yīng)在此幅度內(nèi)量刑。被告人魏立軍自愿認(rèn)罪，案發(fā)后積極賠償被害人家屬損失，確有悔罪表現(xiàn)，可對其酌情從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二款 ?和第三款之規(guī)定，判決如下:被告人魏立軍犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向河南省鄭州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本五份。 本院認(rèn)為，被告人魏立軍違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。登封市人民檢察院指控被告人魏立軍犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。關(guān)于辯護(hù)人提出的交通事故發(fā)生后，被告人魏立軍并未逃離現(xiàn)場而是將被害人送往醫(yī)院救治，并接受公安機(jī)關(guān)的詢問，被告人魏立軍的行為不構(gòu)成交通運(yùn)輸肇事后逃逸的辯護(hù)意見。經(jīng)查，交通肇事后逃逸是指為逃避法律追究而逃跑的行為，“逃跑”沒有時(shí)間和場所的界定，不能僅局限于逃離事故現(xiàn)場。被告人魏立軍在事故發(fā)生后，雖未離開事故現(xiàn)場，但在接受公安機(jī)關(guān)詢問后逃跑，于2009年12月23日在鄭州市惠濟(jì)區(qū)被公安機(jī)關(guān)抓獲，被告人魏立軍發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為符合司法解釋的相關(guān)規(guī)定。故該辯護(hù)意見及理由不能成立，本院不予采納。對辯護(hù)人提出的被告人魏立軍自愿認(rèn)罪等可酌情從輕處罰的辯護(hù)意見與庭審查證的事實(shí)相符，本院予以采納。犯交通肇事罪逃逸的，處三年以上七年以下有期徒刑。對被告人魏立軍應(yīng)在此幅度內(nèi)量刑。被告人魏立軍自愿認(rèn)罪，案發(fā)后積極賠償被害人家屬損失，確有悔罪表現(xiàn)，可對其酌情從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二款 ?和第三款之規(guī)定，判決如下: 被告人魏立軍犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算。） 審判長：王榮桂審判員：邵博審判員：于勇 書記員：王瑞霞
Read More...本院認(rèn)為，被告人張穩(wěn)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，2004年駕駛機(jī)動(dòng)車交通肇事致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任；2005年駕駛機(jī)動(dòng)車交通肇事致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，兩起事故后為逃避法律追究而逃跑，屬于交通肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪，羅山縣人民檢察院指控罪名成立。張穩(wěn)辯稱其第一起事故后不屬交通肇事后逃逸，經(jīng)查，其在被害人送往醫(yī)院搶救后逃跑，沒有證據(jù)證明其事后報(bào)警，其行為符合最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，屬于交通肇事后逃逸，故其辯解理由不能成立，不予采納。被告人張穩(wěn)向公安機(jī)關(guān)投案自首，依法可以從輕處罰。其積極賠償了被害方胡X玲親屬經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方諒解，依法可酌予從輕處罰。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:被告人張穩(wěn)犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省信陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認(rèn)為，被告人張穩(wěn)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，2004年駕駛機(jī)動(dòng)車交通肇事致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任；2005年駕駛機(jī)動(dòng)車交通肇事致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，兩起事故后為逃避法律追究而逃跑，屬于交通肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪，羅山縣人民檢察院指控罪名成立。張穩(wěn)辯稱其第一起事故后不屬交通肇事后逃逸，經(jīng)查，其在被害人送往醫(yī)院搶救后逃跑，沒有證據(jù)證明其事后報(bào)警，其行為符合最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，屬于交通肇事后逃逸，故其辯解理由不能成立，不予采納。被告人張穩(wěn)向公安機(jī)關(guān)投案自首，依法可以從輕處罰。其積極賠償了被害方胡X玲親屬經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方諒解，依法可酌予從輕處罰。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下: 被告人張穩(wěn)犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。 審判長：曾治民審判員：方平審判員：姚憶泉 書記員：張鑫
Read More...本院認(rèn)為，被告人婁五魁違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人婁五魁犯交通肇事罪一案的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名成立，要求依法處罰的意見，本院予以支持。根據(jù)刑法第一百三十三條有關(guān)規(guī)定，交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。對于本案被告人婁五魁應(yīng)在該幅度內(nèi)量刑。鑒于被告人婁五魁到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn)，不致再危害社會，且已對被害人家屬進(jìn)行了賠償，取得了被害人家屬的諒解，故對其從輕處罰，適用緩刑。辯護(hù)人提出的相應(yīng)意見予以采信。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?和第三款、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人婁五魁犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省鄭州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認(rèn)為，被告人婁五魁違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人婁五魁犯交通肇事罪一案的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名成立，要求依法處罰的意見，本院予以支持。根據(jù)刑法第一百三十三條有關(guān)規(guī)定，交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。對于本案被告人婁五魁應(yīng)在該幅度內(nèi)量刑。鑒于被告人婁五魁到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn)，不致再危害社會，且已對被害人家屬進(jìn)行了賠償，取得了被害人家屬的諒解，故對其從輕處罰，適用緩刑。辯護(hù)人提出的相應(yīng)意見予以采信。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?和第三款、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下: 被告人婁五魁犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。） 審判長：呂華紅審判員：趙昕審判員：吳風(fēng)霞 書記員：孫莉
Read More...本院認(rèn)為，被告人楊某某違反道路交通安全法而發(fā)生交通事故，致1人死亡的后果，并負(fù)事故全部責(zé)任，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。楊某某交通肇事后逃逸，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。楊某某犯罪后，積極賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，且當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪，依法可從輕處罰。根據(jù)被告人楊某某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其居住的社區(qū)沒有重大不良影響，依法可以對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款之規(guī)定判決如下： 被告人楊某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗(yàn)期，從判決確定之日起計(jì)算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向漯河市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本十份。 審 判 長 張泉河 審 判 員 ?！←?代理審判員 左珊珊 書記員：鹿一龍
Read More...本院認(rèn)為，被告人向某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，應(yīng)負(fù)事故的主要以上責(zé)任，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人向某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，適用法律正確，本院予以支持。案發(fā)后，被告人向某某主動(dòng)報(bào)警，積極救治傷者，并賠償了被害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，對其可酌情從輕處罰。被告人向某某到案后，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰。被告人向某某辯稱不應(yīng)認(rèn)定他是交通肇事逃逸。經(jīng)查，該事故發(fā)生后，被告人向某某主動(dòng)撥打了報(bào)警及急救電話，并在現(xiàn)場等待公安民警前來處理，但其隨后隨出警民警到達(dá)汨羅市交通警察大隊(duì)新市二中隊(duì)接受調(diào)查處理時(shí)，因害怕承擔(dān)責(zé)任而借機(jī)逃跑。本院認(rèn)為，被告人向某某是在交通事故發(fā)生后，為逃避法律的追究而逃跑，其行為符合“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”的認(rèn)定。故對其辯解意見不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第（一）項(xiàng)、第三條之規(guī)定，判決如下： 被告人向某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即被告人向某某的刑期自2017年6月15日起至2020年6月14日止。）如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向湖南省岳陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本二份。
Read More...本院認(rèn)為:被告人卞鋼印違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且被告人卞鋼印在事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場，系交通肇事后逃逸。公訴機(jī)關(guān)指控被告人卞鋼印犯交通肇事罪罪名成立。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?規(guī)定:“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，……交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑……”。被告人卞鋼印違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，且系交通肇事后逃逸，依法應(yīng)在上述量刑幅度內(nèi)量刑。被告人卞鋼印交通肇事逃逸后到鄭州市公安局交警五大隊(duì)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人卞鋼印在案發(fā)后積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬的諒解，有悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會，可以宣告緩刑。根據(jù)被告人卞鋼印的犯罪事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人卞鋼印犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省鄭州市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認(rèn)為:被告人卞鋼印違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且被告人卞鋼印在事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場，系交通肇事后逃逸。公訴機(jī)關(guān)指控被告人卞鋼印犯交通肇事罪罪名成立。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?規(guī)定:“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，……交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑……”。被告人卞鋼印違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，且系交通肇事后逃逸，依法應(yīng)在上述量刑幅度內(nèi)量刑。被告人卞鋼印交通肇事逃逸后到鄭州市公安局交警五大隊(duì)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人卞鋼印在案發(fā)后積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬的諒解，有悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會，可以宣告緩刑。根據(jù)被告人卞鋼印的犯罪事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下: 被告人卞鋼印犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。 審判長：王華審判員：柯海霞審判員：趙秀珍 書記員：黨輝
Read More...本院認(rèn)為:被告人王三秀違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，予以采納。被告人王三秀能當(dāng)庭如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。被害人近親屬訴訟代理人提出被告人在交通肇事后逃逸，致使受害人王某磊死亡，應(yīng)在七年以上定罪量刑的意見，與尸檢報(bào)告中，關(guān)于死者傷后迅速死亡的論斷不符，故對其意見不予采納。辯護(hù)人辯稱被告人沒有違法記錄，沒有犯罪前科的意見，有事實(shí)和法律依據(jù)予以采納；其他意見不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?的規(guī)定，判決如下:被告人王三秀犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2020年1月28日止）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向河南省周口市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認(rèn)為:被告人王三秀違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，予以采納。被告人王三秀能當(dāng)庭如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。被害人近親屬訴訟代理人提出被告人在交通肇事后逃逸，致使受害人王某磊死亡，應(yīng)在七年以上定罪量刑的意見，與尸檢報(bào)告中，關(guān)于死者傷后迅速死亡的論斷不符，故對其意見不予采納。辯護(hù)人辯稱被告人沒有違法記錄，沒有犯罪前科的意見，有事實(shí)和法律依據(jù)予以采納；其他意見不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?的規(guī)定，判決如下: 被告人王三秀犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2020年1月28日止） 審判長：龔光明審判員：陳礦審判員：劉輝 書記員：李亞南
Read More...
