本院認(rèn)為，被告人張洪光違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人張洪光當(dāng)庭認(rèn)罪，如實(shí)供述所犯罪行，并對被害人親屬部分賠償，依法可酌情從輕處罰，對辯護(hù)人相關(guān)辯護(hù)意見，本院依法予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人張洪光犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年。（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日）。如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省廊坊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本五份。 本院認(rèn)為，被告人張洪光違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人張洪光當(dāng)庭認(rèn)罪，如實(shí)供述所犯罪行，并對被害人親屬部分賠償，依法可酌情從輕處罰，對辯護(hù)人相關(guān)辯護(hù)意見，本院依法予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，判決如下: 被告人張洪光犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年。（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日）。 審判長：耿亞斌審判員：張斌審判員：李珍龍 書記員：安晶晶
Read More...本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人周某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任且交通肇事后逃逸的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，量刑建議適當(dāng)，應(yīng)予采納。被告人周某犯罪以后自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。案發(fā)后，被告人周某已賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失并獲得諒解，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款及第三款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)及第三條的規(guī)定，判決如下： 被告人周某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 審判長 周波人民陪審員 陳寧人民陪審員 魯全早 書記員： 李小莉
Read More...本院認(rèn)為，被告人董某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑事處罰。被告人董某甲在發(fā)生交通事故后為逃避法律追究而逃跑，屬交通肇事后逃逸，根據(jù)《中華人民共和國刑法》的規(guī)定，對被告人應(yīng)在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度以內(nèi)處以適當(dāng)刑罰。在對被告人的量刑過程中，本院充分考慮到以下量刑情節(jié):被告人董某甲故意變造機(jī)動(dòng)車牌照號且交通肇事后逃逸，其犯罪事實(shí)已被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，在尚未對其采取強(qiáng)制措施時(shí)能主動(dòng)直接投案，如實(shí)供述自己的罪行，構(gòu)成自首，可以從輕或減輕處罰。被告人董某甲與被害人的近親屬就本案自行達(dá)成和解協(xié)議，并已履行，且取得了被害人近親屬的諒解，可以對其酌情從輕處罰。根據(jù)被告人董某甲的犯罪事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會(huì)的危害程度，決定被告人的刑罰。被告人系過失犯罪，犯罪的情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以對被告人適用緩刑。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?、第三條 ?的規(guī)定，判決如下:被告人董某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省石家莊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。 本院認(rèn)為，被告人董某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑事處罰。被告人董某甲在發(fā)生交通事故后為逃避法律追究而逃跑，屬交通肇事后逃逸，根據(jù)《中華人民共和國刑法》的規(guī)定，對被告人應(yīng)在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度以內(nèi)處以適當(dāng)刑罰。在對被告人的量刑過程中，本院充分考慮到以下量刑情節(jié):被告人董某甲故意變造機(jī)動(dòng)車牌照號且交通肇事后逃逸，其犯罪事實(shí)已被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，在尚未對其采取強(qiáng)制措施時(shí)能主動(dòng)直接投案，如實(shí)供述自己的罪行，構(gòu)成自首，可以從輕或減輕處罰。被告人董某甲與被害人的近親屬就本案自行達(dá)成和解協(xié)議，并已履行，且取得了被害人近親屬的諒解，可以對其酌情從輕處罰。根據(jù)被告人董某甲的犯罪事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會(huì)的危害程度，決定被告人的刑罰。被告人系過失犯罪，犯罪的情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以對被告人適用緩刑。 根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?、第三條 ?的規(guī)定，判決如下:被告人董某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省石家莊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。 審判長：董剛謙 書記員：路冬松
Read More...本院認(rèn)為，被告人呂某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。案發(fā)后呂某某撥打“110”報(bào)警電話，并主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可減輕處罰。被告人對被害人的親屬進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)賠償，取得了被害人親屬的諒解，依法可酌情從輕處罰。被告人交通肇事后逃逸，情節(jié)惡劣，對黃州區(qū)矯正辦建議適用非監(jiān)禁刑的意見不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人呂某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即被告人呂某某的刑期自2016年5月28日起至2017年1月27日止）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省黃岡市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 審判員 朱霞 書記員：黃薇
Read More...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，負(fù)此事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑罰。深州市人民檢察院指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，應(yīng)予支持。被告人王某犯罪后投案，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，是自首。被告人王某已賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，得到對方的諒解，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，確有悔罪表現(xiàn)，經(jīng)本院委托辛集市司法局調(diào)查，判處非監(jiān)禁刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故依法減輕處罰并適用緩刑。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。（緩刑考驗(yàn)期，從判決確定之日起計(jì)算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向河北省衡水市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。 本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，負(fù)此事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑罰。深州市人民檢察院指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，應(yīng)予支持。被告人王某犯罪后投案，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，是自首。被告人王某已賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，得到對方的諒解，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，確有悔罪表現(xiàn)，經(jīng)本院委托辛集市司法局調(diào)查，判處非監(jiān)禁刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故依法減輕處罰并適用緩刑。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下: 被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。（緩刑考驗(yàn)期，從判決確定之日起計(jì)算。） 審判長：楊志林 書記員：魏孟迪
Read More...本院認(rèn)為，被告人周中山違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛車輛制動(dòng)系不符合機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)條件的大型貨車上路行駛，雨天在沒有限速標(biāo)志的路段未確保安全車速，對道路上行駛的車輛動(dòng)態(tài)觀察不力，操作不當(dāng)，與對方來車會(huì)車時(shí)未減速靠右行駛，造成了致四人死亡、19人受傷的重大交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，交通運(yùn)輸肇事后逃逸，侵犯了交通運(yùn)輸安全和公民的人身權(quán)利，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。雖然被告人周中山歸案后能坦白認(rèn)罪，并表示愿意變賣其肇事車輛用以賠償受害人的經(jīng)濟(jì)損失，且其親屬已向受害人支付賠償款20000元，具備可以依法從輕和可以酌情從輕處罰的量刑情節(jié)，但其交通肇事后逃逸，造成的死亡人員眾多，造成的經(jīng)濟(jì)損失慘重，且賠付能力、車輛保險(xiǎn)金額與經(jīng)濟(jì)損失的差距過于懸殊，給社會(huì)和他人造成特別巨大的經(jīng)濟(jì)損失，故不能從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人周中山犯交通肇事罪，判處有期徒刑七年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押一日折抵刑期一日，即被告人周中山的刑期自2014年11月24日起至2021年11月23日止。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省隨州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。 本院認(rèn)為，被告人周中山違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛車輛制動(dòng)系不符合機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)條件的大型貨車上路行駛，雨天在沒有限速標(biāo)志的路段未確保安全車速，對道路上行駛的車輛動(dòng)態(tài)觀察不力，操作不當(dāng)，與對方來車會(huì)車時(shí)未減速靠右行駛，造成了致四人死亡、19人受傷的重大交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，交通運(yùn)輸肇事后逃逸，侵犯了交通運(yùn)輸安全和公民的人身權(quán)利，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。雖然被告人周中山歸案后能坦白認(rèn)罪，并表示愿意變賣其肇事車輛用以賠償受害人的經(jīng)濟(jì)損失，且其親屬已向受害人支付賠償款20000元，具備可以依法從輕和可以酌情從輕處罰的量刑情節(jié)，但其交通肇事后逃逸，造成的死亡人員眾多，造成的經(jīng)濟(jì)損失慘重，且賠付能力、車輛保險(xiǎn)金額與經(jīng)濟(jì)損失的差距過于懸殊，給社會(huì)和他人造成特別巨大的經(jīng)濟(jì)損失，故不能從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下: 被告人周中山犯交通肇事罪，判處有期徒刑七年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押一日折抵刑期一日，即被告人周中山的刑期自2014年11月24日起至2021年11月23日止。） 審判長：張?jiān)瞥蓪徟袉T：王志強(qiáng)審判員：吳善玲 書記員：石雪娟
Read More...本院認(rèn)為，被告人劉龍違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致1人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予追究其刑事責(zé)任，故公訴機(jī)關(guān)對被告人孟憲亭的指控成立，本院予以支持。交通事故發(fā)生后，被告人劉龍駕車離開現(xiàn)場，應(yīng)認(rèn)定為交通事故肇事后逃逸，故公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人劉龍有交通肇事后逃逸情節(jié)的公訴意見，與本案事實(shí)相符，本院予以采納。被告人劉龍?zhí)右莺笥诋?dāng)晚向公安機(jī)關(guān)投案，歸案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，是自首，依法可減輕處罰。被告人劉龍歸案后，其親屬與被害人親屬達(dá)成民事賠償協(xié)議，并按協(xié)議賠償了被害人的全部經(jīng)濟(jì)損失，得到了被害人的諒解，酌情從輕處罰。被告人劉龍犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，并沒有再犯罪危險(xiǎn)，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?第二、三款、《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告人劉龍犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑二年。（緩刑考驗(yàn)期，從判決確定之日起計(jì)算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認(rèn)為，被告人劉龍違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致1人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予追究其刑事責(zé)任，故公訴機(jī)關(guān)對被告人孟憲亭的指控成立，本院予以支持。交通事故發(fā)生后，被告人劉龍駕車離開現(xiàn)場，應(yīng)認(rèn)定為交通事故肇事后逃逸，故公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人劉龍有交通肇事后逃逸情節(jié)的公訴意見，與本案事實(shí)相符，本院予以采納。被告人劉龍?zhí)右莺笥诋?dāng)晚向公安機(jī)關(guān)投案，歸案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，是自首，依法可減輕處罰。被告人劉龍歸案后，其親屬與被害人親屬達(dá)成民事賠償協(xié)議，并按協(xié)議賠償了被害人的全部經(jīng)濟(jì)損失，得到了被害人的諒解，酌情從輕處罰。被告人劉龍犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，并沒有再犯罪危險(xiǎn)，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?第二、三款、《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條 ?的規(guī)定，判決如下: 被告人劉龍犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑二年。（緩刑考驗(yàn)期，從判決確定之日起計(jì)算）。 審判長：王念慈 書記員：甘辛
Read More...本院認(rèn)為，被告人孟憲亭違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致1人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予追究其刑事責(zé)任，故公訴機(jī)關(guān)對被告人孟憲亭的指控成立，本院予以支持。交通事故發(fā)生后，被告人孟憲亭駕車離開現(xiàn)場，應(yīng)認(rèn)定為交通事故肇事后逃逸，故公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人孟憲亭有交通肇事后逃逸情節(jié)的公訴意見客觀，本院予以采納。被告人孟憲亭逃逸后于當(dāng)晚向公安機(jī)關(guān)投案，歸案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，是自首，依法可減輕處罰。被告人孟憲亭歸案后，其親屬與被害人親屬達(dá)成民事賠償協(xié)議，并按協(xié)議賠償了被害人的全部經(jīng)濟(jì)損失，得到了被害人的諒解，酌情從輕處罰。被告人孟憲亭犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，并沒有再犯罪危險(xiǎn)，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?第二、三款、《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告人孟憲亭犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑二年。（緩刑考驗(yàn)期，從判決確定之日起計(jì)算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認(rèn)為，被告人孟憲亭違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致1人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予追究其刑事責(zé)任，故公訴機(jī)關(guān)對被告人孟憲亭的指控成立，本院予以支持。交通事故發(fā)生后，被告人孟憲亭駕車離開現(xiàn)場，應(yīng)認(rèn)定為交通事故肇事后逃逸，故公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人孟憲亭有交通肇事后逃逸情節(jié)的公訴意見客觀，本院予以采納。被告人孟憲亭逃逸后于當(dāng)晚向公安機(jī)關(guān)投案，歸案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，是自首，依法可減輕處罰。被告人孟憲亭歸案后，其親屬與被害人親屬達(dá)成民事賠償協(xié)議，并按協(xié)議賠償了被害人的全部經(jīng)濟(jì)損失，得到了被害人的諒解，酌情從輕處罰。被告人孟憲亭犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，并沒有再犯罪危險(xiǎn)，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?第二、三款、《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條 ?的規(guī)定，判決如下: 被告人孟憲亭犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑二年。（緩刑考驗(yàn)期，從判決確定之日起計(jì)算）。 審判長：王念慈 書記員：甘辛
Read More...本院認(rèn)為，被告人余澤霖違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致1人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予追究其刑事責(zé)任，故公訴機(jī)關(guān)對被告人余澤霖的指控成立，本院予以支持。交通事故發(fā)生后，被告人余澤霖委托同車人報(bào)警，并陪同傷者前往醫(yī)院救治，但其為逃避公安機(jī)關(guān)對其血液酒精含量檢查，掩蓋酒后駕車事實(shí)，讓他人冒名頂替為其抽血，自行離開至次日到公安機(jī)關(guān)投案自首，其行為屬交通肇事后逃逸，故公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人余澤霖肯有交通肇事后逃逸情節(jié)的公訴意見，與本案事實(shí)相符，本院予以采納。交通事故發(fā)生次日，被告人余澤霖主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，歸案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，是自首，依法可減輕處罰。被告人余澤霖歸案后，其親屬與被害人親屬達(dá)成民事賠償協(xié)議，并按協(xié)議賠償了被害人的全部經(jīng)濟(jì)損失，得到了被害人的諒解，酌情從輕處罰。被告人余澤霖犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，并沒有再犯罪危險(xiǎn)，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?第二、三款、《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告人余澤霖犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑二年。（緩刑考驗(yàn)期，從判決確定之日起計(jì)算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認(rèn)為，被告人余澤霖違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致1人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予追究其刑事責(zé)任，故公訴機(jī)關(guān)對被告人余澤霖的指控成立，本院予以支持。交通事故發(fā)生后，被告人余澤霖委托同車人報(bào)警，并陪同傷者前往醫(yī)院救治，但其為逃避公安機(jī)關(guān)對其血液酒精含量檢查，掩蓋酒后駕車事實(shí)，讓他人冒名頂替為其抽血，自行離開至次日到公安機(jī)關(guān)投案自首，其行為屬交通肇事后逃逸，故公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人余澤霖肯有交通肇事后逃逸情節(jié)的公訴意見，與本案事實(shí)相符，本院予以采納。交通事故發(fā)生次日，被告人余澤霖主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，歸案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，是自首，依法可減輕處罰。被告人余澤霖歸案后，其親屬與被害人親屬達(dá)成民事賠償協(xié)議，并按協(xié)議賠償了被害人的全部經(jīng)濟(jì)損失，得到了被害人的諒解，酌情從輕處罰。被告人余澤霖犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，并沒有再犯罪危險(xiǎn)，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?第二、三款、《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條 ?的規(guī)定，判決如下: 被告人余澤霖犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑二年。（緩刑考驗(yàn)期，從判決確定之日起計(jì)算）。 審判長：王念慈 書記員：甘辛
Read More...本院認(rèn)為，上訴人祝其文的行為構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于其提出的“不屬肇事逃逸”的上訴理由，經(jīng)查，其在交通肇事后棄車離開現(xiàn)場，到第二天才到公安機(jī)關(guān)投案自首，明顯屬交通肇事后逃逸行為，故上述上訴理由不能成立，本院不予采納；關(guān)于其提出的“具有自首情節(jié)”的上訴理由，經(jīng)查，原判已予以認(rèn)定并在量刑時(shí)予以考慮，故上述上訴理由不能成立，本院不予采納；關(guān)于其提出的“量刑過重”的上訴理由，經(jīng)查，原判依照量刑規(guī)范化的規(guī)定對其量刑且在法定刑幅度以內(nèi)，并無過重情形，故上述上訴理由不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，上訴人祝其文的行為構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于其提出的“不屬肇事逃逸”的上訴理由，經(jīng)查，其在交通肇事后棄車離開現(xiàn)場，到第二天才到公安機(jī)關(guān)投案自首，明顯屬交通肇事后逃逸行為，故上述上訴理由不能成立，本院不予采納；關(guān)于其提出的“具有自首情節(jié)”的上訴理由，經(jīng)查，原判已予以認(rèn)定并在量刑時(shí)予以考慮，故上述上訴理由不能成立，本院不予采納；關(guān)于其提出的“量刑過重”的上訴理由，經(jīng)查，原判依照量刑規(guī)范化的規(guī)定對其量刑且在法定刑幅度以內(nèi)，并無過重情形，故上述上訴理由不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下: 駁回上訴，維持原判。 審判長：陳濤審判員：葉艾文審判員：黎艷平 書記員：許丹
Read More...本院認(rèn)為，上訴人祝其文的行為構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于其提出的“不屬肇事逃逸”的上訴理由，經(jīng)查，其在交通肇事后棄車離開現(xiàn)場，到第二天才到公安機(jī)關(guān)投案自首，明顯屬交通肇事后逃逸行為，故上述上訴理由不能成立，本院不予采納；關(guān)于其提出的“具有自首情節(jié)”的上訴理由，經(jīng)查，原判已予以認(rèn)定并在量刑時(shí)予以考慮，故上述上訴理由不能成立，本院不予采納；關(guān)于其提出的“量刑過重”的上訴理由，經(jīng)查，原判依照量刑規(guī)范化的規(guī)定對其量刑且在法定刑幅度以內(nèi)，并無過重情形，故上述上訴理由不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 陳 濤 審判員 葉艾文 審判員 黎艷平 書記員：許丹
Read More...本院認(rèn)為，被告人祝其文違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車超速行駛，在視線不清的情況下未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)道路上步行的行人，遇情況后剎車不及而發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人受傷，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，其要求對被告人祝其文適用法律的意見，本院依法予以支持。被告人交通肇事后逃逸，其主觀惡性較大，依法應(yīng)從重處罰，但被告人祝其文交通肇事逃逸后自首，在庭審中自愿認(rèn)罪，案發(fā)后能部分賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，依法可酌定從輕處罰。故對其辯護(hù)人的辯護(hù)意見本院部分采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人祝其文犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年五個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2017年6月5日止）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省孝感市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認(rèn)為，被告人祝其文違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車超速行駛，在視線不清的情況下未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)道路上步行的行人，遇情況后剎車不及而發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人受傷，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，其要求對被告人祝其文適用法律的意見，本院依法予以支持。被告人交通肇事后逃逸，其主觀惡性較大，依法應(yīng)從重處罰，但被告人祝其文交通肇事逃逸后自首，在庭審中自愿認(rèn)罪，案發(fā)后能部分賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，依法可酌定從輕處罰。故對其辯護(hù)人的辯護(hù)意見本院部分采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?之規(guī)定，判決如下: 被告人祝其文犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年五個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2017年6月5日止）。 審判長：沈茂華審判員：楊幼華審判員：樂志洪 書記員：嚴(yán)瑛
Read More...本院認(rèn)為，被告人祝某某駕駛機(jī)動(dòng)車車后反光標(biāo)識(shí)不完整，且在事故發(fā)生后未立即停車、保護(hù)現(xiàn)場，并且事后明知有事故發(fā)生的情況下仍駕車?yán)^續(xù)駛離，未履行報(bào)警救助義務(wù)，致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，其要求對被告人祝某某適用法律的意見，本院依法予以支持。被告人交通肇事后逃逸，其主觀惡性較大，依法應(yīng)從重處罰，但被告人在庭審中當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法可酌定從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人祝某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2018年2月23日止）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省孝感市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認(rèn)為，被告人祝某某駕駛機(jī)動(dòng)車車后反光標(biāo)識(shí)不完整，且在事故發(fā)生后未立即停車、保護(hù)現(xiàn)場，并且事后明知有事故發(fā)生的情況下仍駕車?yán)^續(xù)駛離，未履行報(bào)警救助義務(wù)，致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，其要求對被告人祝某某適用法律的意見，本院依法予以支持。被告人交通肇事后逃逸，其主觀惡性較大，依法應(yīng)從重處罰，但被告人在庭審中當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法可酌定從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下: 被告人祝某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2018年2月23日止）。 審判長：沈茂華審判員：楊幼華審判員：蔣晨 書記員：嚴(yán)瑛
Read More...本院認(rèn)為，原審被告人張某違反《中華人民共和國道路交通安全法》，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。遷安市人民法院認(rèn)定張某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪、量刑及適用法律均無不當(dāng)。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司所提原審被告人張某未經(jīng)車主曹某同意醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，且肇事后逃逸，其只應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第76條規(guī)定，上訴人應(yīng)承擔(dān)其強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，原審判決上訴人在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 審判長 劉健代理審判員 陳鳳麗代理審判員 張麗麗 書記員： 趙亞敏
Read More...本院認(rèn)為，被告人趙某全違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款及《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第一款之規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告人趙某全辯稱其發(fā)生事故后由于所駕車輛剎車損壞才駛離事故現(xiàn)場，不是交通肇事逃逸。經(jīng)查，事故發(fā)生地點(diǎn)距肇事車輛停車地點(diǎn)約12公里，肇事車剎車損壞不足以滑行12公里，且被告人趙某全停車后未打電話報(bào)警和救人，其駛離事故現(xiàn)場意圖逃避法律追究，系交通肇事后逃逸，故被告人的辯解意見本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人趙某全犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2018年12月27日止。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省襄陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。 審判長 王莉?qū)徟袉T 方傳昌人民陪審員 吳芳 書記員： 陳海利
Read More...本院認(rèn)為，被告人柯某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。事故發(fā)生后，被告人柯某甲駕車離開現(xiàn)場，但現(xiàn)有證據(jù)不能證明其明知發(fā)生交通事故，主觀上有逃避法律追究的故意，故不宜認(rèn)定為交通運(yùn)輸肇事后逃逸。被告人柯某甲案發(fā)后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或減輕處罰；鑒于被告人柯某甲賠償被害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，可酌情從輕處罰。對辯護(hù)人唐亮提出的相關(guān)辯護(hù)意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人柯某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月八日起至二○一五年一月七日止）。如不服本判決，可在收到判決書之次日起十日內(nèi)，通過本院或直接上訴于湖北省黃石市中級人民法院。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認(rèn)為，被告人柯某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。事故發(fā)生后，被告人柯某甲駕車離開現(xiàn)場，但現(xiàn)有證據(jù)不能證明其明知發(fā)生交通事故，主觀上有逃避法律追究的故意，故不宜認(rèn)定為交通運(yùn)輸肇事后逃逸。被告人柯某甲案發(fā)后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或減輕處罰；鑒于被告人柯某甲賠償被害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，可酌情從輕處罰。對辯護(hù)人唐亮提出的相關(guān)辯護(hù)意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下: 被告人柯某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月八日起至二○一五年一月七日止）。 審判長：郭燕審判員：胡懷宇審判員：劉瓊青 書記員：潘均衡
Read More...本院認(rèn)為，原審被告人呂某違反道路交通安全法規(guī)，無證駕駛機(jī)動(dòng)車輛，致一人重傷并負(fù)事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人交通肇事后逃逸，依法應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑，原審被告人呂某無法定減輕處罰情節(jié)，而原審判決在三年以下判處刑罰，屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正，故抗訴機(jī)關(guān)的抗訴理由成立，本院予以支持。鑒于原審被告人呂某能坦白認(rèn)罪，積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人諒解，經(jīng)廣水市社區(qū)矯正工作管理局調(diào)查評估，認(rèn)為原審被告人呂某適用非監(jiān)禁刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、維持湖北省廣水市人民法院（2015）鄂廣水刑初字第00173號刑事判決對原審被告人呂某的定罪部分；二、撤銷湖北省廣水市人民法院（2015）鄂廣水刑初字第00173號刑事判決對原審被告人呂某的量刑部分；三、原審被告人呂某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。本判決為終審判決。 審 判 長 劉 敏 審 判 員 陳赤鋒 代理審判員 彭建偉 書記員：余金波
Read More...本院認(rèn)為，被告人呂某違反道路交通安全法律、法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且屬于交通運(yùn)輸肇事后逃逸。武漢市黃陂區(qū)人民檢察院指控的事實(shí)及罪名成立，對被告人呂某依法應(yīng)予刑事處罰。對其辯護(hù)人關(guān)于“被告人呂某不屬于交通肇事后逃逸”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)依法認(rèn)定交通事故責(zé)任后，被告人呂某提出復(fù)核申請，公安機(jī)關(guān)明確認(rèn)定被告人呂某交通肇事逃逸，且庭審中其未提交足以推翻公安機(jī)關(guān)對交通事故責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)，故對該辯護(hù)意見本院不予以采納。被告人呂某犯罪后能自首，依法可以從輕處罰；其能當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第（一）項(xiàng)、第三條之規(guī)定，判決如下:被告人呂某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2017年8月25日止。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認(rèn)為，被告人呂某違反道路交通安全法律、法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且屬于交通運(yùn)輸肇事后逃逸。武漢市黃陂區(qū)人民檢察院指控的事實(shí)及罪名成立，對被告人呂某依法應(yīng)予刑事處罰。對其辯護(hù)人關(guān)于“被告人呂某不屬于交通肇事后逃逸”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)依法認(rèn)定交通事故責(zé)任后，被告人呂某提出復(fù)核申請，公安機(jī)關(guān)明確認(rèn)定被告人呂某交通肇事逃逸，且庭審中其未提交足以推翻公安機(jī)關(guān)對交通事故責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)，故對該辯護(hù)意見本院不予以采納。被告人呂某犯罪后能自首，依法可以從輕處罰；其能當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第（一）項(xiàng)、第三條之規(guī)定，判決如下: 被告人呂某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2017年8月25日止。） 審判長：彭文珍審判員：劉火茍審判員：喻建華 書記員：梅凡
Read More...本院認(rèn)為，被告人劉某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立。被告人劉某交通肇事逃逸后，在其朋友的陪同下，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款規(guī)定，判決如下： 被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年一個(gè)月。（刑期從2017年1月31日起至2020年2月28日止。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省襄陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 審 判 長 楊 平 人民陪審員 郭軍清 人民陪審員 鄒愛文 書記員：任秀娟
Read More...本院認(rèn)為，被告人羅某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在公共交通道路上無證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大事故，致一人重傷并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。公訴機(jī)關(guān)對其指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名及認(rèn)定羅某肇事后逃逸的觀點(diǎn)成立，本院予以采信。被告人羅某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。被告人羅某與被害人達(dá)成和解協(xié)議，賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，亦可酌情從輕處罰。其辯護(hù)人辯稱的被告人羅某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且系初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，家某已積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人的諒解，建議從輕處罰的辯護(hù)觀點(diǎn)成立，本院予以采信。但其辯護(hù)人辯稱羅某在肇事后，系因自己受傷去找診所治療才離開現(xiàn)場，而不是為了逃避法律追究而逃跑，認(rèn)定羅某肇事逃逸證據(jù)不足之辯護(hù)觀點(diǎn)與本院查明的事實(shí)不符，本院不予支持。根據(jù)被告人羅某犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會(huì)的危害程度，參考社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)建議對其適用非監(jiān)禁刑的意見，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第二百七十九條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（二）項(xiàng)、第三條之規(guī)定，判決如下:被告人羅某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省襄陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。 本院認(rèn)為，被告人羅某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在公共交通道路上無證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大事故，致一人重傷并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。公訴機(jī)關(guān)對其指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名及認(rèn)定羅某肇事后逃逸的觀點(diǎn)成立，本院予以采信。被告人羅某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。被告人羅某與被害人達(dá)成和解協(xié)議，賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，亦可酌情從輕處罰。其辯護(hù)人辯稱的被告人羅某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且系初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，家某已積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人的諒解，建議從輕處罰的辯護(hù)觀點(diǎn)成立，本院予以采信。但其辯護(hù)人辯稱羅某在肇事后，系因自己受傷去找診所治療才離開現(xiàn)場，而不是為了逃避法律追究而逃跑，認(rèn)定羅某肇事逃逸證據(jù)不足之辯護(hù)觀點(diǎn)與本院查明的事實(shí)不符，本院不予支持。 根據(jù)被告人羅某犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會(huì)的危害程度，參考社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)建議對其適用非監(jiān)禁刑的意見，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第二百七十九條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（二）項(xiàng)、第三條之規(guī)定，判決如下:被告人羅某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。） 審判長：黎云審判員：任齊耀審判員：方偉 書記員：高婷
Read More...