本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，任何侵犯公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)行為，侵權(quán)人都要根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在本次事故中，原告為京Ａ×××××車乘車人，被告李明違反“騎、軋車到分界線行駛”的規(guī)定，對(duì)事故發(fā)生應(yīng)負(fù)50%的責(zé)任，被告張建康違反“非緊急情況時(shí)在應(yīng)急車道內(nèi)停車”的規(guī)定，對(duì)此事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)25%的責(zé)任，被告位大峰違反“機(jī)動(dòng)車在高速公路因發(fā)生故障不能行駛的，應(yīng)遵守立即報(bào)警，并協(xié)助清障單位做好故障車輛清理工作”的規(guī)定，對(duì)事故發(fā)生應(yīng)負(fù)25%的責(zé)任。由于張建康駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)車在被告饒陽(yáng)人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)，李明駕駛的冀Ａ×××××號(hào)車在石某某陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生均在保險(xiǎn)期間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人按責(zé)予以賠償。冀Ｔ×××××號(hào)小型面包車在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告的損失包括:1.醫(yī)療費(fèi)11189元，有正式發(fā)票予以證實(shí)。原告主張殘疾輔助器具費(fèi)，無(wú)醫(yī)囑及相關(guān)證據(jù)證實(shí)，不予確認(rèn)。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算，住院11天，計(jì)1100元。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi):每天按30元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)期為60日，計(jì)1800元。4.護(hù)理費(fèi):參照河北省2015年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資33543元計(jì)算，護(hù)理期為90日，護(hù)理費(fèi)為8270 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告苗某某駕駛的原告武某某所有的冀A×××××號(hào)小型轎車與被告張金星駕駛的冀T×××××冀T×××××掛汽車相撞，造成苗某某受傷，致兩車損壞的交通事故。原告苗某某與被告張金星負(fù)同等責(zé)任。涉訴車輛冀T×××××冀T×××××掛汽車在人保財(cái)險(xiǎn)桃城支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)二原告的合理?yè)p失應(yīng)該由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由被告康某貨運(yùn)公司作為冀T×××××冀T×××××掛汽車所有人予以賠償，被告張金星作為冀T×××××冀T×××××掛汽車實(shí)際車主，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告苗某某、武某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按上述順序予以賠償。原告苗某某要求三被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告康某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛未分道行駛，且未有效降低行駛速度，是造成此事故的全部原因，負(fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任；原告高某俊無(wú)責(zé)任，故不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于被告康某某為其車輛在被告人保辛集支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)首先由被告人保辛集支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由被告康某某賠償，并由被告人保辛集支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因被告康某某將其車輛掛靠于被告華運(yùn)車隊(duì)，故被告華運(yùn)車隊(duì)?wèi)?yīng)與被告康某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告所提醫(yī)療費(fèi)，數(shù)額不對(duì)，應(yīng)為55337.40元。原告雖已過(guò)退休年齡，但其仍在深州市住建局擔(dān)任環(huán)衛(wèi)工，故其要求按其工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受傷之日至評(píng)殘前一天的誤工費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。原告所提要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，因證據(jù)不足，不予支持，其應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告所提住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)按每天50元計(jì)算住院期間的。原告所提護(hù)理期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告曹某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段未保持安全車速且超載，是造成事故的全部原因，負(fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任。鑒于肇事的冀ATF995車在被告人保和平營(yíng)業(yè)部投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，冀A7W62掛車在被告人保辛集支公司投保了限額為10萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失應(yīng)首先由被告人保和平營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人保和平營(yíng)業(yè)部與被告人保辛集支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照投保限額比例進(jìn)行賠償。鑒于本案中被告曹某某駕駛的車輛有超載行為，故二被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%。原告所提住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)按每天50元計(jì)算住院期間的；原告所提護(hù)理費(fèi)，因沒(méi)有醫(yī)囑，故應(yīng)按1人計(jì)算；原告所提殘疾賠償金系數(shù)要求15%過(guò)高，三處十級(jí)傷殘應(yīng)以12%為宜；原告要求交通費(fèi)過(guò)高，考慮到原告住院、出院、轉(zhuǎn)院等實(shí)際情況，以給付4000元為宜；原告要求精神損害撫慰金過(guò)高，考慮到原告實(shí)際情況，以給付8000元為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，未保持安全車速，是造成事故的原因之一，負(fù)事故的同等責(zé)任；原告潘某成駕駛電動(dòng)車橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道時(shí)，未下車推行，確保安全，是造成事故的又一原因，負(fù)事故的同等責(zé)任。鑒于冀T×××××車在被告信達(dá)河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告信達(dá)河北分公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠付，超出部分由被告張某按事故責(zé)任比例60%賠付。因原告與被告張某以就其賠償事宜自愿達(dá)成賠償協(xié)議，且協(xié)議內(nèi)容并不違反法律規(guī)定，故依法應(yīng)予照準(zhǔn)。原告無(wú)證據(jù)證實(shí)其從事零售業(yè)，故其誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算，誤工期至定殘前1日共102日，故原告的誤工費(fèi)為3818元。原告所提交通費(fèi)，因無(wú)證據(jù)，不予支持。原告所提醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告田某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，未保持安全車速，是造成事故的原因之一，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任；原告牛某某駕駛電動(dòng)車橫過(guò)公路，未下車推行，是造成事故的又一原因，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其亦應(yīng)承擔(dān)50%的民事責(zé)任。鑒于被告田某某駕駛的車輛在被告信達(dá)河北分公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失應(yīng)首先由被告信達(dá)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告田某某按事故責(zé)任比例50%承擔(dān)，并由被告信達(dá)河北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。綜上所述，原告所提醫(yī)療費(fèi)117684.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5400元、誤工費(fèi)16622.8元、護(hù)理費(fèi)16542元、殘疾賠償金57534.4元、車輛損失1342元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告任永平、華農(nóng)河北分公司對(duì)被告任永平負(fù)事故的同等責(zé)任無(wú)異議，故被告任永平應(yīng)承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。被告王某某與本案無(wú)關(guān)，故其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于冀T×××××車在被告華農(nóng)河北分公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付精神損害賠償金，故對(duì)于原告的損失，被告華農(nóng)河北分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠償精神損害賠償金，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告任永平按事故責(zé)任比例50%賠償。綜上所述，原告尹某某所提誤工費(fèi)，數(shù)額計(jì)算有誤，其應(yīng)按每天54.19元計(jì)算210天，為11379.9元；原告所提殘疾賠償金，賠償系數(shù)過(guò)高，根據(jù)其傷殘等級(jí)以42%計(jì)算為宜，為92828.4元；原告要求精神損害撫慰金，數(shù)額過(guò)高，應(yīng)以21000元為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告雖有異議，但均無(wú)反證，且原告病歷中記載的入院及出院記錄中顯示原告左下肢肌力為IV級(jí)，鑒于該鑒定意見(jiàn)是本院依法委托的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的專業(yè)性結(jié)論，故對(duì)該證據(jù)予以采信。根據(jù)上述有效證據(jù)查明，2016年10月17日9時(shí)20分，被告高某某駕駛冀Ａ×××××車沿深州市長(zhǎng)江路由西向東行駛至與永安大街交叉口向北左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由長(zhǎng)江路北側(cè)斑馬線由西向東橫穿永安大街的原告劉某某相撞，造成冀Ａ×××××車損壞、原告劉某某受傷的交通事故。經(jīng)深州市交警隊(duì)認(rèn)定，原告劉某某不負(fù)事故責(zé)任，被告高某某負(fù)事故全部責(zé)任。冀Ａ×××××車的車主是被告高某某，其為該車在被告陽(yáng)某石某某公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)。原告劉某某受傷后，于2017年3月1日到2017年3月14日在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療13天，被診斷為右側(cè)額顳顱骨缺損、腦積水等，共支出醫(yī)療費(fèi)97475.23元。經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹橐粋€(gè)七級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘，護(hù)理期為60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因該票據(jù)未載明乘車時(shí)間、人數(shù)且為連號(hào)票據(jù)，故對(duì)該證據(jù)不予采信。經(jīng)經(jīng)審理查知，2016年11月26日13時(shí)30分許，被告鐘某某駕駛冀Ｔ×××××車沿保衡路由南向北行駛至深州市高古莊鎮(zhèn)小燕農(nóng)資門前時(shí)，與前方同向行駛的原告李某某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，后又與嚴(yán)堂生的護(hù)欄相撞，造成車輛和護(hù)欄損壞，原告李某某受傷的交通事故。經(jīng)深州市交警隊(duì)認(rèn)定，被告鐘某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告李某某負(fù)事故次要責(zé)任，嚴(yán)堂生不負(fù)此事故責(zé)任。冀Ｔ×××××車的車主為被告李某某，被告鐘某某系其雇傭的司機(jī)，該車在被告華農(nóng)河北分公司投保有1份交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告信達(dá)河北分公司投保有限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，原告李某某共計(jì)住院36天，支出醫(yī)療費(fèi)113424.02元，為購(gòu)買輪椅支出輪椅費(fèi)290.17元。經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定，原告李某某為雙十級(jí)傷殘、誤工期為240日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高國(guó)伍未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未規(guī)范安全、文明地駕駛被告衡水芳瑩貨運(yùn)公司所有的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車與原告單某某駕駛的停放在公路南側(cè)的冀Ａ×××××冀Ａ×××××車相撞，造成交通事故，被告高國(guó)伍應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，對(duì)原告單某某的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。作為冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車車主的被告衡水芳瑩貨運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒于涉案車輛在被告人保衡水市分公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元的第三者商業(yè)險(xiǎn)且不計(jì)免賠，被告人保衡水市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠償原告的損失。對(duì)于原告的誤工期和營(yíng)養(yǎng)期應(yīng)以鑒定的結(jié)果為準(zhǔn)，原告護(hù)理期應(yīng)以原告實(shí)際住院天數(shù)為準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)用依照相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，護(hù)理人數(shù)以醫(yī)囑確定。原告對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算有誤，多個(gè)被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)應(yīng)從事故發(fā)生后開(kāi)始分別按照一定公式來(lái)計(jì)算。被告人保衡水市分公司再次就同一案件辯稱“事故屬于多方事故，對(duì)于其他無(wú)責(zé)車輛應(yīng)在無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)的賠償責(zé)任請(qǐng)法院予以扣除”的理由，已經(jīng)本院在上次訴訟駁回，即便再次提出該理由也未能提供相應(yīng)證據(jù)證明本次事故中另一車輛給原告造成傷害，故對(duì)被告人保衡水市分公司這一主張不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，未保持安全車速，未讓右方道路來(lái)車先行，是造成事故的主要原因，故其應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任；原告閆某某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車，是造成事故的次要原因，故其應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任。鑒于被告劉某駕駛的車輛在被告人壽高某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告華安石家莊支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償精神損害賠償金，故原告的損失應(yīng)首先由被告人壽高某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，超出部分由被告劉某承擔(dān)70%，并由被告華安石家莊支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因原告居住地為城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)，故其傷殘賠償金應(yīng)按河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上所述，原告所提醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、車輛損失，均系事故所致 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)書(shū)是經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的鑒定，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。對(duì)于二原告?zhèn)麣堎r償金適用標(biāo)準(zhǔn)，原告與被告深圳分公司有爭(zhēng)議，對(duì)此，原告提交了統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)劃分代碼查詢表，被告深圳分公司有異議，認(rèn)為二原告的戶籍性質(zhì)為農(nóng)民，而不是城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按照戶口性質(zhì)計(jì)算殘疾賠償金，對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可。本院認(rèn)為，該統(tǒng)計(jì)代碼是關(guān)于城鎮(zhèn)和農(nóng)村劃分的根據(jù)，故對(duì)該證據(jù)予以采信。查明，經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定，原告尚書(shū)敏的傷殘程度為一處2級(jí)傷殘、一處10級(jí)傷殘，誤工期為231天、護(hù)理期為231天、營(yíng)養(yǎng)期為231天、左橈骨骨折內(nèi)固定物取出的費(fèi)用為10000元，需大部分護(hù)理依賴。原告位書(shū)卯的傷殘程度為9級(jí)傷殘，誤工期為120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告邢某某無(wú)證駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車上路行駛，轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行，是造成本事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任；被告趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，未保持安全車速，是造成本事故的原因之一，負(fù)事故的次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)次要的民事賠償責(zé)任。因被告趙文龍已將冀Ｔ×××××車出售給被告趙某某，故被告趙文龍不應(yīng)承擔(dān)本事故的民事責(zé)任。鑒于肇事的冀Ｔ×××××車在被告永誠(chéng)石家莊支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告永誠(chéng)石家莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分由被告趙某某按30%的事故責(zé)任比例承賠償。原告所提醫(yī)療費(fèi)157964.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、后續(xù)治療費(fèi)47000元、誤工費(fèi)3753.16元、護(hù)理費(fèi)4320元、殘疾賠償金17778.2元、車損655元、鑒定費(fèi)1400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告與被告對(duì)魏公交認(rèn)字（2013）第020170號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)其證明效力。被告保險(xiǎn)公司作為冀DAC007小型轎車的保險(xiǎn)人，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告魏某承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再按侵權(quán)人各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任，本案原告魏某不負(fù)事故責(zé)任，被告王某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告李某甲作為冀DAC007小型轎車登記車主，李某乙系李某甲之子為該車投保人，均和被告王某系親戚關(guān)系，李某甲和李某乙對(duì)冀DAC007小型轎車的使用有安全督導(dǎo)的責(zé)任義務(wù)，現(xiàn)被告王某因未按照操作規(guī)范安全駕駛而負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告李某甲、李某乙應(yīng)當(dāng)對(duì)被告王某的民事賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于原告魏某的損失數(shù)額，被告方對(duì)原告向本院提交的共計(jì)14980.80元醫(yī)療費(fèi)單據(jù)無(wú)異議，原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)14900元，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告與被告對(duì)魏公交認(rèn)字（2016）第16899號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院對(duì)其證明效力予以確認(rèn)。原告提交的司法鑒定書(shū)系法院經(jīng)合法程序委托專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)作出，故對(duì)其鑒定結(jié)論本院予以認(rèn)定。對(duì)于原告王某某因此次事故受到的損失，依法首先由被告邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告邢臺(tái)中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于原告王某某的損失數(shù)額：一、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)收費(fèi)票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定原告的醫(yī)藥費(fèi)為20213元。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元，被告方無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。三、誤工費(fèi)：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)從交通事故發(fā)生之日起算至定殘日前一天止，對(duì)于原告主張的誤工期限147天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院生效的（2011）唐民初字第466號(hào)民事判決已經(jīng)確定在李仕杰與孫某某交通事故中，李仕杰負(fù)交通事故70%主要責(zé)任，孫某某負(fù)交通事故30%次要責(zé)任。本院生效的（2012）唐民初字第28號(hào)民事判決已經(jīng)確定在李某某與孫某某的交通事故中，孫某某負(fù)交通事故70%主要責(zé)任，李某某負(fù)交通事故30%次要責(zé)任。上述責(zé)任分擔(dān)比例，本院予以采納。關(guān)于天津市天宏物證司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)，各被告雖提出異議，但未提交相關(guān)證據(jù)也未申請(qǐng)重新鑒定，故該鑒定意見(jiàn)本院予以采納。關(guān)于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，一審法庭辯論終結(jié)時(shí)間為2013年3月27日，故本案采用河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)。孫國(guó)先自唐山市第二醫(yī)院出院后，曾先后去該醫(yī)院復(fù)查，最后一次復(fù)查為2012年7月16日，故孫國(guó)先的誤工損失日應(yīng)從其受傷之日起計(jì)算至2012年7月16日，其誤工費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天按37.16元給付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告王某某、劉某某、王某某、另案原告張通受傷，其合理?yè)p失理應(yīng)得到賠償。被告楊中號(hào)經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其對(duì)庭審抗辯權(quán)力的放棄，不影響法院依法查明事實(shí)并作出判決。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告王某某主張醫(yī)療費(fèi)296，405.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11，400元，鑒定費(fèi)800元，被告未提異議，本院確認(rèn)。原告王某某身體兩處均為十級(jí)傷殘，根據(jù)河北省公安廳公安交通管理局冀公交字（2003）73號(hào)通知，二處傷殘者，其中一處次重傷在六級(jí)以下（含六級(jí)）Ia值為4%至6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告石某某受傷，其合理?yè)p失理應(yīng)得到賠償。一、本案原告賠償數(shù)額的確定。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告支付的醫(yī)療費(fèi)依據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)確認(rèn)為4，345.64元。原告主張護(hù)理費(fèi)334.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，000元、殘疾賠償金16，162元、鑒定費(fèi)800元，被告無(wú)異議，本院確認(rèn)。原告主張誤工125天，誤工費(fèi)4，645元，二被告對(duì)誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司對(duì)誤工天數(shù)提出異議，認(rèn)為誤工費(fèi)計(jì)算至評(píng)殘前一天應(yīng)為90天。對(duì)此本院認(rèn)為，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)、物權(quán)受法律保護(hù)，本次交通事故的發(fā)生造成原告受傷，車輛損壞，原告的合理?yè)p失，被告應(yīng)依法賠償。被告對(duì)認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)有異議，醫(yī)療費(fèi)本院憑票據(jù)確定為17，032.48元；被告保險(xiǎn)公司對(duì)交通費(fèi)有異議，120車費(fèi)40元應(yīng)為交通費(fèi)，本院予以確認(rèn)；被告姜為帥對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，200元有異議，被告姜為帥該異議于法無(wú)據(jù)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，200元，本院予以確認(rèn)；被告對(duì)原告何延鵬的傷殘程度為十級(jí)傷殘無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金有異議，原告提交了轉(zhuǎn)讓協(xié)議、威縣供水公司證明、水費(fèi)收據(jù)及數(shù)據(jù)、威縣供電公司證明、電費(fèi)表及電費(fèi)收據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告溫某某受傷，其合理?yè)p失理應(yīng)得到賠償。一、本案原告賠償數(shù)額的確定。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告支付的醫(yī)療費(fèi)依據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)確認(rèn)為35，695.38元。原告主張護(hù)理費(fèi)817.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，000元、鑒定費(fèi)800元，被告無(wú)異議，本院確認(rèn)。原告主張殘疾賠償金15，353.9元（8，081元×19年×10%），被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司提出異議，認(rèn)為原告戶口本記載溫某某出生于1952年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次交通事故中，原告趙東信損失為醫(yī)療費(fèi)17，829.32元、誤工費(fèi)1，661.92元、護(hù)理費(fèi)1，368.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元、交通費(fèi)1，000元、殘疾賠償金20，372元、精神損害撫慰金2，000元、鑒定費(fèi)800元（附賠償項(xiàng)目表）。上述損失依法應(yīng)由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙東信共計(jì)5，194元（詳見(jiàn)賠償清單），原告趙東信超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的40，837.88元由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任（30%）賠償原告趙東信共計(jì)12 ...
閱讀更多...蘇某某與陳某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，張某某系事故侵權(quán)人，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的部分，由張某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)800元，被告張某某承擔(dān)560元（800元×70%）。無(wú)證據(jù)證實(shí)張某某在事故中具有過(guò)錯(cuò)，張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司在冀E×××××號(hào)車投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告張某某人民幣8，262.39元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告張某某人民幣78，426.14元；二、被告張某某賠償原告張某某人民幣560元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失，首先由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額外被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，因原告駕駛非機(jī)動(dòng)車，參照《河北省實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥辦法》第五十八條的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額外被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)800元，陳某某承擔(dān)560元（800元×70%）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在冀A×××××號(hào)小型轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告趙某某人民幣64，118 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失，首先由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下劉某某應(yīng)得32,095.52元，范麗紅應(yīng)得32,095.52元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的部分，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告保留后續(xù)治療等損失的索賠權(quán)利，不違反法律禁止性規(guī)定，可依法主張。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在冀Ｅ×××××號(hào)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告劉某某人民幣32,095.52元，在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某人民幣10,620.68元 ...
閱讀更多...張某某與華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，因違章行駛造成人身傷害的，應(yīng)根據(jù)責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本交通事故中被告郭某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告李某某負(fù)事故的次要責(zé)任，由于原告李某某駕駛的自行車系非機(jī)動(dòng)車，根據(jù)《河北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第五十八條之規(guī)定，原告李某某交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失對(duì)方應(yīng)當(dāng)按照90%比例進(jìn)行賠償；被告郭某某駕駛的車輛在被告人保廣宗公司交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元，因原告李某某的各項(xiàng)損失沒(méi)有超過(guò)保險(xiǎn)限額，故被告人保廣宗公司對(duì)原告李某某的損失應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，但鑒定費(fèi)及鑒定時(shí)的檢查費(fèi),應(yīng)當(dāng)由被告郭某某按賠償比例進(jìn)行賠償；被告人保廣宗公司墊付搶救費(fèi)1萬(wàn)元，可在執(zhí)行中予以扣除，在交強(qiáng)險(xiǎn)份額賠償12萬(wàn)元，商業(yè)險(xiǎn)賠償137576.17元（152862.41×90%）；被告郭某某賠償2027 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度，交警部門認(rèn)定董某某負(fù)事故的全要部責(zé)任，常某超、潘某崇無(wú)責(zé)任。該事故交警部門認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，且各方對(duì)責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，故本院依法采納道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任賠償限額的部分，則應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度，按責(zé)任比例承擔(dān)。因被告董某某承擔(dān)全部責(zé)任，故超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失全部由被告董某某承擔(dān)。由于肇事車輛在被告亞太保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司和紫金保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此應(yīng)由兩個(gè)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)上述證據(jù)原告常某超損失按照河北省2017年交通事故城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，具體認(rèn)定如下：（一）醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核實(shí)河北省眼科醫(yī)院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某志在被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，均應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守誠(chéng)信履行各自義務(wù)。只要原告方因保險(xiǎn)事故造成損失，保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)，對(duì)原告方合理合法損失予以賠償。原告王某志因該交通事故賠償孫鳳蕊各項(xiàng)損失56,500元。就該損失原告王某志有權(quán)依照雙方保險(xiǎn)合同約定向被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以追償。經(jīng)計(jì)算孫鳳蕊各項(xiàng)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)獲得63,849.55元賠償，故原告王某志可以在63,849.55元交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北公司追償，其中殘疾賠償金為22,102元，精神撫慰金本院酌定為3,000元，兩項(xiàng)共計(jì)25,102元。王某志賠償孫鳳蕊傷殘賠償金、精神撫慰金共計(jì)30,000元，超出部分4,898元由王某志自行負(fù)擔(dān)。原告王某志請(qǐng)求被告賠償56,500元雖未超過(guò)限額，但應(yīng)扣除原告自行承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告王某某要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告王某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額75388元計(jì)算。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，事故發(fā)生后，原告王某某先后在辛集市第一醫(yī)院和河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，兩次住院共計(jì)65天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×65天=3250元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元／天×65天=1300元；關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)原告提交的證據(jù)，王某某事故前三個(gè)月的月平均工資為（1996.66元／月＋2103 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交警大隊(duì)作出第1301818201351514號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，原被告均無(wú)異議，責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。原告的損失合理部分應(yīng)予支持。原告要求的醫(yī)療費(fèi)以正式票據(jù)實(shí)際記載的金額19198.4元為準(zhǔn)；傷殘鑒定費(fèi)800元、車損650元、車損鑒定費(fèi)50元原告提交的證據(jù)確實(shí)充分，本院予以認(rèn)可。關(guān)于誤工費(fèi)，由于原告趙運(yùn)芳已滿60周歲，其主張的誤工費(fèi)不予支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，可比照制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)110元／天計(jì)算，原告住院76天，護(hù)理費(fèi)為110元／天×76天=8360元；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院期間應(yīng)按50元／天計(jì)算為宜，即50元／天×76天=3800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告張某某要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告張某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額19140.17元計(jì)算。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，事故發(fā)生后，原告張某某住院21天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×21天=1050元；關(guān)于誤工費(fèi)，原告是農(nóng)村戶口，工資標(biāo)準(zhǔn)可參照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算，誤工時(shí)間根據(jù)原告?zhèn)橐?7天為宜，誤工費(fèi)為13664元／年÷365天×97天=3631元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人為原告妻子馬二妮，護(hù)理人的工資標(biāo)準(zhǔn)可比照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為13664元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市公安交通警察大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字（2012）第11150093號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告胡某某要求的醫(yī)療費(fèi)（數(shù)額為元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金提交的證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持；原告及護(hù)理人員的工資應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算，誤工期限以計(jì)算400天為宜，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算住院期間87天，誤工費(fèi)為13664元／年÷365天×400天=14974元，護(hù)理費(fèi)為13664元／年÷365天×87天=3256元；精神損害撫慰金以2000元為宜；交通費(fèi)以800元為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市公安交通警察大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字（2012）第12150001113號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，原、被告均無(wú)異議，責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告要求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、車損、車損鑒定費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)提交了相應(yīng)的證據(jù)，本院予以確認(rèn)；原告要求的誤工費(fèi)的計(jì)算天數(shù)按212天計(jì)算為宜；殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口計(jì)算十級(jí)傷殘；精神損害撫慰金支持2000元為宜；交通費(fèi)支持300元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑不予支持。因第二次評(píng)殘由九級(jí)改為十級(jí)，第二次傷殘鑒定費(fèi)2000元應(yīng)由原告薛某某負(fù)擔(dān)。原告各項(xiàng)損失范圍及數(shù)額如下:1、醫(yī)療費(fèi)15475 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告韓某某要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告韓某某要求的醫(yī)療費(fèi)中，包含39元的病歷取證費(fèi)，不應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)中，故韓某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額33039.22元計(jì)算。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，事故發(fā)生后，原告韓某某在辛集市第一醫(yī)院住院39天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×39天=1950元；關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告的日平均工資以90元為宜，誤工時(shí)間從事故發(fā)生之日2014年1月22日至評(píng)殘前一日2014年6月17日共計(jì)145天，誤工費(fèi)為90元／天×145天=13050元；護(hù)理費(fèi)，辛集市第一醫(yī)院出具的診斷證明明確寫(xiě)明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告程某某要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告程某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額8392元計(jì)算。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，事故發(fā)生后，原告程某某住院4天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×4天=200元；關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告的日平均工資為100元，誤工時(shí)間從事故發(fā)生之日2013年7月28日至評(píng)殘前一日2014年1月13日共計(jì)169天，誤工費(fèi)為100元／天×169天=16900元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告未提交護(hù)理人的誤工證明，可按照農(nóng)林牧漁業(yè)的平均工資計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為13664元／年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字（2014）第50655號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，原、被告均無(wú)異議，責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告李某某要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告李某某要求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、傷殘鑒定費(fèi)提交了相應(yīng)證據(jù)本院予以支持；原告的工資應(yīng)按事故發(fā)生前三個(gè)月平均工資計(jì)算，誤工期限從事故發(fā)生之日至評(píng)殘前一日共計(jì)268天，誤工費(fèi)為（2650元／月＋2700元／月＋2740元／月）÷3月÷30天×268天=24090元；護(hù)理人員的工資應(yīng)按事故發(fā)生前三個(gè)月的平均工資計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告曾某某要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告曾某某要求的醫(yī)療費(fèi)中，有一張是12元的病歷取證費(fèi)，不應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)中，故原告曾某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額12427元計(jì)算。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，事故發(fā)生后，原告曾某某住院49天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×49天=2450元；關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)原告提交的證據(jù)，工資標(biāo)準(zhǔn)可比照制造業(yè)，誤工時(shí)間從事故發(fā)生之日2013年11月22日至評(píng)殘前一日2014年5月18日共計(jì)177天，誤工費(fèi)為40065元／年÷365天×177天=19429元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人為原告曾某某的丈夫陳永明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市公安交通警察大隊(duì)作出的第1301815201350954號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：1、被告孫思楠負(fù)事故的主要責(zé)任，原告趙某某負(fù)事故的次要責(zé)任；2、被告胡有余負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告趙某某無(wú)責(zé)任。本院予以采信。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分本院應(yīng)予支持。原告趙某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、護(hù)理費(fèi)2075元、殘疾賠償金41086元、傷殘鑒定費(fèi)800元、原告有相應(yīng)的證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。原告趙某某主張的醫(yī)療費(fèi)5748.5元（包括被告胡有余墊付的133.5元醫(yī)療費(fèi)）、原告提交了有效證據(jù)證明其主張，予以支持，18元的信息取證費(fèi)，不予支持；交通費(fèi)以500元為宜；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以住院期間30元／天計(jì)算為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市公安交通警察大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字（2014）第101400153號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，原、被告均無(wú)異議，責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。原告的損失合理部分應(yīng)予支持。1、醫(yī)療費(fèi)，以正式票據(jù)實(shí)際記載的金額辛集市第一醫(yī)院醫(yī)療費(fèi):1002元，石家莊市第三醫(yī)院醫(yī)療費(fèi):59273.05元，辛集市中醫(yī)院醫(yī)療費(fèi):6709.55元，辛集市第二醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)為430元，以上合計(jì)67414.6元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告自2014年9月24日至2014年11月17日在石家莊市第三醫(yī)院住院治療54天；自2014年11月17日至2015年1月6日在辛集市中醫(yī)院住院治療50天，原告實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)為103天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為50元／天×103天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告甘國(guó)瓊要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)相關(guān)醫(yī)囑，不予支持；關(guān)于誤工費(fèi)，從事故發(fā)生之日至評(píng)殘前一日為162天，原告的工資標(biāo)準(zhǔn)可參照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算，誤工費(fèi)為15410元／天÷365天162天=6840元；護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人為原告丈夫徐子靈，護(hù)理人的工資標(biāo)準(zhǔn)參照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為15410元／天÷365天30天=1267元；關(guān)于殘疾賠償金，被告保險(xiǎn)公司要求重新鑒定，但未在舉證期限內(nèi)提出申請(qǐng)，故對(duì)其重新鑒定的要求不予準(zhǔn)許。原告是農(nóng)業(yè)戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市公安交通警察大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字（2014）第14151218號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，本院予以采信。原告要求的損失合理部分應(yīng)予賠償。原告要求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車損、傷殘鑒定費(fèi)、車損鑒定費(fèi)、車輛救援費(fèi)提交了相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持。原告要求的誤工費(fèi)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算200天計(jì)算為宜。護(hù)理費(fèi)支持住院期間由兩人護(hù)理，馮途按每天100元計(jì)算，馮懿按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，出院后由一人護(hù)理一個(gè)月為宜。殘疾賠償金支持按3個(gè)十級(jí)計(jì)算。精神損害撫慰金支持4000元為宜。交通費(fèi)支持2000為宜。住宿費(fèi)不予支持。綜上原告的損失為1、醫(yī)療費(fèi)279983.19元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天×119天=11900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交警大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字（2014）第130181000183號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，事故責(zé)任劃分無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。此事故給原告造成的合理合法損失應(yīng)予賠償。關(guān)于原告的損失，其醫(yī)療費(fèi)正規(guī)票據(jù)記載為32604.92元，其中有三張病歷取證費(fèi)共計(jì)38元，但不屬于直接損失，原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為32566元；關(guān)于原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、車輛損失、價(jià)格鑒定費(fèi)、車輛救援費(fèi)證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)，原告收入超過(guò)納稅標(biāo)準(zhǔn)，其未提交納稅證明，其從事理發(fā)行業(yè)，參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算32045元／年÷365天×180天=15660元。關(guān)于護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告觀某某、霍某某要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告觀某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除8元的病歷取證費(fèi)，因此觀某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額22093元計(jì)算。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，事故發(fā)生后，原告觀某某共住院36天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×36天=1800元；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，經(jīng)晉州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告觀某某的護(hù)理期為120日，營(yíng)養(yǎng)期為90日。故觀某某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元／天×90天=1800元；護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告提交的護(hù)理人的相關(guān)證據(jù)，護(hù)理人的工資標(biāo)準(zhǔn)可參照批發(fā)和零售業(yè)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)，責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告的王更雙要求賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告王更雙的醫(yī)療費(fèi)按有效票據(jù)記載的數(shù)額為65616元，救護(hù)車費(fèi)為900元。原告受傷后住院34天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元，共3400元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)經(jīng)鑒定營(yíng)養(yǎng)期為90天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以每天20元為宜，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共1800元。原告的護(hù)理費(fèi)原告未提交需要二人護(hù)理的證明，護(hù)理人本院支持一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)住院期間參照居民服務(wù)業(yè)年收入28409元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算34天，護(hù)理費(fèi)為2646元，出院后護(hù)理費(fèi)計(jì)算86天，按每天40元收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為3440元。原告受傷后住院必然產(chǎn)生交通費(fèi)，交通費(fèi)以500元為宜。傷殘賠償金原告的傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，原告71歲周，殘疾賠償金為9102元／年×9年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字[2016]第1301810005號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，原、被告均無(wú)異議，責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告謝某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、車損、車輛救援費(fèi)提交了相應(yīng)證據(jù)本院予以支持；因原告的住院費(fèi)票據(jù)丟失，其住院費(fèi)票據(jù)系法院在辛集市第一醫(yī)院調(diào)取，雖為復(fù)印件但已加蓋辛集市第一醫(yī)院住院收費(fèi)專用章，故原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予支持；被告都邦財(cái)險(xiǎn)濱州支公司對(duì)原告及護(hù)理人員的工資有異議，但其提交的查看筆錄為復(fù)印件，結(jié)合原告提交的相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)為原告及護(hù)理人員的工資以按每天100元計(jì)算為宜，誤工期限從事故發(fā)生之日計(jì)算至評(píng)殘前一日共計(jì)164天，數(shù)額為100元／天×164天=16400元，護(hù)理期限為住院期間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告王某要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告王某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中，票號(hào)035980849金額為40元的票據(jù)是救護(hù)車費(fèi)用，應(yīng)計(jì)算在交通費(fèi)中；辛集市藥品零售企業(yè)銷售清單三張（金額342元）、租床費(fèi)用260元、2016年1月17日金額74元的收據(jù)均不是正規(guī)票據(jù)，不予支持；原告王某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額25385.26元計(jì)算。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院37天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元/天×37天=3700元；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元/天×37天=1110元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告閆成家要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告閆成家的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額63349.89元計(jì)算。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共計(jì)住院三次，住院天數(shù)存在重疊現(xiàn)象，扣除重復(fù)計(jì)算的天數(shù)，原告實(shí)際住院應(yīng)為49天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元/天×49天=4900元；關(guān)于誤工費(fèi)，原告誤工時(shí)間為154天，工資標(biāo)準(zhǔn)可參照建筑業(yè)計(jì)算，誤工費(fèi)為39899元/年÷365天×154天=16834元；護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人為原告妻子相小娥，護(hù)理人的工資標(biāo)準(zhǔn)可參照居民服務(wù)業(yè)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:辛集市交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，原、被告均無(wú)異議，責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告王某某要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告王某某住院44天，其主張的醫(yī)療費(fèi)26824元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元，原告提交了相應(yīng)的證據(jù)，本院予以支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)醫(yī)囑等相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)，從事故發(fā)生之日至評(píng)殘前一日為150天，參照河北省2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，55元/天×150天=8250元。護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期間為住院期間 ...
閱讀更多...
