本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)和財產(chǎn)受法律保護(hù)，任何侵犯公民人身權(quán)和財產(chǎn)的侵權(quán)行為，侵權(quán)人都要根據(jù)自己的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在本次事故中，原告為京Ａ×××××車乘車人，被告李明違反“騎、軋車到分界線行駛”的規(guī)定，對事故發(fā)生應(yīng)負(fù)50%的責(zé)任，被告張建康違反“非緊急情況時在應(yīng)急車道內(nèi)停車”的規(guī)定，對此事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)25%的責(zé)任，被告位大峰違反“機(jī)動車在高速公路因發(fā)生故障不能行駛的，應(yīng)遵守立即報警，并協(xié)助清障單位做好故障車輛清理工作”的規(guī)定，對事故發(fā)生應(yīng)負(fù)25%的責(zé)任。由于張建康駕駛的冀Ｆ×××××號車在被告饒陽人保公司投保交強(qiáng)險及100萬商業(yè)三者險，李明駕駛的冀Ａ×××××號車在石某某陽某保險公司投保交強(qiáng)險及30萬商業(yè)三者險，事故發(fā)生均在保險期間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人按責(zé)予以賠償。冀Ｔ×××××號小型面包車在被告信達(dá)保險公司投有交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告的損失包括:1.醫(yī)療費11189元，有正式發(fā)票予以證實。原告主張殘疾輔助器具費，無醫(yī)囑及相關(guān)證據(jù)證實，不予確認(rèn)。2.住院伙食補(bǔ)助費:參照河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計算，住院11天，計1100元。3.營養(yǎng)費:每天按30元計算，營養(yǎng)期為60日，計1800元。4.護(hù)理費:參照河北省2015年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資33543元計算，護(hù)理期為90日，護(hù)理費為8270 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告苗某某駕駛的原告武某某所有的冀A×××××號小型轎車與被告張金星駕駛的冀T×××××冀T×××××掛汽車相撞，造成苗某某受傷，致兩車損壞的交通事故。原告苗某某與被告張金星負(fù)同等責(zé)任。涉訴車輛冀T×××××冀T×××××掛汽車在人保財險桃城支公司投有交強(qiáng)險且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對二原告的合理損失應(yīng)該由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由被告康某貨運公司作為冀T×××××冀T×××××掛汽車所有人予以賠償，被告張金星作為冀T×××××冀T×××××掛汽車實際車主，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告苗某某、武某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按上述順序予以賠償。原告苗某某要求三被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告康某某駕駛機(jī)動車上路行駛未分道行駛，且未有效降低行駛速度，是造成此事故的全部原因，負(fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任；原告高某俊無責(zé)任，故不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于被告康某某為其車輛在被告人保辛集支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故對于原告的損失應(yīng)首先由被告人保辛集支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，超出部分由被告康某某賠償，并由被告人保辛集支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。因被告康某某將其車輛掛靠于被告華運車隊，故被告華運車隊?wèi)?yīng)與被告康某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告所提醫(yī)療費，數(shù)額不對，應(yīng)為55337.40元。原告雖已過退休年齡，但其仍在深州市住建局擔(dān)任環(huán)衛(wèi)工，故其要求按其工資標(biāo)準(zhǔn)計算受傷之日至評殘前一天的誤工費，并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。原告所提要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，因證據(jù)不足，不予支持，其應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告所提住院伙食補(bǔ)助費，應(yīng)按每天50元計算住院期間的。原告所提護(hù)理期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告曹某某駕駛機(jī)動車上路行駛，在沒有限速標(biāo)志的路段未保持安全車速且超載，是造成事故的全部原因，負(fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任。鑒于肇事的冀ATF995車在被告人保和平營業(yè)部投保了1份交強(qiáng)險和限額為50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，冀A7W62掛車在被告人保辛集支公司投保了限額為10萬元的商業(yè)三者險，并不計免賠，故對于原告的損失應(yīng)首先由被告人保和平營業(yè)部在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險部分由被告人保和平營業(yè)部與被告人保辛集支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照投保限額比例進(jìn)行賠償。鑒于本案中被告曹某某駕駛的車輛有超載行為，故二被告保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)免賠10%。原告所提住院伙食補(bǔ)助費，應(yīng)按每天50元計算住院期間的；原告所提護(hù)理費，因沒有醫(yī)囑，故應(yīng)按1人計算；原告所提殘疾賠償金系數(shù)要求15%過高，三處十級傷殘應(yīng)以12%為宜；原告要求交通費過高，考慮到原告住院、出院、轉(zhuǎn)院等實際情況，以給付4000元為宜；原告要求精神損害撫慰金過高，考慮到原告實際情況，以給付8000元為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告張某駕駛機(jī)動車上路行駛，在沒有限速標(biāo)志的路段，未保持安全車速，是造成事故的原因之一，負(fù)事故的同等責(zé)任；原告潘某成駕駛電動車橫過機(jī)動車道時，未下車推行，確保安全，是造成事故的又一原因，負(fù)事故的同等責(zé)任。鑒于冀T×××××車在被告信達(dá)河北分公司投保了交強(qiáng)險，故被告信達(dá)河北分公司首先在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠付，超出部分由被告張某按事故責(zé)任比例60%賠付。因原告與被告張某以就其賠償事宜自愿達(dá)成賠償協(xié)議，且協(xié)議內(nèi)容并不違反法律規(guī)定，故依法應(yīng)予照準(zhǔn)。原告無證據(jù)證實其從事零售業(yè)，故其誤工費應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計算，誤工期至定殘前1日共102日，故原告的誤工費為3818元。原告所提交通費，因無證據(jù)，不予支持。原告所提醫(yī)療費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告田某某駕駛機(jī)動車未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，未保持安全車速，是造成事故的原因之一，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任；原告牛某某駕駛電動車橫過公路，未下車推行，是造成事故的又一原因，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其亦應(yīng)承擔(dān)50%的民事責(zé)任。鑒于被告田某某駕駛的車輛在被告信達(dá)河北分公司投保了1份交強(qiáng)險和限額為500000元的商業(yè)三者險并不計免賠，故對于原告的損失應(yīng)首先由被告信達(dá)河北分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險部分由被告田某某按事故責(zé)任比例50%承擔(dān)，并由被告信達(dá)河北分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。綜上所述，原告所提醫(yī)療費117684.41元、住院伙食補(bǔ)助費5700元、營養(yǎng)費5400元、誤工費16622.8元、護(hù)理費16542元、殘疾賠償金57534.4元、車輛損失1342元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告任永平、華農(nóng)河北分公司對被告任永平負(fù)事故的同等責(zé)任無異議，故被告任永平應(yīng)承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。被告王某某與本案無關(guān)，故其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于冀T×××××車在被告華農(nóng)河北分公司投保了1份交強(qiáng)險，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險內(nèi)賠付精神損害賠償金，故對于原告的損失，被告華農(nóng)河北分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠償精神損害賠償金，超過交強(qiáng)險的部分由被告任永平按事故責(zé)任比例50%賠償。綜上所述，原告尹某某所提誤工費，數(shù)額計算有誤，其應(yīng)按每天54.19元計算210天，為11379.9元；原告所提殘疾賠償金，賠償系數(shù)過高，根據(jù)其傷殘等級以42%計算為宜，為92828.4元；原告要求精神損害撫慰金，數(shù)額過高，應(yīng)以21000元為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告雖有異議，但均無反證，且原告病歷中記載的入院及出院記錄中顯示原告左下肢肌力為IV級，鑒于該鑒定意見是本院依法委托的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的專業(yè)性結(jié)論，故對該證據(jù)予以采信。根據(jù)上述有效證據(jù)查明，2016年10月17日9時20分，被告高某某駕駛冀Ａ×××××車沿深州市長江路由西向東行駛至與永安大街交叉口向北左轉(zhuǎn)彎時，與由長江路北側(cè)斑馬線由西向東橫穿永安大街的原告劉某某相撞，造成冀Ａ×××××車損壞、原告劉某某受傷的交通事故。經(jīng)深州市交警隊認(rèn)定，原告劉某某不負(fù)事故責(zé)任，被告高某某負(fù)事故全部責(zé)任。冀Ａ×××××車的車主是被告高某某，其為該車在被告陽某石某某公司投保一份交強(qiáng)險。原告劉某某受傷后，于2017年3月1日到2017年3月14日在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療13天，被診斷為右側(cè)額顳顱骨缺損、腦積水等，共支出醫(yī)療費97475.23元。經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹橐粋€七級傷殘、一個十級傷殘，護(hù)理期為60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因該票據(jù)未載明乘車時間、人數(shù)且為連號票據(jù)，故對該證據(jù)不予采信。經(jīng)經(jīng)審理查知，2016年11月26日13時30分許，被告鐘某某駕駛冀Ｔ×××××車沿保衡路由南向北行駛至深州市高古莊鎮(zhèn)小燕農(nóng)資門前時，與前方同向行駛的原告李某某駕駛的電動三輪車相撞，后又與嚴(yán)堂生的護(hù)欄相撞，造成車輛和護(hù)欄損壞，原告李某某受傷的交通事故。經(jīng)深州市交警隊認(rèn)定，被告鐘某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告李某某負(fù)事故次要責(zé)任，嚴(yán)堂生不負(fù)此事故責(zé)任。冀Ｔ×××××車的車主為被告李某某，被告鐘某某系其雇傭的司機(jī)，該車在被告華農(nóng)河北分公司投保有1份交強(qiáng)險，在被告信達(dá)河北分公司投保有限額為50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠。事故發(fā)生后，原告李某某共計住院36天，支出醫(yī)療費113424.02元，為購買輪椅支出輪椅費290.17元。經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定，原告李某某為雙十級傷殘、誤工期為240日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高國伍未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未規(guī)范安全、文明地駕駛被告衡水芳瑩貨運公司所有的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車與原告單某某駕駛的停放在公路南側(cè)的冀Ａ×××××冀Ａ×××××車相撞，造成交通事故，被告高國伍應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，對原告單某某的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。作為冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車車主的被告衡水芳瑩貨運公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒于涉案車輛在被告人保衡水市分公司處投保有交強(qiáng)險及100萬元的第三者商業(yè)險且不計免賠，被告人保衡水市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險及100萬元第三者商業(yè)險剩余限額內(nèi)賠償原告的損失。對于原告的誤工期和營養(yǎng)期應(yīng)以鑒定的結(jié)果為準(zhǔn)，原告護(hù)理期應(yīng)以原告實際住院天數(shù)為準(zhǔn)，護(hù)理費用依照相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來計算，護(hù)理人數(shù)以醫(yī)囑確定。原告對被扶養(yǎng)人生活費的計算有誤，多個被撫養(yǎng)人的生活費應(yīng)從事故發(fā)生后開始分別按照一定公式來計算。被告人保衡水市分公司再次就同一案件辯稱“事故屬于多方事故，對于其他無責(zé)車輛應(yīng)在無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)的賠償責(zé)任請法院予以扣除”的理由，已經(jīng)本院在上次訴訟駁回，即便再次提出該理由也未能提供相應(yīng)證據(jù)證明本次事故中另一車輛給原告造成傷害，故對被告人保衡水市分公司這一主張不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某駕駛機(jī)動車上路行駛，在沒有限速標(biāo)志的路段，未保持安全車速，未讓右方道路來車先行，是造成事故的主要原因，故其應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任；原告閆某某無證駕駛機(jī)動車，是造成事故的次要原因，故其應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任。鑒于被告劉某駕駛的車輛在被告人壽高某支公司投保了交強(qiáng)險，在被告華安石家莊支公司投保了商業(yè)三者險并不計免賠，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償精神損害賠償金，故原告的損失應(yīng)首先由被告人壽高某支公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，超出部分由被告劉某承擔(dān)70%，并由被告華安石家莊支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。因原告居住地為城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)，故其傷殘賠償金應(yīng)按河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。綜上所述，原告所提醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、車輛損失，均系事故所致 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該鑒定意見書是經(jīng)原告申請，本院依法委托具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的鑒定，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。對于二原告?zhèn)麣堎r償金適用標(biāo)準(zhǔn)，原告與被告深圳分公司有爭議，對此，原告提交了統(tǒng)計局城鄉(xiāng)劃分代碼查詢表，被告深圳分公司有異議，認(rèn)為二原告的戶籍性質(zhì)為農(nóng)民，而不是城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按照戶口性質(zhì)計算殘疾賠償金，對該證據(jù)不認(rèn)可。本院認(rèn)為，該統(tǒng)計代碼是關(guān)于城鎮(zhèn)和農(nóng)村劃分的根據(jù)，故對該證據(jù)予以采信。查明，經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定，原告尚書敏的傷殘程度為一處2級傷殘、一處10級傷殘，誤工期為231天、護(hù)理期為231天、營養(yǎng)期為231天、左橈骨骨折內(nèi)固定物取出的費用為10000元，需大部分護(hù)理依賴。原告位書卯的傷殘程度為9級傷殘，誤工期為120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告邢某某無證駕駛無牌機(jī)動車上路行駛，轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，是造成本事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任；被告趙某某駕駛機(jī)動車上路行駛，未保持安全車速，是造成本事故的原因之一，負(fù)事故的次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)次要的民事賠償責(zé)任。因被告趙文龍已將冀Ｔ×××××車出售給被告趙某某，故被告趙文龍不應(yīng)承擔(dān)本事故的民事責(zé)任。鑒于肇事的冀Ｔ×××××車在被告永誠石家莊支公司投保了1份交強(qiáng)險，故原告的損失應(yīng)首先由被告永誠石家莊支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付，超出部分由被告趙某某按30%的事故責(zé)任比例承賠償。原告所提醫(yī)療費157964.5元、住院伙食補(bǔ)助費2400元、后續(xù)治療費47000元、誤工費3753.16元、護(hù)理費4320元、殘疾賠償金17778.2元、車損655元、鑒定費1400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告與被告對魏公交認(rèn)字（2013）第020170號交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)其證明效力。被告保險公司作為冀DAC007小型轎車的保險人，被告保險公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告魏某承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再按侵權(quán)人各自過錯的比例承擔(dān)責(zé)任，本案原告魏某不負(fù)事故責(zé)任，被告王某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告李某甲作為冀DAC007小型轎車登記車主，李某乙系李某甲之子為該車投保人，均和被告王某系親戚關(guān)系，李某甲和李某乙對冀DAC007小型轎車的使用有安全督導(dǎo)的責(zé)任義務(wù)，現(xiàn)被告王某因未按照操作規(guī)范安全駕駛而負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告李某甲、李某乙應(yīng)當(dāng)對被告王某的民事賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于原告魏某的損失數(shù)額，被告方對原告向本院提交的共計14980.80元醫(yī)療費單據(jù)無異議，原告請求醫(yī)療費14900元，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告與被告對魏公交認(rèn)字（2016）第16899號道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院對其證明效力予以確認(rèn)。原告提交的司法鑒定書系法院經(jīng)合法程序委托專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)作出，故對其鑒定結(jié)論本院予以認(rèn)定。對于原告王某某因此次事故受到的損失，依法首先由被告邢臺中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告邢臺中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于原告王某某的損失數(shù)額：一、醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)收費票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定原告的醫(yī)藥費為20213元。二、住院伙食補(bǔ)助費：原告主張其住院伙食補(bǔ)助費1250元，被告方無異議，本院予以認(rèn)定。三、誤工費：誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告誤工時間應(yīng)當(dāng)從交通事故發(fā)生之日起算至定殘日前一天止，對于原告主張的誤工期限147天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院生效的（2011）唐民初字第466號民事判決已經(jīng)確定在李仕杰與孫某某交通事故中，李仕杰負(fù)交通事故70%主要責(zé)任，孫某某負(fù)交通事故30%次要責(zé)任。本院生效的（2012）唐民初字第28號民事判決已經(jīng)確定在李某某與孫某某的交通事故中，孫某某負(fù)交通事故70%主要責(zé)任，李某某負(fù)交通事故30%次要責(zé)任。上述責(zé)任分擔(dān)比例，本院予以采納。關(guān)于天津市天宏物證司法鑒定所出具的鑒定意見，各被告雖提出異議，但未提交相關(guān)證據(jù)也未申請重新鑒定，故該鑒定意見本院予以采納。關(guān)于計算標(biāo)準(zhǔn)的問題，一審法庭辯論終結(jié)時間為2013年3月27日，故本案采用河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。孫國先自唐山市第二醫(yī)院出院后，曾先后去該醫(yī)院復(fù)查，最后一次復(fù)查為2012年7月16日，故孫國先的誤工損失日應(yīng)從其受傷之日起計算至2012年7月16日，其誤工費按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天按37.16元給付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告王某某、劉某某、王某某、另案原告張通受傷，其合理損失理應(yīng)得到賠償。被告楊中號經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其對庭審抗辯權(quán)力的放棄，不影響法院依法查明事實并作出判決。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告王某某主張醫(yī)療費296，405.3元、住院伙食補(bǔ)助費11，400元，鑒定費800元，被告未提異議，本院確認(rèn)。原告王某某身體兩處均為十級傷殘，根據(jù)河北省公安廳公安交通管理局冀公交字（2003）73號通知，二處傷殘者，其中一處次重傷在六級以下（含六級）Ia值為4%至6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告石某某受傷，其合理損失理應(yīng)得到賠償。一、本案原告賠償數(shù)額的確定。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告支付的醫(yī)療費依據(jù)認(rèn)證意見確認(rèn)為4，345.64元。原告主張護(hù)理費334.44元、住院伙食補(bǔ)助費450元、營養(yǎng)費2，000元、殘疾賠償金16，162元、鑒定費800元，被告無異議，本院確認(rèn)。原告主張誤工125天，誤工費4，645元，二被告對誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，被告紫金財險河北分公司對誤工天數(shù)提出異議，認(rèn)為誤工費計算至評殘前一天應(yīng)為90天。對此本院認(rèn)為，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)、物權(quán)受法律保護(hù)，本次交通事故的發(fā)生造成原告受傷，車輛損壞，原告的合理損失，被告應(yīng)依法賠償。被告對認(rèn)定書無異議，本院予以確認(rèn)。被告對醫(yī)療費有異議，醫(yī)療費本院憑票據(jù)確定為17，032.48元；被告保險公司對交通費有異議，120車費40元應(yīng)為交通費，本院予以確認(rèn)；被告姜為帥對住院伙食補(bǔ)助費1，200元有異議，被告姜為帥該異議于法無據(jù)，住院伙食補(bǔ)助費1，200元，本院予以確認(rèn)；被告對原告何延鵬的傷殘程度為十級傷殘無異議，本院予以確認(rèn)；被告保險公司對原告以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金有異議，原告提交了轉(zhuǎn)讓協(xié)議、威縣供水公司證明、水費收據(jù)及數(shù)據(jù)、威縣供電公司證明、電費表及電費收據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告溫某某受傷，其合理損失理應(yīng)得到賠償。一、本案原告賠償數(shù)額的確定。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告支付的醫(yī)療費依據(jù)認(rèn)證意見確認(rèn)為35，695.38元。原告主張護(hù)理費817.52元、住院伙食補(bǔ)助費1，100元、營養(yǎng)費2，000元、鑒定費800元，被告無異議，本院確認(rèn)。原告主張殘疾賠償金15，353.9元（8，081元×19年×10%），被告紫金財險河北分公司提出異議，認(rèn)為原告戶口本記載溫某某出生于1952年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次交通事故中，原告趙東信損失為醫(yī)療費17，829.32元、誤工費1，661.92元、護(hù)理費1，368.64元、住院伙食補(bǔ)助費1，400元、營養(yǎng)費400元、交通費1，000元、殘疾賠償金20，372元、精神損害撫慰金2，000元、鑒定費800元（附賠償項目表）。上述損失依法應(yīng)由被告英大泰和財險河北分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙東信共計5，194元（詳見賠償清單），原告趙東信超過交強(qiáng)險限額的40，837.88元由被告英大泰和財險河北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按事故責(zé)任（30%）賠償原告趙東信共計12 ...
閱讀更多...蘇某某與陳某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失，首先由被告保險公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，張某某系事故侵權(quán)人，超過交強(qiáng)險分項限額的部分，由張某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。鑒定費800元，被告張某某承擔(dān)560元（800元×70%）。無證據(jù)證實張某某在事故中具有過錯，張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司在冀E×××××號車投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告張某某人民幣8，262.39元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告張某某人民幣78，426.14元；二、被告張某某賠償原告張某某人民幣560元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失，首先由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張交強(qiáng)險分項限額外被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，因原告駕駛非機(jī)動車，參照《河北省實施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第五十八條的規(guī)定，交強(qiáng)險分項限額外被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。鑒定費800元，陳某某承擔(dān)560元（800元×70%）。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在冀A×××××號小型轎車投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告趙某某人民幣64，118 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失，首先由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險死亡傷殘項下劉某某應(yīng)得32,095.52元，范麗紅應(yīng)得32,095.52元。超出交強(qiáng)險分項限額的部分，由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在三者險限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告保留后續(xù)治療等損失的索賠權(quán)利，不違反法律禁止性規(guī)定，可依法主張。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在冀Ｅ×××××號車投保交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告劉某某人民幣32,095.52元，在三者險限額內(nèi)賠償原告劉某某人民幣10,620.68元 ...
閱讀更多...張某某與華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，因違章行駛造成人身傷害的，應(yīng)根據(jù)責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本交通事故中被告郭某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告李某某負(fù)事故的次要責(zé)任，由于原告李某某駕駛的自行車系非機(jī)動車，根據(jù)《河北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十八條之規(guī)定，原告李某某交強(qiáng)險外的損失對方應(yīng)當(dāng)按照90%比例進(jìn)行賠償；被告郭某某駕駛的車輛在被告人保廣宗公司交強(qiáng)險及商業(yè)險第三者責(zé)任險50萬元，因原告李某某的各項損失沒有超過保險限額，故被告人保廣宗公司對原告李某某的損失應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，但鑒定費及鑒定時的檢查費,應(yīng)當(dāng)由被告郭某某按賠償比例進(jìn)行賠償；被告人保廣宗公司墊付搶救費1萬元，可在執(zhí)行中予以扣除，在交強(qiáng)險份額賠償12萬元，商業(yè)險賠償137576.17元（152862.41×90%）；被告郭某某賠償2027 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過錯程度，交警部門認(rèn)定董某某負(fù)事故的全要部責(zé)任，常某超、潘某崇無責(zé)任。該事故交警部門認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，且各方對責(zé)任認(rèn)定均無異議，故本院依法采納道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任賠償限額的部分，則應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過錯程度，按責(zé)任比例承擔(dān)。因被告董某某承擔(dān)全部責(zé)任，故超過交強(qiáng)險部分損失全部由被告董某某承擔(dān)。由于肇事車輛在被告亞太保險邢臺支公司和紫金保險邢臺支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險，因此應(yīng)由兩個保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)上述證據(jù)原告常某超損失按照河北省2017年交通事故城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，具體認(rèn)定如下：（一）醫(yī)療費，經(jīng)核實河北省眼科醫(yī)院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某志在被告華農(nóng)財險河北公司投保交強(qiáng)險，雙方形成保險合同關(guān)系，均應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守誠信履行各自義務(wù)。只要原告方因保險事故造成損失，保險人就應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)，對原告方合理合法損失予以賠償。原告王某志因該交通事故賠償孫鳳蕊各項損失56,500元。就該損失原告王某志有權(quán)依照雙方保險合同約定向被告華農(nóng)財險河北公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以追償。經(jīng)計算孫鳳蕊各項損失在交強(qiáng)險限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)獲得63,849.55元賠償，故原告王某志可以在63,849.55元交強(qiáng)險限額內(nèi)向被告華農(nóng)財險河北公司追償，其中殘疾賠償金為22,102元，精神撫慰金本院酌定為3,000元，兩項共計25,102元。王某志賠償孫鳳蕊傷殘賠償金、精神撫慰金共計30,000元，超出部分4,898元由王某志自行負(fù)擔(dān)。原告王某志請求被告賠償56,500元雖未超過限額，但應(yīng)扣除原告自行承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告王某某要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告王某某的醫(yī)療費應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額75388元計算。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費，事故發(fā)生后，原告王某某先后在辛集市第一醫(yī)院和河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，兩次住院共計65天，住院伙食補(bǔ)助費為50元／天×65天=3250元；營養(yǎng)費，醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)費為20元／天×65天=1300元；關(guān)于誤工費，根據(jù)原告提交的證據(jù)，王某某事故前三個月的月平均工資為（1996.66元／月＋2103 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交警大隊作出第1301818201351514號事故認(rèn)定書，原被告均無異議，責(zé)任劃分并無不當(dāng)，本院予以采信。原告的損失合理部分應(yīng)予支持。原告要求的醫(yī)療費以正式票據(jù)實際記載的金額19198.4元為準(zhǔn)；傷殘鑒定費800元、車損650元、車損鑒定費50元原告提交的證據(jù)確實充分，本院予以認(rèn)可。關(guān)于誤工費，由于原告趙運芳已滿60周歲，其主張的誤工費不予支持；關(guān)于護(hù)理費，可比照制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)110元／天計算，原告住院76天，護(hù)理費為110元／天×76天=8360元；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費，住院期間應(yīng)按50元／天計算為宜，即50元／天×76天=3800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告張某某要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告張某某的醫(yī)療費應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額19140.17元計算。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費，事故發(fā)生后，原告張某某住院21天，住院伙食補(bǔ)助費為50元／天×21天=1050元；關(guān)于誤工費，原告是農(nóng)村戶口，工資標(biāo)準(zhǔn)可參照農(nóng)林牧漁業(yè)計算，誤工時間根據(jù)原告?zhèn)橐?7天為宜，誤工費為13664元／年÷365天×97天=3631元；關(guān)于護(hù)理費，護(hù)理人為原告妻子馬二妮，護(hù)理人的工資標(biāo)準(zhǔn)可比照農(nóng)林牧漁業(yè)計算，護(hù)理費為13664元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市公安交通警察大隊作出的辛公交認(rèn)字（2012）第11150093號事故認(rèn)定書，責(zé)任劃分并無不當(dāng)，本院予以采信。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告胡某某要求的醫(yī)療費（數(shù)額為元）、住院伙食補(bǔ)助費、傷殘賠償金提交的證據(jù)確實充分，本院予以支持；原告及護(hù)理人員的工資應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計算，誤工期限以計算400天為宜，護(hù)理期限應(yīng)計算住院期間87天，誤工費為13664元／年÷365天×400天=14974元，護(hù)理費為13664元／年÷365天×87天=3256元；精神損害撫慰金以2000元為宜；交通費以800元為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市公安交通警察大隊作出的辛公交認(rèn)字（2012）第12150001113號道路交通事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告要求的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、殘疾賠償金、車損、車損鑒定費、傷殘鑒定費提交了相應(yīng)的證據(jù)，本院予以確認(rèn)；原告要求的誤工費的計算天數(shù)按212天計算為宜；殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口計算十級傷殘；精神損害撫慰金支持2000元為宜；交通費支持300元。營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑不予支持。因第二次評殘由九級改為十級，第二次傷殘鑒定費2000元應(yīng)由原告薛某某負(fù)擔(dān)。原告各項損失范圍及數(shù)額如下:1、醫(yī)療費15475 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告韓某某要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告韓某某要求的醫(yī)療費中，包含39元的病歷取證費，不應(yīng)計算在醫(yī)療費中，故韓某某的醫(yī)療費應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額33039.22元計算。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費，事故發(fā)生后，原告韓某某在辛集市第一醫(yī)院住院39天，故住院伙食補(bǔ)助費為50元／天×39天=1950元；關(guān)于誤工費，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告的日平均工資以90元為宜，誤工時間從事故發(fā)生之日2014年1月22日至評殘前一日2014年6月17日共計145天，誤工費為90元／天×145天=13050元；護(hù)理費，辛集市第一醫(yī)院出具的診斷證明明確寫明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告程某某要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告程某某的醫(yī)療費應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額8392元計算。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費，事故發(fā)生后，原告程某某住院4天，住院伙食補(bǔ)助費為50元／天×4天=200元；關(guān)于誤工費，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告的日平均工資為100元，誤工時間從事故發(fā)生之日2013年7月28日至評殘前一日2014年1月13日共計169天，誤工費為100元／天×169天=16900元；關(guān)于護(hù)理費，原告未提交護(hù)理人的誤工證明，可按照農(nóng)林牧漁業(yè)的平均工資計算，護(hù)理費為13664元／年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊作出的辛公交認(rèn)字（2014）第50655號交通事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告李某某要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告李某某要求的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費提交了相應(yīng)證據(jù)本院予以支持；原告的工資應(yīng)按事故發(fā)生前三個月平均工資計算，誤工期限從事故發(fā)生之日至評殘前一日共計268天，誤工費為（2650元／月＋2700元／月＋2740元／月）÷3月÷30天×268天=24090元；護(hù)理人員的工資應(yīng)按事故發(fā)生前三個月的平均工資計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告曾某某要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告曾某某要求的醫(yī)療費中，有一張是12元的病歷取證費，不應(yīng)計算在醫(yī)療費中，故原告曾某某的醫(yī)療費應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額12427元計算。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費，事故發(fā)生后，原告曾某某住院49天，住院伙食補(bǔ)助費為50元／天×49天=2450元；關(guān)于誤工費，根據(jù)原告提交的證據(jù)，工資標(biāo)準(zhǔn)可比照制造業(yè)，誤工時間從事故發(fā)生之日2013年11月22日至評殘前一日2014年5月18日共計177天，誤工費為40065元／年÷365天×177天=19429元；關(guān)于護(hù)理費，護(hù)理人為原告曾某某的丈夫陳永明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市公安交通警察大隊作出的第1301815201350954號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：1、被告孫思楠負(fù)事故的主要責(zé)任，原告趙某某負(fù)事故的次要責(zé)任；2、被告胡有余負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告趙某某無責(zé)任。本院予以采信。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分本院應(yīng)予支持。原告趙某某主張的住院伙食補(bǔ)助費1250元、護(hù)理費2075元、殘疾賠償金41086元、傷殘鑒定費800元、原告有相應(yīng)的證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。原告趙某某主張的醫(yī)療費5748.5元（包括被告胡有余墊付的133.5元醫(yī)療費）、原告提交了有效證據(jù)證明其主張，予以支持，18元的信息取證費，不予支持；交通費以500元為宜；營養(yǎng)費以住院期間30元／天計算為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市公安交通警察大隊作出的辛公交認(rèn)字（2014）第101400153號道路交通事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，責(zé)任劃分并無不當(dāng)，本院予以采信。原告的損失合理部分應(yīng)予支持。1、醫(yī)療費，以正式票據(jù)實際記載的金額辛集市第一醫(yī)院醫(yī)療費:1002元，石家莊市第三醫(yī)院醫(yī)療費:59273.05元，辛集市中醫(yī)院醫(yī)療費:6709.55元，辛集市第二醫(yī)院醫(yī)療費為430元，以上合計67414.6元。2、住院伙食補(bǔ)助費，原告自2014年9月24日至2014年11月17日在石家莊市第三醫(yī)院住院治療54天；自2014年11月17日至2015年1月6日在辛集市中醫(yī)院住院治療50天，原告實際住院天數(shù)應(yīng)為103天，住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)為50元／天×103天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告甘國瓊要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。關(guān)于營養(yǎng)費，無相關(guān)醫(yī)囑，不予支持；關(guān)于誤工費，從事故發(fā)生之日至評殘前一日為162天，原告的工資標(biāo)準(zhǔn)可參照農(nóng)林牧漁業(yè)計算，誤工費為15410元／天÷365天162天=6840元；護(hù)理費，護(hù)理人為原告丈夫徐子靈，護(hù)理人的工資標(biāo)準(zhǔn)參照農(nóng)林牧漁業(yè)計算，護(hù)理費為15410元／天÷365天30天=1267元；關(guān)于殘疾賠償金，被告保險公司要求重新鑒定，但未在舉證期限內(nèi)提出申請，故對其重新鑒定的要求不予準(zhǔn)許。原告是農(nóng)業(yè)戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市公安交通警察大隊作出的辛公交認(rèn)字（2014）第14151218號事故認(rèn)定書，本院予以采信。原告要求的損失合理部分應(yīng)予賠償。原告要求的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、車損、傷殘鑒定費、車損鑒定費、車輛救援費提交了相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持。原告要求的誤工費按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算200天計算為宜。護(hù)理費支持住院期間由兩人護(hù)理，馮途按每天100元計算，馮懿按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，出院后由一人護(hù)理一個月為宜。殘疾賠償金支持按3個十級計算。精神損害撫慰金支持4000元為宜。交通費支持2000為宜。住宿費不予支持。綜上原告的損失為1、醫(yī)療費279983.19元；2、住院伙食補(bǔ)助費100元／天×119天=11900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交警大隊作出的辛公交認(rèn)字（2014）第130181000183號事故認(rèn)定書，事故責(zé)任劃分無不當(dāng)，本院予以采信。此事故給原告造成的合理合法損失應(yīng)予賠償。關(guān)于原告的損失，其醫(yī)療費正規(guī)票據(jù)記載為32604.92元，其中有三張病歷取證費共計38元，但不屬于直接損失，原告的醫(yī)療費應(yīng)為32566元；關(guān)于原告要求的住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、鑒定費、車輛損失、價格鑒定費、車輛救援費證據(jù)確實充分，本院予以支持。關(guān)于誤工費，原告收入超過納稅標(biāo)準(zhǔn)，其未提交納稅證明，其從事理發(fā)行業(yè)，參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算32045元／年÷365天×180天=15660元。關(guān)于護(hù)理費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告觀某某、霍某某要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告觀某某的醫(yī)療費應(yīng)扣除8元的病歷取證費，因此觀某某的醫(yī)療費應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額22093元計算。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費，事故發(fā)生后，原告觀某某共住院36天，住院伙食補(bǔ)助費為50元／天×36天=1800元；關(guān)于營養(yǎng)費、護(hù)理費，經(jīng)晉州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見書，原告觀某某的護(hù)理期為120日，營養(yǎng)期為90日。故觀某某的營養(yǎng)費為20元／天×90天=1800元；護(hù)理費，根據(jù)原告提交的護(hù)理人的相關(guān)證據(jù)，護(hù)理人的工資標(biāo)準(zhǔn)可參照批發(fā)和零售業(yè)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊作出的事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告的王更雙要求賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告王更雙的醫(yī)療費按有效票據(jù)記載的數(shù)額為65616元，救護(hù)車費為900元。原告受傷后住院34天，住院伙食補(bǔ)助費每天100元，共3400元。營養(yǎng)費經(jīng)鑒定營養(yǎng)期為90天，營養(yǎng)費以每天20元為宜，營養(yǎng)費共1800元。原告的護(hù)理費原告未提交需要二人護(hù)理的證明，護(hù)理人本院支持一人護(hù)理，護(hù)理費住院期間參照居民服務(wù)業(yè)年收入28409元標(biāo)準(zhǔn)計算34天，護(hù)理費為2646元，出院后護(hù)理費計算86天，按每天40元收入標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費為3440元。原告受傷后住院必然產(chǎn)生交通費，交通費以500元為宜。傷殘賠償金原告的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，原告71歲周，殘疾賠償金為9102元／年×9年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊作出的辛公交認(rèn)字[2016]第1301810005號交通事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告謝某某的住院伙食補(bǔ)助費、交通費、車損、車輛救援費提交了相應(yīng)證據(jù)本院予以支持；因原告的住院費票據(jù)丟失，其住院費票據(jù)系法院在辛集市第一醫(yī)院調(diào)取，雖為復(fù)印件但已加蓋辛集市第一醫(yī)院住院收費專用章，故原告請求的醫(yī)療費應(yīng)予支持；被告都邦財險濱州支公司對原告及護(hù)理人員的工資有異議，但其提交的查看筆錄為復(fù)印件，結(jié)合原告提交的相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)為原告及護(hù)理人員的工資以按每天100元計算為宜，誤工期限從事故發(fā)生之日計算至評殘前一日共計164天，數(shù)額為100元／天×164天=16400元，護(hù)理期限為住院期間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告王某要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告王某提交的醫(yī)療費票據(jù)中，票號035980849金額為40元的票據(jù)是救護(hù)車費用，應(yīng)計算在交通費中；辛集市藥品零售企業(yè)銷售清單三張（金額342元）、租床費用260元、2016年1月17日金額74元的收據(jù)均不是正規(guī)票據(jù)，不予支持；原告王某的醫(yī)療費應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額25385.26元計算。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費，原告住院37天，住院伙食補(bǔ)助費為100元/天×37天=3700元；關(guān)于營養(yǎng)費，醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)費為30元/天×37天=1110元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告閆成家要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告閆成家的醫(yī)療費應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額63349.89元計算。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費，原告共計住院三次，住院天數(shù)存在重疊現(xiàn)象，扣除重復(fù)計算的天數(shù)，原告實際住院應(yīng)為49天，住院伙食補(bǔ)助費為100元/天×49天=4900元；關(guān)于誤工費，原告誤工時間為154天，工資標(biāo)準(zhǔn)可參照建筑業(yè)計算，誤工費為39899元/年÷365天×154天=16834元；護(hù)理費，護(hù)理人為原告妻子相小娥，護(hù)理人的工資標(biāo)準(zhǔn)可參照居民服務(wù)業(yè)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:辛集市交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告王某某要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告王某某住院44天，其主張的醫(yī)療費26824元、住院伙食補(bǔ)助費4400元，原告提交了相應(yīng)的證據(jù)，本院予以支持；營養(yǎng)費，因無醫(yī)囑等相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。關(guān)于誤工費，從事故發(fā)生之日至評殘前一日為150天，參照河北省2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，55元/天×150天=8250元。護(hù)理費，護(hù)理期間為住院期間 ...
閱讀更多...
