本院認為，平山縣公安交通警察大隊出具的平公交認字【2015】第1505060820號道路交通事故認定書，認定被告何國忠負事故的全部責任，原、被告無異議，本院予以采信。原告在平山縣人民醫(yī)院、河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院治療及外購藥品共花醫(yī)療費57035.27元（被告何國忠墊付800元），有醫(yī)院的正式票據(jù)、診斷證明書、病歷記錄等，應予認定。原告三次住院77天（18天+14天+45天），住院伙食補助費77天×100元/天=7700元。原告出院醫(yī)囑雖未載明加強營養(yǎng)，但在本次交通事故中原告多處受傷，構成十級傷殘，且年事已高，加強營養(yǎng)，符合常理 ...
閱讀更多...本院認為，平山縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，認定原告齊某某負事故的主要責任，被告杜某某負事故的次要責任。該認定書送達后，雙方均沒有異議，本院對該事故認定書予以采信。被告杜某某駕駛的摩托車屬機動車，應當投保機動車交通事故責任強制保險而未投保，原告的合理損失應由杜某某首先在交強險各分項限額內承擔，超出部分按照事故責任杜某某承擔30%。原告的直接經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費235803.73元，有票據(jù)，應予支持；2、住院伙食補助費按每天100元計算，原告住院47天，為4700元；3、營養(yǎng)費雖無醫(yī)囑，但原告?zhèn)檩^重，確需加強營養(yǎng)，酌情按每天30元計算住院期間47天的，營養(yǎng)費為1410元；4、誤工費，原告稱其在裝修隊工作 ...
閱讀更多...本院認為，平山縣公安交通警察大隊出具的平公交認字【2015】第1506010940號道路交通事故認定書，原、被告無異議，本院予以采信。原告朱某某醫(yī)療費42815.22元，有醫(yī)院的正式票據(jù)、診斷證明書及病歷等證據(jù)，應予認定。原告住院20天，住院伙食補助費為100元/天×20天=2000元。出院醫(yī)囑雖未載明需加強營養(yǎng)，但原告年近90歲，本次交通事故造成原告骨折致殘，應加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費酌定3000元。原告稱住院及出院后由其侄女朱華華護理，提供誤工證明和事故發(fā)生前三個月工資證明（日工資110元）、營業(yè)執(zhí)照、機構代碼等，應予認定。出院醫(yī)囑雖未載明家屬陪護，結合原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認為，公民的人身和合法的財產(chǎn)權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害的，相關賠償義務人應承擔賠償責任。肇事車輛冀B×××××／冀B×××××掛重型貨車的實際所有人系被告星光貨運公司，該公司于2013年9月30日將該車輛租賃給本案被告張海生使用。2013年11月18日該公司為冀B×××××在被告太平洋保險公司投保了交強險和保額為500000元的商業(yè)三者險，不計免賠率；為冀B×××××掛車投保了保額為50000元的商業(yè)三者險，不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間內。張海生經(jīng)交通管理部門責任認定，負事故的全部責任，故本次事故給原告牟某某造成的各項經(jīng)濟損失應先由被告太平洋保險公司在冀B×××××號重型貨車交強險的責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由被告太平洋保險公司在冀B×××××重型貨車和冀B×××××掛車商業(yè)三者險責任限額范圍內予以負擔；仍不足部分，由機動車使用人即本案被告張海生予以賠償。本案被告星光貨運公司對損害的發(fā)生無過錯，不承擔賠償責任。本案各項損失如下:醫(yī)療費48394 ...
閱讀更多...本院認為，原告發(fā)生的醫(yī)藥費用均為因事故發(fā)生，但原告在陽原中醫(yī)院實際住院17天，故對住院醫(yī)療費項目中護理費核減39天，共計390元，對住院床位費核減39天，共計858元，本院確認原告醫(yī)藥費損失15910.63元）。2、住院伙食補助費510元（原告主張住院56天，每天按30元計算，共計1680元。被告方認可伙食補助12天，陽原中醫(yī)院的病歷記錄了原告離院外出檢查未歸多日。本院根據(jù)原告在陽原中醫(yī)院的實際住院及外出就診情況，支持原告實際住院治療17天，每天按30元計算，共計510元）。3、營養(yǎng)費1800元（鑒定結論證實，原告需加強營養(yǎng)60天，每天按30元計算。被告方無異議。本院予以確認）。4、護理費10700元（原告主張護理費14600元 ...
閱讀更多...本院認為，韓寧駕駛其機動車輛與李某發(fā)生交通事故，致使李某受傷，韓寧應負賠償責任，因韓寧投保了機動車輛交通事故責任強制保險及第三者商業(yè)險，故陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應依法在保險單約定的責任限額內對李某遭受的人身損害予以賠償。關于營養(yǎng)費的問題，因無醫(yī)院醫(yī)囑，不予認定。關于原告李某誤工費及住院期間陪護人員護理費問題，原告提交的證據(jù)中無用人單位的勞動合同等相關手續(xù)，因此，誤工費和護理費應按照2015年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工工資19779元計算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十一條規(guī)定：人民法院應當按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規(guī)定，確定第十九條至第二十九條各項財產(chǎn)損失的實際賠償金額。前款確定的物質損害賠償金與按照第十八條第一款規(guī)定確定的精神損害撫慰金，原則上應當一次性給付。因此，殘疾賠償金實為物質損害賠償金，第十八條第一款規(guī)定的精神損害撫慰金被告也應當支付。綜上，原告在得到物質賠償?shù)耐瑫r，可依法獲得相應的精神撫慰金。原告要求被告賠償精神損害撫慰金4000元，保險公司認為其要求過高，本院認為以3000元為宜。被扶養(yǎng)人生活費，是指受害人因道路交通事故死亡或者傷殘而喪失勞動能力的情況下 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。原告馮某某被被告王海峰駕駛的冀Ｆ×××××輕型普通貨車致傷，王海峰負事故的全部責任，馮某某無事故責任，該事實由定州市公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定書證實，本院予以認定。被告中煤財險河北分公司認為原告已超過法定退休年齡，不應賠償誤工費。本院認為，原告生活在農(nóng)村，以現(xiàn)在的年齡仍能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故對原告按農(nóng)林牧漁業(yè)標準要求被告賠償誤工費的請求，本院予支持。原告在發(fā)生交通事故時未滿61周歲，故對原告要求被告按20年計算殘疾賠償金的請求，本院予以支持。故原告要求二被告賠償?shù)尼t(yī)療費20370.82元、誤工費9036元、護理費7228.8元、住院伙食補助費2400元、殘疾賠償金25762元、營養(yǎng)費2400元、精神損害撫慰金4000元、交通費500元、鑒定費1600元，共計73297 ...
閱讀更多...本院認為，被告張成某駕駛機動車在道路上行駛，應嚴格遵守《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，因違反規(guī)定而引發(fā)交通事故，應承擔相應的責任。本案所涉的交通事故，定州市公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，認定張成某負此事故的全部責任，陳俊超、高永強、陳某某無事故責任。因冀Ａ×××××車輛在人保新樂公司投保交強險和商業(yè)三者險，冀Ａ×××××車輛在陽光保險石家莊公司下屬晉州支公司投保交強險、商業(yè)三者險，故人保新樂公司、陽光保險石家莊公司應依法在各自保險單約定的責任限額內對陳某某因本次事故造成的損失予以賠償。定州市司法醫(yī)學鑒定中心對原告?zhèn)槌鼍叩乃痉ㄨb定意見書，被告無異議，真實有效，本院予以確認。本案中，此次事故造成原告身體受傷及車輛損壞。原告陳某某的各項損失為：1、醫(yī)療費用共計16018.95元 ...
閱讀更多...本院認為，定州市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書客觀真實，本院予以認定。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車駕駛人代某考負事故的全部責任,故原告的損失由代某考賠償，因該車在人壽財險公司投交強險和商業(yè)三者險50萬元含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內，故原告的損失由被告人壽財險公司賠償。原告王建中的損失，首先在交強險內賠償醫(yī)療費10000元，護理費13580.96元，誤工費35000元，被扶養(yǎng)人生活費11365.68元，傷殘賠償金28605.6元，鑒定費2720元，交通費1000元，精神撫慰金5000元，共計107272.24元。其他損失2352.76元由被告人壽財險公司在商業(yè)三者險范圍內賠付。被告人壽財險辯稱該事故為三車事故，請求法院在交強險內扣除另外兩車無責賠付數(shù)額。依照《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權和財產(chǎn)使用權，侵害公民身體造成損傷和財產(chǎn)損失的，應承擔民事賠償責任。定州市公安交警大隊作出的交通事故認定書，劃分責任適當，可以作為本案的定案依據(jù)。具體賠償如下：一、原告蔡某某的賠償項目。1.醫(yī)療費17434.73元；2.住院伙食補助費100元×57天（住院天數(shù)）=5700元；3.誤工費3400元（月工資）÷30天×342天=38759.99元；4.護理費98.04元（河北省2016年居民服務業(yè)日平均工資）×57天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故后造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償，仍有不足的，再由侵權人予以賠償，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行為有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案中，被告王某與被告胡全軍共同負此事故的全部責任，原告無責任，由此機動車一方對外承擔全部賠償責任。精神損害撫慰金是傷者精神遭受損害的補償，原告要求3000元不為過，予以支持。綜上，原告的各項損失為：醫(yī)療費44856.66元，二次手術費10000元，住院伙食補助費3200元（32天 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權，侵害公民身體造成損傷的，應承擔民事賠償責任。定州市公安交警大隊作出的交通事故認定書，劃分責任適當，可以作為本案的定案依據(jù)。具體賠償如下：一、醫(yī)療費67717.01元；二、二次手術費1萬元；三、住院伙食補助費100元×39天（住院天數(shù)）=3900元；四、營養(yǎng)費40元×39日=1560元；五、誤工費15410元（河北省2015年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資）÷365天×148天（至定殘前一日）=6248.43元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。原告白某、安某某被陸飛駕駛的冀Ａ×××××小型普通客車致傷，陸飛負事故的全部責任，白某、安某某無事故責任，該事實由定州市公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定書證實，本院予以認定。原告白某的損失有：1、醫(yī)療費：6613.9元，由定州市人民醫(yī)院出具的票據(jù)佐證，本院予以認定。2、誤工費：15252元，由河北首農(nóng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技有限公司出具的扣發(fā)工資的證明佐證，本院予以認定。3、護理費：根據(jù)河北省2017年居民服務業(yè)年平均工資35785元計算，白某的護理費為：35785元/年÷365天×13天 ...
閱讀更多...本院認為，此次交通事故，經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認定，被告張某某負事故全部責任，金某某無事故責任，符合相關法律規(guī)定，本院予以確認。被告張某某駕駛的冀Ｒ×××××號小型轎車在富某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了交強險，原告的損失應由富某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險責任限額承擔賠償責任，超出交強險賠償范圍的損失由被告張某某承擔賠償責任。原告金某某的損失為：1、醫(yī)療費52509.62元；2、住院伙食補助費100元天×28天=2800元；3、原告主張營養(yǎng)費50元天×90天=4500元，此主張時間過長，酌定60天，即營養(yǎng)費為50元天×60天=3000元；4、殘疾賠償金20年 ...
閱讀更多...本院認為，此次交通事故，經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認定，被告王某某負事故全部責任，常某清無事故責任，符合相關法律規(guī)定，本院予以確認。被告王某某駕駛的冀Ｒ×××××號普通低速貨車在華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司投保了交強險，在永誠財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司投保了20萬元不計免賠第三者責任保險，原告常某清的損失應由華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在交強險責任限額承擔賠償責任，交強險外，由永誠財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司在20萬元不計免賠第三者責任保險約定范圍內承擔賠償責任。保險外損失，由被告王某某承擔賠償責任，被告王某某先期給付原告常某清39253元，在賠償款中扣除，余款予以返還。原告常某清的損失為：1、醫(yī)療費34500.94元；2、伙食補助費53天×100元/天=5300元；3、原告主張營養(yǎng)費180天×50元 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某無證駕駛機動車與原告郭某某駕駛電動三輪車發(fā)生碰撞，致原告郭某某受傷的交通事故，經(jīng)交警部門認定被告劉某與原告郭某某分別承擔此次事故的同等責任。根據(jù)法律的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司依照合同承擔賠償責任。原告郭某某要求被告賠償?shù)母黜棑p失，結合在案證據(jù)分別予以確認。醫(yī)療費，結合票據(jù)確認為45879.24元。住院伙食補助費，按照一天100元計算，確定為3100元。傷殘賠償金，按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元計算20年，確定為52304元。交通費，本院酌情確定為500元。鑒定費，確定為800元。精神撫慰金，本院酌情確定為3000元。被扶養(yǎng)人生活費，原告郭某某母親王鳳嶺超過75歲，按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算5年 ...
閱讀更多...本院認為，人的生命權，健康權受法律保護，原、被告發(fā)生交通事故后，柏鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊做出道路交通事故認定書，原、被告對此認定書均無異議，對該事故認定書的效力本院予以確認，原告提交的醫(yī)療費單據(jù)、病例、診斷證明、誤工證明客觀真實屬有效證據(jù)，本院予以認定，被告華農(nóng)財險對原告的糧食輸送機的評估報告有異議，但未申請重新鑒定，對該鑒定意見本院予以確認。原告的醫(yī)療費按39,656.7元計算，后續(xù)治療費酌定為9,000元；原告住院伙食補助費，按每日50元計算，共計900元；誤工費，按其工資標準計算180天共計19,800元；護理費，住院18天兩人護理 ...
閱讀更多...本院認為，被告譚某某違反道路交通安全法的規(guī)定，在本案交通事故中負全部責任，致使原告李某某受傷，應對原告的損失承擔賠償責任，因事故車輛在被告人保財險石家莊公司投保有交強險和商業(yè)三者險，故應當首先由被告人保財險石家莊公司在交強險分項限額內承擔賠償責任；超出交強險部分在商業(yè)險限額內按照責任比例予以賠償。原告訴訟請求中的合理合法部分，本院予以支持。原告的損失有:醫(yī)療費76436.84元；住院伙食補助費按照每天100元，計算住院期間24天，即24天×100元/天=2400元；營養(yǎng)費按照每天30元，酌定90天，為90天×30元/天=2700元；護理費（依據(jù)病歷顯示，2017年10月20日至2017年10月31日共12天，家陪2人，原告兒子工資收入為每天3500元 ...
閱讀更多...本院認為原告提交的部分交通費票據(jù)不符合法律規(guī)定，但去外地檢查鑒定，必然產(chǎn)生交通費，本院酌定為600元；（3）關于本案傷殘賠償金、誤工費、護理費的賠償標準，事故發(fā)生時，原告一家長期居住在縣城內，從事餐飲服務業(yè)，這一事實已在上次判決中予以認定，原被告均無異議。在本次起訴中，被告沒有提交證據(jù)證實原告居住地發(fā)生了改變，因此本案的傷殘賠償金和評殘后的護理費應按城鎮(zhèn)標準計算。原告要求的誤工費標準沒有超過在崗職工年平均工資、評殘前的護理費標準也沒有超過服務業(yè)的標準，應予支持；護理期限根據(jù)實際情況暫支持十年，如果十年后原告仍需護理，可另行起訴主張權利；（4）本次交通事故給原告造成較嚴重的傷殘，結合原告?zhèn)?、原被告過錯程度、受訴地法院收入水平，本院認定為18000元。 本院認為，原告常某某因交通事故受傷后構成一個四級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。曲陽縣公安局交通管理大隊對李立正訴稱的交通事故已作出事故認定書，認定康某某負此事故的主要責任，劉永會負此事故的次要責任，李某、李立正無責任。此事故認定書并無不妥之處，依法應予認定。對于李立正因此次事故遭受的合理損失62546.54元，因康某某駕駛的事故車輛在人保財險石某某市分公司投保了交強險和第三者責任險（保險限額為1000000元）、不計免賠率等險種，事故發(fā)生在保險期間內，扣除已經(jīng)賠償荀樹芬、李正軒、李水連損失264489.95元后，人保財險石某某市分公司應在交強險醫(yī)療費用限額內賠償李立正7823.8元、財產(chǎn)損失限額內賠償李立正1000元、在第三者責任險保險限額內按事故責任比例（70%）賠償李立正37605.92元，而后李立正剩余損失16116.82元由劉永會賠償。人保財險石某某市分公司稱交強險應為另一傷者預留份額 ...
閱讀更多...本院認為，雄縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書認定劉某某負事故的主要責任，張某某負事故的次要責任事實清楚，客觀公正，本院予以認定。責任比例本院依法確定為被告劉某某負70%的責任，原告張某某負30%的責任。因被告劉某某駕駛車輛在被告英大泰和保險公司投保交強險，故原告張某某的各項損失首先在交強險各分項限額內賠償，不足部分由被告劉某某按70%的責任比例賠償。原告張某某的各項損失醫(yī)療費58772元，鑒定費2405.6元均有相關票據(jù)證實，本院予以認定。原告提供的其它外購藥收據(jù)，非正式票據(jù)，且無診斷證明佐證，本院不予認定。原告主張交通費1555元票據(jù)不規(guī)范，考慮原告就醫(yī)的合理性、必要性，本院酌情認定1200元為宜。住院伙食補助費參照河北省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，每日按100元計算，共計2100元（100元×21天 ...
閱讀更多...本院認為:原告作為權利人有權向賠償義務人請求賠償相應的損失，根據(jù)原、被告的訴請和河北省統(tǒng)計局公布的有關數(shù)據(jù)，此事故造成原告葉某某損失為：醫(yī)療費110210.64元，住院伙食補助,100元/天×63天=6300元、營養(yǎng)費30元/天×90天=2700元；護理費33543元/年÷365天×(90+63)天=14060.49元；殘疾賠償金26152元/年×19年×34%=168941.92元 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某駕駛冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半掛牽引車與原告邱某某所騎無牌二輪摩托車相撞發(fā)生交通事故造成原告受傷，被告劉某負事故主要責任，原告邱某某負事故次要責任的事實，由無極縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書證實，本院予以認定，對原告因此次事故造成的人身和財產(chǎn)損失，被告應予以賠償。原告邱某某的各項損失數(shù)額分別認定如下：1.原告邱某某主張本次交通事故造成其醫(yī)療費損失17169.08元，由河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院的住院病歷、診斷證明、住院費用清單、住院收費票據(jù)證實，本院予以認定。2.關于住院伙食補助費損失，原告邱某某住院9天，按照100元/天計算，住院期間伙食補助費應為900元。3.河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院診斷證明建議原告加強營養(yǎng)，原告主張營養(yǎng)費損失4950元數(shù)額過高，原告的營養(yǎng)費應以30元/天計算 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的身體權、健康權受法律保護。被告周某某駕駛機動車將原告撞倒，造成原告受傷的交通事故，道路交通事故書認定，被告負事故全部責任，原告無責任。該認定客觀、真實，且原、被告均無異議，本院予以確認。鑒于被告周某某駕駛車輛在被告保險公司投保交強險一份、限額50萬元商業(yè)三者險一份且附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，故原告的損失，應首先由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元；在傷殘賠償限額內賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費35625.5元；超出部分（醫(yī)療費53939.27元+住院伙食補助費400元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體權、健康權受法律保護。被告郭某某駕冀Ａ×××××7機動車與原告駕駛二輪電動車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。道路交通事故認定書認定，被告郭某某負事故全部責任，原告無責任。該認定客觀真實，且原、被告均無異議，本院予以采信。事發(fā)前冀Ａ×××××7車輛已轉讓并交付被告郭某某，但未辦理所有權轉移登記。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十條規(guī)定，“當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任?！辫b冀Ａ×××××7機動車在被告保險公司投有交強險，且事故發(fā)生在保險期間，故原告的損失，應首先由被告保險公司在死亡傷殘賠償限額內賠償原告殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權、身體權受法律保護。此事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，原告李某某、被告孫某負此事故同等責任。此交通事故認定書客觀、公正，本院予以采信。被告呂某某無過錯，故被告呂某某在此次事故中不承擔責任。關于原告李某某主張的誤工費，誤工時間參照公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準則10.5肌腱斷裂，酌定為150天，誤工費參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償相關數(shù)據(jù)：原告經(jīng)營靈壽縣勝全廢舊物品購銷站應屬居民服務、修理和其他服務業(yè)，確定為37349元/年÷365天×150天=15348.9元。原告李某某要求賠償二輪摩托車損失1000元，因未提供證據(jù)證明，對原告的該項主張本院不予支持。鑒定費為1600元，由原告所提供的交款票據(jù)所證實 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯，侵害他人造成人身損害的，應予賠償。靈壽縣公安交警大隊作出的道路交通事故認定書，客觀公正，應依法確認有效。被告陳某某駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，造成二原告受傷，應對原告張某某、張某某所遭受的損失承擔相應的賠償責任。二原告主張靈壽縣公路管理站承擔賠償責任，但原告未提供證據(jù)證明陳某某與靈壽縣公路管理站之間存在關系，故對二原告的該項請求，本院不予支持。本院根據(jù)相關法律規(guī)定，結合二原告的傷情，確認損失數(shù)額如下：一、原告張某某各項費用計算標準：1、醫(yī)療費：根據(jù)靈壽縣醫(yī)院門診費票據(jù)12張，結合原告提供的住院結算清單確認為：20577.88元，2、住院伙食補助費：28天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。靈某縣公安交通警察大隊認定，康啟航、蘭某某均負此事故的同等責任，康某某、武平無責任，認定客觀、公正，本院予以認定。本案中，蘭某某駕駛車輛致他人損傷，應當承擔侵權賠償責任。鑒于事故車輛在被告人保靈某支公司投有交強險，在人保郊縣分公司投保商業(yè)三者險，該交通事故發(fā)生在保險期間，因此，原告因交通事故造成的損失，先由承保交強險的人保靈某支公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的人保郊縣分公司根據(jù)保險合同予以賠償。被告已墊付款應予扣減。被告人保靈某支公司在交強險范圍內賠償原告康某某醫(yī)療費項下醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，在傷殘項下賠償原告誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金83213.92元 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的身體權、健康權受法律保護。被告呂延鵬駕駛被告呂某某所有的機動車與原告駕駛二輪電動車相碰撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)認定，呂某某、張某某應負此事故的同等責任，該認可客觀真實，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定，“因借用情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在交強險限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！北桓鎱文衬秤泻戏ㄓ行У鸟{駛證，車主呂某某并無過錯，故原告損失，應首先由被告保險公司在交強險各分項限額內予以賠償，超出部分，由被告呂某某承擔賠償責任。關于原告實際住院天數(shù)，根據(jù)住院病案顯示的出院情況、體溫單顯示的原告外出情況，結合長期醫(yī)囑單 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的身體權、健康權受法律保護。被告楊某駕駛被告楊銀某所有的機動車與原告駕駛機動車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)認定，原告與被告楊某均負事故同等責任。該認定經(jīng)復核，予以維持。原、被告均無異議，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定，“因借用情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在交強險限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任”。被告楊某有合法有效的駕駛證，原告不能證明車主楊銀某存在過錯，故應由被告楊某承擔賠償責任。鑒于事故車輛在被告保險公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間，原告的損失，應首先由被告保險公司在交強險醫(yī)療賠償限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某駕駛單位所有的車輛與原告駕駛電動三輪車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)認定，原告無責任，被告趙某某負事故全部責任。該事故認定客觀、真實，且原、被告均無異議，本院予以確認。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。鑒于被告趙某某駕駛車輛在被告保險公司投有交強險一份、限額50萬元商業(yè)三者險一份且附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，故原告的損失，應首先由被告保險公司在交強險各分項限額內予以賠償，超出交強險部分，由商業(yè)三者險按照事故責任全部賠償。關于醫(yī)療費，原告提交1張外購藥票據(jù)數(shù)額為40元非正式票據(jù)，且不能證明與本案的關聯(lián)性，本院不予認定。關于誤工費，原告提交證據(jù)不足以證明其主張，原告系農(nóng)民，誤工費可按照農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應予賠償。被告張某某駕駛裝載超寬機動車，未按操作規(guī)范安全駕駛，是此事故形成的主要原因；原告邢某某駕駛非機動車，上道路行駛，未遵守有關交通安全的規(guī)定，是此事故形成的次要原因。被告張某某應負此事故的主要責任，按責任比例被告張某某應承擔原告邢某某損失70%的賠償責任。被告陽某保險在交強險限額內代為賠償。原告的戶口登記為農(nóng)民，其誤工費參照“河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償相關數(shù)據(jù)”農(nóng)業(yè)標準年收入21987元和冀盛唐司鑒中心【2018】臨鑒字第260號法醫(yī)臨床學鑒定意見“誤工期建議為傷后至傷殘評定前一日”計算；事故發(fā)生于2017年12月21日，至定殘前一天2018年4月1日，合計101天。原告的誤工費為6084.07元。被告陽某保險認為原告已超過法定退休年齡 ...
閱讀更多...本院認為，被告顧某某駕駛蒙M19806、蒙M4868掛重型號半掛車與原告張某某騎電動三輪車相撞發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)元氏縣公安交通警察大隊道路交通事故認定，被告顧某某負事故的主要責任，原告負次要責任，原、被告雙方對此沒有異議，本院對此予以確認。本案原告的損失項目及數(shù)額，結合原告的訴訟請求及本案實際情況綜合認定為:醫(yī)療費13390.48元，誤工費5460元（根據(jù)原告的停發(fā)工資證明及事發(fā)前三個月的工資表，認定原告的日工資為60元，原告受傷后至評殘日前一天共計誤工期限為94天，原告的誤工損失應為94天×60元，被告保險公司主張原告已超60周歲不應再產(chǎn)生誤工費的主張，本院不予支持。原告雖年滿60周歲以上，但其仍具備勞動的能力，因事故造成誤工損失應予支持，護理費為4012.95元（護理人員其子張立軍系交通運輸業(yè)從業(yè)人員，參照河北省交通運輸業(yè)從業(yè)人員年平均收入計算，護理天數(shù)為住院期間31天，護理費為47249元 ...
閱讀更多...本院認為，被告顧某某駕駛蒙M19806、蒙M4868掛重型號半掛車與原告張某某騎電動三輪車相撞發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)元氏縣公安交通警察大隊道路交通事故認定，被告顧某某負事故的主要責任，原告負次要責任，原、被告雙方對此沒有異議，本院對此予以確認。本案原告的損失項目及數(shù)額，結合原告的訴訟請求及本案實際情況綜合認定為:醫(yī)療費13390.48元，誤工費5460元（根據(jù)原告的停發(fā)工資證明及事發(fā)前三個月的工資表，認定原告的日工資為60元，原告受傷后至評殘日前一天共計誤工期限為94天，原告的誤工損失應為94天×60元，被告保險公司主張原告已超60周歲不應再產(chǎn)生誤工費的主張，本院不予支持。原告雖年滿60周歲以上，但其仍具備勞動的能力，因事故造成誤工損失應予支持，護理費為4012.95元（護理人員其子張立軍系交通運輸業(yè)從業(yè)人員，參照河北省交通運輸業(yè)從業(yè)人員年平均收入計算，護理天數(shù)為住院期間31天，護理費為47249元 ...
閱讀更多...本院認為，被告顧某某駕駛蒙M19806、蒙M4868掛重型號半掛車與原告張某某騎電動三輪車相撞發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)元氏縣公安交通警察大隊道路交通事故認定，被告顧某某負事故的主要責任，原告負次要責任，原、被告雙方對此沒有異議，本院對此予以確認。本案原告的損失項目及數(shù)額，結合原告的訴訟請求及本案實際情況綜合認定為:醫(yī)療費13390.48元，誤工費5460元（根據(jù)原告的停發(fā)工資證明及事發(fā)前三個月的工資表，認定原告的日工資為60元，原告受傷后至評殘日前一天共計誤工期限為94天，原告的誤工損失應為94天×60元，被告保險公司主張原告已超60周歲不應再產(chǎn)生誤工費的主張，本院不予支持。原告雖年滿60周歲以上，但其仍具備勞動的能力，因事故造成誤工損失應予支持，護理費為4012.95元（護理人員其子張立軍系交通運輸業(yè)從業(yè)人員，參照河北省交通運輸業(yè)從業(yè)人員年平均收入計算，護理天數(shù)為住院期間31天，護理費為47249元 ...
閱讀更多...本院認為，被告顧某某駕駛蒙M19806、蒙M4868掛重型號半掛車與原告張某某騎電動三輪車相撞發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)元氏縣公安交通警察大隊道路交通事故認定，被告顧某某負事故的主要責任，原告負次要責任，原、被告雙方對此沒有異議，本院對此予以確認。本案原告的損失項目及數(shù)額，結合原告的訴訟請求及本案實際情況綜合認定為:醫(yī)療費13390.48元，誤工費5460元（根據(jù)原告的停發(fā)工資證明及事發(fā)前三個月的工資表，認定原告的日工資為60元，原告受傷后至評殘日前一天共計誤工期限為94天，原告的誤工損失應為94天×60元，被告保險公司主張原告已超60周歲不應再產(chǎn)生誤工費的主張，本院不予支持。原告雖年滿60周歲以上，但其仍具備勞動的能力，因事故造成誤工損失應予支持，護理費為4012.95元（護理人員其子張立軍系交通運輸業(yè)從業(yè)人員，參照河北省交通運輸業(yè)從業(yè)人員年平均收入計算，護理天數(shù)為住院期間31天，護理費為47249元 ...
閱讀更多...本院認為，被告顧某某駕駛蒙M19806、蒙M4868掛重型號半掛車與原告張某某騎電動三輪車相撞發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)元氏縣公安交通警察大隊道路交通事故認定，被告顧某某負事故的主要責任，原告負次要責任，原、被告雙方對此沒有異議，本院對此予以確認。本案原告的損失項目及數(shù)額，結合原告的訴訟請求及本案實際情況綜合認定為:醫(yī)療費13390.48元，誤工費5460元（根據(jù)原告的停發(fā)工資證明及事發(fā)前三個月的工資表，認定原告的日工資為60元，原告受傷后至評殘日前一天共計誤工期限為94天，原告的誤工損失應為94天×60元，被告保險公司主張原告已超60周歲不應再產(chǎn)生誤工費的主張，本院不予支持。原告雖年滿60周歲以上，但其仍具備勞動的能力，因事故造成誤工損失應予支持，護理費為4012.95元（護理人員其子張立軍系交通運輸業(yè)從業(yè)人員，參照河北省交通運輸業(yè)從業(yè)人員年平均收入計算，護理天數(shù)為住院期間31天，護理費為47249元 ...
閱讀更多...本院認為，被告顧某某駕駛蒙M19806、蒙M4868掛重型號半掛車與原告張某某騎電動三輪車相撞發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)元氏縣公安交通警察大隊道路交通事故認定，被告顧某某負事故的主要責任，原告負次要責任，原、被告雙方對此沒有異議，本院對此予以確認。本案原告的損失項目及數(shù)額，結合原告的訴訟請求及本案實際情況綜合認定為:醫(yī)療費13390.48元，誤工費5460元（根據(jù)原告的停發(fā)工資證明及事發(fā)前三個月的工資表，認定原告的日工資為60元，原告受傷后至評殘日前一天共計誤工期限為94天，原告的誤工損失應為94天×60元，被告保險公司主張原告已超60周歲不應再產(chǎn)生誤工費的主張，本院不予支持。原告雖年滿60周歲以上，但其仍具備勞動的能力，因事故造成誤工損失應予支持，護理費為4012.95元（護理人員其子張立軍系交通運輸業(yè)從業(yè)人員，參照河北省交通運輸業(yè)從業(yè)人員年平均收入計算，護理天數(shù)為住院期間31天，護理費為47249元 ...
閱讀更多...本院認為，被告顧某某駕駛蒙M19806、蒙M4868掛重型號半掛車與原告張某某騎電動三輪車相撞發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)元氏縣公安交通警察大隊道路交通事故認定，被告顧某某負事故的主要責任，原告負次要責任，原、被告雙方對此沒有異議，本院對此予以確認。本案原告的損失項目及數(shù)額，結合原告的訴訟請求及本案實際情況綜合認定為:醫(yī)療費13390.48元，誤工費5460元（根據(jù)原告的停發(fā)工資證明及事發(fā)前三個月的工資表，認定原告的日工資為60元，原告受傷后至評殘日前一天共計誤工期限為94天，原告的誤工損失應為94天×60元，被告保險公司主張原告已超60周歲不應再產(chǎn)生誤工費的主張，本院不予支持。原告雖年滿60周歲以上，但其仍具備勞動的能力，因事故造成誤工損失應予支持，護理費為4012.95元（護理人員其子張立軍系交通運輸業(yè)從業(yè)人員，參照河北省交通運輸業(yè)從業(yè)人員年平均收入計算，護理天數(shù)為住院期間31天，護理費為47249元 ...
閱讀更多...本院認為，被告顧某某駕駛蒙M19806、蒙M4868掛重型號半掛車與原告張某某騎電動三輪車相撞發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)元氏縣公安交通警察大隊道路交通事故認定，被告顧某某負事故的主要責任，原告負次要責任，原、被告雙方對此沒有異議，本院對此予以確認。本案原告的損失項目及數(shù)額，結合原告的訴訟請求及本案實際情況綜合認定為:醫(yī)療費13390.48元，誤工費5460元（根據(jù)原告的停發(fā)工資證明及事發(fā)前三個月的工資表，認定原告的日工資為60元，原告受傷后至評殘日前一天共計誤工期限為94天，原告的誤工損失應為94天×60元，被告保險公司主張原告已超60周歲不應再產(chǎn)生誤工費的主張，本院不予支持。原告雖年滿60周歲以上，但其仍具備勞動的能力，因事故造成誤工損失應予支持，護理費為4012.95元（護理人員其子張立軍系交通運輸業(yè)從業(yè)人員，參照河北省交通運輸業(yè)從業(yè)人員年平均收入計算，護理天數(shù)為住院期間31天，護理費為47249元 ...
閱讀更多...本院認為:藁城公安交警大隊對該事故作出道路交通事故認定書，認定支某某負事故的主要責任，底書明負此事故的次要責任，乘車人底維雪、白夢思無責任，經(jīng)審查認定程序合法，結論具有事實與法律依據(jù)，本院采納。該事故給原告造成的損失，本院認定如下:1、醫(yī)療費:51905.45元。2、住院伙食補助費:100元／天×34天=3400元。原告主張按照64天計算住院伙食補助費，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。3、營養(yǎng)費:根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)囑，原告主張營養(yǎng)費6400元偏高，本院酌定5000元。4 ...
閱讀更多...本院認為:藁城市公安交警大隊對該事故作出道路交通事故認定書，認定張某某負事故全部責任，王某某、薛某某無責任，經(jīng)審查認定程序合法，結論具有事實與法律依據(jù)，本院采納。該事故給原告薛某某造成的損失，本院認定如下:1、醫(yī)療費:23896.6元。2、住院伙食補助費:100元／天×119天=11900元。3、營養(yǎng)費:原告主張營養(yǎng)費8000元數(shù)額過高，本院不予支持。根據(jù)醫(yī)囑及原告?zhèn)?，本院酌定營養(yǎng)費5000元。4、誤工費:原告薛某某主張按照日工資100元計算誤工費證據(jù)不足，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為：石家莊市藁城區(qū)公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，認定陳彥彬負此事故主要責任，龔月然負此事故次要責任，曹一諾、李某無責任。經(jīng)審查認定程序合法，結論具有事實與法律依據(jù)，本院采納。對原告的損失，本院認定如下：一、醫(yī)療費：21684.55元。原告提交醫(yī)療費票據(jù)19張，合法有效，本院予以認定。原告提交的病例取證費票據(jù)1張5.6元，不屬于醫(yī)療費，被告提出異議，本院不予支持。被告主張醫(yī)療費認可河北省兒童醫(yī)院票據(jù)總額80%，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。二、住院伙食補助費：100元/天 ...
閱讀更多...本院認為：石家莊市藁城區(qū)公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，認定陳彥彬負此事故主要責任，龔月然負此事故次要責任，曹某、李皓軒無責任，經(jīng)審查認定程序合法，結論具有事實與法律依據(jù)，本院采納。對原告的損失，本院認定如下：一、醫(yī)療費：81492.24元。原告提交醫(yī)療費票據(jù)43張，合法有效，本院予以認定。原告提交的病例取證費票據(jù)一張11元，鑒定檢查費1張227.6元，不屬于醫(yī)療費，被告提出異議，本院不予支持。被告中國人壽財險公司主張?zhí)蕹?5%的非醫(yī)保用藥，沒有事實與法律依據(jù)，本院不予采納。二、伙食補助費100元 ...
閱讀更多...本院認為，石家莊市藁城區(qū)公安局交通管理大隊作出的事故責任認定，雙方認可，經(jīng)審查該認定程序合法，所作結論具有事實與法律依據(jù)，本院采信。本次交通事故造成原告下列損失：1、醫(yī)療費22644.9元。被告人保財險公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥的抗辯，于法無據(jù)，本院不予采納。2、住院伙食補助費，原告主張住院7天每天100元即700元，被告方無異議，本院支持。3、營養(yǎng)費，原告主張7天每天100元即700元，被告方認可30元／天，本院支持210元。4、誤工費，原告主張工資為143.3元／天且計算至定殘日前一天154天 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對本次事故發(fā)生的事實、事故認定書及事故車冀A×××××號重型自卸貨車的投保情況、原告的醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、住院病案、鑒定報告的真實性均無異議，對護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金無異議，本院確認。被告對原告收入情況的證據(jù)均有異議，鑒于原告月工資已超過納稅標準，未提交納稅證明，不能證明其工資的真實性，應按河北省2015年度交通運輸業(yè)工資標準147.7元／天計算，原告請求誤工時間計算至評殘前一天共計17個月，被告不予認可，根據(jù)原告受傷后的治療情況及住院病案記載，本院酌定其誤工時間計算至二次出院后2個月，即2015年10月1日共計475天。原告請求被告賠償被撫養(yǎng)人生活費，被告保險公司辯稱原告系十級傷殘不至于影響勞動能力，原告該主張沒有事實依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，侵害公民人身造成損害的，侵害人和保險責任人應當承擔相應的民事賠償責任。在本案中，雖然被告中華聯(lián)合保險公司對原告要求賠償?shù)恼`工費、護理費、交通費和精神損害撫慰金均有異議，但考慮到此次事故造成原告多達十幾處骨折，且其傷情十分嚴重（經(jīng)鑒定為一個8級傷殘、一個10級傷殘），故根據(jù)原告的傷殘等級和本案的實際情況，以判決被告賠償原告的誤工費按交通運輸行業(yè)人員計算至評殘前一天、護理費住院期間(53天)按倆人護理、出院后按一人護理至評殘前一天為宜。因此次事故的發(fā)生在精神上給原告造成了極大傷害，且原告無責任，故以判決被告賠償原告精神損害撫慰金12000元為宜。因此次事故發(fā)生在山東省昌邑市，且原告需轉回石某某治療，故其所支付的交通費3470元客觀真實，本院予以采信。對被告中華聯(lián)合保險公司在庭審中辯稱，被告董某某在增駕實習期內駕駛事故車輛屬于商業(yè)三者險的免責范圍的問題，根據(jù)《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》第六十五條：“機動車駕駛人在實習期內不得駕駛公共汽車 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故致人損害的，侵權人應賠償受害方的損失，侵權人駕駛車輛入有交強險的，應先由交強險在責任限額內承擔賠償責任，不足部分，按事故中的責任比例由直接侵權人或為其承保的商業(yè)保險公司進行賠償。本案原、被告之間交通事故，被告方車輛司機劉某某負事故的主要責任，其車輛在被告永安保險入有交強險，在被告華安保險入有商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險責任責任期間。二原告在事故中的損失136074.7元，應先由被告永安保險用交強險傷殘限額內承擔110000元。二原告?zhèn)麣堎r償金114690.94元+李某某誤工費7535.8元+二原告護理費9097.96元＝131324.7元，超出21324.7元由華安保險用商業(yè)險賠償原告，即（二原告營養(yǎng)費1950元+21324.7元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，依法由保險公司在機動車交強險責任限額內先行承擔賠償責任，對于超過責任限額的部分，按照各自的責任比例分擔。本次事故中，被告李某某負事故的主要責任，原告李某某負次要責任。對于超過交強險分項限額部分的損失，由被告人保公司在商業(yè)三者責任險限額內承擔70%。原告李某某在本次事故中的損失包括：醫(yī)藥費44386.67元，外采藥破傷風400元，拐杖130元，共計44916.67元，有票據(jù)為證，本院予以認可；誤工費，原告提交了事故前3個月的工資單、停發(fā)工資證明、營業(yè)執(zhí)照，證明原告在河北冀河鑫塑料合金有限公司工作，事故前三個月的月工資為3410元、3410元、3300元，被告人保公司有異議，但未提出相反證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利以及合法財產(chǎn)權利受法律保護，公民、法人由于過錯造成他人人身損害和財產(chǎn)損失的，應承擔賠償責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身及財產(chǎn)損害的，應當由過錯方承擔相應的賠償責任。元氏縣公安局交通警察大隊交通事故認定書對本起道路交通事故做出責任認定，原、被告雙方對該認定均未在規(guī)定的時間內提出異議并向上級公安機關提出復核，對被告郭某某請求本院查清事故的基本事實從新作出責任劃分的主張，本院不予支持，本院確認：郭某某負事故的全部責任，齊某某無責任?，F(xiàn)原告齊某某要求被告郭某某賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費、精神損失費等各項損失，對其合理部分，本院予以支持。本院確認原告齊某某損失如下：1、醫(yī)療費。應根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)予以確定。原告齊某某提供元氏縣中醫(yī)院 ...
閱讀更多...
