本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利以及合法財產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯造成他人人身損害和財產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身及財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)由過錯方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。寧夏公安廳高速公路交警支隊十一大隊對該事故作出寧公高交認(rèn)字【2016】第110001號交通事故認(rèn)定書對本起道路交通事故做出責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方對該認(rèn)定均未提出異議，本院確認(rèn)：高某負(fù)事故的主要責(zé)任、牛某某負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)山西省公安廳交警總隊高速二支隊十大隊道路交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定，本院確認(rèn)原告高某承擔(dān)70%責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案爭議的焦點(diǎn)：1、被告衡水公司、無錫公司認(rèn)為原告二姑娘年滿62歲，其不應(yīng)該產(chǎn)生誤工費(fèi)。對此，本院認(rèn)為，原告二姑娘在事故發(fā)生時雖已達(dá)到法定退休年齡，但其并未完全喪失勞動能力，實(shí)際仍從事勞動，因本次事故必然造成誤工損失，故被告衡水公司、無錫公司的該項主張理據(jù)不足，不予支持。2、被告衡水公司、無錫公司對原告二姑娘的傷殘鑒定不予認(rèn)可，但其沒有在本院指定的期間申請重新鑒定，對此其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。3、關(guān)于原告尹朋賓的誤工費(fèi)、原告二姑娘的醫(yī)藥費(fèi)、伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭執(zhí)的焦點(diǎn)問題是：本案的責(zé)任及被告應(yīng)賠償原告損失的數(shù)額。被告對原告提交的交通事故認(rèn)定書、元氏縣法院（2017）冀0132民初1255號民事判決書、戶口本、傷殘評定費(fèi)票據(jù)無異議，應(yīng)予認(rèn)定。元氏縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定意見系本院依據(jù)司法鑒定程序委托進(jìn)行，應(yīng)予認(rèn)定。原告為十級傷殘，傷殘賠償金為23838元（11919元×20年×10%）。原告誤工期為180日，已賠付45天，按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費(fèi)為8132.18元（21987÷365天×135天）。護(hù)理費(fèi)已賠付45天，按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費(fèi)為1470.62元（35785元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為本案系機(jī)動車在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，應(yīng)參照適用處理交通事故的相關(guān)規(guī)定，變更案由為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。原告楊某某委托訴訟代理人杜斌武、武亞強(qiáng)、被告齊某某委托訴訟代理人李長娥、被告張某某、李會伍及其委托訴訟代理人劉吉振、被告元氏縣永興汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（下稱永興公司）委托訴訟代理人劉吉振、被告石家莊廣匯鑫煤碳有限公司（下稱廣匯鑫公司）委托訴訟代理人張海良、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（下稱華安保險）委托訴訟代理人耿騰到庭參加訴訟，被告王印朋經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、依法責(zé)令被告賠償因致害給我造成的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：交警部門作出的事故認(rèn)定，當(dāng)事人均無異議，經(jīng)審查該認(rèn)定程序合法，所作結(jié)論具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院采納。原告主張本次交通事故造成下列損失：1、醫(yī)療費(fèi)108157.71元。被告方有異議，認(rèn)為門診票據(jù)屬于鑒定費(fèi)用相關(guān)的間接損失、病例取證費(fèi)屬間接損失、破傷風(fēng)藥處方己包含在住院票據(jù)中，均不承擔(dān)，本院采納。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為107334.02元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（48天×100元天）4800元。被告方無異議，本院采納；3、原告主張營養(yǎng)費(fèi)4500元。被告方有異議，認(rèn)為鑒定意見營養(yǎng)期過長，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可20元天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告楊力彬雇用原告趙某某從事機(jī)動車駕駛作業(yè)，原告與被告之間形成了個人之間的勞務(wù)關(guān)系。原告趙某某在從事機(jī)動車駕駛過程中，未按操作規(guī)范安全駕駛，未按右側(cè)通行，未在確保安全、暢通的原則下通行，是形成事故的直接原因，根據(jù)【府公交發(fā)認(rèn)字［2013］第082號】交通事故認(rèn)定書，原告趙某某在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，原告在勞務(wù)活動中有重大過失；被告楊力彬作為車主與原告趙某某一同出車，在原告駕駛車輛逆向行使時，沒有盡到安全提醒義務(wù)，在該次勞務(wù)活動中也有過失。綜上，原告趙某某因勞務(wù)活動受到傷害，原告在該勞務(wù)活動中有重大過失，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告楊力彬承擔(dān)次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等。造成精神損失的，還應(yīng)賠償精神撫慰金。本案被告李某某負(fù)事故全部責(zé)任，事故車輛在被告保險公司有交強(qiáng)險、商業(yè)險30萬元及不計免賠。對于原告的醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以認(rèn)可。對原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)按照住院10天計算，本院予以認(rèn)可。對于營養(yǎng)費(fèi)，原告主張過高，本院予以支持參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計算。對于誤工費(fèi)，原告有工資表，應(yīng)按照工資表顯示平均工資計算，原告誤工期間有診斷證明顯示，本院予以支持六個月。對于護(hù)理費(fèi)，原告提交護(hù)理人邢某某誤工證明和工資表，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本次交通事故給原告崔某某造成人身傷害，作為侵權(quán)人的解喜迎應(yīng)當(dāng)賠償其損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。被告駕駛的機(jī)動車未投保交強(qiáng)險，結(jié)合事故責(zé)任劃分，被告解喜迎應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)依法賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金52304元、誤工費(fèi)10747.40元、護(hù)理費(fèi)3296.5元、交通費(fèi)300元共計81647.9元。根據(jù)本案責(zé)任劃分，被告解喜迎應(yīng)賠償原告崔某某超出交強(qiáng)險部分的醫(yī)療費(fèi)56409.71元、后期醫(yī)療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、鑒定費(fèi)2000元計76809.71元的70%即53766.80元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過錯侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法對受害人的損失予以賠償。本案中交警部門作出的被告李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、原告劉某某承擔(dān)事故次要責(zé)任的認(rèn)定，可以作為處理本案的依據(jù)。另依據(jù)“河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法”第五十八條的規(guī)定：“（四）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十；”，本院認(rèn)為，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)思丛骐m然存在過錯，但根據(jù)上述法律規(guī)定應(yīng)減輕其10%-20%責(zé)任，故確定本次事故中原告劉某某承擔(dān)事故的20%責(zé)任、被告李某某承擔(dān)事故的80%責(zé)任為宜。被告李某某主張其與被告安某駕校系掛靠關(guān)系并提交掛靠協(xié)議一份，被告安某駕校未到庭參加訴訟亦未進(jìn)行答辯，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，本院對被告李某某與被告安某駕校系掛靠關(guān)系的事實(shí)予以認(rèn)定，對原告主張二被告承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求予以支持。被告李某某為事故車輛冀BXXXX學(xué)號機(jī)動車在被告保險公司處投保交強(qiáng)險 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。本案被告侯某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，其駕駛的車輛在平安財產(chǎn)保險公司投保了交強(qiáng)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，原告的損失首先由被告平安財產(chǎn)保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險部分雙方當(dāng)事人已達(dá)成賠償協(xié)議，并已履行完畢。原告因此次交通事故造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，確定為117031.15元。2、誤工費(fèi)，根據(jù)邯鄲礦業(yè)集團(tuán)有限公司陶一煤礦出具的證明及鑒定意見，原告誤工費(fèi)為2354.04元×7個月=16478.28元。3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)邯鄲市美恒家政服務(wù)有限公司出具的證明及增值稅票據(jù)，原告支付杜風(fēng)萍護(hù)理費(fèi)11200元。耿向強(qiáng)的護(hù)理費(fèi)根據(jù)河北縱橫鋼鐵集團(tuán)有限公司的證明及其工資表確定為3085.71元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告王成林駕駛小型機(jī)動車將騎電動自行車的王成林撞傷，在事故中負(fù)全部責(zé)任。事故車輛在中煤財險處投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，原告的損失首先由中煤財險在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由其在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王成林在此次事故中的損失為：1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，共計31101.68元，其中被告王成林墊付23239.77元；2、營養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)出院醫(yī)囑及住院天數(shù)，對原告訴請2400元予以支持；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)原告住院天數(shù)50元×80天=4000元；4、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)鑒定意見護(hù)理期間為80天及原告受傷部位為左上臂 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告史某某駕駛機(jī)動車與原告康成某發(fā)生交通事故，史某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。該車在被告河北富某財險投保了交強(qiáng)險。原告因該交通事故造成人身損失，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，首先由河北富某財險在交強(qiáng)險相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分由史某某按（主責(zé)）70%比例賠償原告。原告各項損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)42272.68元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×18天＝900元，3、營養(yǎng)費(fèi)30元×90天＝2700元，4、誤工費(fèi)7532元，5、護(hù)理費(fèi)：原告由其家人護(hù)理，護(hù)理人員收入標(biāo)準(zhǔn)參照2017年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故責(zé)任已被生效的判決書所確認(rèn)。按生效的判決書，被告閆某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告許某某無責(zé)任，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在剩余死亡傷殘賠償限額83645.34元項下對原告的損失直接予以賠償，原告超過交強(qiáng)險限額部分的損失，由被告閆某某承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額已經(jīng)用盡；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)在在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，共計83645.34元。原告超過交強(qiáng)險限額部分的損失158776.19元，由被告閆某某賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條第二款規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。其中“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，主要是針對受害人在定殘之前已完全治療終結(jié)，既無需進(jìn)行二次手術(shù)，也無需其他治療，僅因受傷可能致殘并喪失或部分喪失勞動能力的情形，本案原告不屬于此種情形。原告因傷需要進(jìn)行后續(xù)治療且已實(shí)際發(fā)生，有醫(yī)院的病歷、診斷證明等證實(shí)，保險公司雖已賠償殘疾賠償金，但殘疾賠償金和二次手術(shù)期間造成的誤工損失不能等同，殘疾賠償金賠償?shù)氖鞘芎θ丝陀^上喪失勞動能力或部分喪失勞動能力的損失，而二次手術(shù)期間的誤工損失是受害人在有勞動能力或存在部分勞動能力的情況下，因需住院治療而無法勞動造成的損失，二者的賠償內(nèi)容不同，不能用殘疾賠償金來替代二次手術(shù)期間的誤工損失。鑒于原告已獲得殘疾賠償金，原告主張的誤工費(fèi)應(yīng)相應(yīng)扣減，原告為十級傷殘，故應(yīng)按10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石某某支隊鹿泉大隊就此事故作出了的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書認(rèn)定，馮建斌負(fù)事故的主要責(zé)任，張海雷負(fù)事故的次要責(zé)任，常某某、李蘭倉、王海兵無責(zé)任。被告董某某作為肇事車輛的實(shí)際車主，應(yīng)在其雇傭的司機(jī)侵權(quán)責(zé)任范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛冀A×××××冀A×××××掛重型貨車在被告保險公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任險，故作為承保方的被告保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失直接予以賠償。原告受傷后發(fā)生的費(fèi)用:1、醫(yī)療費(fèi)1530元，原告提交山西省平定縣人民醫(yī)院及石某某市第一醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，該費(fèi)用為原告出院后復(fù)查和評殘所花費(fèi)，本院予以確認(rèn)；2、誤工費(fèi)11754元，原告稱上次訴訟已給付112天的誤工費(fèi)（即2013年11月1日至2014年2月23日），現(xiàn)要求計算至評殘日前一天共計114天，原告系貨車車主，從事中介服務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償原告的合理損失，超出交強(qiáng)險部分由承保商業(yè)險的保險公司在保險保額內(nèi)，按事故責(zé)任比例承擔(dān)。未投保商業(yè)險的，由實(shí)際侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故經(jīng)高速公路交通警察總隊石家莊支隊高邑大隊作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告馬某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，被告成立杰無責(zé)任。故原告損失應(yīng)先由被告成立杰在交強(qiáng)險無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償，不足部分由被告馬某某在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險限額內(nèi)賠償。原告提交的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)證據(jù)存在瑕疵，對于原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)不予支持，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按照河北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)法律規(guī)定，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，確定原告鄭某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)38969.46元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7400元（100元/天×74天）；營養(yǎng)費(fèi)因只有冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司邯鄲醫(yī)院有醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。本案中，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，被告呂某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告張新花及乘車人王盼盼、王鵬程均無事故責(zé)任。原告損失應(yīng)由被告呂某某全部賠償。根據(jù)法律規(guī)定，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，確定原告張新花本次損失有：醫(yī)療費(fèi)4131.52元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（100元/天×9天）；營養(yǎng)費(fèi)270元（30元/天×9天）；誤工費(fèi)2277元[3300元/月÷30天×23天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊就本次事故作出的井公交認(rèn)字（2014）第201400196號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告樊某某負(fù)事故主要責(zé)任；郝玉明負(fù)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。被告樊某某駕駛自己的車輛肇事，對由此給原告所造成的損失應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的情況，本院酌定被告樊某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。對原告的用藥是醫(yī)院根據(jù)原告的受傷害情況確定的，不由原告的意愿決定，被告關(guān)于醫(yī)療費(fèi)中井陘縣醫(yī)院2015年1月22日出具的醫(yī)療費(fèi)100元的票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)的辯解，理據(jù)不足，不予支持，根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其醫(yī)療費(fèi)為14235.98元；關(guān)于誤工費(fèi)，原告系農(nóng)民，其主張誤工標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)參考數(shù)據(jù)農(nóng)林牧副漁業(yè)計算不違反法律的規(guī)定和農(nóng)民60周歲后任可從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的常理，因原告所受傷為十級傷殘，誤工時間計算至評殘前一天即2014年11月16日至2015年3月15日，計120天，故誤工費(fèi)計算為13664元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于訴訟時效問題，法律規(guī)定訴訟時效制度的立法意圖在于要求權(quán)利人及時行使自己的權(quán)利，加快權(quán)利流轉(zhuǎn)。因此訴訟時效的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是行使權(quán)利的條件成就之時，即民法第一百三十七條規(guī)定的“從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時計算?！北景钢?，王某某因傷勢嚴(yán)重，多次轉(zhuǎn)院治療，住院診治時間較長，每次診斷均有新的并發(fā)癥出現(xiàn)，傷勢一直未全面確診，鑒于其傷勢的特殊性、復(fù)雜性、不穩(wěn)定性，本院本著司法為民，充分保障被害人合法權(quán)益的原則出發(fā)，認(rèn)為對于該傷勢未全面確診的人身損害賠償案件，訴訟時效的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從傷勢最終確診之日起計算更為確切，即從井陘縣醫(yī)院2013年12月28日最后一次診斷起計算一年，原告王某某2014年9月5日向本院起訴，未超過法定一年的訴訟時效。井陘縣公安局交通警察大隊對該事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，李某某、王某某負(fù)同等責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。雙方當(dāng)事人對事故發(fā)生的事實(shí)、沽源縣公安交通警察大隊作出的責(zé)任認(rèn)定、冀G某某（冀GG某某掛）號重型半掛車的投保情況、冀GWK某某號東南小型轎車的投保情況、原告的治療情況均無異議，本院予以確認(rèn)。崔某在被告泰山保險公司投保了商業(yè)險，即機(jī)動車損失保險、第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任險（駕駛?cè)?、乘客）、全車盜搶險五個險種，保險合同中沒有明確約定哪個險種的第一受益人為中國農(nóng)業(yè)銀行張家口市紅旗樓支行，因冀GWK某某號東南小型轎車系貸款車，崔某所欠的是購車貸款，認(rèn)定機(jī)動車損失保險、全車盜搶險的第一受益人為中國農(nóng)業(yè)銀行張家口市紅旗樓支行，中國農(nóng)業(yè)銀行張家口市紅旗樓支行無權(quán)作為車上人員責(zé)任險的第一受益人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條的規(guī)定，賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的第201600054號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，李某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，其應(yīng)對該事故給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告實(shí)際住院17天，相應(yīng)的費(fèi)用應(yīng)按此確定。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定其損失為醫(yī)療費(fèi)73781.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營養(yǎng)費(fèi)60天×20元/天＝1200元、殘疾賠償金52304元、鑒定費(fèi)800元、鑒定檢查費(fèi)334元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)500元。根據(jù)原告的實(shí)際情況、結(jié)合公安部頒布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》4.7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊作出井公交認(rèn)字【2016】第201600082號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此事故認(rèn)定書認(rèn)定，王某某負(fù)此事故主要責(zé)任，尹國庭、安某某負(fù)次要責(zé)任。被告王某某系晉Ｃ×××××?xí)xＣ×××××車實(shí)際車主，其應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，被告陽泉市煜瑞汽車貿(mào)易有限公司系晉Ｃ×××××?xí)xＣ×××××車的掛靠單位，應(yīng)當(dāng)與被告王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。尹國庭系被告尹江鵬的雇員，其在履行職務(wù)過程中肇事，給原告所造成的損失應(yīng)當(dāng)由其雇主即被告尹江鵬承擔(dān)賠償責(zé)任，被告河北鴻運(yùn)運(yùn)輸有限公司系冀Ａ×××××冀Ａ×××××車的掛靠單位，應(yīng)當(dāng)與被告尹江鵬承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)本案的情況，本院酌定被告王某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告尹江鵬承擔(dān)15%的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在為被告取煤質(zhì)樣時翻車受傷是事實(shí)。原告和被告之間存在勞動關(guān)系，原告選擇工傷賠償和人身損害賠償是原告的權(quán)利，原告現(xiàn)選擇人身損害賠償處理本案，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。2013年6月9日發(fā)生事故后，原告一直向勞動行政機(jī)關(guān)主張權(quán)利，訴訟時效已經(jīng)中斷，2016年12月24日向本院起訴，并未超過法律規(guī)定的訴訟時效，故被告提出的原告應(yīng)按工傷賠償主張權(quán)利、訴訟時效已過，不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱，不予支持。被告作為接受勞務(wù)的單位應(yīng)對該事故給原告造成的損傷承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，原告在此事故中存在一定過失，也應(yīng)減輕被告一定的責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，其損失確定為護(hù)理費(fèi)40天×60元/天＝2400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)26天×50元/天+14天×100元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的第201600062號道路交通事故認(rèn)定書已被本院生效判決書所確定，并確定王某某承擔(dān)70%的責(zé)任，岳某某承擔(dān)30%的責(zé)任。被告雖對原告提供的司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書提出異議，但未在本院指定的期限內(nèi)遞交重新鑒定申請書，視為其默認(rèn)該鑒定意見書。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定其損失為醫(yī)療費(fèi)120元、誤工費(fèi)120元/天×249天＝29880元，殘疾賠償金11051元×20年×10％＝22102元、鑒定檢查費(fèi)940.8元，精神損害撫慰金3000元。根據(jù)原告的實(shí)際情況、參照公安部頒布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》10.2.13 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告謝某駕駛冀Ｇ×××××號五菱牌小型普通客車與因故障停行的被告王某高所有的冀Ｇ×××××號飛碟牌中型普通貨車發(fā)生碰撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定原告謝某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告王某高承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因華農(nóng)財險河北公司承保冀Ｇ×××××號飛碟牌中型普通貨車的交強(qiáng)險，故二原告的損失應(yīng)由被告華農(nóng)財險河北公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)依據(jù)交強(qiáng)險條款依法賠償。不足部分，由被告王某高按次要責(zé)任即30%的比例予以賠償。就原告謝某主張的損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)核實(shí)醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，謝某為治療共花費(fèi)18715.27元，本院予以確認(rèn)。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：30元/天×15天=450元。3.營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某某在交通侵權(quán)事故中人身權(quán)受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。欒城縣公安交通警察大隊作出的馮某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，郭某某無責(zé)任的交通事故認(rèn)定書，各方當(dāng)事人均無異議，本院對此予以確認(rèn)。被告馮某某的駕駛證合法有效，駕駛的肇事車輛年檢合格，在被告保險公司投保交強(qiáng)險，故對原告因事故產(chǎn)生的損失，應(yīng)先由被告保險公司在其承保交強(qiáng)險的責(zé)任限額范圍內(nèi)先于賠償，不足部分由被告馮某某予以賠償（因被告馮某某是車主，發(fā)生事故時被告馮某某是為馮某某家?guī)兔?，對超出保險部分自愿承擔(dān)賠償責(zé)任）。原告損失有:1、醫(yī)療費(fèi)38962.76元，有欒城縣醫(yī)院和石家莊市第三人民醫(yī)院的住院票據(jù)、病例、診斷證明和用藥清單，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院共31天，參照河北省機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元計算為1550元；3、營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于此次交通事故，石家莊市欒城區(qū)公安交通警察大隊已出具事故認(rèn)定書，故本院對該認(rèn)定書證明力予以確認(rèn)，趙某駕駛的車輛在人保河北支公司投保有交強(qiáng)險，故應(yīng)由人保河北支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行承擔(dān)給付義務(wù)，不足部分由中華聯(lián)合邢臺支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對原告劉選民目前所受損失包括:一、醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)用、藥費(fèi)共計69034.16元。被告保險公司提出不應(yīng)賠償原告在中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院血液病醫(yī)院費(fèi)用610元，外購藥50元、160元醫(yī)療器具費(fèi)的主張，因上述費(fèi)用確為原告治療所花費(fèi)，故本院對被告的主張不予支持。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7100元。原告住院71天，每天100元，共計7100元。三、誤工費(fèi)。原告住院三次，出院后遵醫(yī)囑休息3個月誤工費(fèi)為18247元（3400元÷30天×161天）。四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告杜某某在交通侵權(quán)事故中人身權(quán)受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。欒城區(qū)公安交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某、杜某某分別負(fù)此事故同等責(zé)任，各方當(dāng)事人均無異議，本院對此予以確認(rèn)。被告李某某駕駛的肇事車冀Ａ×××××U大型普通客車為路通公司所有，并在被告保險公司投保交強(qiáng)險，對原告的損失，應(yīng)先由被告保險公司在其承保交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告保險公司在其承保商業(yè)第三者責(zé)任險按責(zé)任予以賠償。庭審時，被告保險公司提出：欒城區(qū)法院于2016年9月22日做出（2016）冀0111民初576號判決，判決保險公司應(yīng)賠付本事故死者家屬443908.75元。原告損失有：1、醫(yī)療費(fèi)6張共計41026元××病例、診斷證明和用藥清單，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的出院記錄上的出院醫(yī)囑載明“繼續(xù)應(yīng)用促骨愈合藥物治療，３周后門診復(fù)查?！彼栽嬖趶?fù)查時在醫(yī)院購買的骨康膠囊應(yīng)認(rèn)定為其病情所需，而且有醫(yī)院出具的正式票據(jù)，本院予以采信。原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、出院記錄均顯示其住院時間為２０１６年１２月４日至２０１６年１２月１２日，共計８天，被告平安保險公司雖有異議，但未提交證據(jù)予以反駁，故本院對原告提供的上述證據(jù)予以采信。2、誤工費(fèi)。原告于2016年12月4日受傷后至評殘前一天即2017年5月4日，共誤工151天，原告受傷前在欒城區(qū)佳旺食品批發(fā)部工作，月平均工資3300元，日平均工資110元，誤工費(fèi)共計16610元。有原告提交的欒城區(qū)佳旺食品批發(fā)部的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、原告與欒城區(qū)佳旺食品批發(fā)部簽訂的勞動合同、欒城區(qū)佳旺食品批發(fā)部出具的原告受傷前三個月的工資表、誤工期間停發(fā)工資的證明為證。被告杜某某對誤工證明的真實(shí)性有異議，被告平安保險公司對誤工時間和誤工費(fèi)數(shù)額均有異議，但二被告均未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁原告的上述證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對交通事故認(rèn)定書、投保情況均無異議，本院予以確認(rèn)。原告的醫(yī)療費(fèi)14184.49元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)32天×100元=3200元；營養(yǎng)費(fèi)為120天×30元=3600元，以上三項共計20984.49元，應(yīng)由保險公司先從交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，剩余10984.49元，由保險公司在商業(yè)第三者險中賠償。誤工期應(yīng)從受傷的2016年11月12日到評殘的2017年4月5日前一天共計143天，誤工費(fèi)為143天×93.99元=13346.19元；護(hù)理費(fèi)為60天×54.19元=3251.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告對事故發(fā)生經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定書、本院（2016）冀0111民初241號民事判決書、被告撫養(yǎng)人王心如、王云鑠情況均無異議，本院予以認(rèn)定。原告損失情況:1、醫(yī)療費(fèi)，本院認(rèn)為該票據(jù)顯示收費(fèi)科室為為法醫(yī)門診，非醫(yī)藥費(fèi)用，對原告該項主張不予支持，應(yīng)為司法鑒定費(fèi)用。2、傷殘賠償金，本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)司法解釋，應(yīng)當(dāng)按照2016年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，故原告該項損失應(yīng)為23838元（11919元×20年×10%）。3、誤工費(fèi)，根據(jù)本院（2016）冀0111民初214號民事判決確定的原告月收入3372 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各方當(dāng)事人的責(zé)任比例分擔(dān)，并由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。本案中，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，確定事故主次責(zé)任比例以6:2:2為宜。原告提供誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)證據(jù)存在瑕疵，未提交工資表、勞務(wù)合同等證據(jù)，故本院不予采信，以河北省2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工工資計算。原告趙某某傷殘等級為八、九、十級，根據(jù)（GB18667-2002）相關(guān)規(guī)定，原告?zhèn)麣堎r償責(zé)任系數(shù)按照33%計算。根據(jù)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我院作出的（2017）冀0127民初304號判決書已對本次事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)，故原告的損失應(yīng)由被告保險公司在保險限額內(nèi)予以賠付。原告損失確定為誤工費(fèi)25794.99元、護(hù)理費(fèi)4749.36元、營養(yǎng)費(fèi)900元、殘疾賠償金30989.4元、精神撫慰金3000元，共65433.75元。 綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下： 被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贊皇支公司賠付原告智某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等損失65433元。判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為外購藥不應(yīng)在賠償范圍，其他醫(yī)療費(fèi)單據(jù)符合規(guī)定，予以確認(rèn)。3、原告提交河北盛唐司法鑒定中心鑒定意見書一份、高邑鳳城預(yù)拌混凝土有限公司營業(yè)執(zhí)照一份、誤工證明一份、工資表三份，證明原告月工資3000元，誤工期按235天計算，誤工費(fèi)為23500元。二被告質(zhì)證稱誤工費(fèi)過高，對其出具工資證明、工資表等證據(jù)真實(shí)性有異議，保留申請混凝土公司相關(guān)負(fù)責(zé)人出庭接受調(diào)查的權(quán)利，誤工期限過長，根據(jù)原告住院期間診斷證明均沒有誤工期限的記錄，因此對鑒定報告認(rèn)定的誤工期限的客觀性有異議，計算依據(jù)同意按照農(nóng)林牧漁業(yè)計算。鑒定報告已對誤工期作出認(rèn)定，且原告提交的誤工證據(jù)充分，因此確認(rèn)誤工費(fèi)為23200元。4、原告稱參照鑒定意見書護(hù)理期為142天，參照2017年交通事故人身損害護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)每年35785元，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為13821.8元。二被告稱護(hù)理費(fèi)質(zhì)證意見同誤工費(fèi)意見，計算依據(jù)過高，期限過長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償原告的合理損失。超出交強(qiáng)險部分，按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。本次事故經(jīng)高邑縣交警大隊進(jìn)行事故責(zé)任年認(rèn)定，被告楊某某負(fù)事故全部責(zé)任，本院予以采信。原告秦素軍、秦某某主張出院后營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)無證據(jù)，不予支持。原告秦素軍主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，無證據(jù)不予支持。原告秦某某護(hù)理人員未提供誤工證明，護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。原告王家鑫護(hù)理費(fèi)未提交二人護(hù)理證據(jù)，護(hù)理費(fèi)按照住院期間人護(hù)理計算，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。原告秦素軍、秦某某主張傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，未提供證據(jù)，傷殘賠償金按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。通過法庭調(diào)查確定原告秦素軍的損失有：醫(yī)療費(fèi)15145.96元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元，營養(yǎng)費(fèi)1140元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動車應(yīng)當(dāng)讓所借車道行駛的車輛先行，原告于某某駕駛達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車不得上道路行駛且未戴頭盔，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告李某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告于某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，雙方對交通事故認(rèn)定書無異議，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)原先向被告主張賠償，符合法律的規(guī)定，對原告合法損失本院予以支持。肇事車輛冀EJW208小型普通客車在被告中銀保險有限公司河北分公司投保交強(qiáng)險，對原告的賠償首先應(yīng)有被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險部分根據(jù)事故責(zé)任的認(rèn)定，由原被告按各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任按比例予以賠償，原告于某某共住院20天，花醫(yī)療費(fèi)24712.6元，但其中有6張票價合計446.6元的醫(yī)療票價為復(fù)印件，原告未能提交原件，且被告保險公司不認(rèn)可，因此原告的醫(yī)療費(fèi)實(shí)際應(yīng)為24266元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算，原告實(shí)際住院20天，原告要求按21天計算不妥（20天×50元）為1000元，護(hù)理費(fèi)原告的護(hù)理人員為其姑父張喜貴，根據(jù)邢臺縣遠(yuǎn)達(dá)礦砂廠出具的證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。邢臺市公安交通警察支隊事故處理大隊作出的交通事故認(rèn)定書，符合事實(shí)與法律，予以確認(rèn)。對邢臺橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心做出的傷殘鑒定意見書，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。冀ERJ759小型轎車在紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，對原告劉某某因此次交通事故造成的損失，首先由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償，不足的部分再按照雙方的過錯比例分擔(dān)責(zé)任。因原告駕駛的是非機(jī)動車，且原告方對此事故負(fù)主要責(zé)任，故對超出部分，原告劉某某承擔(dān)50%，被告彭文革承擔(dān)50%。原告劉某某的各項損失如下：因原告提供了相關(guān)的醫(yī)療票據(jù)及診斷證明，且原告已將治療尿毒癥的花費(fèi)扣除，故原告主張用作治傷的醫(yī)療費(fèi)為13290元，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計算，住院75天，應(yīng)為3750元（50元×75天）。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某與各被告之間系因交通事故引起的人身損害賠償法律關(guān)系，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定并作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定柴某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原、被告各方對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定書無異議，本院予以認(rèn)定。被告柴某某車輛在信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險，原告當(dāng)庭提交了保單，被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司質(zhì)證無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告的各項損失，原告住院32天，共花去醫(yī)療費(fèi)17146.49元，并提交病例、用藥明細(xì)、診斷證明、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票5張等證據(jù)予以證實(shí)，被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司質(zhì)證無異議，故本院對于醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額予以認(rèn)定。原告提交了由滄州市科技事務(wù)司法鑒定中心在2013年11月7日出具的滄科司鑒（2013）醫(yī)臨字第367號司法鑒定書一份，鑒定意見為楊某某損傷傷殘評定為十級，休息期為60-90日，護(hù)理期為20-40日，護(hù)理人數(shù)1人。被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司質(zhì)證無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與各被告之間系因交通事故引起的人身損害賠償法律關(guān)系，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定并作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定原被告負(fù)事故同等責(zé)任，原被告對事故經(jīng)過及事故認(rèn)定書均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告的各項損失，原告住院14天，共花醫(yī)藥費(fèi)19323元，并提交了住院病歷、用藥明細(xì)、診斷證明、藥費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，被告保險公司質(zhì)證無異議，故本院對于醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額予以認(rèn)定。原告提交了滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出（2014）臨鑒字第187號司法鑒定意見書，鑒定意見為劉某某傷殘評定為十級，休息期120天，營養(yǎng)期限90天，住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理46天，二次手術(shù)費(fèi)月6000元，二被告對此鑒定結(jié)論不認(rèn)可，但是經(jīng)本院釋明二被告在規(guī)定期限內(nèi)均未向本院提交重新鑒定申請書，故本院對該鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。原告主張住院伙食補(bǔ)助按一天50元計算，住院14天，為700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，海興縣××大隊作出的交通事故認(rèn)定書，具有客觀真實(shí)性，符合有關(guān)法律規(guī)定，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，當(dāng)事人均未提出異議，本院依法確認(rèn)其法律效力。根據(jù)事故雙方過錯程度和造成侵權(quán)結(jié)果的原因力，對原告的合理損失，被告韓某某應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，被告翟某發(fā)承擔(dān)次要賠償責(zé)任。由于被告韓某某的車輛在被告華農(nóng)保險公司投保有交強(qiáng)險，在被告紫金保險公司投保有商業(yè)三者險，保險金額為30萬元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告韓某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任首先由被告華農(nóng)保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告紫金保險公司按責(zé)任比例賠償。同一交通事故中因其他八名受害人已分別與被告韓某某、翟某發(fā)達(dá)成仲裁賠償協(xié)議且均已履行完畢；被告韓某某要求被告華農(nóng)保險公司在交強(qiáng)險中給另八名傷者預(yù)留份額，依照最高院關(guān)于審理交通事故司法解釋，該份額只能賠付受害人，而該事故八名傷者均已從被告韓某某翟某發(fā)處得到賠償，故其主張不予采納；另被告韓某某要求兩保險公司將其已墊付八人的損失予以返還，因于法無據(jù)且不屬本案一并審理范疇，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門出具的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。吳某某駕駛的魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××號貨車登記車主為被告物流公司，該公司為該車在被告人財險濱州市分公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，魯Ｍ×××××車、魯Ｍ×××××號車第三者責(zé)任保險金額均為100萬元，并投保不計免賠率險，事故發(fā)生在保險期間。原告1-3項損失計45428.62元屬交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額賠償范圍，根據(jù)原告與其他受傷者的請求，原告占29%的比例，即在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000X29%計2900元。原告1-3項剩余損失45428.62-2900計42528.62元，應(yīng)在商業(yè)第三者險限額內(nèi)，按照交通事故責(zé)任賠償30%即42528.62X30%計12758 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門出具的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。吳某某駕駛的魯Ｍ×××××魯Ｍ×××××號貨車登記車主為被告物流公司，該公司為該車在被告人財險濱州市分公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，魯???×××××車、魯Ｍ×××××號車第三者責(zé)任保險金額均為100萬元，并投保不計免賠率險，事故發(fā)生在保險期間。原告1-3項損失計45962.97元屬交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額賠償范圍，根據(jù)原告與其他受傷者的請求，原告占29%的比例，即在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000X29%計2900元。原告1-3項剩余損失45962.97-2900計43062.97元，應(yīng)在商業(yè)第三者險限額內(nèi)，按照交通事故責(zé)任賠償30%即43062.97X30%計12918 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告杜建明駕駛冀E×××××小型轎車沿邢臺市邢州大道南側(cè)非機(jī)動車道由東向西行駛至界家屯村口時，與由北向南行駛騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故。造成原告受傷，兩車不同程度損壞。邢臺市公安交通警察支隊四大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告杜建明負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。冀E×××××小型轎車在被告保險公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對原告宋某某因此次交通事故造成的損失應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險各分項限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，被告杜建明負(fù)事故的全部責(zé)任，由被告杜建明承擔(dān)。此次交通事故造成原告損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)10655.38元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元（100元×住院22天）；3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人為原告兒子余超群。根據(jù)提交的證據(jù)原告要求護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按按河北省社平工資計算，予以支持，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2563 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對本案所涉交通事故的經(jīng)過、成因以及被告在事故中駕駛的車輛的保險情況無異議，本院予以確認(rèn)。被告因自己的過錯致使原告受傷，應(yīng)賠償原告的事故損失。鑒于被告常海寬在事故中駕駛的車輛在被告太平保險出投保有交強(qiáng)險，原告的損失應(yīng)首先由太平保險在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付，剩余部分由被告常海寬按事故責(zé)任比例承擔(dān)70％.原告因事故花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)29449.34元有原告提交的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元，符合法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告提交司法鑒定意見書客觀公正，本院予以采信。參照該意見書，本院確認(rèn)原告因事故造成四級、十級傷殘，酌定營養(yǎng)期75日，護(hù)理期75日。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定營養(yǎng)費(fèi)30元／天。據(jù)此應(yīng)認(rèn)定原告損失的營養(yǎng)費(fèi)為2250元。以上原告的三項損失合計34499.34元，應(yīng)由被告太平保險在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告張金某受傷的原因，系由于原告張金某和被告劉某某均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。冀Ｒ×××××號車輛在被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，該保險公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失進(jìn)行賠償，對原告損失超過強(qiáng)制保險責(zé)任限額賠償部分的損失，由被告劉某某在本次交通事故中所負(fù)責(zé)任進(jìn)行賠償，賠償比例為50%。原告的合理損失有：醫(yī)療費(fèi)9917.78元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，住院14天，維護(hù)1400元；營養(yǎng)費(fèi)，參考鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限并結(jié)合原告的傷情，酌情維護(hù)1800元，過高部分不予維護(hù)；誤工費(fèi)，誤工時間參考鑒定意見書確定為150天，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)19799元標(biāo)準(zhǔn)計算，日工資為54元，維護(hù)8100元；護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時間參考鑒定意見書確定為60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,本起交通事故造成原告田桂某受傷的原因，系由于被告寇長勝未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》，存在違章駕駛行為所致。被告寇長勝駕駛的冀Ｒ×××××號車輛在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險，該公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)對原告的合理損失進(jìn)行賠償。對原告損失超過交強(qiáng)險責(zé)任限額賠償?shù)牟糠?，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司按被告寇長勝在本次交通事故中所負(fù)責(zé)任進(jìn)行賠償，賠償比例為100%。原告的合理損失有：醫(yī)療費(fèi)8923.11元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，住院41天，維護(hù)4100元；營養(yǎng)費(fèi)，參考鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限并結(jié)合原告的傷情，酌情維護(hù)1230元，過高部分不予維護(hù)；誤工費(fèi)，按照原告日平均工資100元計算，誤工時間參考鑒定意見書確定為60天，維護(hù)6000元；護(hù)理費(fèi)，原告護(hù)理時間參考鑒定意見書確定為41天，原告雖提交了護(hù)理人員月工資4500元的證據(jù)，但原告未提交護(hù)理人員個人所得稅完稅證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告金某受傷的原因，系由于被告楊某某與駕車人鄭花蘭均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。河北省大廠回族自治縣交警大隊出具的（大公交認(rèn)字（2016）第00012號）道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告楊某某負(fù)主要責(zé)任，鄭花蘭負(fù)次要責(zé)任，原告金某無責(zé)任。該認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，符合本案實(shí)際，可作為定案依據(jù)。被告楊某某所駕駛的冀Ｒ×××××號普通低速貨車登記所有人為被告康某某，該車在被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在車輛保險有效期內(nèi)，保險公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失進(jìn)行賠償。被告康某某雖為冀Ｒ×××××號普通低速貨車登記所有人，但對于事故的發(fā)生并無過錯，故不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對于超過強(qiáng)制保險責(zé)任限額的賠償，應(yīng)由直接侵權(quán)人被告楊某某按照70%責(zé)任比例進(jìn)行賠償。此外，本起交通事故造成原告金某與駕車人鄭花蘭兩人受傷，均系冀Ｒ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告尚某某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致原告徐某某受傷、財產(chǎn)損失。經(jīng)公安交警部門處理認(rèn)定，尚某某承擔(dān)事故全責(zé)，故應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。因事故車投保了交強(qiáng)險、商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，被告安某保險公司應(yīng)先予保險賠償。原告的諸項賠償請求中：被告對原告醫(yī)療費(fèi)（40187.65元）、護(hù)理費(fèi)（15120元）、營養(yǎng)費(fèi)（9000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（5100元）、醫(yī)療器具費(fèi)（880元）、殘疾賠償金（28605元）無異議，予以認(rèn)定；原告未就交通費(fèi)的主張?zhí)峁┳C據(jù)，酌情認(rèn)定為500元；原告鑒定為兩個十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案存在兩個法律關(guān)系，分別分析認(rèn)定如下：一、關(guān)于機(jī)動車責(zé)任自然人的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，胡某駕駛的機(jī)動車與張某某駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人員受傷、車輛受損，胡某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、張某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任、張某某無責(zé)任，胡某與張某某均存在過錯，應(yīng)按照各自過錯的比例承擔(dān)責(zé)任。胡某系蔡玉臣雇傭的工人，事發(fā)時系執(zhí)行工作任務(wù)，故胡某給張某某、張某某造成的損害應(yīng)由蔡玉臣承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，應(yīng)由蔡玉臣和張某某分別承擔(dān)70%和30%的份額的責(zé)任。二、關(guān)于賠償損失對于原告張某某主張的各項損失，本院認(rèn)定如下：【死亡傷殘費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人人身損害，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，趙某某駕駛機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)送跄衬嘲l(fā)生道路交通事故，造成王某某受傷、車輛受損，趙某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，王某某無過錯，故對于王某某的各項損失應(yīng)由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，首先由英大保險公司依法在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分或不屬于交強(qiáng)險理賠范圍的部分，由陽光保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，由趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對于王某某主張的各項損失，本院認(rèn)定如下：【死亡傷殘費(fèi)用】1.殘疾賠償金，王某某為城鎮(zhèn)戶籍，定殘之日年滿66周歲，結(jié)合司法鑒定機(jī)構(gòu)對其傷殘等級的鑒定意見（十級傷殘），應(yīng)按河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（28249元年）計算14年，原告主張賠償36723.7元 ...
閱讀更多...
