本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)由侵權(quán)人予以賠償，因被告趙金某與被告石淑賓未到庭參加訴訟，也未提供證據(jù)證明二者之間存在的民事法律關(guān)系，故侵權(quán)人石淑賓應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。事故車輛在河北分公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，河北分公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，被侵權(quán)人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。鑒定費(fèi)為本案所支付的必要、合理的費(fèi)用，理應(yīng)由被告河北分公司理賠。綜上所述，被告河北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告王國(guó)剛醫(yī)藥費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告李某、行唐營(yíng)銷服務(wù)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告王某某應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告李某系肇事車輛冀FJXX**、冀FGY**掛的車主及肇事司機(jī)，應(yīng)對(duì)因本次事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告李某為肇事車輛主車冀FJ98**在被告行唐營(yíng)銷服務(wù)部處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告行唐營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分在三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠付。被告李某在事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)20000元，待原告得到足額賠付后應(yīng)予返還。對(duì)于被告行唐營(yíng)銷服務(wù)部不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的辯解意見，因其未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其免賠主張，且該兩項(xiàng)費(fèi)用系查明本案實(shí)際情況所產(chǎn)生的必須費(fèi)用，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。淶源縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定合法有效，原、被告均無異議，本庭予以確認(rèn)，原告韓某某與被告李某某應(yīng)當(dāng)按照事故認(rèn)定承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。被告李某某、李某某共同從事貨物運(yùn)輸，本次事故給三原告造成的損失應(yīng)當(dāng)由二人連帶賠償。因李某某所駕事故車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故三原告的損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出部分按照50%的責(zé)任比例賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，原告韓某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證，結(jié)合病歷及診斷證明確定為124287.7元。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告杜建軍與被告元某運(yùn)輸公司、李某某、岳威力、民安保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告及乘車人無責(zé)任。該案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。在本次交通事故中造成乘車人原告杜建軍受傷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告彭某與被告趙某均違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，原、被告雙方對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)高公交認(rèn)字（2012）第021號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。被告趙某應(yīng)按事故認(rèn)定書認(rèn)定的同等責(zé)任承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。被告石某某永安財(cái)保公司作為冀F×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，亦應(yīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告予以賠償。本院對(duì)原告彭某的訴訟請(qǐng)求認(rèn)定如下：1、原告彭某主張醫(yī)療費(fèi)28569.75元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)1064元，均有票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。2、主張交通費(fèi)2600元，被告認(rèn)為原告提交的票據(jù)均為連號(hào)的出租車票據(jù)，對(duì)此不予認(rèn)可，本院酌情支持其交通費(fèi)1000元。3、原告主張誤工費(fèi)按月收入2000元計(jì)算，并提交證據(jù)證實(shí)，被告對(duì)診斷證明書有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告朱雪申駕駛的冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛車被告保險(xiǎn)公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。該車輛掛靠在被告開元公司，實(shí)際所有人為翟建濤，原告當(dāng)庭撤回對(duì)被告朱雪申、屈龍飛的起訴，本庭予以準(zhǔn)許。開元公司在車輛運(yùn)營(yíng)中并未獲益故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告朱雪申在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，故雙方責(zé)任比例以7：3為宜。原告上述損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告112853.38元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償原告101017.58元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各方當(dāng)事人的責(zé)任比例分擔(dān)，并由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。本案中被告劉某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。原告本次訴訟的損失有：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元（100元/天×35天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天），誤工費(fèi)31410元（3490元/月÷30天×270天），護(hù)理費(fèi)6900元（3450元/月÷30天×60天），傷殘賠償金25762元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本次事故經(jīng)高邑縣交警大隊(duì)進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定，被告李某負(fù)事故全部責(zé)任，原告趙某某無事故責(zé)任，本院予以采信。原告提交的居委會(huì)證明及租房協(xié)議足以證明原告的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照月工資6000元計(jì)算，因未提交納稅證明予以佐證，原告誤工費(fèi)按照住宿與餐飲業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r結(jié)合原告提交的停發(fā)工資證明，原告主張誤工天數(shù)為150日，本院予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無證據(jù)，不予支持。通過法庭調(diào)查確定原告趙某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)5262.39元（15262.39元-10000元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元（100元/日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各方當(dāng)事人的責(zé)任比例分擔(dān)，并由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)交警部門出具的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某負(fù)此事故的主要責(zé)任，魯某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定書客觀、公正，本院予以采信。依據(jù)上述認(rèn)定及相關(guān)法律規(guī)定，被告劉某應(yīng)承擔(dān)該事故70%的民事賠償責(zé)任，魯某某應(yīng)承擔(dān)該事故30%的民事責(zé)任。關(guān)于原告主張誤工費(fèi)，誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，因原告至今未滿18周歲，交通事故發(fā)生時(shí)原告系在校學(xué)生，不存在因無法從事正常工作而實(shí)際減少收入的情況，故對(duì)其主張本院不予支持。通過法庭調(diào)查確定原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)1569.65元、傷殘賠償金23838元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。高邑縣交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，被告范某某對(duì)認(rèn)定書雖有異議，但未提出復(fù)核申請(qǐng)，視為認(rèn)可認(rèn)定書一切事項(xiàng)。因此其撞傷原告，應(yīng)按認(rèn)定書劃分的責(zé)任賠償原告的全部損失，對(duì)原告因此交通事故造成的傷情而產(chǎn)生的后續(xù)治療費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告范某某以此認(rèn)為原告沒有依法起訴，沒有寫明證據(jù)和證據(jù)來源，沒有寫明證人和住所，不符合起訴條件及不能開庭的辯解為對(duì)法律之片面理解，依法不予支持。原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，并扣除已經(jīng)在第一次民事判決書中確認(rèn)支持的部分。超出部分因未投保商業(yè)險(xiǎn)，按事故責(zé)任由被告范某某進(jìn)行賠償，被告梁某某系事故車主，依法應(yīng)在范某某賠償原告損失的范圍承擔(dān)連帶責(zé)任。通過法庭調(diào)查，原告因交通事故造成骨折，長(zhǎng)期服藥用于治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超過責(zé)任限額的部分，按照各自的過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》，誤工期是人體損傷后經(jīng)過診斷、治療達(dá)到臨床醫(yī)學(xué)一般原則所承認(rèn)的治愈或體征固定所需要的時(shí)間。本案中經(jīng)原告申請(qǐng)鑒定，確定原告誤工期為180日，原告的損傷此時(shí)已達(dá)到臨床醫(yī)學(xué)一般原則所承認(rèn)的治愈或體征固定，故對(duì)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照180日計(jì)算較為適宜。原告劉某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)62378.58元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18000元（180日×100元/日），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（90日×30元/日），誤工費(fèi)21000元（3500元/月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，高邑縣交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)。原告的損失首先由二被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分按事故責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。綜上，原告損失確定為殘疾賠償金19070.4元、誤工費(fèi)6502元、精神撫慰金3000元，共計(jì)28572.4元，由二被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)各賠付原告14286.2元。被告人保公司辯稱的馬志甲車輛無責(zé)賠付部分，因原告未起訴，可另行處理。 綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、二十條、二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)保額內(nèi)，按事故責(zé)任比例承擔(dān)。原告本次訴訟的損失有：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2550元［30元/天×（141天-56天）］，誤工費(fèi)11480.8元［3048元/月÷30天×（201天-88天）］，護(hù)理費(fèi)220.87元［3313元/月÷30天×（201天-88天）］，殘疾賠償金23838元（依照2017年河北省公安廳發(fā)布的《交通事故人身?yè)p害賠償農(nóng)村人均居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)》11919元/年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按各方當(dāng)事人的責(zé)任比例分擔(dān)。被告認(rèn)為高邑縣交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書對(duì)事故發(fā)生地道路系雙向四車道的通行路況未說明，對(duì)原告車輛改道駛?cè)肽嫘熊嚨赖氖聦?shí)未說明，對(duì)道路堵塞處有無改道標(biāo)識(shí)未查明，因此責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤,理由充分，予以采納，依法應(yīng)予變更。根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第二十五條第一項(xiàng)規(guī)定，借道車輛應(yīng)讓所借車道行駛的車輛先行，所以原告也存在過錯(cuò)，以確定雙方負(fù)同等責(zé)任較為妥當(dāng)。原告的損失確定為：醫(yī)療費(fèi)5980.85元，誤工費(fèi)12038.4元，車損43928元，施救費(fèi)400元，交通費(fèi)2300元，拆驗(yàn)費(fèi)3500元，共計(jì)151147.25元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各方當(dāng)事人的責(zé)任比例分擔(dān)，并由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。根據(jù)法律規(guī)定，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，確定原告呂某某的損失有：誤工費(fèi)17640元（原告呂某某平均工資98元/日×誤工期限260日-已賠償7840元）；護(hù)理費(fèi)10080元（陪護(hù)人呂曉朋平均工資112元/日×護(hù)理期限170日-已賠償8960元）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（20元/日×營(yíng)養(yǎng)期限140日-已賠償1600元）；鑒定檢查費(fèi)用172元；共計(jì)29092元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受到法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償。原告因交通事故造成的損失，有權(quán)利要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。被告應(yīng)賠償原告的數(shù)額和法律依據(jù)如下:1、醫(yī)療費(fèi)用，根據(jù)原告提交石家莊市井陘礦區(qū)醫(yī)院醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)四張（共計(jì)40509.68元）、神威大藥房礦區(qū)中心店醫(yī)療保險(xiǎn)藥店藥費(fèi)票據(jù)一張（共計(jì)365元）、石家莊市礦區(qū)醫(yī)院診斷證明書一份（住院專家會(huì)診費(fèi)用3000元），共計(jì)43874.68元；原告趙二元的訴訟請(qǐng)求為43874元，是對(duì)自己權(quán)利的放棄，故本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)用為43874元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第23條之規(guī)定，確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院病案顯示其住院35天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償。原告因交通事故造成的損失，有權(quán)利要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。對(duì)于原告的各項(xiàng)損失本院認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的石家莊市井陘礦區(qū)醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)一張及費(fèi)用清單（29498.36元）、門診收費(fèi)票據(jù)兩張（共計(jì)846.4元），共計(jì)30344.76元，二被告均無異議，本院予以認(rèn)定。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告提交的石家莊市井陘礦區(qū)醫(yī)院住院病案，原告住院32天，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作出差伙食補(bǔ)助100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)3200元。三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償。原告因交通事故造成的損失，有權(quán)利要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。被告梁某某駕駛的冀Ａ×××××小型轎車事發(fā)時(shí)在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和50萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)附加不計(jì)免賠。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。因本次事故梁某某負(fù)全責(zé)，肇事車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元（不計(jì)免賠）第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)原告的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，其他不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的間接損失由被告梁某某承擔(dān)。原告損失費(fèi)用共計(jì)182002元，其中鑒定費(fèi)800元，屬于間接損失，故保險(xiǎn)公司應(yīng)支付原告損失181202元；被告梁某某已支付原告的醫(yī)療費(fèi)51000元應(yīng)予扣除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告崔某因交通事故造成的各項(xiàng)損失，要求被告進(jìn)行賠償，本院依法理應(yīng)予以支持。原告在該交通事故中騎車拐彎未注意行車安全，被告高某駕駛電動(dòng)自行車未注意安全行車距離，雙方發(fā)生交通事故，原被告雙方均應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。因此，原告應(yīng)交通事故造成的損失應(yīng)承擔(dān)一半的責(zé)任。因被告高某是限制行為能力人，其造成的損失，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人被告高某1、楊某承擔(dān)。本院認(rèn)定原告的損失數(shù)額和法律依據(jù)如下:1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及住院病案，經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)沒有正式發(fā)票及原告的年齡、住院床位號(hào)不一致有異議不予認(rèn)可，但無足夠證據(jù)證實(shí)自己的主張。本院對(duì)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病案，經(jīng)審查認(rèn)為2017年4月19日石家莊市第一醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)金額166元及請(qǐng)專家的費(fèi)用3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告韓某因交通事故造成的各項(xiàng)損失，要求被告進(jìn)行賠償，本院依法理應(yīng)予以支持。被告宋某系被告張某雇主，受雇人在受所有人雇傭期間，因?qū)嵤┕蛡蛐袨榘l(fā)生的交通事故，其應(yīng)承擔(dān)損失賠償；被告張某駕駛重型自卸貨車，未盡安全駕駛義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。因此，本院認(rèn)定原告的損失數(shù)額和法律依據(jù)如下:1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)外購(gòu)藥品及治療前列腺的費(fèi)用，不予認(rèn)可，但無證據(jù)證實(shí)那些費(fèi)用是治療前列腺，故本院對(duì)其提出的外購(gòu)藥品的異議予以支持，對(duì)其他異議不予支持。本院對(duì)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，經(jīng)審查認(rèn)定其醫(yī)療費(fèi)為88259.19元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告李某因交通事故造成的各項(xiàng)損失，要求被告進(jìn)行賠償，本院依法理應(yīng)予以支持。被告宋某系被告張某雇主，受雇人在受所有人雇傭期間，因?qū)嵤┕蛡蛐袨榘l(fā)生的交通事故，其應(yīng)承擔(dān)損失賠償；被告張某駕駛重型自卸貨車，未盡安全駕駛義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。因此，本院認(rèn)定原告的損失數(shù)額和法律依據(jù)如下:1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)外購(gòu)藥品無病歷記載、無正式發(fā)票及復(fù)印費(fèi)不在賠償范圍，不予認(rèn)可；對(duì)原告第二次住院治療，因第一次住院完畢后，醫(yī)院未出具轉(zhuǎn)入下一醫(yī)院的證明，且第一次診斷并未出現(xiàn)牙體缺損，不能說明牙體缺損與本次事故有關(guān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，被告應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)定原告的損失數(shù)額和法律依據(jù)如下：1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)等有效票據(jù)，經(jīng)審查認(rèn)定其在井陘礦區(qū)醫(yī)院第一次治療的花費(fèi)為27165.67元、第二次治療的花費(fèi)為4603.32元，共計(jì)31768.99元（其中包括被告蘇長(zhǎng)保在礦區(qū)醫(yī)院墊付的醫(yī)療費(fèi)1000元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告兩次住院共計(jì)28天，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算，為100元×28天=2800元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，并結(jié)合井陘礦區(qū)醫(yī)院出具的兩次住院的診斷證明書建議，本院酌定每天按30元、營(yíng)養(yǎng)期178天計(jì)算，數(shù)額為30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證，本院對(duì)原告損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)是本次事故造成原告受傷治療所支出的費(fèi)用，依據(jù)原告提交的醫(yī)療單據(jù)，原告醫(yī)療、檢查費(fèi)總額為80845.48元，三被告對(duì)其真實(shí)性無異，本院予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院73天，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算，為73天*100元=7300元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告住院73天，參照“輪椅輔助功能鍛煉，2周后門診復(fù)查”的出院醫(yī)囑，故對(duì)原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院予以支持，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際，確定為每日30元，期限確定為住院開始至2017年6月28日，原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為87天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告梁某因交通事故造成的各項(xiàng)損失，要求被告進(jìn)行賠償，本院依法理應(yīng)予以支持；被告趙某駕駛汽車，未盡安全駕駛義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。因此，本院認(rèn)定原告的損失數(shù)額和法律依據(jù)如下:1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為3115.6元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算，原告住院６天，數(shù)額為600元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告依據(jù)井陘縣醫(yī)院2016年３月４日出具的診斷證明，需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)21天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告梁某因交通事故造成的各項(xiàng)損失，要求被告進(jìn)行賠償，本院依法理應(yīng)予以支持；被告趙某駕駛汽車，未盡安全駕駛義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。因此，本院認(rèn)定原告的損失數(shù)額和法律依據(jù)如下:1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為3115.6元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算，原告住院６天，數(shù)額為600元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告依據(jù)井陘縣醫(yī)院2016年３月４日出具的診斷證明，需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)21天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受到法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償。原告因交通事故造成的損失，有權(quán)利要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。被告應(yīng)賠償原告的數(shù)額和法律依據(jù)如下:1、醫(yī)療費(fèi)用，根據(jù)原告提交石家莊市井陘礦區(qū)醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)2張（共計(jì)11333.3元）；河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)4張（共計(jì)2454元），上述醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)13787.3元（被告通利元公司墊付醫(yī)療費(fèi)13801.3元），原告的訴訟請(qǐng)求為13787元，是對(duì)自己權(quán)利的放棄，故本院認(rèn)定原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)用為13787元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第23條之規(guī)定，確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院病案顯示其住院93天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告對(duì)2015年1月20日石家莊市礦區(qū)醫(yī)院診斷證明（請(qǐng)專家費(fèi)3000元）未提供正規(guī)發(fā)票，故對(duì)原告主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用不予認(rèn)可。對(duì)原告提交的其他收費(fèi)票據(jù)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)，加蓋有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的印章，且是在原告住院期間發(fā)生的費(fèi)用，故對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可。3、2015年2月1日石家莊市礦區(qū)醫(yī)院診斷證明一份、2015年1月12日冀中能源井礦集團(tuán)總醫(yī)院陪床證明一份及護(hù)理人員的身份證復(fù)印件一份、戶口本復(fù)印件一份，用于證明護(hù)理時(shí)間、人數(shù)及護(hù)理人員的身份。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)上述證據(jù)材料真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為護(hù)理費(fèi)的計(jì)算時(shí)間應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際的住院期間計(jì)算且護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，原告沒有出具收入證明，不應(yīng)當(dāng)按照在崗工作計(jì)算，被告對(duì)自己主張未提供證據(jù)予以證明，本院對(duì)以上證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可。4、傷殘等級(jí)鑒定票據(jù)9張、原告戶口卡頁(yè)一份、橫北居委會(huì)開具的證明一份、石家莊市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書一份、井陘礦區(qū)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心損傷程度司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書一份、鑒定檢查費(fèi)四張（共計(jì)565元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的住院病案及三被告的辯稱意見，確定原告住院期間需一人護(hù)理，故應(yīng)按一人計(jì)算護(hù)理費(fèi)用。綜上，原告在住院期間確定由其丈夫進(jìn)行護(hù)理，且其丈夫無收入證明及身份證明，可參照河北省農(nóng)、林、牧、魚標(biāo)準(zhǔn)15140進(jìn)行計(jì)算，原告住院共計(jì)42天，計(jì)算原告護(hù)理費(fèi)為1742元。7、殘疾賠償金72423元:根據(jù)原告的戶口本、井陘司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書、原告屬多處骨折，多等級(jí)傷殘，共有三個(gè)十級(jí)，24141＊20＊15%=72423元。經(jīng)質(zhì)證三被告對(duì)此均提出不同的異議，其中保險(xiǎn)公司及被告李某某提出對(duì)傷殘鑒定書的真實(shí)性無異議，申請(qǐng)重新鑒定，理由是傷殘標(biāo)準(zhǔn)不正確，且計(jì)算百分比應(yīng)按12%。被告許某某提出原告根本不夠傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受到法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償。王某某和王某某因交通事故造成的損失，有權(quán)利要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償，其在此次交通事故中的損失數(shù)額，認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。二原告提交王某某門診病歷1份，井陘礦區(qū)醫(yī)院住院病案1份、診斷證明書1份、住院費(fèi)用匯總單1份、門診收費(fèi)票據(jù)2張、住院收費(fèi)票據(jù)1張、武警醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)5張、王某某門診病歷1份、井陘礦區(qū)醫(yī)院住院病案1份、診斷證明書1份、住院費(fèi)用匯總單1份，證明兩人的醫(yī)療費(fèi)用為33097.84元，被告蘇某某已墊付25000元。蘇某某和人保公司均認(rèn)可以上證據(jù)的真實(shí)性，但提出其中病歷取證費(fèi)30元不是治療的費(fèi)用，不應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)。蘇某某提交3份門診收費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某與被告檀某某發(fā)生道路交通事故，被告檀某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，被告檀某某及肇事車輛所投保的被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某此前就其治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等向本院提起訴訟，并經(jīng)本院判決。鑒定機(jī)構(gòu)于2016年7月13日出具了“李某目前狀況構(gòu)成十級(jí)傷殘”的鑒定意見，原告李某雖然進(jìn)行了傷殘?jiān)u定，并據(jù)此向人民法院主張了殘疾賠償金等權(quán)利，但實(shí)際上原告李某的病情仍在不斷發(fā)展和變化，其實(shí)際治療尚未結(jié)束，故原告李某現(xiàn)請(qǐng)求由被告賠償其治療費(fèi)等，符合實(shí)際情況和法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告李某提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明、收費(fèi)收據(jù)、住院病案等證據(jù)，故對(duì)于其在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的治療費(fèi)16223.28元依法予以認(rèn)定；其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1800元（100元/天×18天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，欒城區(qū)交通局警察大隊(duì)出具欒公交證字（2017）第0603號(hào)道路交通事故證明原被告發(fā)生交通事故的事實(shí)，并證明此事故無現(xiàn)場(chǎng)，本案無事故認(rèn)定書，庭審中原被告雙方說法不一致，無法查明事故發(fā)生的經(jīng)過，按石家莊市中級(jí)人民法院《關(guān)于規(guī)范機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件審理工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，推定雙方負(fù)同等責(zé)任。故原告王某的損失44307.15元，應(yīng)由被告稱承擔(dān)50%，即22153.58元，被告已經(jīng)墊付的2500元應(yīng)予以扣除，被告實(shí)際應(yīng)承擔(dān)19653.58元。原告主張的車損500元部分，因被告不認(rèn)可受損車輛照片，且原告未能提供車損證明，本院對(duì)此不予支持。綜上，經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《民法總則》第一百七十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為欒城區(qū)公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，客觀真實(shí)，能直接證明當(dāng)時(shí)發(fā)生交通事故的經(jīng)過和事故雙方的責(zé)任，本院予以采信。2、被告王某的駕駛證雖系復(fù)印件，但在交警部門是在處理交通事故時(shí)對(duì)駕駛證原件進(jìn)行核實(shí)后才出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，故王某的駕駛證系合法駕駛證。原告提交的兩份保險(xiǎn)單，被告萬合集團(tuán)和華安保險(xiǎn)均無異議，本院予以采信。3、石家莊市第一醫(yī)院門診病歷、診斷證明、住院病案、住院收費(fèi)票據(jù)、用藥清單，病歷本，能客觀真實(shí)地證明原告共住院38天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)32886.61元。本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。被告萬合集團(tuán)雖對(duì)2018年2月27日和3月29日產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用有異議，認(rèn)為距離事故發(fā)生時(shí)間較長(zhǎng)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，但原告出院記錄中顯示需出院后一個(gè)月后復(fù)查，且上述收費(fèi)票據(jù)中顯示的檢查項(xiàng)目也和原告的傷情有關(guān)，是原告因此次交通事故必要的花費(fèi)，故被告萬合集團(tuán)的質(zhì)證意見本院不予采納。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。原告的醫(yī)療費(fèi)為1162元（門診收費(fèi)票據(jù)4張330+660+32+140=1162）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為900元（30天×30元），原告根據(jù)鑒定結(jié)論營(yíng)養(yǎng)期為90天，每天按30元計(jì)算，因第一次起訴時(shí)（2017）冀0111民初578號(hào)民事判決書支持了營(yíng)養(yǎng)期60天，故本次主張營(yíng)養(yǎng)期30天，本院予以支持。誤工費(fèi)為4749.3元（158.31元×30天），原告根據(jù)鑒定結(jié)論誤工期為180天，因第一次起訴時(shí)（2017）冀0111民初578號(hào)民事判決書支持了誤工期150天，每天158 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告各方對(duì)交通事故認(rèn)定書，事故車輛投保情況均無異議，本院予以確認(rèn)。原告的醫(yī)療費(fèi)83014.79元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（29天×100元）2900元；原告要求60天營(yíng)養(yǎng)期符合三期規(guī)定，本院予以支持，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為（60天×30元）180元，以上三項(xiàng)共計(jì)87714.79元，由保險(xiǎn)公司從交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元（已賠償）。其余77714.79元由保險(xiǎn)公司從商業(yè)第三者險(xiǎn)中賠償30%，即（77714.79元×30%）23314.44元。原告的誤工時(shí)間從受傷的2016年10月31日到評(píng)殘2017年3月22日 ...
閱讀更多...張連鎖與李永坤、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定、保單均無異議，本院均予認(rèn)定。被告劉某某違反交通法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車，給原告造成傷害，原告的損失依法應(yīng)由被告劉某某賠償。而被告劉某某所駕車在華安財(cái)險(xiǎn)石某某支公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)一份，原告損失依法由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付。原告韓某至石某某市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)其傷殘進(jìn)行等級(jí)鑒定，支付檢查費(fèi)1496元、鑒定費(fèi)800元。以上費(fèi)用是原告為進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定所支出，并非為治療所支出。此費(fèi)用是為了查明原告損失程度必要、合理的支出，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。關(guān)于原告殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，從居委會(huì)及公安分局證明均能證實(shí)，原告自2005年即在欒城城區(qū)內(nèi)圣雪花園小區(qū)居住生活，也就是說，原告在喪失勞動(dòng)能力法定年齡60周歲前即在此居住生活，其收入及消費(fèi)水平相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。原告殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可比照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)22580元計(jì)算；關(guān)于原告殘疾賠償金計(jì)算年限，原告生于1947年1月19日，定殘日為2014年11月18日即原告67周歲，殘疾賠償金計(jì)算年限應(yīng)為13年；關(guān)于原告殘疾賠償金賠償附加指數(shù)，原告被評(píng)定為十級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。被告劉某某駕駛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車與原告郝某發(fā)生道路交通事故，被告劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告郝某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告該次起訴請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5850元，按照鑒定機(jī)構(gòu)營(yíng)養(yǎng)期限的意見，根據(jù)原告在事故中的責(zé)任，參照司法實(shí)踐，以給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯(cuò)的，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由商業(yè)險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任賠償，超出部分由事故當(dāng)事人按照責(zé)任分擔(dān)。本次事故造成原告受傷，應(yīng)由冀A×××××＋冀A×××××掛貨車投保的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任限額部分由該保險(xiǎn)公司按照事故責(zé)任賠償原告損失。原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院期間的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)已經(jīng)本院審理作出判決。2015年3月31日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。靈壽縣公安交警大隊(duì)對(duì)事故認(rèn)定客觀、公正，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于被告秦某駕駛的冀AQ5503重型自卸貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告因交通事故造成的損失，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出部分，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告秦某駕駛的車輛冀AQ5503重型自卸貨車掛靠于被告新樂市運(yùn)輸公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告尹某某與被告中山客運(yùn)之間已形成客運(yùn)合同關(guān)系。被告中山客運(yùn)作為承運(yùn)人有義務(wù)將乘客尹某某在約定期間或合理期間內(nèi)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告所主張的醫(yī)療費(fèi)247元，雖由三張票據(jù)證明，但該三份票據(jù)中所顯示的時(shí)間為2015年11月3日，即在原告出院后，且票據(jù)中顯示的項(xiàng)目是否系本案中的交通事故所造成，不能確定，因此對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持；誤工費(fèi):根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間則根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘之日前一天。根據(jù)原告尹某某所提供的誤工證明，誤工費(fèi)確定為（3050＋3200＋3350）÷90天171天＝18240元；護(hù)理費(fèi):應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)及期限確定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定確定，無收入的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告李某某無證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車違法超車，是此事故形成的主要原因；原告宋某某持準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車、被告賈某彬駕駛機(jī)動(dòng)車在沒有中心線的道路上會(huì)車時(shí)未靠右行駛、未與其他車輛保持安全距離，是此事故形成的次要原因。靈壽縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)事故的認(rèn)定客觀、公正，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。按照雙方在事故中的過錯(cuò)程度，由被告李某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，賈某彬承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。訂立保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。原告宏達(dá)出租公司在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，并簽訂保險(xiǎn)合同，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)依照保險(xiǎn)合同的規(guī)定履行各自的義務(wù)。本案中，原、被告雙方當(dāng)事人訂立的保險(xiǎn)合同是被告深澤保險(xiǎn)公司提供的格式條款，被告提供的《營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》和《車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》規(guī)定的駕駛?cè)藷o國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)臈l款屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)人保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)就此事故作出的井公交認(rèn)字（2018）第201800022號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，本次事故中，張某有負(fù)全部責(zé)任，高德林無責(zé)任。關(guān)于原告的損失，本院確定如下，1、醫(yī)療費(fèi)29919.88元。2、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照河北省2018年度居民服務(wù)業(yè)37349元年計(jì)算，護(hù)理期限為住院期間27天和出院后60天，住院期間二人，出院后一人護(hù)理。護(hù)理費(fèi)計(jì)算為37349元年÷365天×（27天×2人+60天）天=11628元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為100元天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)對(duì)本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定書，朱某某負(fù)事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)次要責(zé)任，張麗寧負(fù)次要責(zé)任。原告朱某某是在提供勞務(wù)過程中遭受人身傷害，其行為法律后果由接受勞務(wù)的實(shí)際車主被告賈某某承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，其醫(yī)療費(fèi)確定為100559元。此費(fèi)用系原告為就醫(yī)發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司所述扣除10%的非醫(yī)保用藥，依據(jù)不足，不予支持。原告從事交通運(yùn)輸業(yè)，其誤工費(fèi)參照河北省2018年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為68929元/年÷365天/年×（730天-210天）=98200元。護(hù)理費(fèi)按照2018年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為37349元/年÷365天/年×（322天-210天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石某某支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第1398020201600387號(hào)道路交通事故認(rèn)定書已被生效判決書確認(rèn)，并確定路光耀承擔(dān)70％的責(zé)任，吳某某、杜秋川各承擔(dān)15％的責(zé)任。原告受傷后先后在井陘縣中醫(yī)院、陽泉煤業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司總醫(yī)院住院是事實(shí)，相應(yīng)的費(fèi)用應(yīng)作為原告的損失予以處理。對(duì)傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據(jù)傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關(guān)于應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的辯解，理?yè)?jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其損失為醫(yī)療費(fèi)36479元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元／天×80天＝1600元、殘疾賠償金56498元、鑒定檢查費(fèi)1566元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)1078元。原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其和護(hù)理人員的工資收入減少情況，不能以此確定誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，原告和護(hù)理人員的誤工工資可參照《河北省2017年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雖對(duì)井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第201600088號(hào)道路交通事故認(rèn)定書提出異議，但未提供足以否定該認(rèn)定書的證據(jù)，其辯解理?yè)?jù)不足，不能成立。該認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，王某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，尹某某負(fù)次要責(zé)任。王某某應(yīng)對(duì)此事故給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其損失為醫(yī)療費(fèi)15849元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天×22天＝2200元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金22102元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1700元、鑒定檢查費(fèi)344元、二次手術(shù)費(fèi)4000元、摩托車損失200元。原告的情況屬持續(xù)誤工的情況，根據(jù)原告提供的證據(jù)、結(jié)合公安部頒布的《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出的“井公交認(rèn)字[2016]第201600052號(hào)”道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，劃分責(zé)任公平，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定書的認(rèn)定，杜某某負(fù)全部責(zé)任、同淑芬無責(zé)任。被告杜某某作為肇事車輛的所有權(quán)人和駕駛?cè)?，明知自己醉酒的情況下仍然駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，應(yīng)對(duì)事故給原告造成的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合被告杜某某為肇事車輛的投保情況，以及被告杜某某在事故中負(fù)全部責(zé)任的情況，本院確定本次事故給原告同淑芬造成的人身?yè)p害相關(guān)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的其它損失應(yīng)由被告杜某某賠償。原告在井陘縣中醫(yī)院治療和復(fù)查花費(fèi)34117.9元，有醫(yī)院出具票據(jù)、住院病歷、用藥清單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，雙方均無異議，本院予以采納。據(jù)此認(rèn)定書的認(rèn)定，被告呂博杰對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，原告王某某無責(zé)任。根據(jù)肇事車輛冀Ａ××××ד雪佛蘭”牌小型轎車在被告保險(xiǎn)公司的投保情況，原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付。超出部分，由被告保險(xiǎn)公司依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定和事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償100%的責(zé)任。原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)其花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)46152元。原告在井陘縣中醫(yī)院住院2××0天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為2××000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定為6900元。二被告雖提出原告住院時(shí)間過長(zhǎng)，但理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原告系石家莊井新碳素有限公司操作工人，月平均工資××764元，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參考月工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)原告的傷情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第201500166號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，已被本院生效判決判決書所確認(rèn)，按此認(rèn)定書的認(rèn)定，張建蘋負(fù)此事故的主要責(zé)任，王澤負(fù)次要責(zé)任，張墨清、李有花、李雪、張曉麗、史永鋒均負(fù)自身?yè)p害的次要責(zé)任。王澤是在提供勞務(wù)時(shí)致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的被告許某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，作為登記車主的被告井陘縣潤(rùn)豐運(yùn)輸有限公司對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據(jù)傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關(guān)于應(yīng)扣除非醫(yī)保類藥物部分的辯解，理?yè)?jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其醫(yī)療費(fèi)為128938元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元/天×47天=940元、鑒定費(fèi)為800元、鑒定檢查費(fèi)為2323元、精神損害撫慰金為9000元、交通費(fèi)為500元 ...
閱讀更多...
