本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，原告陳某某在本次交通事故中受到人身傷害，被告馬某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告損失的全部賠償責(zé)任。因馬某某駕駛的事故車輛冀Ｒ×××××號(hào)小轎車在被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失首先由英大泰和財(cái)險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分根據(jù)商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由馬某某按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)68403.7元（包括外購藥品的費(fèi)用598元），被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為原告是在事故發(fā)生后第八天才住院，是否存在因個(gè)人行為擴(kuò)大傷情或產(chǎn)生其他事故無法證實(shí)，對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的關(guān)聯(lián)性需經(jīng)核實(shí)后方可認(rèn)證。經(jīng)本院審查，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可以證實(shí)，原告在事故發(fā)生后至住院前這段期間，一直在北京兒童醫(yī)院治療，故原告在該醫(yī)院治療的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)具備真實(shí)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告宋某申受傷，其所有的三輪車損壞，其合理損失理應(yīng)得到賠償。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告的醫(yī)療費(fèi)依據(jù)認(rèn)證意見確認(rèn)為98，701.08元。原告主張誤工265天、誤工費(fèi)每月2，600元，原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并未超出相同行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（32，045元／年），可以采納。原告要求誤工期限計(jì)算至定殘日前一天，符合法律規(guī)定，予以采納。原告主張護(hù)理98天，護(hù)理費(fèi)每月3，287元，原告于2014年11月21日出院，醫(yī)囑記載按時(shí)換藥、皮膚條件允許后可考慮外固定更換為內(nèi)固定，期間適宜有人護(hù)理。2014年12月15日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。臨城縣公安交通警察大隊(duì)根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告對(duì)此認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)該認(rèn)定書予以采納。因被告王某某無證駕駛機(jī)動(dòng)車且在發(fā)生交通事故后棄車逃逸，嚴(yán)重違反法律的強(qiáng)制規(guī)定，故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司關(guān)于商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯由成立，本院予以支持。本次事故中原告人身受到損害，請(qǐng)求被告賠償合理合法，其請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持。原告要求賠償車損費(fèi)，因無車損評(píng)定，難以支持。原告楊某某的損失確定為：1.醫(yī)療費(fèi)135006.69元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（40天×50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案被告張某某、趙某超均違反法律規(guī)定，造成交通事故。雖然被告人保財(cái)險(xiǎn)河北省分公司、張某某在庭審中提出了廣宗縣公安局交通警察大隊(duì)作出的廣公交認(rèn)字【2016】第****號(hào)道路交通事故認(rèn)定書存在程序瑕疵，但因被告張某某、趙某超未在規(guī)定期限內(nèi)對(duì)該事故認(rèn)定書提出異議，且該事故認(rèn)定書的制作過程是否存在瑕疵不屬本案的審理范圍，故本院對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)河北省分公司、張某某的抗辯理由不予采信，廣公交認(rèn)字【2016】第****號(hào)道路交通事故認(rèn)定書業(yè)已生效，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告李某哲在此次交通事故中各項(xiàng)損失的認(rèn)定：（1）醫(yī)療費(fèi)：醫(yī)療費(fèi)68 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因道路交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。其在新河縣城內(nèi)工作、生活、居住一年以上，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中新河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，且原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告的損失：1．醫(yī)療費(fèi)32,862.82元；2．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日50元計(jì)算為50元／日×18日＝900元；3．營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日25元計(jì)算為25元／日×90日＝2,250元；4．誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因道路交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。本案中新河縣交警大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2016）第05221150號(hào)道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，且原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告張某某的損失:（1）醫(yī)療費(fèi):原告張某某提交的新河縣人民醫(yī)院、南宮市人民醫(yī)院、廣宗朱振文骨科醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)二十張10299.21元，其主張醫(yī)療費(fèi)為9723.21元，本院按其主張予以支持；（2）誤工費(fèi):原告提供的誤工損失證明本院不予以采信，其誤工損失按河北省農(nóng)業(yè)平均工資計(jì)算，結(jié)合邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定意見，原告誤工費(fèi)計(jì)算為19779元／年÷365日×100日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中被告董某某違反法律規(guī)定，造成交通事故，新河縣交警大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2015）第014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。雖然被告人保邢臺(tái)分公司辯稱由于被告董某某駕駛肇事車離開事故現(xiàn)場(chǎng)，系商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任免除事項(xiàng)，該公司對(duì)于本案原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第五條第六項(xiàng)規(guī)定為：事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的。該條強(qiáng)調(diào)的是“逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”，該舉證責(zé)任應(yīng)由被告人保邢臺(tái)分公司承擔(dān)，由于被告人保邢臺(tái)分公司當(dāng)庭提交的該公司對(duì)原告李某某在住院期間的探視表及庭后提交的投保單均系復(fù)印件，不能作證據(jù)使用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中趙某某違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣交警大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2013）第00036號(hào)道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認(rèn)定，具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定為依據(jù)。根據(jù)原告張某某兩次住院的相關(guān)病歷、診斷證明、治療記錄及X線片可以形成相關(guān)證據(jù)鏈條，證實(shí)原告的二次住院治療與本次交通事故具有因果關(guān)系，系因?yàn)榻煌ㄊ鹿适軅睦^續(xù)治療，因此對(duì)于原告的損失，被告應(yīng)依法進(jìn)行賠償。關(guān)于原告張某某在此次訴訟的損失，（1）醫(yī)療費(fèi):南宮市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)9056.93元均為正式收費(fèi)單據(jù)，且有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中原告張某某和被告劉某某均違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣交警大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2011）第000144號(hào)道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，且原被告均無異議，本院予以認(rèn)定，具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定為依據(jù)。關(guān)于原告張某某因此次事故造成的損失，（1）醫(yī)療費(fèi):原告張某某第一次醫(yī)療費(fèi)29109.72元、第二次醫(yī)療費(fèi)3773.13元，共計(jì)32882.85元均為正式收費(fèi)單據(jù)，且有診斷證明書、住院病歷佐證，出院后的門診收據(jù)也符合醫(yī)囑，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋某某駕駛的機(jī)動(dòng)車將原告梁某某撞到，致原告受傷，該起交通事故經(jīng)隆堯縣公安交通警察大隊(duì)處理，認(rèn)定被告宋某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。故對(duì)原告的損失，被告應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院評(píng)析后確認(rèn)以下項(xiàng)目及數(shù)額：1.醫(yī)療費(fèi)88，588.58元，原告提供了兩家醫(yī)院的醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)及相應(yīng)單據(jù)、醫(yī)療費(fèi)用清單、兩份病歷資料，其中外購藥人血白蛋白有醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑意見，其他衛(wèi)生消毒等藥品費(fèi)用亦為原告實(shí)際支出的必要費(fèi)用，被告方無異議，予以確認(rèn)；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，820元，原告主張19天×60元／天＋21天×80元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過錯(cuò)程度，交警部門認(rèn)定夏某某負(fù)事故的全部責(zé)任，崔長(zhǎng)嶺無責(zé)任。該事故交警部門認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，且各方對(duì)責(zé)任認(rèn)定均無異議，故本院依法采納道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任賠償限額的部分，則應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過錯(cuò)程度，按責(zé)任比例承擔(dān)。因被告夏某某承擔(dān)全部責(zé)任，故超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失全部由被告夏某某承擔(dān)。由于肇事車輛在被告中華財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司和大地財(cái)險(xiǎn)石家莊長(zhǎng)安服務(wù)部分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此應(yīng)由兩個(gè)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。被告王某系肇事車輛的登記車主，實(shí)際車主為被告夏某某，被告王某對(duì)該車無運(yùn)行、管理、收益的權(quán)利，其在本起事故中無過錯(cuò) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)四大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書已對(duì)本案事實(shí)及事故責(zé)任劃分予以確認(rèn)，原被告雙方均未提出異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分予以認(rèn)可。被告康美美雖然系冀E6321M號(hào)小型轎車所有人，但被告鞏某某作為冀E6321M號(hào)小型轎車使用人，且有合法的駕駛資格，故被告鞏某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告王某某的損失的按照事故責(zé)任承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因事故車輛冀E6321M號(hào)小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)由被告鞏某某承擔(dān)部分的原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司賠償范圍外的損失由被告鞏某某按照事故責(zé)任比例予以承擔(dān)。結(jié)合原告提交的證據(jù)，原告王某某的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)10，887元；有原告王某某及被告鞏某某提交的邢臺(tái)市人民醫(yī)院的收費(fèi)收據(jù)為證，本院予以認(rèn)可。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元；原告住院11天＊50元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為2018年6月28日出具的證明不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其效力不予認(rèn)定，原告雖然只提交了冀中能源邢礦集團(tuán)總醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)，但該票據(jù)顯示：科室骨科門診收費(fèi)日期2018年9月11日項(xiàng)目規(guī)格右肩關(guān)節(jié)MR（3.0T）票據(jù)的時(shí)間和治療項(xiàng)目均和馬某某的傷情相符，故應(yīng)認(rèn)定該票據(jù)的證明效力。綜上，應(yīng)認(rèn)定馬某某的醫(yī)療費(fèi)為28，779.81元。原告主張住院108天，提交了馬某某的病歷一套、住院患者費(fèi)用匯總，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊分公司質(zhì)證稱臨時(shí)醫(yī)囑中2018年9月11日至10月14日未顯示原告住院治療及用藥情況且原告提交的2018年9月11日原告在冀中能源邢礦集團(tuán)總醫(yī)院治療的花費(fèi)，可以證明原告在2018年9月11日至出院期間未在巨鹿縣醫(yī)院進(jìn)行治療，期間系掛床，住院天數(shù)應(yīng)該將此期間排除。本院認(rèn)為原告提交的病歷首頁顯示住院天數(shù)108天，長(zhǎng)期醫(yī)囑單最后欄醫(yī)囑內(nèi)容為：右肩部微波1次日開始時(shí)間2018年9月12日停止時(shí)間2018年10月14日，住院患者費(fèi)用匯總中也有微波治療的費(fèi)用記錄，并且2018年9月11日至2018年10月14日均顯示體溫記錄，綜上能夠認(rèn)定2018年9月11日至10月14日原告在巨鹿縣醫(yī)院進(jìn)行了治療。被告所辯原告掛床，本院不予采信，應(yīng)認(rèn)定原告的住院天數(shù)為108天。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故系趙某某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段，未降低車速，與徐某某步行違反交通信號(hào)，其監(jiān)護(hù)人徐敬梅帶領(lǐng)兒童橫過道路，未在確認(rèn)安全后通過而發(fā)生，巨鹿縣交警大隊(duì)已對(duì)該事故已作出認(rèn)定，原、被告對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)其合法性予以認(rèn)定。因原告系行人，主、次要責(zé)任分別按照85%、15%承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)原告的上述損失，由河北中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金共計(jì)63208元，剩余28440.07元，由邢臺(tái)中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)中支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)85%，即24174.06元，二項(xiàng)合計(jì)97382.06元。被告趙某某為原告徐某某墊付的醫(yī)療費(fèi)1萬元 ...
閱讀更多...宋某某與耿某某、元某開元汽車運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告徐某因交通事故受到的損失，被告安盛天平保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出的部分由實(shí)際車主唐某承擔(dān)。本案中原告支付醫(yī)療費(fèi)13202.19元，住院63天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元（63天×50元／天），原告的月均工資為2100元，從事發(fā)日至評(píng)殘前一日誤工時(shí)間183天，誤工費(fèi)為12810元（70元／天×183天），根據(jù)診斷證明確定護(hù)理人員為兩人，分別為原告丈夫和兒子，護(hù)理人員月均工資3300元（每天110元），護(hù)理期限為住院天數(shù)63天，護(hù)理費(fèi)為13860元（110元／天·人×2人×63天），傷殘賠償金按照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車所有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任。駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格導(dǎo)致第三人人身損害的，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。本案中，被告劉某某作為冀Ｅ×××××小型轎車的所有人，在明知?jiǎng)⒛衬硾]有駕駛資格的情況下，仍允許劉某某駕駛該車輛，以致造成交通事故，劉某某過錯(cuò)明顯，應(yīng)當(dāng)與劉某某連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某某雖無證駕駛車輛造成交通事故，人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償張某某的人身損害的損失。原告的損失為：1、傷殘賠償金39,286.8元（14,031元×20年×14%）2、醫(yī)療費(fèi)299.37元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司作為冀Ｅ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的原告的合理、合法損失，應(yīng)由車輛的使用人被告趙某更承擔(dān)。原告因其在涉案交通事故中受傷，其依法可要求民事賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助等損失。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)確定為28677.74元；原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合住院時(shí)間，確定為1800元（36天X50元/天）；根據(jù)照邢臺(tái)橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2017）臨鑒字（99）號(hào)鑒定意見書的鑒定意見，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定為3600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字[2017]第50009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張?jiān)鰪?qiáng)負(fù)此事故主要責(zé)任，原告陸某某負(fù)事故次要責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由有過錯(cuò)方承擔(dān)。冀Ａ×××××牽引車己在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任劃分按70%比例承擔(dān)，原告主張保險(xiǎn)公司按80%的比例賠償，沒有依據(jù)，本院不予支持。各項(xiàng)賠償數(shù)額。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告薛某某在醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失分別為33000元、41525.32元，共計(jì)74525.32元。被告平安財(cái)險(xiǎn)鹿某公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)分別賠償原告損失10000元、41525.32元，共計(jì)51525.32元。原告請(qǐng)求被告賠償?shù)臄?shù)額為77160元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告晉州市經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。肇事車輛冀Ａ×××××輕型倉柵式貨車在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司處投保限額為30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份，且不計(jì)免賠，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金19321.5元、精神損害撫慰金3800元、護(hù)理費(fèi)7000元、交通費(fèi)1500元、車輛損失費(fèi)2000元，合計(jì)43621.5元。訴前被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司為原告墊付款14500元，應(yīng)予以扣除。因本次事故王某某負(fù)同等責(zé)任，原告負(fù)事故的同等責(zé)任，且被告王某某駕駛的為機(jī)動(dòng)車輛，原告駕駛的為非機(jī)動(dòng)車，故原告的剩余損失108178.73元（已扣除鑒定費(fèi)、公估費(fèi)及保全費(fèi)共2520元）應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按75 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失為109668.65元，死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失60594.22元，鑒定費(fèi)損失2200元，共計(jì)172462.87元。應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)石某某公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)分別賠償原告損失10000元、60594.22元，合計(jì)70594 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事冀Ａ×××××小型轎車在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由上述保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)9900元、殘疾賠償金23838元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金3750元，共計(jì)48288元。肇事冀Ａ×××××小型轎車在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保限額1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），被告段某某負(fù)事故的同等責(zé)任，原告系非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，故原告的剩余損失36131.76元（醫(yī)療費(fèi)31831.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元）由上述保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按75%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償原告27098.82元。鑒定費(fèi)1600元由被告段某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)75%，即1200元。鑒于被告段某某已為原告墊付600元，扣除該600元后，被告段某某應(yīng)再賠償原告600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案中，原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)10608.93元；意外住院津貼660元；殘疾賠償金56498元（20年*28249元*10%）；被扶養(yǎng)費(fèi)生活費(fèi)34390.8元（19106元*17年*10%+19106元*2年*10%/2））；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元（50元/日*25天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500（30元/日*50天）；誤工費(fèi)14929 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告在交通事故中受傷，其應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、車輛損失費(fèi)及施救費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)為24,296.48元。誤工費(fèi)以孔某某月工資3,500元作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，誤工期為120天，誤工費(fèi)為14,000元，護(hù)理費(fèi)以護(hù)理人員孔杰的平均月工資6,947元為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理期為60天，護(hù)理費(fèi)為13,894元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算，數(shù)額為700元，營(yíng)養(yǎng)期為60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金，原告的醫(yī)療費(fèi)為10,687.17元，護(hù)理人員以護(hù)理人員月平均工資3,150元為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理期為21天，護(hù)理費(fèi)為2,205元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按100元計(jì)算，數(shù)額為2,100元。原告為十級(jí)傷殘，應(yīng)賠償年限為16年，以2015年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11,051元為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，殘疾賠償金的數(shù)額為17,682元，根據(jù)原告的殘疾情況，精神損害撫慰金酌定為3,500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。關(guān)于上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司提出的一審判決關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定依據(jù)不足問題。經(jīng)查，雖被上訴人趙某1的部分醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)丟失，但其在一審中提交了加蓋醫(yī)院公章的票據(jù)復(fù)印件，該證據(jù)可以證明被上訴人因事故受傷住院治療所支出的費(fèi)用情況。另外，被上訴人提交的證據(jù)門診收費(fèi)明細(xì)均加蓋了邢臺(tái)市人民醫(yī)院門診清單專用章，該費(fèi)用亦系被上訴人的實(shí)際支出。故一審法院判決由上訴人對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司提出的一審判決認(rèn)定的精神撫慰金過高問題。結(jié)合被上訴人趙某1的年齡、傷殘等級(jí)以及當(dāng)事人的過錯(cuò)程度等因素，一審法院確定的精神撫慰金數(shù)額符合本案實(shí)際情況，應(yīng)予維持。綜上所述，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1150元，由上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，掛號(hào)費(fèi)8元屬必要的診療費(fèi)，予以支持；根據(jù)出院醫(yī)囑，2016年10月16日及12月9日產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)421.95元屬于合理的后續(xù)治療費(fèi)用，予以支持；救護(hù)車費(fèi)50元應(yīng)計(jì)算在交通費(fèi)項(xiàng)下，予以支持。2、誤工費(fèi)5581.47元。原告主張按照2016年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資19779元計(jì)算至評(píng)殘前一日為103日，符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、護(hù)理費(fèi)3847.42元。原告未提交護(hù)理人員的勞動(dòng)合同，提交的工資表未有領(lǐng)取人簽字，亦無制表人、財(cái)會(huì)人員及負(fù)責(zé)人等簽名，無法確定其真實(shí)性，本院不予以支持。根據(jù)住院醫(yī)囑及住院天數(shù)和相關(guān)法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)按照2016年度河北省農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按照事故責(zé)任比例根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足或不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，由侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例予以賠償。被告易某負(fù)此事故的主要責(zé)任，故認(rèn)定賠償責(zé)任比例為70%。本案中，原告張某某的損失為:醫(yī)療費(fèi):26，342.95元，原告訴求26，342.44元，符合法律規(guī)定，依法予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi):共住院41天，共計(jì)4，100元，原告訴求4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原告的實(shí)際損失數(shù)額是多少、三被告應(yīng)如何賠付？機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償。仍然不足的，應(yīng)由有過錯(cuò)的機(jī)動(dòng)車車主予以賠償。原告高某的具體損失數(shù)額如下：1、醫(yī)藥費(fèi)：115,310.07元。2、護(hù)理費(fèi)：19779元/年÷365天×本院酌定45天=2,439元。3、伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元/天×25天=2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，司法鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具備相關(guān)鑒定資格，鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)住院病案情況評(píng)定營(yíng)養(yǎng)期具有相關(guān)依據(jù)，且二被告未申請(qǐng)重新鑒定，故予以認(rèn)定。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，被告主張每日20元，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏角闆r，原告請(qǐng)求每日50元，予以支持。六、誤工費(fèi)：農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資23384元÷365日×94日（住院時(shí)間19日＋休息二月半）＝6022元。原告王秀伶稱雖年滿六十四周歲，但事故發(fā)生前從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為經(jīng)濟(jì)來源，請(qǐng)求按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，被告雖提出異議，但未提交相反證據(jù)反駁，故對(duì)原告請(qǐng)求予以支持。關(guān)于誤工時(shí)間，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出院診斷證明記載的建議休息時(shí)間予以確定。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，在本案法庭辯論終結(jié)前相關(guān)部門已經(jīng)發(fā)布2018年河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告請(qǐng)求按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北公司的重新鑒定申請(qǐng)符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?第一款 ?規(guī)定，準(zhǔn)予重新鑒定，經(jīng)本院司法技術(shù)管理室組織，雙方協(xié)商選擇了鑒定機(jī)構(gòu)，后因原告韓某拒不配合終結(jié)了委托鑒定程序。經(jīng)本院向原告方釋明，原告方明確表示不配合進(jìn)行鑒定并承擔(dān)相應(yīng)后果。綜上，原告主張構(gòu)成十級(jí)傷殘，證據(jù)不確實(shí)充分，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原告要求賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)等，不予支持。十、機(jī)動(dòng)車使用人之外的其他賠償義務(wù)主體之間的關(guān)系:被告王某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)車的登記車主為被告韓愛國。十一、保險(xiǎn)情況:被告韓愛國為冀Ｆ×××××號(hào)車在被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其中醫(yī)療費(fèi)用限額10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告劉某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其應(yīng)對(duì)原告張某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。因被告劉某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，所以原告的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，被告保險(xiǎn)公司辯解被告劉某未取得駕駛資格，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)免責(zé)范圍，本院認(rèn)為《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；”故被告保險(xiǎn)公司的辯解意見，本院不予采納。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按照100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按照100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)院病歷，本院予以支持。鑒定費(fèi)用系原告為查明受損程度所支付的必要、合理費(fèi)用，亦應(yīng)得到賠償。原告因本次交通事故受傷，并鑒定為十級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為郭某某及信云超請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目、賠償金額及計(jì)算依據(jù)的合理合法性。一、關(guān)于郭某某主張的賠償項(xiàng)目：1.醫(yī)療費(fèi)12899.90元，保險(xiǎn)公司要求扣除15%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用，無證據(jù)支持，本院對(duì)該答辯意見不予采納。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，郭某某請(qǐng)求金額過高，應(yīng)按其實(shí)際住院天數(shù)7天計(jì)算，每天100元計(jì)700元，超出部分本院不予支持。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1950元（按39天每天50元計(jì)算），結(jié)合郭某某的傷情（六根肋骨骨折）及醫(yī)療機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見，本院認(rèn)為該項(xiàng)請(qǐng)求金額、期限合理合法，本院予以支持。保險(xiǎn)公司認(rèn)為金額過高，無事實(shí)及法律依據(jù)，對(duì)該答辯意見本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。被告劉元元駕駛機(jī)動(dòng)車與原告張某某駕駛的非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告劉元元承擔(dān)主要責(zé)任，原告張某某承擔(dān)次要責(zé)任，原、被告均無異議，且均認(rèn)可按三七比例分擔(dān)責(zé)任，予以認(rèn)定。原告張某某因交通事故造成人身損害，應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于原告張某某損失數(shù)額，原、被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)20400.2元無異議，予以認(rèn)定，被告保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥10%，但未提交證據(jù)證實(shí)，不予采信。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》現(xiàn)已實(shí)施，原告據(jù)此主張按每天100元計(jì)算，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某在此次交通事故中受傷，望都縣公安交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告王某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告王某某無責(zé)任。原告依法享有請(qǐng)求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。原告受傷后住院治療59天，原告主張醫(yī)療費(fèi)10000元，提供了相關(guān)票據(jù)，本院予以支持。原告護(hù)理費(fèi)參照河北省2014年度居民服務(wù)業(yè)平均工資32045元計(jì)算住院59天為5180元。原告系望都縣同瑞福鞋廠職工，月工資3450元，誤工費(fèi)應(yīng)為31149元。原告?zhèn)榻?jīng)保定法醫(yī)鑒定中心評(píng)定為十級(jí)傷殘，殘疾賠償金參照河北省2015年度農(nóng)村居民年可支配收入11051元計(jì)算為22102元。原告主張交通費(fèi)1500元，住院治療必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，結(jié)合其治療及提供證據(jù)情況，以1000元為宜。原告主張精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張鑒定費(fèi)984元，并提供了相關(guān)證據(jù)，本院予以支持。原告被扶養(yǎng)人有其父母，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照河北省2015年度農(nóng)村居民年消費(fèi)支出9023元計(jì)算為6316元。原告主張殘疾輔助器具費(fèi)1000元、電動(dòng)自行車損失1500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告田雷某駕駛被告周口市佰利汽運(yùn)有限公司所有的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車停車時(shí)，原告黃某某駕駛電動(dòng)車撞到豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××重型半掛牽引車尾部，造成原告黃某某受傷、電動(dòng)自行車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告田雷某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失，因豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)周口市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，有不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；原告的合理合法損失，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)周口市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出保險(xiǎn)限額部分，由被告田雷某和被告周口市佰利汽運(yùn)有限公司負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于原告黃某某相關(guān)費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，原告提交的房屋產(chǎn)權(quán)證書載明的登記時(shí)間為2013年9月3日，房屋坐落于望都縣，能夠認(rèn)定原告黃某某系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)費(fèi)用；原告主張誤工期間計(jì)算至定殘日的前一天，護(hù)理期間按住院期間計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某因交通事故受傷，被告李某某負(fù)主要責(zé)任，其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、施救費(fèi)、車輛財(cái)產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)應(yīng)列入賠償范圍。醫(yī)療費(fèi)有正式票據(jù)為59466.15元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告住院27天參照河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助每人每天100的標(biāo)準(zhǔn)為2700元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照鑒定結(jié)論，考慮原告的實(shí)際需要酌定為1350元。原告誤工期間計(jì)算至評(píng)殘前一日為，合計(jì)247天，原告系農(nóng)民，參照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資21987元的參考數(shù)據(jù)，其誤工費(fèi)為14869.4元（21987 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告夏某某因交通事故受傷，其負(fù)次要責(zé)任，被告劉某某負(fù)主要責(zé)任，其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)列入賠償范圍。醫(yī)療費(fèi)有正式票據(jù)為45854.55元。原告誤工期間為2016年6月22日事發(fā)至傷殘?jiān)u定前一日即2016年11月28日，為157天。原告為農(nóng)民，參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資19779元的標(biāo)準(zhǔn)，每天54元，其誤工費(fèi)為8478元（157天×54元）。原告護(hù)理期為住院29天及出院后醫(yī)囑建議陪護(hù)6-8周，其子夏江華護(hù)理，其為農(nóng)民，參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)農(nóng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因此次交通事故受傷，其負(fù)事故的次要責(zé)任，其合理損失應(yīng)得到賠償。醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、車輛損失應(yīng)列入賠償范圍。醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療票據(jù)為52030.6元，二次手術(shù)費(fèi)有鑒定結(jié)論為10000元。誤工費(fèi)自2015年2月22日事發(fā)至定殘日前一天2015年7月13日總計(jì)141天。原告朱某某系保定星光鴻鵠汽車燈具有限公司職工。月收入結(jié)合其三個(gè)月的工資情況為3248元，誤工費(fèi)應(yīng)為15265.6元（3248÷30×141）。在中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院期間由原告姐姐朱紅彩護(hù)理，朱紅彩系農(nóng)民。原告住院18天，經(jīng)鑒定出院后護(hù)理期限為60-90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某某因交通事故致傷，被告溫新負(fù)此事故的全部責(zé)任，其損失應(yīng)得到賠償。其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)列入賠償范圍。醫(yī)療費(fèi)為8340.06元，有醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)證實(shí)，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院16天為1600元（100×16）。護(hù)理費(fèi)原告主張由其子莊樸護(hù)理，雖提供了容城縣沙河營(yíng)村委會(huì)的證明，但該證明無制作人員及村委會(huì)負(fù)責(zé)人的簽名或蓋章，被告有異議，本院不予確認(rèn)，其主張本院不予支持。被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司認(rèn)可按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，可以此為準(zhǔn)。護(hù)理費(fèi)為1470.40元（33543 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償，仍有不足的，再由侵權(quán)人予以賠償。本案當(dāng)事人對(duì)于原告的醫(yī)療費(fèi)156.8元、交通費(fèi)500元、車輛損失985元均無異議，予以確認(rèn)。本院委托有資質(zhì)的鑒定部門進(jìn)行鑒定得出的鑒定結(jié)論，被告雖對(duì)鑒定結(jié)果不服，但沒有證據(jù)證實(shí)鑒定的違法性，故該鑒定意見書具有證明力，可以作為定案的依據(jù)。依據(jù)該鑒定，參照2018年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定原告醫(yī)療費(fèi)為12156.8元（12000元＋156.8元）；護(hù)理費(fèi)為15300元（37349元÷365天×150天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告邸某某所訴稱的交通事故曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定姚某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，邸某某、康會(huì)廣分別負(fù)此事故的次要責(zé)任。該事故認(rèn)定書并無不妥之處，且原、被告均無異議，故予以認(rèn)定。關(guān)于原告的損失：1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張151478.86元，其中曲陽縣第二醫(yī)院所花費(fèi)的1914.1元，有診斷證明書、門診病歷、費(fèi)用清單及曲陽縣二醫(yī)院出具的證明足以證實(shí)系原告的實(shí)際花費(fèi)，故予以認(rèn)定。被告中國人保財(cái)險(xiǎn)唐縣支公司認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，于法無據(jù)，不予采納，故醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為151478.86元。2、救護(hù)車費(fèi)、交通費(fèi)：原告主張7500元，原告提交的救護(hù)費(fèi)無法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、安新縣醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)、河北大學(xué)附屬醫(yī)院門診病歷、住院病案、費(fèi)用分類匯總表、診斷證明書、門診及住院收費(fèi)票據(jù)、保定法醫(yī)醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)、鑒定意見書、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)統(tǒng)籌單、批單內(nèi)容真實(shí)、形式合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，各被告對(duì)真實(shí)性亦無異議，本院予以采信。被告趙某僅提交的駕駛證、從業(yè)資格證及被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)提交的交強(qiáng)險(xiǎn)抄件及各方當(dāng)事人質(zhì)證均無異議，本院予以采信。上述證據(jù)證實(shí)交通事故基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定、原告因事故受傷治療、鑒定及肇事車輛投保的情況。被告趙某僅駕駛機(jī)動(dòng)車與駕駛非機(jī)動(dòng)車的原告張某某發(fā)生交通事故，致張某某受傷，侵害了原告的健康權(quán)，對(duì)原告的各項(xiàng)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因張某某對(duì)該事故的發(fā)生存在一定過錯(cuò)，故應(yīng)適當(dāng)減輕趙某僅的賠償責(zé)任。根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)程度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命、健康和財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法賠償。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，原告楊某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，被告鄧某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，確認(rèn)原告楊某某和被告鄧某某承擔(dān)的責(zé)任比例為7:3。由于鄧某某駕駛的冀F車購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)規(guī)定，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，再按事故責(zé)任劃分的比例處理。本院認(rèn)定的原告的各項(xiàng)損失中，被告永安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)1、醫(yī)療費(fèi)部分10000元（醫(yī)療費(fèi)用賠償部分為醫(yī)療費(fèi)82213.3元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)780元＝85593.3元）。2、傷殘賠償部分為110000元（殘疾賠償金81488元＋護(hù)理費(fèi)1092元＋誤工費(fèi)17331元＋精神損害撫慰金20000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)任丘大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書明確了被告周某某負(fù)事故的全部責(zé)任、原告王朋無責(zé)任事實(shí)清楚、客觀公正，本院予以確認(rèn)，被告周某某具有過錯(cuò)，因周某某駕駛的肇事車輛冀A096HW號(hào)在被告石家莊人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故被告石家莊人保公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各賠償限額項(xiàng)下賠付，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以陪償，關(guān)于原告的各項(xiàng)損失數(shù)額，醫(yī)療費(fèi)54468.1元、鑒定費(fèi)966元有票據(jù)證實(shí)，本院均予認(rèn)定，被告石家莊人保公司主張應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥于法無據(jù)，本院不予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照實(shí)際住院時(shí)間45天和法定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確認(rèn)2250元（50元×45天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)一項(xiàng)應(yīng)據(jù)原告的傷殘情況及醫(yī)囑建議確定，原告購買食品的票據(jù)不能作為確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的依據(jù)，本院依法酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元；交通費(fèi)原告雖提供了票據(jù)但有部分不規(guī)范票據(jù)，從其就醫(yī)的具體情況本院認(rèn)定交通費(fèi)1000元；住宿費(fèi)原告提供了相關(guān)票據(jù)，本院考慮原告具體的就醫(yī)情況依法認(rèn)定800元；護(hù)理費(fèi)原告提供了護(hù)理人員有固定收入的證明資料，本院依法予以認(rèn)定，但護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照河北省批發(fā)零售業(yè)在崗職工上一年度年平均工資32544元計(jì)算為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院已確認(rèn)被告張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，其駕駛的肇事車在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告主張由保險(xiǎn)公司首先賠償原告的各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告泰山財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各賠償限額項(xiàng)下賠付，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額內(nèi)賠付，仍有不足由被告張某某賠付。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失數(shù)額,醫(yī)療費(fèi)1046.56元、傷殘鑒定費(fèi)7008元、交通費(fèi)2075元有票據(jù)證實(shí)，本院均予以認(rèn)定；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)一項(xiàng)本院參照原告的損傷情況并結(jié)合司法鑒定意見書鑒定結(jié)論依法確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)期為234天（自原告受傷之日起至其評(píng)殘前一日），原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每天100元于法無據(jù)，本院酌定每天30元。（2016）冀0638民初791號(hào)民事判決書已判決原告獲賠營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元，應(yīng)予扣減，則營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定5520元（30元×234天－1500元）；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)已得到賠償，出院后的生活護(hù)理費(fèi)參照司法鑒定意見書確認(rèn)的需完全護(hù)理依賴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定與原告齊某某發(fā)生交通事故，致原告受傷，該事故經(jīng)蠡縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。對(duì)此事故原、被告均無異議，且該事故認(rèn)定書已由本院作出的（2016）冀0635民初851號(hào)生效民事判決書予以確認(rèn)，故對(duì)此事故認(rèn)定書本院予以確認(rèn)。公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院確定原告齊某某因此次事故造成的損失包括：一、原告齊某某的傷情被評(píng)為十級(jí)傷殘，原告主張殘疾賠償金按照2017年度河北省農(nóng)村居民人均純收入11919元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因該數(shù)據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)局已于2017年2月28日發(fā)布，故殘疾賠償金應(yīng)按照2017年度標(biāo)準(zhǔn)11919元計(jì)算為10727 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故身體受傷所造成的相關(guān)損失有權(quán)要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。被告齊某某所駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)公交客運(yùn)車在被告紫金保險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告紫金保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告合法損失進(jìn)行賠償。對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的其他合法損失，應(yīng)按照交通管理大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書由責(zé)任人按責(zé)任比例承擔(dān)。被告齊某某與丈夫付茂林共同經(jīng)營(yíng)冀Ｆ×××××號(hào)公交客運(yùn)車，事故發(fā)生時(shí)齊某某系冀Ｆ×××××號(hào)公交客運(yùn)車實(shí)際營(yíng)運(yùn)人及駕駛?cè)?，其?duì)被告宏志公交公司提交的公交車承包協(xié)議書真實(shí)性無異議，該協(xié)議書及冀Ｆ×××××號(hào)車輛行駛證及保險(xiǎn)單均載明被告宏志公交公司系冀Ｆ×××××號(hào)車輛所有人及被保險(xiǎn)人，齊某某及宏志公交公司均認(rèn)可齊某某已按協(xié)議內(nèi)容向宏志公交公司交納一次性承包費(fèi)30000元，并每月交納管理費(fèi)400元。上述證據(jù)均可證實(shí)被告齊某某與被告宏志公交公司之間系承包關(guān)系，宏志公交公司作為車輛所有人及經(jīng)營(yíng)管理者在車輛承包期間獲取了相關(guān)利益，故按照相關(guān)法律規(guī)定，被告宏志公交公司應(yīng)與被告齊某某對(duì)原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因齊某某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，故酌定由被告齊某某與被告宏志公交公司對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的其他合法損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)由診斷證明 ...
閱讀更多...
