本院認為，被告高國伍未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未規(guī)范安全、文明地駕駛被告衡水芳瑩貨運公司所有的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車與原告單某某駕駛的停放在公路南側(cè)的冀Ａ×××××冀Ａ×××××車相撞，造成交通事故，被告高國伍應承擔事故的全部責任，對原告單某某的損失應承擔全部賠償責任。作為冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車車主的被告衡水芳瑩貨運公司應承擔連帶賠償責任。鑒于涉案車輛在被告人保衡水市分公司處投保有交強險及100萬元的第三者商業(yè)險且不計免賠，被告人保衡水市分公司應在交強險及100萬元第三者商業(yè)險剩余限額內(nèi)賠償原告的損失。對于原告的誤工期和營養(yǎng)期應以鑒定的結(jié)果為準，原告護理期應以原告實際住院天數(shù)為準，護理費用依照相關(guān)行業(yè)標準來計算，護理人數(shù)以醫(yī)囑確定。原告對被扶養(yǎng)人生活費的計算有誤，多個被撫養(yǎng)人的生活費應從事故發(fā)生后開始分別按照一定公式來計算。被告人保衡水市分公司再次就同一案件辯稱“事故屬于多方事故，對于其他無責車輛應在無責限額內(nèi)承擔的賠償責任請法院予以扣除”的理由，已經(jīng)本院在上次訴訟駁回，即便再次提出該理由也未能提供相應證據(jù)證明本次事故中另一車輛給原告造成傷害，故對被告人保衡水市分公司這一主張不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某駕駛機動車上路行駛，在沒有限速標志的路段，未保持安全車速，未讓右方道路來車先行，是造成事故的主要原因，故其應承擔70%的民事賠償責任；原告閆某某無證駕駛機動車，是造成事故的次要原因，故其應承擔30%的民事責任。鑒于被告劉某駕駛的車輛在被告人壽高某支公司投保了交強險，在被告華安石家莊支公司投保了商業(yè)三者險并不計免賠，原告又要求優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠償精神損害賠償金，故原告的損失應首先由被告人壽高某支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，超出部分由被告劉某承擔70%，并由被告華安石家莊支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。因原告居住地為城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)，故其傷殘賠償金應按河北省城鎮(zhèn)居民標準計算。綜上所述，原告所提醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、車輛損失，均系事故所致 ...
閱讀更多...本院認為，該鑒定意見書是經(jīng)原告申請，本院依法委托具有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)作出的鑒定，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。對于二原告?zhèn)麣堎r償金適用標準，原告與被告深圳分公司有爭議，對此，原告提交了統(tǒng)計局城鄉(xiāng)劃分代碼查詢表，被告深圳分公司有異議，認為二原告的戶籍性質(zhì)為農(nóng)民，而不是城鎮(zhèn)居民，應按照戶口性質(zhì)計算殘疾賠償金，對該證據(jù)不認可。本院認為，該統(tǒng)計代碼是關(guān)于城鎮(zhèn)和農(nóng)村劃分的根據(jù)，故對該證據(jù)予以采信。查明，經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定，原告尚書敏的傷殘程度為一處2級傷殘、一處10級傷殘，誤工期為231天、護理期為231天、營養(yǎng)期為231天、左橈骨骨折內(nèi)固定物取出的費用為10000元，需大部分護理依賴。原告位書卯的傷殘程度為9級傷殘，誤工期為120天 ...
閱讀更多...本院認為，原告邢某某無證駕駛無牌機動車上路行駛，轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，是造成本事故的主要原因，負事故的主要責任，故其應承擔主要的民事責任；被告趙某某駕駛機動車上路行駛，未保持安全車速，是造成本事故的原因之一，負事故的次要責任，故其應承擔次要的民事賠償責任。因被告趙文龍已將冀Ｔ×××××車出售給被告趙某某，故被告趙文龍不應承擔本事故的民事責任。鑒于肇事的冀Ｔ×××××車在被告永誠石家莊支公司投保了1份交強險，故原告的損失應首先由被告永誠石家莊支公司在交強險限額內(nèi)賠付，超出部分由被告趙某某按30%的事故責任比例承賠償。原告所提醫(yī)療費157964.5元、住院伙食補助費2400元、后續(xù)治療費47000元、誤工費3753.16元、護理費4320元、殘疾賠償金17778.2元、車損655元、鑒定費1400元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。原告與被告對魏公交認字（2013）第020170號交通事故認定書均無異議，本院予以確認其證明效力。被告保險公司作為冀DAC007小型轎車的保險人，被告保險公司應在其承保的交強險責任限額范圍內(nèi)向原告魏某承擔賠償責任，不足部分再按侵權(quán)人各自過錯的比例承擔責任，本案原告魏某不負事故責任，被告王某負事故的全部責任。被告李某甲作為冀DAC007小型轎車登記車主，李某乙系李某甲之子為該車投保人，均和被告王某系親戚關(guān)系，李某甲和李某乙對冀DAC007小型轎車的使用有安全督導的責任義務(wù)，現(xiàn)被告王某因未按照操作規(guī)范安全駕駛而負事故的全部責任，故被告李某甲、李某乙應當對被告王某的民事賠償承擔連帶責任。關(guān)于原告魏某的損失數(shù)額，被告方對原告向本院提交的共計14980.80元醫(yī)療費單據(jù)無異議，原告請求醫(yī)療費14900元，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案中，原告與被告對魏公交認字（2016）第16899號道路交通事故認定書均無異議，本院對其證明效力予以確認。原告提交的司法鑒定書系法院經(jīng)合法程序委托專業(yè)司法鑒定機構(gòu)作出，故對其鑒定結(jié)論本院予以認定。對于原告王某某因此次事故受到的損失，依法首先由被告邢臺中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告邢臺中心支公司在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于原告王某某的損失數(shù)額：一、醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的正規(guī)收費票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定原告的醫(yī)藥費為20213元。二、住院伙食補助費：原告主張其住院伙食補助費1250元，被告方無異議，本院予以認定。三、誤工費：誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告誤工時間應當從交通事故發(fā)生之日起算至定殘日前一天止，對于原告主張的誤工期限147天 ...
閱讀更多...本院認為，本院生效的（2011）唐民初字第466號民事判決已經(jīng)確定在李仕杰與孫某某交通事故中，李仕杰負交通事故70%主要責任，孫某某負交通事故30%次要責任。本院生效的（2012）唐民初字第28號民事判決已經(jīng)確定在李某某與孫某某的交通事故中，孫某某負交通事故70%主要責任，李某某負交通事故30%次要責任。上述責任分擔比例，本院予以采納。關(guān)于天津市天宏物證司法鑒定所出具的鑒定意見，各被告雖提出異議，但未提交相關(guān)證據(jù)也未申請重新鑒定，故該鑒定意見本院予以采納。關(guān)于計算標準的問題，一審法庭辯論終結(jié)時間為2013年3月27日，故本案采用河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準。孫國先自唐山市第二醫(yī)院出院后，曾先后去該醫(yī)院復查，最后一次復查為2012年7月16日，故孫國先的誤工損失日應從其受傷之日起計算至2012年7月16日，其誤工費按農(nóng)林牧漁業(yè)標準每天按37.16元給付 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告王某某、劉某某、王某某、另案原告張通受傷，其合理損失理應得到賠償。被告楊中號經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，視為其對庭審抗辯權(quán)力的放棄，不影響法院依法查明事實并作出判決。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告王某某主張醫(yī)療費296，405.3元、住院伙食補助費11，400元，鑒定費800元，被告未提異議，本院確認。原告王某某身體兩處均為十級傷殘，根據(jù)河北省公安廳公安交通管理局冀公交字（2003）73號通知，二處傷殘者，其中一處次重傷在六級以下（含六級）Ia值為4%至6 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告石某某受傷，其合理損失理應得到賠償。一、本案原告賠償數(shù)額的確定。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告支付的醫(yī)療費依據(jù)認證意見確認為4，345.64元。原告主張護理費334.44元、住院伙食補助費450元、營養(yǎng)費2，000元、殘疾賠償金16，162元、鑒定費800元，被告無異議，本院確認。原告主張誤工125天，誤工費4，645元，二被告對誤工費計算標準無異議，被告紫金財險河北分公司對誤工天數(shù)提出異議，認為誤工費計算至評殘前一天應為90天。對此本院認為，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的 ...
閱讀更多...本院認為，公民生命健康權(quán)、物權(quán)受法律保護，本次交通事故的發(fā)生造成原告受傷，車輛損壞，原告的合理損失，被告應依法賠償。被告對認定書無異議，本院予以確認。被告對醫(yī)療費有異議，醫(yī)療費本院憑票據(jù)確定為17，032.48元；被告保險公司對交通費有異議，120車費40元應為交通費，本院予以確認；被告姜為帥對住院伙食補助費1，200元有異議，被告姜為帥該異議于法無據(jù)，住院伙食補助費1，200元，本院予以確認；被告對原告何延鵬的傷殘程度為十級傷殘無異議，本院予以確認；被告保險公司對原告以城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金有異議，原告提交了轉(zhuǎn)讓協(xié)議、威縣供水公司證明、水費收據(jù)及數(shù)據(jù)、威縣供電公司證明、電費表及電費收據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告溫某某受傷，其合理損失理應得到賠償。一、本案原告賠償數(shù)額的確定。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告支付的醫(yī)療費依據(jù)認證意見確認為35，695.38元。原告主張護理費817.52元、住院伙食補助費1，100元、營養(yǎng)費2，000元、鑒定費800元，被告無異議，本院確認。原告主張殘疾賠償金15，353.9元（8，081元×19年×10%），被告紫金財險河北分公司提出異議，認為原告戶口本記載溫某某出生于1952年 ...
閱讀更多...本院認為，在本次交通事故中，原告趙東信損失為醫(yī)療費17，829.32元、誤工費1，661.92元、護理費1，368.64元、住院伙食補助費1，400元、營養(yǎng)費400元、交通費1，000元、殘疾賠償金20，372元、精神損害撫慰金2，000元、鑒定費800元（附賠償項目表）。上述損失依法應由被告英大泰和財險河北分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告趙東信共計5，194元（詳見賠償清單），原告趙東信超過交強險限額的40，837.88元由被告英大泰和財險河北分公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按事故責任（30%）賠償原告趙東信共計12 ...
閱讀更多...蘇某某與陳某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，原告的損失，首先由被告保險公司在交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任，張某某系事故侵權(quán)人，超過交強險分項限額的部分，由張某某按事故責任比例承擔70%的賠償責任。鑒定費800元，被告張某某承擔560元（800元×70%）。無證據(jù)證實張某某在事故中具有過錯，張某某不承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司在冀E×××××號車投保機動車交通事故強制保險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告張某某人民幣8，262.39元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告張某某人民幣78，426.14元；二、被告張某某賠償原告張某某人民幣560元 ...
閱讀更多...本院認為，原告的損失，首先由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任。原告主張交強險分項限額外被告承擔80%的賠償責任，因原告駕駛非機動車，參照《河北省實施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第五十八條的規(guī)定，交強險分項限額外被告承擔70%的賠償責任。鑒定費800元，陳某某承擔560元（800元×70%）。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在冀A×××××號小型轎車投保機動車交通事故強制保險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告趙某某人民幣64，118 ...
閱讀更多...本院認為，原告的損失，首先由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任，交強險死亡傷殘項下劉某某應得32,095.52元，范麗紅應得32,095.52元。超出交強險分項限額的部分，由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在三者險限額內(nèi)承擔30%的賠償責任。原告保留后續(xù)治療等損失的索賠權(quán)利，不違反法律禁止性規(guī)定，可依法主張。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在冀Ｅ×××××號車投保交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告劉某某人民幣32,095.52元，在三者險限額內(nèi)賠償原告劉某某人民幣10,620.68元 ...
閱讀更多...張某某與華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩伞⒎ㄒ?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，因違章行駛造成人身傷害的，應根據(jù)責任大小承擔相應的責任，本交通事故中被告郭某某負事故的主要責任，原告李某某負事故的次要責任，由于原告李某某駕駛的自行車系非機動車，根據(jù)《河北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十八條之規(guī)定，原告李某某交強險外的損失對方應當按照90%比例進行賠償；被告郭某某駕駛的車輛在被告人保廣宗公司交強險及商業(yè)險第三者責任險50萬元，因原告李某某的各項損失沒有超過保險限額，故被告人保廣宗公司對原告李某某的損失應當進行賠償，但鑒定費及鑒定時的檢查費,應當由被告郭某某按賠償比例進行賠償；被告人保廣宗公司墊付搶救費1萬元，可在執(zhí)行中予以扣除，在交強險份額賠償12萬元，商業(yè)險賠償137576.17元（152862.41×90%）；被告郭某某賠償2027 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)當事人在交通事故中的過錯程度，交警部門認定董某某負事故的全要部責任，常某超、潘某崇無責任。該事故交警部門認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，且各方對責任認定均無異議，故本院依法采納道路交通事故責任認定書。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，應由保險公司在機動車強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超過責任賠償限額的部分，則應根據(jù)當事人在交通事故中的過錯程度，按責任比例承擔。因被告董某某承擔全部責任，故超過交強險部分損失全部由被告董某某承擔。由于肇事車輛在被告亞太保險邢臺支公司和紫金保險邢臺支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，因此應由兩個保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)上述證據(jù)原告常某超損失按照河北省2017年交通事故城鎮(zhèn)居民標準計算，具體認定如下：（一）醫(yī)療費，經(jīng)核實河北省眼科醫(yī)院 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某志在被告華農(nóng)財險河北公司投保交強險，雙方形成保險合同關(guān)系，均應當嚴守誠信履行各自義務(wù)。只要原告方因保險事故造成損失，保險人就應當在保險限額內(nèi)，對原告方合理合法損失予以賠償。原告王某志因該交通事故賠償孫鳳蕊各項損失56,500元。就該損失原告王某志有權(quán)依照雙方保險合同約定向被告華農(nóng)財險河北公司在交強險范圍內(nèi)予以追償。經(jīng)計算孫鳳蕊各項損失在交強險限額內(nèi)應當獲得63,849.55元賠償，故原告王某志可以在63,849.55元交強險限額內(nèi)向被告華農(nóng)財險河北公司追償，其中殘疾賠償金為22,102元，精神撫慰金本院酌定為3,000元，兩項共計25,102元。王某志賠償孫鳳蕊傷殘賠償金、精神撫慰金共計30,000元，超出部分4,898元由王某志自行負擔。原告王某志請求被告賠償56,500元雖未超過限額，但應扣除原告自行承擔部分 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告王某某要求被告賠償經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。原告王某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額75388元計算。關(guān)于住院伙食補助費，事故發(fā)生后，原告王某某先后在辛集市第一醫(yī)院和河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療，兩次住院共計65天，住院伙食補助費為50元／天×65天=3250元；營養(yǎng)費，醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費為20元／天×65天=1300元；關(guān)于誤工費，根據(jù)原告提交的證據(jù)，王某某事故前三個月的月平均工資為（1996.66元／月＋2103 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交警大隊作出第1301818201351514號事故認定書，原被告均無異議，責任劃分并無不當，本院予以采信。原告的損失合理部分應予支持。原告要求的醫(yī)療費以正式票據(jù)實際記載的金額19198.4元為準；傷殘鑒定費800元、車損650元、車損鑒定費50元原告提交的證據(jù)確實充分，本院予以認可。關(guān)于誤工費，由于原告趙運芳已滿60周歲，其主張的誤工費不予支持；關(guān)于護理費，可比照制造業(yè)標準110元／天計算，原告住院76天，護理費為110元／天×76天=8360元；關(guān)于住院伙食補助費，住院期間應按50元／天計算為宜，即50元／天×76天=3800元 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告張某某要求被告賠償經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。原告張某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額19140.17元計算。關(guān)于住院伙食補助費，事故發(fā)生后，原告張某某住院21天，住院伙食補助費為50元／天×21天=1050元；關(guān)于誤工費，原告是農(nóng)村戶口，工資標準可參照農(nóng)林牧漁業(yè)計算，誤工時間根據(jù)原告?zhèn)橐?7天為宜，誤工費為13664元／年÷365天×97天=3631元；關(guān)于護理費，護理人為原告妻子馬二妮，護理人的工資標準可比照農(nóng)林牧漁業(yè)計算，護理費為13664元 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市公安交通警察大隊作出的辛公交認字（2012）第11150093號事故認定書，責任劃分并無不當，本院予以采信。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。原告胡某某要求的醫(yī)療費（數(shù)額為元）、住院伙食補助費、傷殘賠償金提交的證據(jù)確實充分，本院予以支持；原告及護理人員的工資應按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計算，誤工期限以計算400天為宜，護理期限應計算住院期間87天，誤工費為13664元／年÷365天×400天=14974元，護理費為13664元／年÷365天×87天=3256元；精神損害撫慰金以2000元為宜；交通費以800元為宜 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市公安交通警察大隊作出的辛公交認字（2012）第12150001113號道路交通事故認定書，原、被告均無異議，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。原告要求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、車損、車損鑒定費、傷殘鑒定費提交了相應的證據(jù)，本院予以確認；原告要求的誤工費的計算天數(shù)按212天計算為宜；殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)戶口計算十級傷殘；精神損害撫慰金支持2000元為宜；交通費支持300元。營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑不予支持。因第二次評殘由九級改為十級，第二次傷殘鑒定費2000元應由原告薛某某負擔。原告各項損失范圍及數(shù)額如下:1、醫(yī)療費15475 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告韓某某要求被告賠償經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。原告韓某某要求的醫(yī)療費中，包含39元的病歷取證費，不應計算在醫(yī)療費中，故韓某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額33039.22元計算。關(guān)于住院伙食補助費，事故發(fā)生后，原告韓某某在辛集市第一醫(yī)院住院39天，故住院伙食補助費為50元／天×39天=1950元；關(guān)于誤工費，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告的日平均工資以90元為宜，誤工時間從事故發(fā)生之日2014年1月22日至評殘前一日2014年6月17日共計145天，誤工費為90元／天×145天=13050元；護理費，辛集市第一醫(yī)院出具的診斷證明明確寫明 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告程某某要求被告賠償經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。原告程某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額8392元計算。關(guān)于住院伙食補助費，事故發(fā)生后，原告程某某住院4天，住院伙食補助費為50元／天×4天=200元；關(guān)于誤工費，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告的日平均工資為100元，誤工時間從事故發(fā)生之日2013年7月28日至評殘前一日2014年1月13日共計169天，誤工費為100元／天×169天=16900元；關(guān)于護理費，原告未提交護理人的誤工證明，可按照農(nóng)林牧漁業(yè)的平均工資計算，護理費為13664元／年÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的辛公交認字（2014）第50655號交通事故認定書，原、被告均無異議，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任，原告李某某要求被告賠償其經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。原告李某某要求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費提交了相應證據(jù)本院予以支持；原告的工資應按事故發(fā)生前三個月平均工資計算，誤工期限從事故發(fā)生之日至評殘前一日共計268天，誤工費為（2650元／月＋2700元／月＋2740元／月）÷3月÷30天×268天=24090元；護理人員的工資應按事故發(fā)生前三個月的平均工資計算 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告曾某某要求被告賠償經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。原告曾某某要求的醫(yī)療費中，有一張是12元的病歷取證費，不應計算在醫(yī)療費中，故原告曾某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額12427元計算。關(guān)于住院伙食補助費，事故發(fā)生后，原告曾某某住院49天，住院伙食補助費為50元／天×49天=2450元；關(guān)于誤工費，根據(jù)原告提交的證據(jù)，工資標準可比照制造業(yè)，誤工時間從事故發(fā)生之日2013年11月22日至評殘前一日2014年5月18日共計177天，誤工費為40065元／年÷365天×177天=19429元；關(guān)于護理費，護理人為原告曾某某的丈夫陳永明 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市公安交通警察大隊作出的第1301815201350954號道路交通事故認定書認定：1、被告孫思楠負事故的主要責任，原告趙某某負事故的次要責任；2、被告胡有余負此事故的全部責任，原告趙某某無責任。本院予以采信。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失，其合理部分本院應予支持。原告趙某某主張的住院伙食補助費1250元、護理費2075元、殘疾賠償金41086元、傷殘鑒定費800元、原告有相應的證據(jù)證明，本院予以確認。原告趙某某主張的醫(yī)療費5748.5元（包括被告胡有余墊付的133.5元醫(yī)療費）、原告提交了有效證據(jù)證明其主張，予以支持，18元的信息取證費，不予支持；交通費以500元為宜；營養(yǎng)費以住院期間30元／天計算為宜 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市公安交通警察大隊作出的辛公交認字（2014）第101400153號道路交通事故認定書，原、被告均無異議，責任劃分并無不當，本院予以采信。原告的損失合理部分應予支持。1、醫(yī)療費，以正式票據(jù)實際記載的金額辛集市第一醫(yī)院醫(yī)療費:1002元，石家莊市第三醫(yī)院醫(yī)療費:59273.05元，辛集市中醫(yī)院醫(yī)療費:6709.55元，辛集市第二醫(yī)院醫(yī)療費為430元，以上合計67414.6元。2、住院伙食補助費，原告自2014年9月24日至2014年11月17日在石家莊市第三醫(yī)院住院治療54天；自2014年11月17日至2015年1月6日在辛集市中醫(yī)院住院治療50天，原告實際住院天數(shù)應為103天，住院伙食補助費應為50元／天×103天 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告甘國瓊要求被告賠償經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。關(guān)于營養(yǎng)費，無相關(guān)醫(yī)囑，不予支持；關(guān)于誤工費，從事故發(fā)生之日至評殘前一日為162天，原告的工資標準可參照農(nóng)林牧漁業(yè)計算，誤工費為15410元／天÷365天162天=6840元；護理費，護理人為原告丈夫徐子靈，護理人的工資標準參照農(nóng)林牧漁業(yè)計算，護理費為15410元／天÷365天30天=1267元；關(guān)于殘疾賠償金，被告保險公司要求重新鑒定，但未在舉證期限內(nèi)提出申請，故對其重新鑒定的要求不予準許。原告是農(nóng)業(yè)戶口 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市公安交通警察大隊作出的辛公交認字（2014）第14151218號事故認定書，本院予以采信。原告要求的損失合理部分應予賠償。原告要求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、車損、傷殘鑒定費、車損鑒定費、車輛救援費提交了相應證據(jù)，本院予以支持。原告要求的誤工費按農(nóng)民標準計算200天計算為宜。護理費支持住院期間由兩人護理，馮途按每天100元計算，馮懿按批發(fā)零售業(yè)標準計算，出院后由一人護理一個月為宜。殘疾賠償金支持按3個十級計算。精神損害撫慰金支持4000元為宜。交通費支持2000為宜。住宿費不予支持。綜上原告的損失為1、醫(yī)療費279983.19元；2、住院伙食補助費100元／天×119天=11900元 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交警大隊作出的辛公交認字（2014）第130181000183號事故認定書，事故責任劃分無不當，本院予以采信。此事故給原告造成的合理合法損失應予賠償。關(guān)于原告的損失，其醫(yī)療費正規(guī)票據(jù)記載為32604.92元，其中有三張病歷取證費共計38元，但不屬于直接損失，原告的醫(yī)療費應為32566元；關(guān)于原告要求的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、車輛損失、價格鑒定費、車輛救援費證據(jù)確實充分，本院予以支持。關(guān)于誤工費，原告收入超過納稅標準，其未提交納稅證明，其從事理發(fā)行業(yè)，參照居民服務(wù)業(yè)標準計算32045元／年÷365天×180天=15660元。關(guān)于護理費 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告觀某某、霍某某要求被告賠償經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。原告觀某某的醫(yī)療費應扣除8元的病歷取證費，因此觀某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額22093元計算。關(guān)于住院伙食補助費，事故發(fā)生后，原告觀某某共住院36天，住院伙食補助費為50元／天×36天=1800元；關(guān)于營養(yǎng)費、護理費，經(jīng)晉州司法醫(yī)學鑒定中心出具司法鑒定意見書，原告觀某某的護理期為120日，營養(yǎng)期為90日。故觀某某的營養(yǎng)費為20元／天×90天=1800元；護理費，根據(jù)原告提交的護理人的相關(guān)證據(jù)，護理人的工資標準可參照批發(fā)和零售業(yè)計算 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告的王更雙要求賠償經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。原告王更雙的醫(yī)療費按有效票據(jù)記載的數(shù)額為65616元，救護車費為900元。原告受傷后住院34天，住院伙食補助費每天100元，共3400元。營養(yǎng)費經(jīng)鑒定營養(yǎng)期為90天，營養(yǎng)費以每天20元為宜，營養(yǎng)費共1800元。原告的護理費原告未提交需要二人護理的證明，護理人本院支持一人護理，護理費住院期間參照居民服務(wù)業(yè)年收入28409元標準計算34天，護理費為2646元，出院后護理費計算86天，按每天40元收入標準計算，護理費為3440元。原告受傷后住院必然產(chǎn)生交通費，交通費以500元為宜。傷殘賠償金原告的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，原告71歲周，殘疾賠償金為9102元／年×9年 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的辛公交認字[2016]第1301810005號交通事故認定書，原、被告均無異議，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。原告謝某某的住院伙食補助費、交通費、車損、車輛救援費提交了相應證據(jù)本院予以支持；因原告的住院費票據(jù)丟失，其住院費票據(jù)系法院在辛集市第一醫(yī)院調(diào)取，雖為復印件但已加蓋辛集市第一醫(yī)院住院收費專用章，故原告請求的醫(yī)療費應予支持；被告都邦財險濱州支公司對原告及護理人員的工資有異議，但其提交的查看筆錄為復印件，結(jié)合原告提交的相關(guān)證據(jù)，本院認為原告及護理人員的工資以按每天100元計算為宜，誤工期限從事故發(fā)生之日計算至評殘前一日共計164天，數(shù)額為100元／天×164天=16400元，護理期限為住院期間 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告王某要求被告賠償經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。原告王某提交的醫(yī)療費票據(jù)中，票號035980849金額為40元的票據(jù)是救護車費用，應計算在交通費中；辛集市藥品零售企業(yè)銷售清單三張（金額342元）、租床費用260元、2016年1月17日金額74元的收據(jù)均不是正規(guī)票據(jù)，不予支持；原告王某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額25385.26元計算。關(guān)于住院伙食補助費，原告住院37天，住院伙食補助費為100元/天×37天=3700元；關(guān)于營養(yǎng)費，醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費為30元/天×37天=1110元 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告閆成家要求被告賠償經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。原告閆成家的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額63349.89元計算。關(guān)于住院伙食補助費，原告共計住院三次，住院天數(shù)存在重疊現(xiàn)象，扣除重復計算的天數(shù)，原告實際住院應為49天，住院伙食補助費為100元/天×49天=4900元；關(guān)于誤工費，原告誤工時間為154天，工資標準可參照建筑業(yè)計算，誤工費為39899元/年÷365天×154天=16834元；護理費，護理人為原告妻子相小娥，護理人的工資標準可參照居民服務(wù)業(yè)計算 ...
閱讀更多...本院認為:辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，原、被告均無異議，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告王某某要求被告賠償經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。原告王某某住院44天，其主張的醫(yī)療費26824元、住院伙食補助費4400元，原告提交了相應的證據(jù)，本院予以支持；營養(yǎng)費，因無醫(yī)囑等相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。關(guān)于誤工費，從事故發(fā)生之日至評殘前一日為150天，參照河北省2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標準計算為宜，55元/天×150天=8250元。護理費，護理期間為住院期間 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告郭某某要求被告賠償經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。原告郭某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額35274.06元計算。關(guān)于住院伙食補助費，原告住院26天，住院伙食補助費為100元/天×26天=2600元；關(guān)于營養(yǎng)費，醫(yī)囑需增加營養(yǎng)，營養(yǎng)費為30元/天×26天=780元；護理費，護理人為原告的外孫劉揚揚，護理人的工資標準可參照修理業(yè)計算，住院期間的護理費為33543元／年÷365天×26天=2389元 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告薛某某要求被告賠償經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。原告薛某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額10351元計算。關(guān)于住院伙食補助費，事故發(fā)生后，原告薛某某住院18天,住院伙食補助費為100元/天×18天=1800元；營養(yǎng)費無醫(yī)囑，不予支持；關(guān)于護理費，護理人為原告的女兒薛英，根據(jù)原告提交的證據(jù)，護理人的工資標準可參照制造業(yè)計算。辛集市第一醫(yī)院的出院醫(yī)囑明確寫明：出院后繼續(xù)臥床休息4周，因此護理時間以46天為宜，護理費為35683元/年÷365天×46天=4497元 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市公安交通警察大隊作出辛公交認字【2014】第14000196號道路交通事故認定書認定，在蒲訊與劉新宇事故中，蒲訊負事故的全部責任，韓龍某等無責任。辛集市公安交通警察大隊做出的事故認定書客觀公正，本院予以采信。原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。原告韓龍某主張的醫(yī)療費票據(jù)記載的數(shù)額為85057.5元（包括蒲訊墊付的200.4元醫(yī)療費），原告主張83796.1元+200.4元（蒲訊墊付的醫(yī)療費）=83996.5元，本院予以確認，辛集市第一醫(yī)院金額為750元的票據(jù)記載為交通費，應按交通費計算；住院伙食補助費以住院期間28天每天100元計算為2800元；營養(yǎng)費，以住院期間28天每天30元計算為840元；誤工費，誤工期限以187天為宜 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市公安交通警察大隊作出的辛公交認字（2015）第1071號事故認定書，責任劃分并無不當，本院予以采信。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。原告裴向上要求的醫(yī)療費（數(shù)額為11443元）、住院伙食補助費、車輛損失費、車損鑒定費、拖車費提交的證據(jù)確實充分，本院予以支持；原告及護理人員的工資應按事故發(fā)生前三個月的平均工資計算，誤工期限從事故發(fā)生之日至評殘前一日共計112天，誤工費為（2300元＋3100元＋3000元）÷90天×112天=10453元，護理期限應支持20天，護理費為3300元／月÷30天 ...
閱讀更多...本院認為：辛集市交通警察大隊作出的第1301817201550850號交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。原告趙淑君要求的護理費、殘疾賠償金、鑒定費提交了相應證據(jù)，本院予以支持；因原告提交的住院病歷中顯示住院39天，故住院伙食補助費應計算為100元/天×39天=3900元；原告請求的交通費以400元為宜；因原告趙淑君在本次事故中無責任，故精神損害撫慰金可以支持3000元。綜上，原告趙淑君的各項損失數(shù)額如下：1、住院伙食補助費3900元；2、護理費4000元；3、殘疾賠償金48282元；4、鑒定費800元 ...
閱讀更多...本院認為：辛集市交通警察大隊作出的辛公交認字（2015）第0730號交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。原告李英華要求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費、車輛損失費、車損鑒定費、救援費提交了相應證據(jù)，本院予以支持；原告請求的誤工費應按的農(nóng)民工資計算，原告請求的誤工期限不超從事故發(fā)生之日從至評殘前一日，故應予支持，誤工費數(shù)額為15410元／年÷365天×132天=5573元；護理人員的工資應按事故發(fā)生前三個月的平均工資計算，護理期限為住院期間26天，數(shù)額為 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市公安交通警察大隊作出辛公交認字（2014）第101401611號道路交通事故認定書認定，被告萇波負事故的全部責任，靳某某無責任，原、被告均無異議，責任劃分并無不當，本院予以采信。原告的損失合理部分應予支持。1、醫(yī)療費，以正式票據(jù)記載的金額計算為93263.2元。2、住院伙食補助費100元／天×44天=4400元，被告保險公司無異議。3、營養(yǎng)費，應按住院期間30元／天計算為宜，即30元／天×44天=1320元。4 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告王中凱要求被告賠償經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。原告王中凱提交的醫(yī)療費票據(jù)中，辛集市美星藥房的銷售清單不是正規(guī)票據(jù)，應予扣除，原告王中凱的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額84710.45元計算。關(guān)于住院伙食補助費，原告住院121天，住院伙食補助費為100元／天×121天=12100元；關(guān)于營養(yǎng)費，醫(yī)囑需增加營養(yǎng)，營養(yǎng)費為30元／天×121天=3630元；關(guān)于誤工費，原告?zhèn)檩^重，誤工時間以200天為宜，工資標準可參照農(nóng)林牧漁業(yè)計算，誤工費為15410元 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的辛公交認字（2015）第1500000059號事故認定書，原、被告無異議，且責任劃分無不當，本院予以采信。關(guān)于損失，原告要求的營養(yǎng)費，因本院在（2015）辛民初字第1321號判決書中已經(jīng)作出判決，故營養(yǎng)費原告屬于重復主張，本院予以駁回。關(guān)于傷殘賠償金，原告的證據(jù)不能證明其應按城鎮(zhèn)戶口計算，故對其要求按城鎮(zhèn)戶口計算殘疾賠償金本院不予支持，應按農(nóng)村戶口計算，殘疾賠償金為10186元／年×20年×12%=24446元。精神損害撫慰金，因此次事故原告無責任，本院支持3000元。關(guān)于誤工費，原告未提交工作單位的營業(yè)執(zhí)照及組織機構(gòu)代碼，無勞動合同 ...
閱讀更多...本院認為：辛集市交通警察大隊作出的辛公交認字[2016]第1838號道路交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。原告馬某某要求的醫(yī)療費（數(shù)額支持90元）、鑒定費提交了相應證據(jù)，本院予以支持；因原告的戶口所在地為城中村，其居住在辛集市，生活來源于城鎮(zhèn)，故其請求的傷殘賠償金應按2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，28249元／年×14年×22%=87006元；因原告馬某某在此事故中無責任，故其請求的精神損害撫慰金以6000元為宜；因原告未提交二人護理的相關(guān)醫(yī)囑證明，故護理費應按魏勛一人計算，根據(jù)原告的傷情，護理期限應支持60天，護理人的工資應按事故發(fā)生前三個月的平均工資計算 ...
閱讀更多...
