本院認(rèn)為，平山縣人民法院作出的（2017）冀0131民初1165號(hào)民事判決書(shū)已判決人保黃驊港支公司支付賠償金共計(jì)349332.46元。原告本次起訴的損失如下：1、原告在河北省人民醫(yī)院、平山縣中山醫(yī)院支付的醫(yī)療費(fèi)用共37889.77元，有住院病歷、門診費(fèi)票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予采信；2、住院伙食補(bǔ)助1700元，住院17天，每天按100元計(jì)算；3、誤工費(fèi)：原告于2016年10月27日行腦外傷術(shù)后出院，術(shù)后于2017年6月16日評(píng)定傷殘，為一個(gè)十級(jí)、一個(gè)八級(jí)、一個(gè)七級(jí)。期間原告分別于2017年4月、5月、7月到平山中山醫(yī)院門診治療，7月2日門診醫(yī)囑處理意見(jiàn)載明：休養(yǎng)、繼續(xù)加強(qiáng)鍛煉 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)確定的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任、醫(yī)療費(fèi)5509.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。原告的損失情況，1、誤工費(fèi)，原告提交的停發(fā)工資證明無(wú)經(jīng)辦人簽章，不符合民訴法解釋關(guān)于單位出具證明材料的形式要求，被告保險(xiǎn)公司也不認(rèn)可，本院不予認(rèn)定，根據(jù)工作情況，綜合案情，參照2018年度河北省交通事故人身?yè)p害居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)37349元計(jì)算為宜。鑒定意見(jiàn)書(shū)載明李某某的誤工期為120-180日，以180日計(jì)算為妥，扣除已經(jīng)賠付的58天，誤工期為122天（180天-58天），誤工費(fèi)為12483.78元（37349元÷365天×122天）；2、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)載明李某某的護(hù)理期為60-90日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛小型客車與劉存明駕駛電動(dòng)三輪車相撞，造成劉存明及靳某受傷，二車損壞的交通事故。此事故經(jīng)石家莊市欒城區(qū)交警隊(duì)事故科事故認(rèn)定認(rèn)定被告王某某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告靳某無(wú)責(zé)任，對(duì)這一事實(shí)，原被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告王某某駕駛的冀Ａ×××××小型客車在被告平安保險(xiǎn)河北公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠。對(duì)于原告靳某的醫(yī)療費(fèi)81138.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，共計(jì)86538.21元由被告平安保險(xiǎn)河北公司在醫(yī)療費(fèi)用10000元賠償限額內(nèi)賠償10000元，被告平安保險(xiǎn)河北公司已給付原告靳某醫(yī)療費(fèi)10000元。超出的76538.21元由被告平安保險(xiǎn)河北公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，被告王某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)4468.21元和墊付的醫(yī)療費(fèi)25000元應(yīng)予扣除，由被告平安保險(xiǎn)河北公司直接給付被告王某某29468.21元，直接賠付原告靳某47070元。原告靳某的護(hù)理費(fèi)4140元、傷殘賠償金21454.2元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告靳某某按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算賠償費(fèi)用證據(jù)不足，應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算。河北盛唐司法鑒定中心出具的法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)：被鑒定人靳某某的左腕關(guān)節(jié)損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，右側(cè)肋骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘。參照2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民人均可支配收入11919元/年計(jì)算，殘疾賠償金為11919元/年×19年×12%=27175元；七、精神損害撫慰金3000元。原告靳某某的傷情經(jīng)河北盛唐司法鑒定中心出具的法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)：被鑒定人靳某某的左腕關(guān)節(jié)損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，右側(cè)肋骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘。該事故造成了原告靳某某兩處傷殘，身體上和精神上受到了損傷，本院酌定精神損害撫慰金為3000元；八、鑒定費(fèi)3600元及鑒定時(shí)檢查費(fèi)655元。原告靳某某住院期間，被告曹某某給付原告靳某某醫(yī)療費(fèi)10000元。被告人保石家莊公司對(duì)河北盛唐司法鑒定中心出具的原告靳某某的法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)不服，向本院申請(qǐng)重新鑒定，本院委托河北省石家莊市中級(jí)人民法院進(jìn)行重新鑒定，中院于2018年4月4日以雙方協(xié)商不成退回至原法院協(xié)商處理為由將該鑒定申請(qǐng)退回至本院。故本院認(rèn)定原被告均認(rèn)可了原告靳某某的冀盛唐司鑒中心[2018 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告在發(fā)生交通事故后就賠償問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，原告此前就其醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)向本院提起訴訟，本院依照事故責(zé)任認(rèn)定和相關(guān)法律規(guī)定作出（2017）冀0111民初337號(hào)民事判決書(shū)，該判決已經(jīng)生效，被告已經(jīng)履行了該判決確定的義務(wù)?，F(xiàn)原告就其繼續(xù)醫(yī)療發(fā)生的費(fèi)用以及相關(guān)費(fèi)用提起訴訟，符合法律規(guī)定，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司、被告鄒某某依照法律的規(guī)定以及保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。審理中經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托河北盛唐司法鑒定中心對(duì)原告的殘疾等級(jí)等進(jìn)行司法鑒定，該中心作出冀盛唐司鑒中心（2018）臨鑒字第697號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定賈浩博的骨盆多發(fā)骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘，尿道狹窄構(gòu)成八級(jí)傷殘；護(hù)理期限建議為347日，營(yíng)養(yǎng)期限建議為347日；其損傷屬大部分喪失勞動(dòng)能力。被告對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)依據(jù)的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，但其并未在法定期限內(nèi)提交重新鑒定的申請(qǐng)，且該鑒定意見(jiàn)書(shū)程序合法，內(nèi)容并無(wú)違反法律規(guī)定之處，本院依法予以采信。原告在2017年12月26日以后的繼續(xù)治療費(fèi)6350.28元，有河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院及門診票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第1398029201500693號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，已被本院生效判決書(shū)所確認(rèn)，按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，史林平負(fù)此事故的全部責(zé)任，其他人無(wú)責(zé)任。作為車主的被告張某某應(yīng)對(duì)此事故給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)原告自身患有××等進(jìn)行控制是治療該事故給原告造成的損傷的前提，被告關(guān)于應(yīng)扣除該部分醫(yī)療費(fèi)的辯解，理?yè)?jù)不足，不予支持。被告雖對(duì)山西省晉中司法鑒定中心作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，并提出重新鑒定申請(qǐng)，但并未提供“（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的；(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形”的證據(jù)，其提出的重新鑒定申請(qǐng)理?yè)?jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其醫(yī)療費(fèi)為14354.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，冀A×××××牽引車在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司入有車上人員責(zé)任險(xiǎn)100000元/座及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故作為承保方的被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失直接予以賠償。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在庭審中雖不認(rèn)可井陘司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定報(bào)告，但在本院指定的期限內(nèi)，未申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)視為其對(duì)該鑒定報(bào)告結(jié)論的認(rèn)可，原告?zhèn)麣垖俳煌ㄊ鹿适?jí)傷殘。關(guān)于原告的損失，根據(jù)原告提供的證據(jù)及被告質(zhì)證意見(jiàn)，結(jié)合法律規(guī)定，作如下確定：原告主張的醫(yī)療費(fèi)32868.14元，其中復(fù)印病歷及證明費(fèi)用30元，不屬于原告的醫(yī)療費(fèi)損失，故原告的醫(yī)療費(fèi)為32838.14元；根據(jù)原告提供的病歷確定原告住院治療222天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×222天=22200元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元/天×222天＝4440元；誤工費(fèi)參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門就本次事故作出的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，當(dāng)事人并無(wú)異議，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定書(shū)，王建亮負(fù)主要責(zé)任,鄭國(guó)華負(fù)次要責(zé)任，段某某無(wú)責(zé)任。被告鄭國(guó)華是在提供勞務(wù)過(guò)程中致他人受損，其行為法律后果由接受勞務(wù)的實(shí)際車主被告劉某某承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告石家莊瑞融汽車運(yùn)輸有限公司、被告石家莊和旭汽車商貿(mào)有限公司作為分期付款購(gòu)車的出售方，不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，經(jīng)核實(shí)，其醫(yī)療費(fèi)確定為64474元。事故致原告身體多處骨折傷殘，根據(jù)其病情確需休息持續(xù)誤工，誤工期限可從事故發(fā)生之日計(jì)算至定殘日前一天即2016年5月22日共計(jì)190天；原告從事交通運(yùn)輸業(yè)，其誤工費(fèi)可參照河北省2015年度交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資計(jì)算確定為53159元/年÷365天×190天=27672元。根據(jù)原告?zhèn)?，住院期間需一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)可參照河北省2015年度衛(wèi)生業(yè)年平均工資計(jì)算確定為44926元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，當(dāng)事人并無(wú)異議，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定書(shū)，發(fā)生第二次事故，王俊青負(fù)主要責(zé)任，夏永利負(fù)次要責(zé)任，李某某負(fù)次要責(zé)任，被告夏永利、被告李某某對(duì)其侵權(quán)行為給原侯某某造成的損失，由車輛的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者夏永利和王浩然承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告元氏縣翔馳運(yùn)輸服務(wù)有限公司、被告蒙陰金源運(yùn)輸有限公司作為車輛出售方，不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，其醫(yī)療費(fèi)（含器具費(fèi)）扣除病歷取證費(fèi)70元外，其余均系實(shí)際發(fā)生的就醫(yī)費(fèi)用確定為37768元。被告保險(xiǎn)公司提出扣除10%的非醫(yī)保用藥，依據(jù)不足，不予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為100元/天×29天=2900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，且原被告無(wú)異議，本院予以采信。按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，被告賈某某在此事故中負(fù)主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任，尹翠珍無(wú)責(zé)任。被告賈某某作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，本案訴訟期間，本院依法向其送達(dá)了開(kāi)庭傳票和起訴狀副本，被告未在本院指定期間到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄答辯、質(zhì)證等權(quán)利，本院推定其為機(jī)動(dòng)車使用人，其責(zé)任由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告賈某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任（除保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同賠償?shù)膿p失外）。晉C×××××東風(fēng)牌重型自卸貨車在被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，作為承保方的被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的各分項(xiàng)限額內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失直接予以賠償。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額另案已經(jīng)用盡；被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉中心支公司應(yīng)在在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告焦某某駕駛機(jī)動(dòng)車不注意觀察，未保持安全車速；原告劉文中騎電動(dòng)車未實(shí)施右側(cè)通行；二者的行為在本次事故中所起的作用及過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)。平山縣公安交通警察大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定二人均負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)予認(rèn)定。原告在石家莊市第一醫(yī)院治療及檢查所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)79867.52元，有相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明書(shū)、住院記錄能夠證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算，共住院32天，共計(jì)1600元。2013年12月12日，原告劉文中被評(píng)定為兩個(gè)十級(jí)傷殘，誤工期限應(yīng)計(jì)算至評(píng)殘前一天（2013年12月11日），按農(nóng)林牧行業(yè)計(jì)算，誤工費(fèi)為37.16元／天×121天＝4496.36元。原告女兒共護(hù)理17天，劉嬋嬋系鴻富精密電子 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告孔某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告任某某負(fù)事故次要責(zé)任，該認(rèn)定書(shū)是對(duì)參與交通運(yùn)輸雙方當(dāng)事人責(zé)任劃分的唯一證據(jù)，本院予以采信。被告孔某某駕駛的冀A×××××小客車在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的合理?yè)p失在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，超出部分由原、被告按責(zé)任分擔(dān)。原告的經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)23240.33元，有票據(jù)，應(yīng)予支持；2、原告住院11天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元；3、原告雖提供了部分營(yíng)養(yǎng)品收據(jù)，但不能反映客觀情況，按照其傷情，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定500元；4、原告在該次住院時(shí)已從河北圣源紡織有限公司離職，其誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)37.16元計(jì)算，誤工時(shí)間按醫(yī)囑計(jì)算住院11天加出院后30天共41天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間發(fā)生的交通事故過(guò)程及責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，有原、被告的陳述及深澤縣交警大隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)為證，應(yīng)予確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……”本案中，原告的損失中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000限額范疇，原告的實(shí)際醫(yī)療費(fèi)應(yīng)包括在省三院住院期間的39906.12元和在深澤縣醫(yī)院住院期間的2212.25元，原告的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)雙方均無(wú)異議，應(yīng)予確認(rèn)。三項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)45498.37元 ...
閱讀更多...賈彥彬與趙某某、李某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為：交通事故造成二原告受傷、財(cái)物受損是事實(shí)。二原告的合法損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按比例賠償（預(yù)留劉森車輛損失賠付份額），不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍按主要責(zé)任比例70%予以賠付，仍不足部分由被告馮某、駿馳公司承擔(dān)，被告馮某已墊付費(fèi)用可進(jìn)行折抵。原告喬某某的合法損失共計(jì)56266.13元。1、醫(yī)療費(fèi)20585.83元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保用藥于法無(wú)據(jù)，不予支持。被告保險(xiǎn)公司要求扣除與事故無(wú)關(guān)用藥費(fèi)用，未向本院提供證據(jù)，不予采信。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元。原告主張按住院13天，每天100元計(jì)算，符合法律規(guī)定應(yīng)予支持。被告要求按每天50元計(jì)算于法無(wú)據(jù)不予支持。3、誤工費(fèi)3852 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，高邑縣交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，且原被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分按事故責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。綜上，三原告損失共計(jì)120316.62元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付（精神撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付），已經(jīng)墊付的9999元應(yīng)予扣除。王新位墊付的10000元應(yīng)予退還。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高邑支公司賠付原告李某某、李佳紅、李某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失110317元，判決生效后五日內(nèi)履行。二、三原告退還被告王新位墊付款10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，冀Ｆ×××××號(hào)、冀Ａ×××××車于2017年8月8日10時(shí)25分許在省道393線高邑段工業(yè)二街十字路口發(fā)生的交通事故致使原告胡某某受傷，由此給原告所造成的損失，有責(zé)各方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在訴訟過(guò)程中，冀Ｆ×××××號(hào)車與原告達(dá)成和解協(xié)議，原告申請(qǐng)撤回對(duì)楊建強(qiáng)的起訴，是原告對(duì)自己訴權(quán)的處分，符合法律規(guī)定，本院予以允許。（2017）冀0127民初931號(hào)、1226號(hào)民事判決在處理本案的其他受害人損失時(shí)交強(qiáng)險(xiǎn)未給原告預(yù)留應(yīng)得份額，故原告損失應(yīng)由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司所投保商業(yè)險(xiǎn)賠付，賠償范圍應(yīng)包括原告醫(yī)療費(fèi)10954.43元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14天×100元=1400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（14天+14天+32天)×50元=3000元、誤工費(fèi)根據(jù)醫(yī)囑以出院后休息三個(gè)月為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。超出較強(qiáng)險(xiǎn)部分，由事故雙方當(dāng)事人按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。本次事故經(jīng)高邑縣交警大隊(duì)進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定，原告趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告趙某某負(fù)事故次要責(zé)任，事故責(zé)任以7：3劃分較為適宜。原告主張住院期間二人護(hù)理，但未提供證據(jù)，按照住院期間趙軍亮一人護(hù)理計(jì)算。通過(guò)法庭調(diào)查確定原告趙某某的損失有:醫(yī)療費(fèi)54789.55元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元；護(hù)理費(fèi)10278元(3426/月÷30×90）；誤工費(fèi)10206元(3402/月÷30×90）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告（反訴被告）提交的證據(jù)二、四、五、六、七、八、九、十、十一，來(lái)源合法，效力清楚，故予以確認(rèn)。原告（反訴被告）許建功對(duì)被告（反訴原告）許建陽(yáng)提出的證據(jù)一、二均不認(rèn)可，提出應(yīng)出示原件，且被告（反訴原告）許建陽(yáng)的傷、花費(fèi)均與原告（反訴被告）無(wú)關(guān)。庭后，被告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告謝某某因未確保行駛安全與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷，雙方車輛受損的交通事故。經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告謝某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告謝某某駕駛的冀F368MM號(hào)小型轎車在平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故對(duì)原告訴請(qǐng)被告賠償其合理部分經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予支持。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定,本案原告的損失先由平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分由謝某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于殘疾賠償金,被告對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，申請(qǐng)重新鑒定并繳納重新鑒定費(fèi)用，但未提出證據(jù)反駁，故按鑒定意見(jiàn)確定的傷殘等級(jí)計(jì)算相關(guān)費(fèi)用。關(guān)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為，因該交通事故造成原告身體殘疾，給原告造成嚴(yán)重精神痛苦，考慮到當(dāng)事人在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度，侵權(quán)行為造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補(bǔ)償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘礦區(qū)交警大隊(duì)就本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定書(shū)，劉某負(fù)主要責(zé)任，張愛(ài)萍負(fù)次要責(zé)任，張英花等人無(wú)責(zé)任。劉某是在提供勞務(wù)過(guò)程中致傷他人，其行為法律后果由接受勞務(wù)的實(shí)際車經(jīng)營(yíng)者賈元軍承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告河北合鼎汽車貿(mào)易有限公司作為分期付款購(gòu)車的出售方，不承擔(dān)責(zé)任。劉某駕駛的車輛冀A×××××冀A×××××掛車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及不計(jì)免賠50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。冀A×××××小型面包車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及不計(jì)免賠10萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，未投保車上人員險(xiǎn)，原告系該車乘車人員，被告人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，其醫(yī)療費(fèi)確定為9348元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為50元／天×37天＝1850元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定為20元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的1398026201400149號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書(shū)，何如昌負(fù)此事故的全部責(zé)任，馬偉峰、林應(yīng)兵、劉開(kāi)菊、羅某某、林小靖、林超無(wú)責(zé)任。何如昌對(duì)其侵權(quán)行為給原告造成的損失，由車主陳某某承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告北京龍興偉業(yè)貨物運(yùn)輸有限公司作為掛靠單位，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，其本人醫(yī)療費(fèi)實(shí)際花費(fèi)為47914.74元。女兒林小靖、兒子林超年幼，無(wú)民事行為能力，原告系兩子女法定代理人，墊付女兒林小靖醫(yī)療費(fèi)312元，墊付兒子林超醫(yī)療費(fèi)427.5元，應(yīng)予認(rèn)定，醫(yī)療費(fèi)確定為48654.24元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安交通警察大隊(duì)作出的井公交認(rèn)字（2014）第2014000021號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，雙方均無(wú)異議，按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，原告負(fù)此事故次要責(zé)任，被告劉某負(fù)主要責(zé)任。被告易海成作為肇事車輛的車主，應(yīng)在其雇傭的司機(jī)侵權(quán)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故作為承保方的被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失直接予以賠償。原告受傷后發(fā)生的費(fèi)用:1、醫(yī)療費(fèi)16100元，均為本次事故受傷治療費(fèi)用，本院予以確認(rèn)，病例查閱費(fèi)17元不屬治療費(fèi)用，且被告提出異議，故本院對(duì)病例查閱費(fèi)不予支持；2、誤工費(fèi)，原告住院治療33天，原告?zhèn)檩^重，根據(jù)《公安部人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》第九條的規(guī)定，誤工期間計(jì)算為住院33天及從出院后五個(gè)月共誤工186天，其主張258天的誤工期限本院不予支持，原告系井陘縣木器股份合作公司員工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鮑某某在與被告李某發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告鮑某某與被告李某負(fù)事故同等責(zé)任，李美枝無(wú)責(zé)任，由于被告李某的車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)共計(jì)50萬(wàn)，并加不計(jì)免賠。故原告鮑某某的人身?yè)p失及財(cái)產(chǎn)損壞所造成的各項(xiàng)的合理?yè)p失，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，剩余部分損失在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，其余50%的由原告鮑某某自己負(fù)擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)49182.83元（尚義縣醫(yī)院3381.1元+張家口市解放軍第251醫(yī)院45801.73元），均有相關(guān)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，均予認(rèn)定。原告主張的在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院花費(fèi)870.8元，因沒(méi)有轉(zhuǎn)院證明或建議到其他醫(yī)院檢查的建議，不予認(rèn)可。原告主張的交通費(fèi)3963.8元，結(jié)合其入院、轉(zhuǎn)院、出院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出井公交認(rèn)字（2014）第201400217號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，朱洛君負(fù)主要責(zé)任；王國(guó)霞負(fù)次要責(zé)任；晁永斌無(wú)責(zé)任。朱洛君是在提供勞務(wù)時(shí)致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的被告井陘縣博大塑料有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中金額為2元的票據(jù)署名為晁永斌不是本案當(dāng)事人，術(shù)后材料費(fèi)證據(jù)均為收據(jù)不屬報(bào)銷憑證、且未署名無(wú)法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院均不予認(rèn)定。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定其醫(yī)療費(fèi)為46446.26元（包括住院醫(yī)療費(fèi)44859.67元，門診醫(yī)療費(fèi)1586.59元）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元／天×69天＝1380元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年9月11日12時(shí)許，被告劉某駕駛的冀GXV998小轎車與原告張志海駕駛的二輪摩托車發(fā)生刮碰，造成張志海受傷。該事故經(jīng)尚義縣公安交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，原告張志海負(fù)事故次要責(zé)任，被告劉某負(fù)事故主要責(zé)任。被告中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司應(yīng)在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告合理?yè)p失的全部賠償責(zé)任。剩余部分損失由原、被告按照各自責(zé)任承擔(dān)，原告應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任。原告所主張外購(gòu)接骨藥480元，符合實(shí)際情況，應(yīng)予支持。對(duì)尚義縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)31820.31元、解放軍第二五一醫(yī)院門診費(fèi)523.2元、張家口市二醫(yī)院門診費(fèi)291元，予以認(rèn)定。對(duì)二次手術(shù)費(fèi)15000元，因有司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，應(yīng)予認(rèn)定。被告劉某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)654.52元。對(duì)張家口市仁愛(ài)察哈爾大藥房1670元，因無(wú)醫(yī)院證明系治療所用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告趙新興在交通侵權(quán)事故中人身權(quán)受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。石家莊市欒城區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出的賈某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，趙新興無(wú)責(zé)任的交通事故認(rèn)定書(shū)，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。被告賈某某的駕駛證合法有效，駕駛的肇事車輛年檢合格，并在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。故對(duì)原告因事故產(chǎn)生的損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在其承保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，因發(fā)生事故后駕駛?cè)速Z某某逃逸，依據(jù)保險(xiǎn)條款的第六、七條約定，被告保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)免除賠償責(zé)任；由被告賈某某駕駛貨車的實(shí)際車主是東某予以賠償。原告損失有：1、醫(yī)療費(fèi)：票據(jù)15張共計(jì)74851.54元，有醫(yī)院的住院病例、診斷證明和用藥清單，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：住院37天，參照河北省機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元計(jì)算為3700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第201600076號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，冀某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，仇某某負(fù)次要責(zé)任。作為司機(jī)、實(shí)際車主的被告仇某某應(yīng)對(duì)該事故給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告吳某某已將肇事車輛出售給被告仇某某，對(duì)此不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。井陘司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)是根據(jù)法院的委托依法作出的，被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司雖向本院遞交了重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，但未在本院指定的期限內(nèi)預(yù)交鑒定費(fèi)，視為其默認(rèn)該傷殘鑒定結(jié)論，應(yīng)根據(jù)該傷殘鑒定結(jié)論確定原告的傷殘等級(jí)。被告雖對(duì)原告提供的公估報(bào)告提出異議，但未在本院指定的期限內(nèi)遞交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，視為其默認(rèn)該公估報(bào)告，應(yīng)根據(jù)該公估報(bào)告確定原告的摩托車損失。對(duì)傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據(jù)傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關(guān)于應(yīng)扣除治療右小腿肌間靜脈血拴的費(fèi)用的辯解，理?yè)?jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其損失為醫(yī)療費(fèi)78059元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)25天×100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第1398020201450000號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，已被本院生效判決書(shū)所確認(rèn)，并確定高某某承擔(dān)70%責(zé)任，喬文華、朱生軍、左現(xiàn)英各承擔(dān)10%的責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定其損失為醫(yī)療費(fèi)785元、鑒定費(fèi)800元、鑒定檢查費(fèi)490元、精神損害撫慰金3000元。原告的情況雖屬持續(xù)誤工的情況，但其主張的誤工期限計(jì)算至評(píng)殘前一天長(zhǎng)達(dá)747天，而其提供的河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院于2014年12月1日最后一次出具的“建議拄拐活動(dòng)，患肢免負(fù)重一個(gè)月門診復(fù)查，增加營(yíng)養(yǎng)，促進(jìn)愈合”的診斷證明書(shū)僅能證實(shí)其誤工時(shí)間到2015年1月1日，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)也沒(méi)有確定原告的具體誤工期限，不能以此認(rèn)定原告的誤工期限為747天，其誤工期限可參照公安部發(fā)布的《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》中肢體與關(guān)節(jié)損傷10.2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣微水鎮(zhèn)后掌村的壘井工程是被告谷某某承攬的，原告在該工程施工時(shí)被石頭砸傷，給原告造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的被告谷某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人，明知傾倒石頭會(huì)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)施工人員造成傷害，但其未到達(dá)安全地帶躲避，存在過(guò)失，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。被告井陘縣微水鎮(zhèn)后掌村民委員會(huì)將村里的公益性修繕公程承攬給本村沒(méi)有建筑資質(zhì)的村民施工符合實(shí)際情況，原告要求被告井陘縣微水鎮(zhèn)后掌村民委員會(huì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任不予支持。根據(jù)本案的情況，被告谷某某承擔(dān)80％的賠償責(zé)任，原告自負(fù)20％。根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)，原告的損失確定為醫(yī)療費(fèi)7706元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16天×100元／天＝1600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元／天×106天＝3180元、殘疾賠償金11051元／年×20年×10％＝22102元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，劃分責(zé)任公平，本院予以采信。根據(jù)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定結(jié)果，被告馬計(jì)國(guó)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任。被告馬計(jì)國(guó)因事故給原告造成的損失，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。根據(jù)被告馬計(jì)國(guó)駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司的投保情況，原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額的部分，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)30萬(wàn)元限額內(nèi)予以賠償。不屬被告保險(xiǎn)公司賠償范圍的損失，由被告馬計(jì)國(guó)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的醫(yī)療費(fèi)損失根據(jù)其提交的證據(jù)可確定為27718.74元。原告住院期間，應(yīng)給予每天100元的伙食補(bǔ)助，計(jì)算為6400元。原告受傷較重，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，住院64天及出院后60天內(nèi)應(yīng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，可給予每天20元的營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助，計(jì)算為2480元。原告系孤寡老人，無(wú)配偶和子女，因事故多處骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第201500116號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，李某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)次要責(zé)任。被告李某某是在給被告賈某某提供勞務(wù)時(shí)致原告受損的，其給原告造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的被告賈某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)被告賈某某的冀Ａ×××××貨車在被告長(zhǎng)安支公司的投保情況，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合李某某在事故中負(fù)主要責(zé)任的情況，本院確定原告損失應(yīng)由被告長(zhǎng)安支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，原告損失中超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額的部分，應(yīng)根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的合同約定，由被告長(zhǎng)安支公司在500000元的賠償限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告損失中超過(guò)或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍的部分，則應(yīng)由被告賈某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告在井陘縣醫(yī)院住院治療花費(fèi)39985元及行內(nèi)固定物取出術(shù)（第二次住院）治療花費(fèi)1642 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第1301216201650011號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，代某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，郭銀海負(fù)次要責(zé)任。代某某是在提供勞務(wù)時(shí)致原告受損的，其給原告造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的被告楊某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，作為登記車主的被告石家莊晨捷汽車運(yùn)輸有限公司對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。石家莊市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)是根據(jù)法院的委托依法作出的，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司雖向本院遞交了重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，但未提供該鑒定結(jié)論屬“(一)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的；(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形”的證據(jù)，其提出的重新鑒定申請(qǐng)理?yè)?jù)不足，不予準(zhǔn)許，應(yīng)根據(jù)該鑒定結(jié)論確定原告的傷殘等級(jí)。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其損失為醫(yī)療費(fèi)24672.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2420元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，且原被告無(wú)異議，故本院對(duì)井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)予以采信。按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，袁某負(fù)事故的主要責(zé)任，梁某某負(fù)次要責(zé)任。冀Ａ××××ד長(zhǎng)安”牌小型面包車在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的剩余損失，被告梁某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，其余損失由原告自行負(fù)擔(dān)。原告主張冀Ａ××××ד長(zhǎng)安”牌小型面包車的所有人即被告馬某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告梁某某持有偽造的駕駛證，被告馬某某已盡到審查義務(wù)，其對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失，根據(jù)原告提供的證據(jù)及被告質(zhì)證意見(jiàn)，結(jié)合法律規(guī)定，作如下確定：醫(yī)療費(fèi)22074.96元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，王某某負(fù)此事故主要責(zé)任，任某某負(fù)次要責(zé)任。冀Ａ××××ד大眾”牌小型轎車在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元附加不記免賠，作為承保方的被告富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按30%承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失，根據(jù)原告提供的證據(jù)及被告質(zhì)證意見(jiàn)，結(jié)合法律規(guī)定，作如下確定：誤工費(fèi)12000元；護(hù)理費(fèi)4804元；殘疾賠償金按農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)11919元/年計(jì)算，原告至定殘之日為71周歲，計(jì)算年限為9年，殘疾賠償金為11919元/年×9年×10%=10727元；鑒定及檢查費(fèi)2298元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，石家莊市交通管理局井陘礦區(qū)交警大隊(duì)作出的201600146號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。被告高某某雖對(duì)此有異議，但提供的證據(jù)不足以否定該認(rèn)定書(shū)，被告高某某關(guān)于其應(yīng)負(fù)同等責(zé)任的辯解，不予支持。按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，高某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。被告高某某作為肇事車輛的所有人、司機(jī)，應(yīng)對(duì)此事故給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告是糖尿病患者，治愈原告因交通事故所致傷的前提必須對(duì)原告所患的糖尿病進(jìn)行控制治療，原告在治療因交通事故所致傷期間治療糖尿病的費(fèi)用應(yīng)作為該事故給原告造成的損失予以處理。原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其治療的神經(jīng)性耳聾疾病是該交通事故所致，故關(guān)于治療神經(jīng)性耳聾疾病的費(fèi)用應(yīng)予扣除。原告在住院治療期間（2016年10月22日-2017年7月26日）多次到同級(jí)的冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)有限公司總醫(yī)院、井陘縣醫(yī)院治療，其未提供相應(yīng)的轉(zhuǎn)院醫(yī)囑，也未提供相應(yīng)的治療病歷，不足以證實(shí)其治療的疾病是該交通事故所致，其主張的井陘縣醫(yī)院、冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)有限公司總醫(yī)院的治療費(fèi)用予以扣除。原告到白求恩國(guó)際和平醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院治療神經(jīng)性耳聾疾病的費(fèi)用可酌情扣除20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵害，受害人因此遭受損失的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。庭審中原、被告雙方對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。本院依法確認(rèn)懷安縣交警大隊(duì)作出的懷公認(rèn)字（2018）第xxxx號(hào)認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力。原告主張的財(cái)產(chǎn)損失車損7000元、醫(yī)療費(fèi)83357.97元、住院伙食補(bǔ)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)10800元、殘疾賠償金73315.20元、精神撫慰金3600元、誤工費(fèi)11900元、二次手術(shù)費(fèi)15000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)王席（系王某某父親）1545元，張素月(系王某某母親)1545元，李科（系王某某長(zhǎng)子）2472元，李浩博 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某因車禍?zhǔn)軅職?，被告?yáng)某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)確已賠償包括殘疾賠償金在內(nèi)的各項(xiàng)損失159859.48元。但張某某傷殘?jiān)u定書(shū)載明:“檢驗(yàn)結(jié)果:神清，反應(yīng)遲鈍，問(wèn)簡(jiǎn)單問(wèn)題能回答，頂部有5＋6厘米瘢痕，左眼眉上有2.5厘米、左眼下瞼有2.5厘米、自兩眼眉間經(jīng)鼻背至左面頰有10厘米瘢痕，左眼內(nèi)框向外畸形，右眼盲目，氣管切開(kāi)瘢痕?！薄胺治鲆庖?jiàn)和結(jié)論:張某某顱腦損傷系七級(jí)傷殘；右眼盲目系八級(jí)傷殘；面部瘢痕系十級(jí)傷殘?！睆埬衬潮敬卧V訟主要為“雙側(cè)上頜骨及鼻眼篩多發(fā)骨折術(shù)后繼發(fā)畸形”及“外傷術(shù)后鼻畸形”的手術(shù)治療，屬于繼發(fā)畸形修復(fù)，且治療部位有別于當(dāng)時(shí)評(píng)殘部位 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告周某某在交通侵權(quán)事故中人身權(quán)受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。欒城區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出的蘇清波負(fù)此事故的全部責(zé)任，周某某無(wú)責(zé)任的交通事故認(rèn)定書(shū)，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。庭審時(shí)，被告保險(xiǎn)公司提出對(duì)原告?zhèn)麣埱闆r進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)；因本次鑒定是本院按照法定程序委托做出的，該鑒定合法有效；且原告周某某主張本次訴訟進(jìn)行傷殘情況評(píng)定，并自愿放棄做第二次手術(shù)治療的費(fèi)用；故對(duì)被告保險(xiǎn)公司提出重新鑒定的申請(qǐng)，本院不予支持。被告蘇清波駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)原告的損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在其承保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告蘇清波予以賠償。原告損失有:1、醫(yī)療費(fèi)6張共計(jì)7927.06元，××例、診斷證明和用藥清單，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院13天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馮某某在交通侵權(quán)事故中人身權(quán)受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，對(duì)情況觀察不周，轉(zhuǎn)彎妨礙直行車輛通行，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告損失有:1、醫(yī)療費(fèi)3454.77元，由票據(jù)兩張、費(fèi)用明細(xì)、診斷證明和病歷材料為證，本院認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院共7天，參照河北省機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元計(jì)算，為350元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)定住院期間，每天按20元計(jì)算為140元；4、誤工費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉小某與被告桑某某發(fā)生交通事故，經(jīng)欒城縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告負(fù)次要責(zé)任，被告負(fù)主要責(zé)任，故本院予以確認(rèn)。原告的損失有醫(yī)療費(fèi)98136.49元，雙方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)可。原告購(gòu)買初元蛋白粉花費(fèi)1596元，不屬于外購(gòu)藥，本院不予認(rèn)可。原告從神威大藥房購(gòu)買人血白蛋白一事，病例中石家莊市第一醫(yī)院臨時(shí)醫(yī)囑單10月2日、10月5日、10月6日、10月8日、均有記載使用人血白蛋白情況，合計(jì)6支，應(yīng)予支持，計(jì)款2200元。以上總計(jì)100336.49元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告住院30天，石家莊市第一醫(yī)院的診斷證明及石家莊市第一醫(yī)院情況說(shuō)明2份，證明原告2014年9月30日至2014年10月30日在該醫(yī)院住院，住院期間一人陪護(hù)，出院后，患者需頸部及左肩制動(dòng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告張某某發(fā)生交通事故，經(jīng)欒城區(qū)公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告無(wú)責(zé)任，被告全部責(zé)任，對(duì)這一事實(shí)，原告與被告均無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。原告的損失有醫(yī)療費(fèi)2261.82元，雙方均無(wú)異議，被告要求扣除病例取證費(fèi)13元，本院予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明，原告持續(xù)誤工可計(jì)算定殘前一日，誤工期為2016年4月6日至2017年2月27日，計(jì)10個(gè)月21天，原告月工資3400元，誤工費(fèi)為36373元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告住院14天，河北省醫(yī)科大第三醫(yī)院出具的7份診斷證明書(shū)，2017年1月25日出具的診斷證明建議休息2個(gè)月、需陪護(hù)并加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。原告從住院開(kāi)始一直由郭翠紅護(hù)理，郭翠紅月工資3300元，可計(jì)算定殘前一日，護(hù)理期為2016年4月6日至2017年2月27日，計(jì)10個(gè)月21天，護(hù)理費(fèi)為35310元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，石某某市欒城區(qū)公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告均無(wú)異議，本院予以采信。被告李元元駕駛車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原、被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司在規(guī)定期限內(nèi)僅提交重新鑒定申請(qǐng)，未繳納鑒定費(fèi)，視為放棄其權(quán)利，本院對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定結(jié)論予以采信。對(duì)原告損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在投保交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告李元元予以賠償。1、醫(yī)療費(fèi)11323.18元。有住院病歷、用藥清單、收費(fèi)票據(jù)5張及診斷證明予以佐證，二被告均無(wú)異議，本院對(duì)原告主張予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告王某某在交通侵權(quán)事故中人身權(quán)受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。欒城縣公安交通警察大隊(duì)作出的王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，王某某無(wú)責(zé)任的認(rèn)定書(shū)，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。因被告王某某駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)原告因事故產(chǎn)生的損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在其承保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告損失有:1、醫(yī)療費(fèi)計(jì)15430元票據(jù)6張，有住院票據(jù)、病例、診斷證明和用藥清單，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院19天，參照河北省機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元計(jì)算為950元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)病情、參照醫(yī)囑，本院認(rèn)可住院期間加出院后1個(gè)月為49天，每天20元為980元；4、誤工費(fèi)問(wèn)題，根據(jù)原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，違反道路交通安全法的規(guī)定與原告發(fā)生事故，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告王某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，被告人保聊城市分公司無(wú)異議，其他被告沒(méi)有到庭，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。關(guān)于原告損失認(rèn)定如下：一、醫(yī)藥費(fèi)11204.91元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷等證實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告人保聊城市分公司辯稱，應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥及扣除治療慢××膽結(jié)石病的費(fèi)用，但沒(méi)有提交需要扣除10%非醫(yī)保用藥的依據(jù)和扣除膽結(jié)石基本的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)被告人保聊城市分公司的抗辯本院不予支持；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告實(shí)際住院32天，按每天100元計(jì)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3200元。被告人保聊城市分公司辯稱，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按日60元計(jì)算，該意見(jiàn)無(wú)法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告康某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故，并負(fù)此事故的全部責(zé)任，被告康某某及其駕駛的肇事車輛所投保的被告財(cái)險(xiǎn)欒城支公司應(yīng)依照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告靳某某請(qǐng)求被告賠償住院及門診治療費(fèi)，并提供住院及門診收費(fèi)票據(jù)、住院病案、住院及出院記錄、每日用藥明細(xì)等證據(jù)，證明其支付住院及門診治療費(fèi)共計(jì)16792.02元，但其提供的票據(jù)中有三張?jiān)跈璩菂^(qū)中醫(yī)院的姓名為“靳書(shū)彥”，金額分別為58.8元、155.4元、12.8元的票據(jù)，沒(méi)有診斷證明等證據(jù)表明系靳某某因治療所產(chǎn)生的，故不予認(rèn)定，原告靳某某的治療費(fèi)為16565.02元。原告靳某某于2015年7月9日至2015年9月17日在欒城人民醫(yī)院住院治療，住院70天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為7000元（100元/天×70天）；原告靳某某提供的欒城人民醫(yī)院2015年9月17日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某系被告董某某雇傭的司機(jī)，本案中的肇事車輛系被告董某某以分期付款買賣的形式從被告宏遠(yuǎn)汽貿(mào)公司購(gòu)買，被告董某某系該車的實(shí)際車主，該車輛發(fā)生交通事故后，應(yīng)由其實(shí)際車主和車輛所投保的保險(xiǎn)公司依照法律的規(guī)定和合同的約定依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原被告雙方對(duì)于本次事故的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，雙方應(yīng)按交警部門對(duì)于此次事故的責(zé)任認(rèn)定各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，被告李某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由肇事車輛投保的被告人壽財(cái)險(xiǎn)元氏支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，被告人壽財(cái)險(xiǎn)元氏支公司認(rèn)為被告李某某在事故發(fā)生后駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)中責(zé)任免除的情形，但其依據(jù)并提供的《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》中“本人確認(rèn)收到條款及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》”后投保人簽章處及落款日期均為空白，無(wú)投保人簽章；其提供的另一份“本人確認(rèn)收到條款及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》”后投保人簽章處雖有被告宏遠(yuǎn)汽貿(mào)公司的簽章，但落款時(shí)間為“2016年10月30日”，不能證明與本案的保險(xiǎn)合同具有關(guān)聯(lián)性；其提供的2017年2月8日《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單》也沒(méi)有說(shuō)明何種情況下屬于免賠情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、關(guān)于住院天數(shù)。臨時(shí)醫(yī)囑單顯示2017年4月18日倒床、中換藥一次；xxxx年xx月xx日出生物膠（愛(ài)可欣）兩次、中換藥一次。長(zhǎng)期醫(yī)囑單顯示：2017年4月18日、4月21日、4月25日均有液體靜點(diǎn)，故本院認(rèn)為住院期間為2017年4月10日-2017年4月28日共計(jì)18天。2、關(guān)于河北盛唐司法鑒定中心作出冀盛唐司鑒中心【2017】臨鑒字第852號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)。被告保險(xiǎn)公司庭后提交重新鑒定申請(qǐng)，理由為：作傷殘鑒定時(shí)，并未通知申請(qǐng)人參加，剝奪了申請(qǐng)人的權(quán)利；鑒定報(bào)告并未對(duì)被申請(qǐng)人的活動(dòng)進(jìn)行測(cè)量，也無(wú)計(jì)算依據(jù)，鑒定結(jié)果依據(jù)不足。在鑒定過(guò)程中，本院鑒定人員依法通知了被告，程序并無(wú)違法之處。被告稱鑒定結(jié)果依據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告鄭某某駕駛電動(dòng)三輪車相撞，造成原告鄭某某受傷的交通事故，此事故經(jīng)石家莊市欒城區(qū)交警隊(duì)事故科事故認(rèn)定被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任、原告鄭某某無(wú)責(zé)任，對(duì)這一事實(shí)，原被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。肇事車輛冀Ａ×××××小型轎車在被告人保井陘公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告鄭某某的醫(yī)療費(fèi)15927.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，共計(jì)22227.02元由被告人保井陘公司在醫(yī)療費(fèi)用10000元賠償限額內(nèi)賠償10000元，超出的12227.02元由被告人保井陘公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告鄭某某的誤工費(fèi)13301.59元、護(hù)理費(fèi)6650.79元、傷殘賠償金56498元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)78450.38元。由被告人保井陘公司在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告鄭某某。鑒定費(fèi)2300元和施救費(fèi)300元，共計(jì)2600元屬間接費(fèi)用，由于此次交通事故肇事車輛冀Ａ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案所涉交通事故經(jīng)深澤縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告王某、王某（彥）開(kāi)負(fù)事故的同等責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，被告王某及原告康青年對(duì)此均無(wú)異議，被告王某（彥）開(kāi)認(rèn)為自己沒(méi)有責(zé)任，但未提交任何證據(jù)，對(duì)被告王某（彥）開(kāi)的主張，本院不予支持。應(yīng)認(rèn)定交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)有效。冀A×××××小型客車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，雙方當(dāng)事人陳述一致，應(yīng)予認(rèn)定。原告年逾八旬，且無(wú)充分證據(jù)證實(shí)其因交通事故造成實(shí)際勞動(dòng)收入減少，因此原告主張誤工費(fèi)本院不予支持。被告王某系借用被告王某汽車期間發(fā)生交通事故，被告王某對(duì)交通事故沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。交通事故給原告造成的合法損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付，不足部分由被告王某 ...
閱讀更多...
