本院認(rèn)為:辛集市交通警察大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字[2016]第16151326號交通事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告王某某請求的醫(yī)療費(fèi)（數(shù)額為161662元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、傷殘輔助器具費(fèi)提交了相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持。原告及護(hù)理人員的工資應(yīng)按事故發(fā)生前三個月的平均工資計(jì)算，誤工期限從事故發(fā)生之日至評殘前一日共計(jì)279天，誤工費(fèi)數(shù)額為3400元／月÷30天×279=31620元，根據(jù)原告的傷情護(hù)理期限應(yīng)支持住院期間加出院后60天共計(jì)天189天，數(shù)額為3000元／月÷30天×189天=18900元；根據(jù)原告提交的證據(jù)可以證明原告王某某在事故發(fā)生前在辛集市區(qū)長期居住 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交警隊(duì)出具辛公交認(rèn)字【2016】第1744號事故認(rèn)定書，責(zé)任劃分無不當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于損失原告李某某要求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、車輛救援費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)證據(jù)確實(shí)充分、本院予以支持；關(guān)于誤工費(fèi)按每天80元至評殘前一天為80元／天×180天=14400元；關(guān)于殘疾賠償金，保險公司提出以“此鑒定不符道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，胸12壓縮不夠三分之一，達(dá)不到十級傷殘標(biāo)準(zhǔn)”理由，要求重新鑒定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，本案中，原告病歷中記載 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某的損失，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，病歷取證費(fèi)不應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)中，原告張某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額83668元計(jì)算。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，事故發(fā)生后，原告張某某共住院45天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元/天×45天=4500元；營養(yǎng)費(fèi)，無相關(guān)醫(yī)囑，不予支持；誤工費(fèi)，從事故發(fā)生之日至評殘前一日為240天，工資標(biāo)準(zhǔn)以90元/天為宜，誤工費(fèi)為90元/天×240天=21600元；護(hù)理費(fèi)，張某某傷情較重，支持二人護(hù)理，護(hù)理人的工資標(biāo)準(zhǔn)可參照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算，15410元/天÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字［2016］第16151068號交通事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告要求的傷殘賠償金、傷殘鑒定費(fèi)其證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。原告要求的醫(yī)療費(fèi)依據(jù)其提交的票據(jù)計(jì)算為16820.11元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按實(shí)際住院天數(shù)14天計(jì)算；護(hù)理費(fèi)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)支持90天為宜；精神損害撫慰金支持1500元為宜；交通費(fèi)支持1000元為宜；其要求的出院后的營養(yǎng)費(fèi)不予支持。二次手術(shù)費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。綜上原告史某的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)16820.11元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×14天=1400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市公安局交通警察大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字【2016】第16151068號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告史某負(fù)此事故的主要責(zé)任，李建軍負(fù)事故的次要責(zé)任，王某無責(zé)任。事故責(zé)任劃分無不當(dāng)，且原、被告無異議，本院予以采信。原告的損失首先由保險公司在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，交強(qiáng)險賠償不足部分保險公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；被告史某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由于被告史某為未成年人，沒有經(jīng)濟(jì)來源，因此，其父母史光磊、辛艷應(yīng)承擔(dān)被告史某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。此事故給原告造成的合理合法損失應(yīng)予賠償。原告主張醫(yī)療費(fèi)以有效票據(jù)記載的數(shù)額為71322元計(jì)算、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、殘疾賠償金22102元、傷殘鑒定費(fèi)800元，原告提交了相應(yīng)的證據(jù)證明，本院予以支持。病歷取證費(fèi)15.8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張永志與被告鮑某某發(fā)生交通事故，辛集市公安交通警察大隊(duì)出具辛公交認(rèn)字【2017】第0309號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定張永志負(fù)事故的主要責(zé)任，鮑某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原、被告對事故責(zé)任劃分無異議，本院予以采信。對晉州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具晉州司法鑒定中心【2017】臨鑒字第02136號、02137號司法鑒定意見書鑒定結(jié)論，予以采信。此事故給原告造成的合理合法損失應(yīng)予賠償。關(guān)于原告張永志的損失，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)記載為63371元，扣除治療糖尿病的費(fèi)用886.6元，醫(yī)療費(fèi)62484元有相應(yīng)的票據(jù)應(yīng)予支持、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、鑒定費(fèi)1600元，原告提交了相應(yīng)的證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，司法鑒定營養(yǎng)期為60天，每天按30元計(jì)算為30元/天×60天=1800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,辛集市公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費(fèi)，劉某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額592元計(jì)算。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院18天，100元/天×18天=1800元；經(jīng)晉州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告的誤工期為180日，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為60日，故原告的營養(yǎng)費(fèi)為30元/天×60天=1800元；誤工費(fèi)，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告的工資標(biāo)準(zhǔn)可參照批發(fā)和零售業(yè)計(jì)算，誤工費(fèi)為40459元/年÷365天×180天=19952元;護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市公安交通警察大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字［2017］第170000410號道路交通事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告要求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、車損、車輛救援費(fèi)提交了相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持。原告要求的誤工費(fèi)按每天66元計(jì)算190天為宜；護(hù)理費(fèi)支持住院期間由兩人護(hù)理，依據(jù)原告提交的診斷證明和出院醫(yī)囑，出院后由原告女兒護(hù)理一個月，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按每天110元計(jì)算為宜；精神損害撫慰金支持2100元。交通費(fèi)沒有提交證據(jù)不予支持。綜上原告損失為：1、醫(yī)療費(fèi)48568元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故雙方達(dá)成的協(xié)議對被告信達(dá)保險無約束力，且賠償項(xiàng)目中不包含原告本案的訴訟請求，故本案不屬于重復(fù)索賠。同時，被告信達(dá)保險辯稱其不承擔(dān)訴訟費(fèi)。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:1、殘疾賠償金26152元×20年×10%=52304元；2、精神損害撫慰金5000元。綜上，殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)57304元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案事故車輛在被告信達(dá)保險投有交強(qiáng)險，故由被告信達(dá)保險在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)57304元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員駕駛機(jī)動車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告何某某負(fù)事故次要責(zé)任，故對其過錯造成的損失，應(yīng)按事故認(rèn)定的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于何某某是在雇傭活動中發(fā)生交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，被告何某某承擔(dān)的民事責(zé)任依法應(yīng)由其雇主龐隨安承擔(dān)。因被告龐隨安所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車在平安財(cái)險河北分公司投保交強(qiáng)險一份、第三者責(zé)任險兩份（保險金額55萬元，不計(jì)免賠），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告平安財(cái)險河北分公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)對原告劉某某的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)，原告劉某某的損失包括醫(yī)療費(fèi)42361.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元[按國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（50元/天×28天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員駕駛機(jī)動車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次事故中被告張某某負(fù)主要責(zé)任，故對其過錯造成的損失，應(yīng)按事故認(rèn)定的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告張某某所有的遼Ｊ×××××號車在被告人壽財(cái)險遼寧省公司投保交強(qiáng)險一份，故首先應(yīng)由被告人壽財(cái)險遼寧省分公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償。被告孫浩負(fù)本次事故次要責(zé)任，本應(yīng)由其按照事故認(rèn)定的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因?qū)O浩是武安市容辦的司機(jī)，且其系在執(zhí)行職務(wù)中致人損害，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，武安市容辦應(yīng)當(dāng)按其在本次事故中所負(fù)的次要責(zé)任賠償原告損失。因被告武安市容辦所有的冀Ｄ×××××號車在被告人保財(cái)險武安支公司投保交強(qiáng)險一份，故首先應(yīng)由被告人保財(cái)險武安支公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)，原告孫某某的損失包括醫(yī)療費(fèi)40508.65元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元[按國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，（50元/天×14天）]、誤工費(fèi)9794 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員駕駛機(jī)動車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次事故中被告王春生負(fù)主要責(zé)任，故對其過錯造成的損失，應(yīng)按事故認(rèn)定的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告王春生所有的冀Ｄ×××××號車在被告英大泰和財(cái)險河北分公司投保交強(qiáng)險一份，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告英大泰和財(cái)險河北分公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)對原告韓某某的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)，原告韓某某的損失包括醫(yī)療費(fèi)19170.04元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元[按國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，（50元/天×21天）]、誤工費(fèi)6285.93元[原告系農(nóng)村居民，參照河北省公布的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工日計(jì)算至定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員駕駛機(jī)動車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應(yīng)按照各自的過錯程度承擔(dān)民事賠償責(zé)任。郝某某駕駛的冀Ｄ×××××號重型自卸貨車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投保交強(qiáng)險和一份保額為100萬的第三者責(zé)任險，中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。何平駕駛的冀Ｄ×××××號重型自卸貨車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投保交強(qiáng)險和一份保額為30萬的第三者責(zé)任險，中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)，李某某的損失有醫(yī)療費(fèi)276元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5450元（50元×109天），二次手術(shù)費(fèi)14000元，誤工費(fèi)25800元（4300元月×6個月），護(hù)理費(fèi)12279.6元（37349元÷365天×120天×1人），傷殘賠償金30914.4元（12881元×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)21421.52元，二次手術(shù)費(fèi)10000元，本院予以確認(rèn)；2、誤工費(fèi)，原告主張其月收入7764元，并提供了誤工證明、2013年全年工資表（顯示已完稅）。本院對原告該主張予以支持。誤工期限參照公安部《關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》為90天，故誤工費(fèi)為7764元÷30天×90天=23292元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)18907.86元，本院予以確認(rèn)；2、誤工費(fèi)，原告主張?jiān)率杖?450元，誤工期限2個月，誤工費(fèi)為3450元×2個月=6900元，并提供了誤工證明和2013年全年工資表。本院認(rèn)為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員溫和國、溫和文月收入均為3450元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張14925元，其中本院對原告主張邯鄲市第四醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)12945元予以確認(rèn)；對原告主張新坡鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療費(fèi)1980元，因未提供相關(guān)的診斷意見、檢查報(bào)告等有效證據(jù)證明該費(fèi)用與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對該主張不予支持；2、誤工費(fèi)，原告主張其月收入3538元，并提供了誤工證明、工資收入情況說明、2013年8月至12月和2014年3月至9月的工資表（顯示已完稅）、獎金明細(xì)表，本院對原告該主張予以確認(rèn)。誤工期限原告主張90天，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張10000元，本院予以支持；2、誤工費(fèi)，原告主張參照職工平均工資42532元計(jì)算。本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明其有、無固定收入，故該項(xiàng)主張本院不予支持；3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員為趙珂，并提供了護(hù)理人員的身份證。本院對護(hù)理人員趙珂身份予以確認(rèn)，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)平均工資28409元計(jì)算，護(hù)理期限原告主張144天，本院酌定90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:1、誤工費(fèi)，原告主張其平均月收入2871元、誤工期限376天，誤工費(fèi)共計(jì)43098元，并提供了孫莊礦機(jī)運(yùn)區(qū)證明、3個月工資表。本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明其因本次事故實(shí)際減少收入，故本院對原告該主張不予支持；2、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員林文龍、林軍波平均日收入均為110元、護(hù)理期限均為196天，兩人護(hù)理費(fèi)共計(jì)43120元，并提供了林文龍、林軍波身份證、金達(dá)建材公司證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故經(jīng)石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)認(rèn)定，被告焦某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。因冀A×××××號車在被告華泰財(cái)險河北分公司投保機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故對原告的各項(xiàng)]]損失，應(yīng)先由華泰財(cái)險河北分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險分項(xiàng) ?限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告焦某某予以承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)2149元，原告提交石家莊市第三醫(yī)院、石家莊霍文發(fā)中醫(yī)骨傷醫(yī)院和石家莊市第一醫(yī)院出具的發(fā)票6張，系原告因治療本次事故所造成傷情的實(shí)際花費(fèi)，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張瑜宸與原告何某某之間發(fā)生的交通事故，經(jīng)石某某市公安交通管理局裕華交通大隊(duì)認(rèn)定，張瑜宸負(fù)事故的全部責(zé)任，原告何某某無責(zé)任，事實(shí)清楚，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。鑒于事故車輛冀A×××××號小客車車主為被告張某某，與發(fā)生事故時的駕駛?cè)藦堣ゅ废蹈概P(guān)系，且車輛在被告平安保險石某某中心支公司投保交強(qiáng)險一份、商業(yè)三者險10萬元（不含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的平安保險石某某中心支公司在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由平安保險石某某中心支公司按照商業(yè)險保險合同的約定予以賠償，因事故車輛未投保不計(jì)免賠條款，故平安保險石某某中心支公司應(yīng)在扣除20%的免賠率后在商業(yè)三者險內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告張某某予以賠償。關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告杜某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告崔某某負(fù)事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告均無異議，本院予以采信。事故車輛冀A×××××號汽車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司投保交強(qiáng)險1份和商業(yè)險保險5萬元，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的由保險公司在機(jī)動車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故原告的各項(xiàng)]]損失應(yīng)由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險分項(xiàng)范圍內(nèi)予以賠償。不足部分在第三者責(zé)任商業(yè)保險5萬元范圍內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)。仍有不足由被告杜某某按照責(zé)任比例承擔(dān)。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)251254.9元（其中原告自己醫(yī)藥費(fèi)172654.9元 ...
閱讀更多...朱某某與梁某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告對事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。原告霍某某在此次交通事故中受到人身損害，有權(quán)要求相關(guān)責(zé)任人予以賠償。陳廣祥駕駛的冀R×××××小型轎車在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保有交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。陳廣祥在此事故中負(fù)主要責(zé)任。原告合理損失應(yīng)由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償。關(guān)于原告合理損失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核實(shí)共計(jì)25.46元，本院予以支持。原告主張陳廣祥從原告處拿走現(xiàn)金2500元交住院押金，提供了白條一張，本院不能確定其真實(shí)性，且無其它證據(jù)相佐證，本院不予支持。原告主張的龍虎莊衛(wèi)生院藥費(fèi)189.32元，原告提供的證據(jù)未簽章，證據(jù)形式不合法，本院無法支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按實(shí)際住院16天，每天100元計(jì)算，為1600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失。本案交通事故事實(shí)清楚，當(dāng)事人對道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故本院對該認(rèn)定書予以確認(rèn)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項(xiàng)險額內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任比例由第三者商業(yè)責(zé)任保險的承保公司予以賠償，仍有不足的，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故王某某駕駛車輛發(fā)生交通事故致馬某書受傷，實(shí)際車主王集寧應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請求殘疾賠償金過高，參照2016年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村人均年純收入和原告?zhèn)麣埖燃壡闆r，應(yīng)按照23207.1元計(jì)算為宜，原告請求交通費(fèi)2200元雖未能提供證據(jù)，但考慮到原告在三地治療及評殘的實(shí)際情況，酌情支持1500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告師某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告孫某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，對此事實(shí)本院予以確認(rèn)。庭審中，被告師某表示車輛是由原告借的，應(yīng)由車輛所有人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，對此事實(shí)原告予以否認(rèn)，被告亦未提供證據(jù)證明其主張，故本院不予采信。被告保險公司系冀Ｇ×××××號車輛交強(qiáng)險承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)任限額內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。保險賠償不足部分，由被告師某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告孫某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。 原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)120370.75元，予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告師某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告孫某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，對此事實(shí)本院予以確認(rèn)。庭審中，被告師某表示車輛是由原告借的，應(yīng)由車輛所有人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，對此事實(shí)原告予以否認(rèn)，被告亦未提供證據(jù)證明其主張，故本院不予采信。被告保險公司系冀Ｇ×××××號車輛交強(qiáng)險承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)任限額內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。保險賠償不足部分，由被告師某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告孫某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。 原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)120370.75元，予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告師某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告孫某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，對此事實(shí)本院予以確認(rèn)。庭審中，被告師某表示車輛是由原告借的，應(yīng)由車輛所有人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，對此事實(shí)原告予以否認(rèn)，被告亦未提供證據(jù)證明其主張，故本院不予采信。被告保險公司系冀Ｇ×××××號車輛交強(qiáng)險承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)任限額內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。保險賠償不足部分，由被告師某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告孫某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。 原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)120370.75元，予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告師某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告孫某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，對此事實(shí)本院予以確認(rèn)。庭審中，被告師某表示車輛是由原告借的，應(yīng)由車輛所有人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，對此事實(shí)原告予以否認(rèn)，被告亦未提供證據(jù)證明其主張，故本院不予采信。被告保險公司系冀Ｇ×××××號車輛交強(qiáng)險承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)任限額內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。保險賠償不足部分，由被告師某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告孫某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。 原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)120370.75元，予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告師某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告孫某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，對此事實(shí)本院予以確認(rèn)。庭審中，被告師某表示車輛是由原告借的，應(yīng)由車輛所有人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，對此事實(shí)原告予以否認(rèn)，被告亦未提供證據(jù)證明其主張，故本院不予采信。被告保險公司系冀Ｇ×××××號車輛交強(qiáng)險承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)任限額內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。保險賠償不足部分，由被告師某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告孫某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。 原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)120370.75元，予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告師某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告孫某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，對此事實(shí)本院予以確認(rèn)。庭審中，被告師某表示車輛是由原告借的，應(yīng)由車輛所有人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，對此事實(shí)原告予以否認(rèn)，被告亦未提供證據(jù)證明其主張，故本院不予采信。被告保險公司系冀Ｇ×××××號車輛交強(qiáng)險承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)任限額內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。保險賠償不足部分，由被告師某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告孫某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。 原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)120370.75元，予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告師某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告孫某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，對此事實(shí)本院予以確認(rèn)。庭審中，被告師某表示車輛是由原告借的，應(yīng)由車輛所有人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，對此事實(shí)原告予以否認(rèn)，被告亦未提供證據(jù)證明其主張，故本院不予采信。被告保險公司系冀Ｇ×××××號車輛交強(qiáng)險承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)任限額內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。保險賠償不足部分，由被告師某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告孫某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。 原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)120370.75元，予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險賠償不足的部分，機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景钢校跄衬吵袚?dān)事故的主要責(zé)任，張某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，因此被告泰山財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足的部分，由被告張某對原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)40339.9元⑵營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險賠償不足的部分，機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景钢?，王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，因此被告泰山財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足的部分，由被告張某對原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)40339.9元⑵營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險賠償不足的部分，機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景钢?，王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，因此被告泰山財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足的部分，由被告張某對原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)40339.9元⑵營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險賠償不足的部分，機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”本案中，王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，因此被告泰山財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足的部分，由被告張某對原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)40339.9元⑵營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險賠償不足的部分，機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景钢校跄衬吵袚?dān)事故的主要責(zé)任，張某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，因此被告泰山財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足的部分，由被告張某對原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)40339.9元⑵營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險賠償不足的部分，機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”本案中，王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，因此被告泰山財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足的部分，由被告張某對原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)40339.9元⑵營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險賠償不足的部分，機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景钢校跄衬吵袚?dān)事故的主要責(zé)任，張某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，因此被告泰山財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足的部分，由被告張某對原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)40339.9元⑵營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告張鐵牛與原告肖某某承擔(dān)同等責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，對此事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告保險公司系京Ｑ×××××號車輛交強(qiáng)險的承保公司，應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)對原告失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足部分，由被告張鐵牛承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，并由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。 原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)7444.93元，予以支持。2、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元，予以支持。3、誤工費(fèi)170元/天×90天=15300元，予以支持。4、護(hù)理費(fèi)4500元，予以支持。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告張鐵牛與原告肖某某承擔(dān)同等責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，對此事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告保險公司系京Ｑ×××××號車輛交強(qiáng)險的承保公司，應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)對原告失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足部分，由被告張鐵牛承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，并由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。 原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)7444.93元，予以支持。2、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元，予以支持。3、誤工費(fèi)170元/天×90天=15300元，予以支持。4、護(hù)理費(fèi)4500元，予以支持。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告張鐵牛與原告肖某某承擔(dān)同等責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，對此事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告保險公司系京Ｑ×××××號車輛交強(qiáng)險的承保公司，應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)對原告失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足部分，由被告張鐵牛承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，并由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。 原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)7444.93元，予以支持。2、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元，予以支持。3、誤工費(fèi)170元/天×90天=15300元，予以支持。4、護(hù)理費(fèi)4500元，予以支持。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告張鐵牛與原告肖某某承擔(dān)同等責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，對此事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告保險公司系京Ｑ×××××號車輛交強(qiáng)險的承保公司，應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)對原告失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足部分，由被告張鐵牛承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，并由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。 原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)7444.93元，予以支持。2、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元，予以支持。3、誤工費(fèi)170元/天×90天=15300元，予以支持。4、護(hù)理費(fèi)4500元，予以支持。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告張鐵牛與原告肖某某承擔(dān)同等責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，對此事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告保險公司系京Ｑ×××××號車輛交強(qiáng)險的承保公司，應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)對原告失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足部分，由被告張鐵牛承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，并由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。 原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)7444.93元，予以支持。2、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元，予以支持。3、誤工費(fèi)170元/天×90天=15300元，予以支持。4、護(hù)理費(fèi)4500元，予以支持。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告張鐵牛與原告肖某某承擔(dān)同等責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，對此事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告保險公司系京Ｑ×××××號車輛交強(qiáng)險的承保公司，應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)對原告失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足部分，由被告張鐵牛承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，并由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。 原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)7444.93元，予以支持。2、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元，予以支持。3、誤工費(fèi)170元/天×90天=15300元，予以支持。4、護(hù)理費(fèi)4500元，予以支持。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告張鐵牛與原告肖某某承擔(dān)同等責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，對此事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告保險公司系京Ｑ×××××號車輛交強(qiáng)險的承保公司，應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)對原告失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足部分，由被告張鐵牛承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，并由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。 原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)7444.93元，予以支持。2、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元，予以支持。3、誤工費(fèi)170元/天×90天=15300元，予以支持。4、護(hù)理費(fèi)4500元，予以支持。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險賠償不足的部分，機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景?，張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，武占明、武某某無責(zé)任，因此被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足的部分，由被告張某對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)126480.62元⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元⑶營養(yǎng)費(fèi)2700元⑷護(hù)理費(fèi)13600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險賠償不足的部分，機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”本案，張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，武占明、武某某無責(zé)任，因此被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足的部分，由被告張某對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)126480.62元⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元⑶營養(yǎng)費(fèi)2700元⑷護(hù)理費(fèi)13600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險賠償不足的部分，機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景?，張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，武占明、武某某無責(zé)任，因此被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足的部分，由被告張某對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)126480.62元⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元⑶營養(yǎng)費(fèi)2700元⑷護(hù)理費(fèi)13600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險賠償不足的部分，機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”本案，張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，武占明、武某某無責(zé)任，因此被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足的部分，由被告張某對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)126480.62元⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元⑶營養(yǎng)費(fèi)2700元⑷護(hù)理費(fèi)13600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險賠償不足的部分，機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”本案，張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，武占明、武某某無責(zé)任，因此被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足的部分，由被告張某對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)126480.62元⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元⑶營養(yǎng)費(fèi)2700元⑷護(hù)理費(fèi)13600元 ...
閱讀更多...
