本院認為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景福瑥埬吵袚?dān)事故的全部責(zé)任，武占明、武某某無責(zé)任，因此被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強險賠償不足的部分，由被告張某對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計算為：⑴醫(yī)療費126480.62元⑵住院伙食補助費720元⑶營養(yǎng)費2700元⑷護理費13600元 ...
閱讀更多...本院認為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景?，張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，武占明、武某某無責(zé)任，因此被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強險賠償不足的部分，由被告張某對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計算為：⑴醫(yī)療費126480.62元⑵住院伙食補助費720元⑶營養(yǎng)費2700元⑷護理費13600元 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故，原告張某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告劉某承擔(dān)次要責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。被告保險公司系冀Ｇ×××××號車輛交強險及商業(yè)三者險的承保公司，應(yīng)當(dāng)在交強險保險責(zé)任限額內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強險賠償不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。原告主張結(jié)合其提供證據(jù)材料并考慮其實際支出情況認定如下：1、醫(yī)療費80,685.26元；2、誤工費15,274元；3、護理費14,400元；4、營養(yǎng)費3600元；5、住院伙食補助費900元；6、交通費425元；7、殘疾賠償金61 ...
閱讀更多...本院認為本次交通事故，被告吳某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。被告保險公司系冀Ｇ×××××號車輛交強險及商業(yè)三者險的承保公司，應(yīng)在交強險保險責(zé)任限額內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強險賠償不足部分，由被告吳某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。原告主張：1、醫(yī)藥費94,825.09元，予以支持。2、住院伙食補助費50元/天×14天=700元，依據(jù)醫(yī)院住院病案記載住院天數(shù)，按照30元/天×13天=390元予以支持。3、誤工費5000元/月 ...
閱讀更多...本院認為本次交通事故，被告吳某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。被告保險公司系冀Ｇ×××××號車輛交強險及商業(yè)三者險的承保公司，應(yīng)在交強險保險責(zé)任限額內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強險賠償不足部分，由被告吳某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。原告主張：1、醫(yī)藥費94,825.09元，予以支持。2、住院伙食補助費50元/天×14天=700元，依據(jù)醫(yī)院住院病案記載住院天數(shù)，按照30元/天×13天=390元予以支持。3、誤工費5000元/月 ...
閱讀更多...本院認為本次交通事故，被告吳某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。被告保險公司系冀Ｇ×××××號車輛交強險及商業(yè)三者險的承保公司，應(yīng)在交強險保險責(zé)任限額內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強險賠償不足部分，由被告吳某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。原告主張：1、醫(yī)藥費94,825.09元，予以支持。2、住院伙食補助費50元/天×14天=700元，依據(jù)醫(yī)院住院病案記載住院天數(shù)，按照30元/天×13天=390元予以支持。3、誤工費5000元/月 ...
閱讀更多...本院認為本次交通事故，被告吳某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。被告保險公司系冀Ｇ×××××號車輛交強險及商業(yè)三者險的承保公司，應(yīng)在交強險保險責(zé)任限額內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強險賠償不足部分，由被告吳某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。原告主張：1、醫(yī)藥費94,825.09元，予以支持。2、住院伙食補助費50元/天×14天=700元，依據(jù)醫(yī)院住院病案記載住院天數(shù)，按照30元/天×13天=390元予以支持。3、誤工費5000元/月 ...
閱讀更多...本院認為本次交通事故，被告吳某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。被告保險公司系冀Ｇ×××××號車輛交強險及商業(yè)三者險的承保公司，應(yīng)在交強險保險責(zé)任限額內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強險賠償不足部分，由被告吳某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。原告主張：1、醫(yī)藥費94,825.09元，予以支持。2、住院伙食補助費50元/天×14天=700元，依據(jù)醫(yī)院住院病案記載住院天數(shù)，按照30元/天×13天=390元予以支持。3、誤工費5000元/月 ...
閱讀更多...本院認為本次交通事故，被告吳某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。被告保險公司系冀Ｇ×××××號車輛交強險及商業(yè)三者險的承保公司，應(yīng)在交強險保險責(zé)任限額內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強險賠償不足部分，由被告吳某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。原告主張：1、醫(yī)藥費94,825.09元，予以支持。2、住院伙食補助費50元/天×14天=700元，依據(jù)醫(yī)院住院病案記載住院天數(shù)，按照30元/天×13天=390元予以支持。3、誤工費5000元/月 ...
閱讀更多...本院認為本次交通事故，被告吳某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。被告保險公司系冀Ｇ×××××號車輛交強險及商業(yè)三者險的承保公司，應(yīng)在交強險保險責(zé)任限額內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強險賠償不足部分，由被告吳某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。原告主張：1、醫(yī)藥費94,825.09元，予以支持。2、住院伙食補助費50元/天×14天=700元，依據(jù)醫(yī)院住院病案記載住院天數(shù)，按照30元/天×13天=390元予以支持。3、誤工費5000元/月 ...
閱讀更多...本院認為，原審法院根據(jù)郭某的傷情認定其受傷后持續(xù)誤工，且將誤工時間計算至評殘前一天，共計218天，并無不當(dāng)。太平財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司就其關(guān)于郭某任意選擇評殘日期來延長誤工時間且郭某為脛骨平臺骨折誤工期應(yīng)為120天的上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院按照法定程序委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對郭某傷情進行了鑒定，該中心鑒定意見建議給予郭某二次手術(shù)費用0.6萬元0.8萬元。原審法院根據(jù)本案具體情況，支持郭某二次手術(shù)費用8000元，并無不當(dāng)。郭某在原審法院審理過程中，提供了秦某某市第一醫(yī)院2015年3月20日診斷證明，該診斷證明建議加強營養(yǎng)，原審法院據(jù)此酌定營養(yǎng)費5000元，并無不當(dāng)。綜上，太平財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。給他人造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價賠償。河北高速交警石某某支隊鹿泉大隊查明的該交通事故事實屬實，出具的責(zé)任認定并無不當(dāng)，本院予以認定。武某某被告應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)次要賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，其請求賠償?shù)膿p失依法認定為:醫(yī)療費50068.88元。原告只主張5000元，誤工費7970元（每天按2014年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13664元計算210天），營養(yǎng)費:（210天×50元／天）10500元，護理費:住院10天×2人 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。原告因交通事故受傷，并經(jīng)本院（2015）鹿民一初字第237號民事判決書認定被告高某某負事故次要責(zé)任。被告保險公司作為肇事車輛的承保單位依法應(yīng)首先在交強險各項限額內(nèi)承擔(dān)先付賠償責(zé)任，不足部分由被告高某某按責(zé)任比例予以承擔(dān)。原告的傷情經(jīng)山西省介休司法鑒定中心鑒定傷殘等級為x（十）級，對此被告保險公司雖提出異議，但并未提供相反證據(jù)予以反駁，故本院對原告的傷殘等級予以認定。原告因傷殘產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，本院依法認定為：1、殘疾賠償金11051元/年*20年*10%=22102元。2、關(guān)于誤工費，原告并未提供醫(yī)院診斷證明及相關(guān)證據(jù)證明其受傷需休養(yǎng)而造成持續(xù)誤工，結(jié)合原告?zhèn)榧跋嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定其誤工期為360日，減去上次判決的90日，其誤工費為33543元/365天 ...
閱讀更多...本院認為，原告袁某某與被告趙某某駕車違反交通安全法，發(fā)生交通事故，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊作出的交通事故認定書合法有效，應(yīng)予采信。原告的經(jīng)濟損失應(yīng)為經(jīng)本院確認的范圍與金額。被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司作為冀B9A785五菱牌小型普通客車的保險人，應(yīng)在該車交強險賠償限額內(nèi)向原告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助人民幣10000元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費人民幣56491.33元，修車費人民幣438元；在該車商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按70%向原告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助人民幣7642.53元。鑒定費屬為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，施救費、存車費屬為減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人按比例承擔(dān)符合保險法規(guī)定。被告崔某為原告袁某某支付的住院押金人民幣4000元，在被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司向原告賠付后由原告予以返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，平山縣公安交通警察大隊出具的平公交認字【2015】第1503161455號道路交通事故認定書，原、被告無異議，本院予以采信。原告醫(yī)療費9908.15元（被告田某吉墊付5000元），有醫(yī)院的正式票據(jù)、診斷證明書、病歷等證據(jù)，予以認定。原告住院20天，住院伙食補助費100元/天×20天=2000元。原告出院醫(yī)囑載明，加強飲食營養(yǎng)，營養(yǎng)費酌定600元。原告為農(nóng)民，1942年生，不應(yīng)產(chǎn)生誤工損失。原告受傷期間，由其兒子張明中護理，張明中系平山縣錦橋汽車運輸銷售有限公司職工，日工資117.78元 ...
閱讀更多...本院認為，平山縣公安交通警察大隊出具的平公交認字[2016]第1602091號事故認定書，分析事故原因明確，結(jié)論為李某某負全部責(zé)任，本院予以采信。被告張某某系車輛的實際經(jīng)營者，與司機李某某系雇傭關(guān)系，李某某負事故的全部，故其損失應(yīng)由事故車輛所投保的人保財險寧武支公司在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。本次交通事故給原告焦某某造成的損失如下：1、醫(yī)療費用為17253.6元，有診斷書、住院病歷等證實，應(yīng)予認定。2、原告住院50天，住院伙食補助費按每天100元計算，共計5000元；3、2016年4月29日，平山縣中醫(yī)院診斷證明書中第二項記載加強營養(yǎng)，根據(jù)原告的傷殘情況，酌定800元；4、原告受傷期間由其父母分別護理 ...
閱讀更多...本院認為，平山縣公安交通警察大隊出具的平公交認字【2016】第1604141017號事故認定書，分析事故原因明確，結(jié)論為李某某負事故的主要責(zé)任，盧某負事故的次要責(zé)任，本院予以采信。被告盧某借用閆紅亮的車輛在行駛中發(fā)生交通事故，盧某應(yīng)對李某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安財險天津分公司在車輛投保的交強險范圍內(nèi)賠償李某某的損失。本次交通事故給原告李某某造成的損失如下：1、醫(yī)療費用36860.47元，有診斷書、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)等證實，應(yīng)予認定。2、原告住院19天，住院伙食補助費按每天100元計算，共計1900元；3、2016年5月5日，平山中山醫(yī)院診斷證明書中第六項記載加強營養(yǎng)，根據(jù)原告的傷殘情況，酌定800元；4、原告李某某系個體工商戶 ...
閱讀更多...本院認為，平山縣公安交通警察大隊出具的平公交認字[2016]第1605291600號事故認定書，分析事故原因明確，結(jié)論為姚某某負全部責(zé)任，安革平無責(zé)任，本院予以采信。被告姚某某系車輛的實際經(jīng)營者，且負事故的全部，故其損失應(yīng)由事故車輛所投保的平安財險石某某中心支公司在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。本次交通事故給原告安革平造成的損失如下：1、醫(yī)療費用為49755.92元，有診斷書、住院病歷等證實，應(yīng)予認定。2、原告住院31天，住院伙食補助費按每天100元計算，共計3100元；3、原告出院醫(yī)囑記載加強營養(yǎng)，根據(jù)原告的傷殘情況，酌定2000元；4、原告系河北敬業(yè)集團員工，月工資1400元 ...
閱讀更多...本院認為，平山縣公安交通警察大隊出具的平公交認字[2015]第1509250900號事故認定書，分析事故原因明確，程序合法，結(jié)論為郭某某負全部責(zé)任，齊某某無責(zé)任，本院予以采信。本次交通事故給原告齊某某造成的損失如下:1、醫(yī)療費用74917.19元，有診斷書、住院病歷等證實，應(yīng)予認定。住院伙食補助費4200元；2、原告受傷期間由其女兒護理，護理人員系個體工商戶，按照批發(fā)零售業(yè)計算日工資為104.55元，原告住院42天，根據(jù)其傷情及傷殘情況，出院后護理酌情支持20天，原告主張二人護理，沒有醫(yī)囑不予支持。護理費為:104.55元 ...
閱讀更多...本院認為，平山縣公安交通警察大隊出具的平公交認字[2016]427930號事故認定書，原、被告均無異議，本院予認采信。本次交通事故給原告馮某某造成的損失如下1、原告住院及門診醫(yī)療費共計34894.63元，有河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院、平山中山醫(yī)院出具的診斷書、醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷證實；2、住院伙食補助費1900元，住院19天，每天100元；3、原告醫(yī)囑記載加強營養(yǎng)，根據(jù)傷情及傷殘情況，酌定1000元。4、原告住院、出院、復(fù)查確需支付交通費用，酌定800元。5、原告住院19天需專人護理，根據(jù)出院醫(yī)囑記載原告繼續(xù)繃帶護理2個月 ...
閱讀更多...本院認為，平山縣公安交通警察大隊出具的平公交認字【2015】第1505060820號道路交通事故認定書，認定被告何國忠負事故的全部責(zé)任，原、被告無異議，本院予以采信。原告在平山縣人民醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療及外購藥品共花醫(yī)療費57035.27元（被告何國忠墊付800元），有醫(yī)院的正式票據(jù)、診斷證明書、病歷記錄等，應(yīng)予認定。原告三次住院77天（18天+14天+45天），住院伙食補助費77天×100元/天=7700元。原告出院醫(yī)囑雖未載明加強營養(yǎng)，但在本次交通事故中原告多處受傷，構(gòu)成十級傷殘，且年事已高，加強營養(yǎng)，符合常理 ...
閱讀更多...本院認為，平山縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，認定原告齊某某負事故的主要責(zé)任，被告杜某某負事故的次要責(zé)任。該認定書送達后，雙方均沒有異議，本院對該事故認定書予以采信。被告杜某某駕駛的摩托車屬機動車，應(yīng)當(dāng)投保機動車交通事故責(zé)任強制保險而未投保，原告的合理損失應(yīng)由杜某某首先在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分按照事故責(zé)任杜某某承擔(dān)30%。原告的直接經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費235803.73元，有票據(jù)，應(yīng)予支持；2、住院伙食補助費按每天100元計算，原告住院47天，為4700元；3、營養(yǎng)費雖無醫(yī)囑，但原告?zhèn)檩^重，確需加強營養(yǎng)，酌情按每天30元計算住院期間47天的，營養(yǎng)費為1410元；4、誤工費，原告稱其在裝修隊工作 ...
閱讀更多...本院認為，平山縣公安交通警察大隊出具的平公交認字【2015】第1506010940號道路交通事故認定書，原、被告無異議，本院予以采信。原告朱某某醫(yī)療費42815.22元，有醫(yī)院的正式票據(jù)、診斷證明書及病歷等證據(jù)，應(yīng)予認定。原告住院20天，住院伙食補助費為100元/天×20天=2000元。出院醫(yī)囑雖未載明需加強營養(yǎng)，但原告年近90歲，本次交通事故造成原告骨折致殘，應(yīng)加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費酌定3000元。原告稱住院及出院后由其侄女朱華華護理，提供誤工證明和事故發(fā)生前三個月工資證明（日工資110元）、營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼等，應(yīng)予認定。出院醫(yī)囑雖未載明家屬陪護，結(jié)合原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認為，公民的人身和合法的財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛冀B×××××／冀B×××××掛重型貨車的實際所有人系被告星光貨運公司，該公司于2013年9月30日將該車輛租賃給本案被告張海生使用。2013年11月18日該公司為冀B×××××在被告太平洋保險公司投保了交強險和保額為500000元的商業(yè)三者險，不計免賠率；為冀B×××××掛車投保了保額為50000元的商業(yè)三者險，不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。張海生經(jīng)交通管理部門責(zé)任認定，負事故的全部責(zé)任，故本次事故給原告牟某某造成的各項經(jīng)濟損失應(yīng)先由被告太平洋保險公司在冀B×××××號重型貨車交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告太平洋保險公司在冀B×××××重型貨車和冀B×××××掛車商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以負擔(dān)；仍不足部分，由機動車使用人即本案被告張海生予以賠償。本案被告星光貨運公司對損害的發(fā)生無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案各項損失如下:醫(yī)療費48394 ...
閱讀更多...本院認為，原告發(fā)生的醫(yī)藥費用均為因事故發(fā)生，但原告在陽原中醫(yī)院實際住院17天，故對住院醫(yī)療費項目中護理費核減39天，共計390元，對住院床位費核減39天，共計858元，本院確認原告醫(yī)藥費損失15910.63元）。2、住院伙食補助費510元（原告主張住院56天，每天按30元計算，共計1680元。被告方認可伙食補助12天，陽原中醫(yī)院的病歷記錄了原告離院外出檢查未歸多日。本院根據(jù)原告在陽原中醫(yī)院的實際住院及外出就診情況，支持原告實際住院治療17天，每天按30元計算，共計510元）。3、營養(yǎng)費1800元（鑒定結(jié)論證實，原告需加強營養(yǎng)60天，每天按30元計算。被告方無異議。本院予以確認）。4、護理費10700元（原告主張護理費14600元 ...
閱讀更多...本院認為，韓寧駕駛其機動車輛與李某發(fā)生交通事故，致使李某受傷，韓寧應(yīng)負賠償責(zé)任，因韓寧投保了機動車輛交通事故責(zé)任強制保險及第三者商業(yè)險，故陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)依法在保險單約定的責(zé)任限額內(nèi)對李某遭受的人身損害予以賠償。關(guān)于營養(yǎng)費的問題，因無醫(yī)院醫(yī)囑，不予認定。關(guān)于原告李某誤工費及住院期間陪護人員護理費問題，原告提交的證據(jù)中無用人單位的勞動合同等相關(guān)手續(xù)，因此，誤工費和護理費應(yīng)按照2015年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工工資19779元計算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十一條規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規(guī)定，確定第十九條至第二十九條各項財產(chǎn)損失的實際賠償金額。前款確定的物質(zhì)損害賠償金與按照第十八條第一款規(guī)定確定的精神損害撫慰金，原則上應(yīng)當(dāng)一次性給付。因此，殘疾賠償金實為物質(zhì)損害賠償金，第十八條第一款規(guī)定的精神損害撫慰金被告也應(yīng)當(dāng)支付。綜上，原告在得到物質(zhì)賠償?shù)耐瑫r，可依法獲得相應(yīng)的精神撫慰金。原告要求被告賠償精神損害撫慰金4000元，保險公司認為其要求過高，本院認為以3000元為宜。被扶養(yǎng)人生活費，是指受害人因道路交通事故死亡或者傷殘而喪失勞動能力的情況下 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。原告馮某某被被告王海峰駕駛的冀Ｆ×××××輕型普通貨車致傷，王海峰負事故的全部責(zé)任，馮某某無事故責(zé)任，該事實由定州市公安交通警察大隊作出的道路交通事故責(zé)任認定書證實，本院予以認定。被告中煤財險河北分公司認為原告已超過法定退休年齡，不應(yīng)賠償誤工費。本院認為，原告生活在農(nóng)村，以現(xiàn)在的年齡仍能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故對原告按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求被告賠償誤工費的請求，本院予支持。原告在發(fā)生交通事故時未滿61周歲，故對原告要求被告按20年計算殘疾賠償金的請求，本院予以支持。故原告要求二被告賠償?shù)尼t(yī)療費20370.82元、誤工費9036元、護理費7228.8元、住院伙食補助費2400元、殘疾賠償金25762元、營養(yǎng)費2400元、精神損害撫慰金4000元、交通費500元、鑒定費1600元，共計73297 ...
閱讀更多...本院認為，被告張成某駕駛機動車在道路上行駛，應(yīng)嚴(yán)格遵守《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，因違反規(guī)定而引發(fā)交通事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案所涉的交通事故，定州市公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，認定張成某負此事故的全部責(zé)任，陳俊超、高永強、陳某某無事故責(zé)任。因冀Ａ×××××車輛在人保新樂公司投保交強險和商業(yè)三者險，冀Ａ×××××車輛在陽光保險石家莊公司下屬晉州支公司投保交強險、商業(yè)三者險，故人保新樂公司、陽光保險石家莊公司應(yīng)依法在各自保險單約定的責(zé)任限額內(nèi)對陳某某因本次事故造成的損失予以賠償。定州市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告?zhèn)槌鼍叩乃痉ㄨb定意見書，被告無異議，真實有效，本院予以確認。本案中，此次事故造成原告身體受傷及車輛損壞。原告陳某某的各項損失為：1、醫(yī)療費用共計16018.95元 ...
閱讀更多...本院認為，定州市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書客觀真實，本院予以認定。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車駕駛?cè)舜晨钾撌鹿实娜控?zé)任,故原告的損失由代某考賠償，因該車在人壽財險公司投交強險和商業(yè)三者險50萬元含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告的損失由被告人壽財險公司賠償。原告王建中的損失，首先在交強險內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，護理費13580.96元，誤工費35000元，被扶養(yǎng)人生活費11365.68元，傷殘賠償金28605.6元，鑒定費2720元，交通費1000元，精神撫慰金5000元，共計107272.24元。其他損失2352.76元由被告人壽財險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。被告人壽財險辯稱該事故為三車事故，請求法院在交強險內(nèi)扣除另外兩車無責(zé)賠付數(shù)額。依照《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權(quán)和財產(chǎn)使用權(quán)，侵害公民身體造成損傷和財產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。定州市公安交警大隊作出的交通事故認定書，劃分責(zé)任適當(dāng)，可以作為本案的定案依據(jù)。具體賠償如下：一、原告蔡某某的賠償項目。1.醫(yī)療費17434.73元；2.住院伙食補助費100元×57天（住院天數(shù)）=5700元；3.誤工費3400元（月工資）÷30天×342天=38759.99元；4.護理費98.04元（河北省2016年居民服務(wù)業(yè)日平均工資）×57天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故后造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)首先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償，仍有不足的，再由侵權(quán)人予以賠償，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行為有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。本案中，被告王某與被告胡全軍共同負此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，由此機動車一方對外承擔(dān)全部賠償責(zé)任。精神損害撫慰金是傷者精神遭受損害的補償，原告要求3000元不為過，予以支持。綜上，原告的各項損失為：醫(yī)療費44856.66元，二次手術(shù)費10000元，住院伙食補助費3200元（32天 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損傷的，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。定州市公安交警大隊作出的交通事故認定書，劃分責(zé)任適當(dāng)，可以作為本案的定案依據(jù)。具體賠償如下：一、醫(yī)療費67717.01元；二、二次手術(shù)費1萬元；三、住院伙食補助費100元×39天（住院天數(shù)）=3900元；四、營養(yǎng)費40元×39日=1560元；五、誤工費15410元（河北省2015年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資）÷365天×148天（至定殘前一日）=6248.43元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。原告白某、安某某被陸飛駕駛的冀Ａ×××××小型普通客車致傷，陸飛負事故的全部責(zé)任，白某、安某某無事故責(zé)任，該事實由定州市公安交通警察大隊作出的道路交通事故責(zé)任認定書證實，本院予以認定。原告白某的損失有：1、醫(yī)療費：6613.9元，由定州市人民醫(yī)院出具的票據(jù)佐證，本院予以認定。2、誤工費：15252元，由河北首農(nóng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技有限公司出具的扣發(fā)工資的證明佐證，本院予以認定。3、護理費：根據(jù)河北省2017年居民服務(wù)業(yè)年平均工資35785元計算，白某的護理費為：35785元/年÷365天×13天 ...
閱讀更多...本院認為，此次交通事故，經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認定，被告張某某負事故全部責(zé)任，金某某無事故責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。被告張某某駕駛的冀Ｒ×××××號小型轎車在富某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了交強險，原告的損失應(yīng)由富某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險責(zé)任限額承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險賠償范圍的損失由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告金某某的損失為：1、醫(yī)療費52509.62元；2、住院伙食補助費100元天×28天=2800元；3、原告主張營養(yǎng)費50元天×90天=4500元，此主張時間過長，酌定60天，即營養(yǎng)費為50元天×60天=3000元；4、殘疾賠償金20年 ...
閱讀更多...本院認為，此次交通事故，經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認定，被告王某某負事故全部責(zé)任，常某清無事故責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。被告王某某駕駛的冀Ｒ×××××號普通低速貨車在華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司投保了交強險，在永誠財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司投保了20萬元不計免賠第三者責(zé)任保險，原告常某清的損失應(yīng)由華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在交強險責(zé)任限額承擔(dān)賠償責(zé)任，交強險外，由永誠財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司在20萬元不計免賠第三者責(zé)任保險約定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險外損失，由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王某某先期給付原告常某清39253元，在賠償款中扣除，余款予以返還。原告常某清的損失為：1、醫(yī)療費34500.94元；2、伙食補助費53天×100元/天=5300元；3、原告主張營養(yǎng)費180天×50元 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某無證駕駛機動車與原告郭某某駕駛電動三輪車發(fā)生碰撞，致原告郭某某受傷的交通事故，經(jīng)交警部門認定被告劉某與原告郭某某分別承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司依照合同承擔(dān)賠償責(zé)任。原告郭某某要求被告賠償?shù)母黜棑p失，結(jié)合在案證據(jù)分別予以確認。醫(yī)療費，結(jié)合票據(jù)確認為45879.24元。住院伙食補助費，按照一天100元計算，確定為3100元。傷殘賠償金，按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元計算20年，確定為52304元。交通費，本院酌情確定為500元。鑒定費，確定為800元。精神撫慰金，本院酌情確定為3000元。被扶養(yǎng)人生活費，原告郭某某母親王鳳嶺超過75歲，按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算5年 ...
閱讀更多...本院認為，人的生命權(quán)，健康權(quán)受法律保護，原、被告發(fā)生交通事故后，柏鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊做出道路交通事故認定書，原、被告對此認定書均無異議，對該事故認定書的效力本院予以確認，原告提交的醫(yī)療費單據(jù)、病例、診斷證明、誤工證明客觀真實屬有效證據(jù)，本院予以認定，被告華農(nóng)財險對原告的糧食輸送機的評估報告有異議，但未申請重新鑒定，對該鑒定意見本院予以確認。原告的醫(yī)療費按39,656.7元計算，后續(xù)治療費酌定為9,000元；原告住院伙食補助費，按每日50元計算，共計900元；誤工費，按其工資標(biāo)準(zhǔn)計算180天共計19,800元；護理費，住院18天兩人護理 ...
閱讀更多...本院認為，被告譚某某違反道路交通安全法的規(guī)定，在本案交通事故中負全部責(zé)任，致使原告李某某受傷，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因事故車輛在被告人保財險石家莊公司投保有交強險和商業(yè)三者險，故應(yīng)當(dāng)首先由被告人保財險石家莊公司在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強險部分在商業(yè)險限額內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償。原告訴訟請求中的合理合法部分，本院予以支持。原告的損失有:醫(yī)療費76436.84元；住院伙食補助費按照每天100元，計算住院期間24天，即24天×100元/天=2400元；營養(yǎng)費按照每天30元，酌定90天，為90天×30元/天=2700元；護理費（依據(jù)病歷顯示，2017年10月20日至2017年10月31日共12天，家陪2人，原告兒子工資收入為每天3500元 ...
閱讀更多...本院認為原告提交的部分交通費票據(jù)不符合法律規(guī)定，但去外地檢查鑒定，必然產(chǎn)生交通費，本院酌定為600元；（3）關(guān)于本案傷殘賠償金、誤工費、護理費的賠償標(biāo)準(zhǔn)，事故發(fā)生時，原告一家長期居住在縣城內(nèi)，從事餐飲服務(wù)業(yè)，這一事實已在上次判決中予以認定，原被告均無異議。在本次起訴中，被告沒有提交證據(jù)證實原告居住地發(fā)生了改變，因此本案的傷殘賠償金和評殘后的護理費應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。原告要求的誤工費標(biāo)準(zhǔn)沒有超過在崗職工年平均工資、評殘前的護理費標(biāo)準(zhǔn)也沒有超過服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持；護理期限根據(jù)實際情況暫支持十年，如果十年后原告仍需護理，可另行起訴主張權(quán)利；（4）本次交通事故給原告造成較嚴(yán)重的傷殘，結(jié)合原告?zhèn)?、原被告過錯程度、受訴地法院收入水平，本院認定為18000元。 本院認為，原告常某某因交通事故受傷后構(gòu)成一個四級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。曲陽縣公安局交通管理大隊對李立正訴稱的交通事故已作出事故認定書，認定康某某負此事故的主要責(zé)任，劉永會負此事故的次要責(zé)任，李某、李立正無責(zé)任。此事故認定書并無不妥之處，依法應(yīng)予認定。對于李立正因此次事故遭受的合理損失62546.54元，因康某某駕駛的事故車輛在人保財險石某某市分公司投保了交強險和第三者責(zé)任險（保險限額為1000000元）、不計免賠率等險種，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，扣除已經(jīng)賠償荀樹芬、李正軒、李水連損失264489.95元后，人保財險石某某市分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償李立正7823.8元、財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償李立正1000元、在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例（70%）賠償李立正37605.92元，而后李立正剩余損失16116.82元由劉永會賠償。人保財險石某某市分公司稱交強險應(yīng)為另一傷者預(yù)留份額 ...
閱讀更多...本院認為，雄縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書認定劉某某負事故的主要責(zé)任，張某某負事故的次要責(zé)任事實清楚，客觀公正，本院予以認定。責(zé)任比例本院依法確定為被告劉某某負70%的責(zé)任，原告張某某負30%的責(zé)任。因被告劉某某駕駛車輛在被告英大泰和保險公司投保交強險，故原告張某某的各項損失首先在交強險各分項限額內(nèi)賠償，不足部分由被告劉某某按70%的責(zé)任比例賠償。原告張某某的各項損失醫(yī)療費58772元，鑒定費2405.6元均有相關(guān)票據(jù)證實，本院予以認定。原告提供的其它外購藥收據(jù)，非正式票據(jù)，且無診斷證明佐證，本院不予認定。原告主張交通費1555元票據(jù)不規(guī)范，考慮原告就醫(yī)的合理性、必要性，本院酌情認定1200元為宜。住院伙食補助費參照河北省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，每日按100元計算，共計2100元（100元×21天 ...
閱讀更多...本院認為:原告作為權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人請求賠償相應(yīng)的損失，根據(jù)原、被告的訴請和河北省統(tǒng)計局公布的有關(guān)數(shù)據(jù)，此事故造成原告葉某某損失為：醫(yī)療費110210.64元，住院伙食補助,100元/天×63天=6300元、營養(yǎng)費30元/天×90天=2700元；護理費33543元/年÷365天×(90+63)天=14060.49元；殘疾賠償金26152元/年×19年×34%=168941.92元 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某駕駛冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半掛牽引車與原告邱某某所騎無牌二輪摩托車相撞發(fā)生交通事故造成原告受傷，被告劉某負事故主要責(zé)任，原告邱某某負事故次要責(zé)任的事實，由無極縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書證實，本院予以認定，對原告因此次事故造成的人身和財產(chǎn)損失，被告應(yīng)予以賠償。原告邱某某的各項損失數(shù)額分別認定如下：1.原告邱某某主張本次交通事故造成其醫(yī)療費損失17169.08元，由河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的住院病歷、診斷證明、住院費用清單、住院收費票據(jù)證實，本院予以認定。2.關(guān)于住院伙食補助費損失，原告邱某某住院9天，按照100元/天計算，住院期間伙食補助費應(yīng)為900元。3.河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診斷證明建議原告加強營養(yǎng)，原告主張營養(yǎng)費損失4950元數(shù)額過高，原告的營養(yǎng)費應(yīng)以30元/天計算 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護。被告周某某駕駛機動車將原告撞倒，造成原告受傷的交通事故，道路交通事故書認定，被告負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。該認定客觀、真實，且原、被告均無異議，本院予以確認。鑒于被告周某某駕駛車輛在被告保險公司投保交強險一份、限額50萬元商業(yè)三者險一份且附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，故原告的損失，應(yīng)首先由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費35625.5元；超出部分（醫(yī)療費53939.27元+住院伙食補助費400元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護。被告郭某某駕冀Ａ×××××7機動車與原告駕駛二輪電動車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。道路交通事故認定書認定，被告郭某某負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。該認定客觀真實，且原、被告均無異議，本院予以采信。事發(fā)前冀Ａ×××××7車輛已轉(zhuǎn)讓并交付被告郭某某，但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條規(guī)定，“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！辫b冀Ａ×××××7機動車在被告保險公司投有交強險，且事故發(fā)生在保險期間，故原告的損失，應(yīng)首先由被告保險公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護。此事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，原告李某某、被告孫某負此事故同等責(zé)任。此交通事故認定書客觀、公正，本院予以采信。被告呂某某無過錯，故被告呂某某在此次事故中不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于原告李某某主張的誤工費，誤工時間參照公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則10.5肌腱斷裂，酌定為150天，誤工費參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)：原告經(jīng)營靈壽縣勝全廢舊物品購銷站應(yīng)屬居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)，確定為37349元/年÷365天×150天=15348.9元。原告李某某要求賠償二輪摩托車損失1000元，因未提供證據(jù)證明，對原告的該項主張本院不予支持。鑒定費為1600元，由原告所提供的交款票據(jù)所證實 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)予賠償。靈壽縣公安交警大隊作出的道路交通事故認定書，客觀公正，應(yīng)依法確認有效。被告陳某某駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，造成二原告受傷，應(yīng)對原告張某某、張某某所遭受的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。二原告主張靈壽縣公路管理站承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告未提供證據(jù)證明陳某某與靈壽縣公路管理站之間存在關(guān)系，故對二原告的該項請求，本院不予支持。本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合二原告的傷情，確認損失數(shù)額如下：一、原告張某某各項費用計算標(biāo)準(zhǔn)：1、醫(yī)療費：根據(jù)靈壽縣醫(yī)院門診費票據(jù)12張，結(jié)合原告提供的住院結(jié)算清單確認為：20577.88元，2、住院伙食補助費：28天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。靈某縣公安交通警察大隊認定，康啟航、蘭某某均負此事故的同等責(zé)任，康某某、武平無責(zé)任，認定客觀、公正，本院予以認定。本案中，蘭某某駕駛車輛致他人損傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。鑒于事故車輛在被告人保靈某支公司投有交強險，在人保郊縣分公司投保商業(yè)三者險，該交通事故發(fā)生在保險期間，因此，原告因交通事故造成的損失，先由承保交強險的人保靈某支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的人保郊縣分公司根據(jù)保險合同予以賠償。被告已墊付款應(yīng)予扣減。被告人保靈某支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告康某某醫(yī)療費項下醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，在傷殘項下賠償原告誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金83213.92元 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護。被告楊某駕駛被告楊銀某所有的機動車與原告駕駛機動車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)認定，原告與被告楊某均負事故同等責(zé)任。該認定經(jīng)復(fù)核，予以維持。原、被告均無異議，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，“因借用情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。被告楊某有合法有效的駕駛證，原告不能證明車主楊銀某存在過錯，故應(yīng)由被告楊某承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于事故車輛在被告保險公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間，原告的損失，應(yīng)首先由被告保險公司在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費 ...
閱讀更多...
