本院認(rèn)為:該證據(jù)是公安機(jī)關(guān)出具，并被告質(zhì)證無(wú)異，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二，240000元欠據(jù)一份，證明:被告于2015年1月12日向原告借款本金240000元。被告質(zhì)證:沒(méi)有異議，我與原告之間有多筆借款，最后我給原告出具了一個(gè)總的欠據(jù)240000元。本院認(rèn)為:因被告質(zhì)證無(wú)異，本院予以確認(rèn)。被告未向法庭提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:原、被告曾在一起共事。2011年夏天至2015年春節(jié)期間被告因本人做買(mǎi)賣(mài)、為孩子找工作以及親屬有事等以本人工資折作抵押多次向原告借錢(qián)，被告依次向原告出具了借據(jù)。2015年1月12日，經(jīng)原、被告核算后確認(rèn)被告尚欠原告240000元未償還，被告故向原告出具此數(shù)額的欠據(jù)。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告提供的證據(jù)，被告矯說(shuō)本未出庭進(jìn)行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。該證據(jù)系書(shū)面證據(jù)，來(lái)源合法，證據(jù)上有被告矯說(shuō)本的簽字及捺印，客觀真實(shí)可信，故本院對(duì)此證據(jù)予以采信。根據(jù)當(dāng)事人舉證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:原告鄭某某與被告矯說(shuō)本系親屬關(guān)系。2002年2月3日，被告因生產(chǎn)所需向原告借款5000元，當(dāng)日，原告將5000元交付被告，被告在借條上簽名并捺印，雙方約定月利2分，但未約定還款期限。此款后經(jīng)原告多次索要，被告總以種種理由推脫，至今未履行還款義務(wù)，尚欠借款本金5000元。以上為本案基本事實(shí)。本院認(rèn)為，原告鄭某某持有被告矯說(shuō)本簽名及捺印的借條，要求被告償還借款，被告矯說(shuō)本既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款協(xié)議書(shū)系書(shū)面證據(jù)，該份證據(jù)是原、被告雙方真實(shí)的意思表示，協(xié)議書(shū)的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，且該證據(jù)上有被告林口縣迎某煤礦的公章及單位負(fù)責(zé)人張德寶的印章，亦有原告的簽字，借款協(xié)議書(shū)自簽訂之日起合法有效，客觀真實(shí)可信，能夠證明被告林口縣迎某煤礦借款的事實(shí)及借款用途。專(zhuān)用借款收據(jù)加蓋被告單位財(cái)務(wù)專(zhuān)用章及負(fù)責(zé)人印章，系被告出具，能夠證實(shí)原告履行交付借款的義務(wù)、被告收到借款的事實(shí)，被告經(jīng)合法傳喚未出庭對(duì)該證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，故對(duì)此份證據(jù)本院予以采信。證據(jù)二，2011年6月24日轉(zhuǎn)賬單一份、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡并筆明細(xì)四份，意在證明:一、原告已履行完畢借款的義務(wù)；二、被告已向原告支付四個(gè)月的借款利息，每月支付1000元。被告林口縣迎某煤礦未出庭質(zhì)證。本院認(rèn)為，原告提供的2011年6月24日轉(zhuǎn)賬單與證據(jù)一被告向原告出具的專(zhuān)用借款收據(jù)能夠相互印證、相互結(jié)合 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告提供的證據(jù)，對(duì)于欠款本金部分，四被告均無(wú)異議，認(rèn)可借款事實(shí)，本院予以確認(rèn)，對(duì)于“一個(gè)月5分”利息的約定被告鄧家訓(xùn)、褚某某提出異議，稱(chēng)該證據(jù)并非本人書(shū)寫(xiě)，經(jīng)本院釋明后，原告放棄筆跡鑒定，應(yīng)視為擔(dān)保人鄧家訓(xùn)、褚某某未就利息部分進(jìn)行擔(dān)保。根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：2013年3月14日，由被告鄧家訓(xùn)、褚某某提供保證，被告劉成、孫海濱向原告宋某某借款人民幣50000元，并由被告出具借據(jù)。后經(jīng)原告催要，被告鄧家訓(xùn)于2013年6月30日償還借款25000元，剩余借款經(jīng)原告多次索要，被告劉成、孫海濱未予還款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案，趙某向高某某借款150000元，雙方形成了合法的民間借貸的法律關(guān)系，但自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。故趙某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)。綜上所述，高某某要求趙某給付借款150000元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；要求給付借款利息的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院不支持。趙某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，但本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，可以缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法有效的民間借貸法律關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案結(jié)合鄭某某的訴訟請(qǐng)求和海北房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、高海全、井某某的辯稱(chēng)，確定本案爭(zhēng)議主要焦點(diǎn)：1.鄭某某與海北房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、高海全、井某某是否存在合法有效的民間借貸法律關(guān)系；2.高海全、井某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還鄭某某借款本息的義務(wù)；3.借款利息金額的確定。根據(jù)本院確認(rèn)的案件事實(shí)，分述如下。一、關(guān)于鄭某某與海北房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、高海全、井某某之間的借貸關(guān)系問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二條規(guī)定，“合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。2016年7月8日借條的抬頭部分“甲方鄭某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明當(dāng)事人雙方之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系和民間借貸關(guān)系的事實(shí)，對(duì)該事實(shí)，本院予以采信。萬(wàn)某某未到庭應(yīng)視為其放棄質(zhì)證權(quán)。萬(wàn)某某未提供證據(jù)。根據(jù)上述有效證據(jù)和庭審調(diào)查，本院認(rèn)定事實(shí)如下：唐某某在海林市金恒小區(qū)西門(mén)開(kāi)設(shè)“XXX水族旗艦店”。萬(wàn)某某于2017年2月26日起至2018年1月8日期間，在唐某某處購(gòu)買(mǎi)觀賞魚(yú)、養(yǎng)魚(yú)設(shè)備款8750元（其中：金龍魚(yú)三條和四紋虎魚(yú)一條，合計(jì)7900元；380水族箱4個(gè)544元；魚(yú)缸1個(gè)240元；全鋼加熱棒兩根66元）；借款15449元，合計(jì)24199元。萬(wàn)某某于2018年3月7日給唐某某出具欠條一張，欠條內(nèi)容為“欠條，今欠唐某某24199元，今日起按整月利息12.692算，欠款金額于2018年4月29日還清。欠款人萬(wàn)某某，借款人唐某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案，王某某向程文彥借款50000元，約定借款月利率2%，并出具借條及收條，雙方形成了合法有效的民間借貸的法律關(guān)系。故王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本金、借款期限內(nèi)及逾期利息的義務(wù)，借款利息從借款之日計(jì)算至2018年7月27日計(jì)21000元，并扣除已付的利息3000元。綜上所述，王某某應(yīng)當(dāng)償還程文彥借款50000元、利息18000元。王某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，但本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，可以缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十九條第二款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期后返還借款并支付利息的合同。本案中，被告劉某某于2011年8月21日向原告馬某某借款200000元，該借款行為是雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，受到法律保護(hù)。借款后被告未償還借款本金。現(xiàn)原告馬某某要求被告劉某某償還借款本金200000元的主張，有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院予以支持。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。借貸雙方約定的利率未超過(guò)利率的24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息，人民法院應(yīng)予以支持。本案中，原、被告之間200000元借款按雙方約定月利率2.5%計(jì)算利息為80000元（2016年3月21日至2017年9月21日），原告雖主張79000元，但高于國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，應(yīng)按月利率2%計(jì)算利息為64000元，本院予以支持，超出部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，依法成立的合同受法律保護(hù)，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。本案中，被告海林市廣龍供熱有限責(zé)任公司于2011年3月8日分別向原告朱淑榮及其配偶馮鐵夫借款200000元、500000元，該借款行為是雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，受到法律保護(hù)。借款后被告未償還借款本金。2016年7月4日原、被告達(dá)成還款協(xié)議，但被告仍未完全清償借款?，F(xiàn)原告朱淑榮要求被告海林市廣龍供熱有限責(zé)任公司償還借款本金700000元的主張有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院予以支持。對(duì)原告要求被告海林市廣龍供熱有限責(zé)任公司給付利息的主張，系自2015年1月始至2017年8月止，共計(jì)32個(gè)月，利息應(yīng)為700000元×0.02×32=448000元，扣除抵付的60000元，利息應(yīng)為388000元，對(duì)超出的部分本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一，該借款合同是原告與被告底衛(wèi)某簽訂的，被告底衛(wèi)某未到庭，視為放棄抗辯權(quán)利，對(duì)該借款合同的予以采信；證據(jù)二，該保證合同是原告與被告沙某簽訂的，對(duì)其真實(shí)性、合法性予以采信；證據(jù)三，該轉(zhuǎn)賬明細(xì)是銀行出具的，對(duì)其載明轉(zhuǎn)款給被告底衛(wèi)某150000元的事實(shí)，予以采信；證據(jù)四，該戶口載明戶主沙某、妻底衛(wèi)某，系二被告為夫妻關(guān)系的事實(shí)，予以采信；證據(jù)五，對(duì)該組證據(jù)證實(shí)的原告變更前企業(yè)名稱(chēng)為黑龍江省融信華創(chuàng)投資管理有限公司，且用該公司的賬號(hào)給被告底衛(wèi)某轉(zhuǎn)款150000元的事實(shí)，予以采信。二被告未到庭，未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：二被告系夫妻關(guān)系。2016年1月22日原告與被告底衛(wèi)某簽訂了借款合同，原告為甲方 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告葉某某向原告蒲德某借款并出示借條，是其真實(shí)意思表示，葉某某應(yīng)依照承諾履行還款義務(wù)。對(duì)此《中華人民共和國(guó)合同法》、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》均有規(guī)定。因此本院對(duì)原告蒲德某的訴訟請(qǐng)求，予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十七條、第二百零六條、第二百一十條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告葉某某于本判決發(fā)生法律效力后，十日內(nèi)償還所欠原告蒲德某借款12000元。如被告未按法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借據(jù)等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。本案，高某某從于某某處借款5萬(wàn)元，并為于某某出具借據(jù)，應(yīng)視為已經(jīng)收到借款，雙方存在合法借貸關(guān)系，高某某應(yīng)承擔(dān)償還借款本金的義務(wù)。于某某主張借款時(shí)雙方口頭約定月利率2%，但未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，且高某某出具借據(jù)中也沒(méi)有利息的約定，故于某某要求高某某給付利息，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，于某某要求高某某給付借款本金5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；要求高某某給付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。高某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)，可以缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款的合同。高某某向朱某某借款，并出具了借據(jù),與朱某某形成了民間借貸的法律關(guān)系，應(yīng)依法承擔(dān)償還借款的義務(wù)。借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，高某某與朱某某約定的借款利息為月利率2%，未超過(guò)法律限定，該約定合法有效。綜上所述，對(duì)朱某某要求高某某償還借款本金80000元、利息14400元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 審判員 付潔 書(shū)記員： 蘇琪雯
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。劉某某未到庭，視為其放棄抗辯權(quán)。綜上所述，王某某與劉某某之間的借貸關(guān)系成立，且合法有效。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 劉某某于本判決生效后10日內(nèi)給付王某某借款本金300000元、利息84000元（自2016年11月26日按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算到2018年1月26日止），合計(jì)384000元；2018年1月27日以后的利息按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本判決確定的履行期內(nèi)實(shí)際給付之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證實(shí)陳某某于2015年3月24日通過(guò)郵政儲(chǔ)蓄銀行轉(zhuǎn)入王淑范賬戶人民幣170000元的事實(shí)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。王某某未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證權(quán)利。證據(jù)二、借條一份。證明：2015年3月24日二被告向原告借款人民幣200000元，并約定在2016年6月24日將錢(qián)一次性償還，不得違約，否則按每日違約金2000元，如有爭(zhēng)議，則交由海林市人民法院審理。王淑范對(duì)借條的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是我不欠他錢(qián)了。本院認(rèn)為，王淑范對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院予以采信。王淑范提出不欠陳某某錢(qián)的辯解意見(jiàn)無(wú)相關(guān)證據(jù)予以佐證，不予采信。王某某未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證權(quán)利。證據(jù)三、證人孫守才證言，證明：被告山上買(mǎi)楊木原木，缺錢(qián)，被告向原告借款200000元。在郵政儲(chǔ)蓄銀行轉(zhuǎn)賬了170000元人民幣 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在庭審過(guò)程中，胡某某自述2016年8月28日給付殷某某借款20000元，約定利率2%，還款時(shí)間為2018年5月1日，呂國(guó)華為殷某某提供擔(dān)保。殷某某、呂國(guó)華對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)可，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。故對(duì)胡某某要求殷某某償還借款本息，呂國(guó)華承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、二百零七條、二百一十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，史某某、孟某某向徐某某借款，徐某某提供借款，雙方形成民間借貸法律關(guān)系。雙方未約定還款時(shí)間，徐某某作為出借人可以隨時(shí)向史某某、孟某某主張權(quán)利。徐某某自述雙方口頭約定借款月利率為4%，但未有證據(jù)佐證，依法視為不支付利息。因此，徐某某向史某某、孟某某主張借款期間的利息，不符合法律規(guī)定。徐某某要求史某某、孟某某以月利率2%計(jì)算利息，支付2018年6月4日以后的利息至借款本息償還為止，不符合最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng):“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，應(yīng)以年利率6%為準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)英軍、李紅某向袁春華借款后并出具借條，雙方當(dāng)事人之間意思表示真實(shí)，約定的借款利率又不違反法律規(guī)定，雙方形成了合法有效的民間借貸法律關(guān)系。關(guān)英軍、李紅某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本息的義務(wù)。借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金。因關(guān)英軍、李紅某簽名的借據(jù)約定的內(nèi)容明確，且關(guān)英軍、李紅某、劉某某、王某也未提供證據(jù)證明借款利率超過(guò)法律規(guī)定，故關(guān)英軍、李紅某欠袁春華借款本金及利息共計(jì)140000元的事實(shí)成立。關(guān)英軍、李紅某欠借款及利息計(jì)140000元后又重新約定月利率2%符合法律規(guī)定，該欠款利息從2018年1月21日起至2018年5月13日計(jì)7453.33元（扣除利息3000元），本院應(yīng)予以支持。當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。本案劉某某、王某提供保證擔(dān)保 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。本案，許進(jìn)來(lái)與黨某、徐佩珊簽訂借款合同后，黨某經(jīng)銀行轉(zhuǎn)賬形式支付了借款，該借款合同合法有效，許進(jìn)來(lái)應(yīng)當(dāng)依約定承擔(dān)償還借款本息的義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條第二款規(guī)定，自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。據(jù)此，黨某、徐佩珊與許進(jìn)來(lái)在借款合同中約定的借款利率2.5%不符合上述規(guī)定，應(yīng)按月利率2%計(jì)算借款利息，從2016年6月21日起計(jì)算至本案一審法庭辯論終結(jié)時(shí)，計(jì)18.4萬(wàn)元。綜上所述，許進(jìn)來(lái)應(yīng)當(dāng)償還黨某、徐佩珊借款本金40萬(wàn)元、利息18 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因借條和收條上有被告裴東華的簽名，銀行明細(xì)清單上蓋有銀行的公章，且被告裴東華未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性和證明問(wèn)題予以采信。被告裴東華未到庭，未舉證。根據(jù)原告的舉證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，確認(rèn)本案法律事實(shí)如下：2018年9月6日，被告裴東華給原告李某出具了一份借條，主張內(nèi)容為“借李某現(xiàn)金人民幣100600.00元（壹拾萬(wàn)零陸佰圓整），其中86000.00元打入孫亞秋：xxxxxxxxxxxxxxxxx的賬號(hào)，另外20000.00元為現(xiàn)金。還款日期為2018年12月1日，超期后另付月息2%。郵寄地址：哈市道外區(qū)東直路45號(hào)。住址：哈市道外區(qū)大方里小區(qū)103棟2單元203室?！北桓嬖诮杩钊颂幒灻嘤 Ｔ摻钘l上雖多處更改 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)結(jié)合原告提供的抵押借款合同及他項(xiàng)權(quán)證，可以證明被告與劉振武用房屋抵押向原告借款230000元的事實(shí)。結(jié)合本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證及原、被告的當(dāng)庭陳述，確定如下基本事實(shí)：2013年7月9日，原告與被告洪某某、劉振武簽訂抵押借款合同一份，約定洪某某與劉振武用位于牡丹江市西安區(qū)西長(zhǎng)安街西新安小區(qū)X棟X單元XXX號(hào)、牡房權(quán)證西安區(qū)字第211XX**號(hào)房屋抵押向原告借款230000元，借款期限為三個(gè)月，2013年7月9日至2013年10月9日，借款利率及綜合費(fèi)合計(jì)為借款本金的2.5%綜合費(fèi)在貸款時(shí)一次性扣除，借款用途為個(gè)人生意經(jīng)營(yíng)。簽訂合同當(dāng)日，被告洪某某與劉振武給原告出具抵押還款承諾書(shū)一份，主要承諾內(nèi)容如下：1、保證按期償還借款本金；2、如不能按期償還借款或無(wú)力償還時(shí)，愿將抵押房屋交由原告處理，抵償所欠貸款及由此發(fā)生的一切費(fèi)用。抵押房屋于2013年7月11日辦理了不動(dòng)產(chǎn)抵押登記。2014年3月10日，劉振武給原告出具書(shū)面保證書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告陳述與被告抗辯，本院歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原、被告之間是否存在借貸關(guān)系；原告主張的借款本金及利息是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。原告要求被告償還借款本金55000元，并按照年利率6%計(jì)算利息，其當(dāng)庭出示被告出具的兩張借條，金額分別為25000元、30000元，被告對(duì)上述借款本金沒(méi)有異議，但對(duì)借款利息有異議。本院認(rèn)為，原、被告對(duì)上述借款事實(shí)沒(méi)有異議，此借款關(guān)系成立并合法有效，故本院對(duì)原告要求被告償還借款本金55000元的請(qǐng)求予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)規(guī)定：“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。”2015年12月31日的25000元借款約定2016年5月1日償還，根據(jù)上述規(guī)定，原告要求按照年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提供的證據(jù)一為被告梁某向原告借款后所出具的借據(jù)；證據(jù)二為原告在銀行取款憑條。二者具有關(guān)聯(lián)性，能夠形成原告向被告借款的證據(jù)鏈條。上述證據(jù)能夠證實(shí)原告所欲證明的問(wèn)題，對(duì)此本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：原告與被告的父母相識(shí)多年。2015年9月9日，被告以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為由，向原告借款100000元，原告通過(guò)其妻子劉金蘭在牡丹江市城郊信用合作社江濱儲(chǔ)蓄所賬號(hào)為XXX個(gè)人儲(chǔ)蓄賬戶內(nèi)取款60000元及其存放在家中的現(xiàn)金40000元一并交給原告，被告向原告出具借據(jù)，雙方未約定此借款利息。被告又于同年9月17日向原告借款100000元，原告將其存放在家中的收取的房屋租金100000元交給被告，被告在向原告出具借據(jù)的同時(shí)約定此借款月利息為1.5%。另查，2012年，因被告向原告借款，原告分別于2012年6月24日、2012年7月26日兩次通過(guò)其妻子劉金蘭在牡丹江市城郊信用合作社江濱儲(chǔ)蓄所賬號(hào)為3XXX個(gè)人儲(chǔ)蓄賬戶內(nèi)取款共計(jì)400000元交付給被告，后經(jīng)雙方對(duì)賬，被告于2015年10月1日向原告出具了借款400000的借據(jù)一份，同時(shí)約定此借款月利息為1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提供的證據(jù)為被告王某某向原告借款后所出具的借據(jù)，該份證據(jù)能夠證實(shí)原告所欲證明的問(wèn)題，對(duì)此本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：原、被告為多年的鄰居關(guān)系，被告與原告的兒子系多年的好友。2016年7月31日，被告以其兒子購(gòu)買(mǎi)房屋需要交首付款為由向原告借款，原告于當(dāng)日將28000元借給被告，被告向原告出具欠據(jù)一份。此款被告至今未給付原告。原告表示其當(dāng)庭陳述真實(shí)，否則愿負(fù)法律責(zé)任。本院認(rèn)為，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利。王某某于2016年7月31日向原告張某某借款并為原告出具借據(jù)，能夠證實(shí)原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的事實(shí)。《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條規(guī)定：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某與杜某之間因民間借貸產(chǎn)生的民事法律關(guān)系事實(shí)清楚、證據(jù)充分，張某某的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 杜某償還張某某借款66553元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1464元，減半收取計(jì)732元，由杜某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。 審判員 劉洪田 書(shū)記員：陳即楊
閱讀更多...本院認(rèn)為,原告出示的證據(jù)借據(jù)表明原告與被告王曉娟之間存借貸合同關(guān)系。從借條體現(xiàn)內(nèi)容看,雙方無(wú)利息和還款期限約定。原告提供的銀行明細(xì)證明其于借款當(dāng)日以轉(zhuǎn)賬方式將借款60000元交付被告王曉娟,又證明該數(shù)額在原告借款能力范圍內(nèi),故認(rèn)定被告王曉娟向原告借款60000元,原告與被告王曉娟的借款合同于2016年6月20日已成立并生效。原告稱(chēng)與被告王曉娟有口頭約定,借款期限內(nèi)被告按月利率4分給付原告利息,其已提供證據(jù)證明屬實(shí)。原告訴訟主張僅限于借款本金,被告王某某支付的四個(gè)月利息按月利率4分計(jì)算雖超過(guò)法律規(guī)定上限,但借款期限內(nèi)利率約定可適用于逾期利息的計(jì)算,而被告王曉娟欠款至今已一年有余,故不存在多付利息,及原告應(yīng)以利息折抵本金的問(wèn)題。被告王曉娟在借款到期后應(yīng)償還原告該借款,其至今未還系違約,應(yīng)償還借款本金60000元。被告王某某作為擔(dān)保人,其在借據(jù)上表明了保證人的身份,對(duì)于保證方式的表示卻前后矛盾,屬于保證方式約定不明確,按法律規(guī)定應(yīng)視為連帶保證責(zé)任,故被告王某某對(duì)原告應(yīng)承擔(dān)連帶清償保證責(zé)任。被告王某某如承擔(dān)保證責(zé)任,可向被告王曉娟追償。被告王曉娟、王某某無(wú)正當(dāng)理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告出示的證據(jù)體現(xiàn)了被告庫(kù)某某向原告借款80000元的事實(shí)，但該借據(jù)體現(xiàn)了借款時(shí)間分別是2012年5月28日和2013年12月20日，證明了被告是在2012年5月28日向原告借款80000元后又于2013年12月20日填寫(xiě)了新的借款日期，證明了原告曾經(jīng)向被告索要借款的事實(shí)，該份證據(jù)具有客觀真實(shí)性，被告未到庭質(zhì)證應(yīng)視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)原告的該份證據(jù)的真實(shí)性及意在證明的問(wèn)題予以采信。根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)原告提供的證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案法律事實(shí)如下：原告張某某與被告庫(kù)某某系同事關(guān)系，被告于2012年5月26日以做生意急用錢(qián)為由，向原告借款借80000元，雙方?jīng)]有約定還款期限。2013年12月20日原告找到被告，要求其還款，但被告無(wú)力償還，原告讓被告重新在借具上添加了借款日期2013年12月20日，原告自認(rèn)于2014年1月份被告償還原告10000元，后被告總以種種理由推脫，至今未能償還，故訴至法院。本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系成立并合法有效。被告在原告多次向其催要借款時(shí)未能全額償還原告借款本金80000元，被告僅償還原告借款10000元，該行為屬違約行為。原告的訴請(qǐng)有被告庫(kù)某某給原告出具的借據(jù)可以證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告姚某某簽訂了房地產(chǎn)抵押典當(dāng)借款合同，原告向被告姚某某出具了當(dāng)票，當(dāng)票是典當(dāng)行與當(dāng)戶之間的借貸契約，是典當(dāng)行向當(dāng)戶支付當(dāng)金的付款憑證，故上述證據(jù)足以證明原告與被告姚某某形成了典當(dāng)關(guān)系。被告姚某某的收條有其本人簽字及捺手印，被告姚某某亦承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，雙方的典當(dāng)關(guān)系未違反法律規(guī)定，故原告與被告姚某某之間的典當(dāng)關(guān)系合法有效。原告如約履行典當(dāng)合同，被告亦應(yīng)如約定按期償還當(dāng)金，故原告要求被告姚某某償還當(dāng)金330000元的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求被告償還尚欠息費(fèi)116000元（從2013年4月16日計(jì)算到2014年2月28日止），因雙方約定的借款月利率為0.5%，綜合月費(fèi)率為2.7%，參照商務(wù)部、公安部《典當(dāng)管理辦法》第三十八條第一款、第三款的規(guī)定，典當(dāng)綜合費(fèi)率不得超過(guò)當(dāng)金的27‰。因雙方約定的月利率及綜合月費(fèi)率未違反法律及行政法規(guī)規(guī)定，故原告要求被告償還息費(fèi)116000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。參照商務(wù)部 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（2013）牡西民初字第176號(hào)判決書(shū)系繼承糾紛案件，從該判決書(shū)可知，被告張某某系原告張某某之父，該案是由原告張某某提起訴訟，以張某某、張?jiān)旅?、張甲東、張叢梅四子女為被告，因張某某的已故妻子劉云留有一處房產(chǎn)尚未析產(chǎn)、繼承，故而提起訴訟要求依法分割。在判決書(shū)中的第十七頁(yè)中表述有“被告張某某主張?jiān)?996年、1998年分兩次給付原告張某某共計(jì)20000元，由張某某購(gòu)買(mǎi)本案訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)，并且庭審中其余三被告對(duì)此均予以證實(shí)，同時(shí)提交了通話錄音作為證據(jù)予以佐證，但張某某對(duì)該事實(shí)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，四被告作為同一案件的利害關(guān)系人，其相互印證的法律效力應(yīng)小于其他證據(jù)。通過(guò)被告提供的證據(jù)六即電話錄音中內(nèi)容來(lái)看，原告張某某對(duì)張某某給付其2萬(wàn)元購(gòu)房款的事實(shí)未予肯定，無(wú)法認(rèn)定2萬(wàn)元購(gòu)房款的事實(shí)，僅能印證原告張某某因被繼承人劉云看病向張某某借款的事實(shí)，但借款數(shù)額及歸還借款的情況與本案無(wú)關(guān)，權(quán)利義務(wù)人可另案主張權(quán)利”。上述內(nèi)容明確說(shuō)明被告張某某對(duì)原告張某某給付其2萬(wàn)元購(gòu)房款的事實(shí)未予肯定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告姜某某與被告李某、董某某的民間借貸是原、被告雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)按合同約定或法律的規(guī)定履行各自的義務(wù)。原告姜某某已按照合同的約定將借款給付了被告李某、董某某，二名被告也出具了借據(jù)。二名被告就應(yīng)按照約定及時(shí)償還原告借款本金及利息。逾期后，二名被告只償還了部分利息，一直未償還借款本金屬違約。對(duì)于被告董某某提出其沒(méi)有還款能力的抗辯主張，因原告不認(rèn)可，被告董某某未提供出其沒(méi)有還款能力的證據(jù)。被告董某某的該抗辯主張，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告李某無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，屬自行處分自己的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的不利后果由其自行負(fù)擔(dān)。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對(duì)支付利息的期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為。原告曹某與被告李某、董某某的民間借貸是原、被告雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)按合同約定或法律的規(guī)定履行各自的義務(wù)。原告曹某已按照合同的約定將借款給付了被告李某、董某某，二名被告也出具了借據(jù)，二名被告就應(yīng)按照約定或原告向其主張權(quán)利時(shí)及時(shí)償還借款本金。原告主張權(quán)利后，二名被告一直未償還借款本金屬違約。對(duì)于被告董某某提出其沒(méi)有還款能力的抗辯主張，因原告不認(rèn)可，被告董某某未提供出其沒(méi)有還款能力的證據(jù)。被告董某某的該抗辯主張，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告李某無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，屬自行處分自己的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的不利后果由其自行負(fù)擔(dān)。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告曹某某的民間借貸是原、被告雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原、被告雙方應(yīng)按合同約定或法律的規(guī)定履行各自的義務(wù)。原告已按照約定將借款給付了被告曹某某，被告也出具了借據(jù)。被告曹某某就應(yīng)按照約定或原告主張權(quán)利時(shí)及時(shí)償還原告借款本金。原告主張權(quán)利后，被告一直未償還借款本金屬違約。對(duì)于被告提出其未向原告借過(guò)錢(qián)，也未給原告出具過(guò)借據(jù)的抗辯主張，因庭審中原告向法庭提供了被告出具的借據(jù)，證明被告向原告借款的事實(shí)，被告不認(rèn)可欠款人處的簽名是被告本人的簽名。原告當(dāng)庭申請(qǐng)對(duì)借據(jù)中被告的簽名做筆跡鑒定，被告表示予以配合，并當(dāng)庭表示，如不配合，視為對(duì)該借據(jù)的認(rèn)可。但休庭后，被告不配合選定鑒定機(jī)構(gòu)，本院無(wú)法委托鑒定部門(mén)做鑒定；而且，被告也不申請(qǐng)做鑒定。由于被告的不配合，導(dǎo)致無(wú)法鑒定；另外 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)是原件，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，王某某未出庭質(zhì)證，不影響對(duì)該組證據(jù)的認(rèn)證，本院予以確認(rèn)并存卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：王某某于2014年10月22日向潘玉某借款20萬(wàn)元用于資金周轉(zhuǎn)，約定借款期限一年，未約定利息。逾期后，潘玉某要求王某某償還借款，王某某至今未還?，F(xiàn)王某某去向不明。原告潘玉某與被告王某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月25日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘玉某到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，潘玉某與王某某之間的借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1.證據(jù)2的來(lái)源、內(nèi)容、形式均合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性、客觀性，被告向原告借款2.6萬(wàn)元的事實(shí)本院予以采信。原告向被告丁某某、丁某某訴狀主張?jiān)吕?分，開(kāi)庭時(shí)自行下調(diào)到月利率為2分，按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予以支持?！钡氖聦?shí)部分予以確認(rèn)。原告孫某某與被告丁某某、丁某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告孫某某及其委托訴訟代理人付德玖均到庭參加了訴訟，被告丁某某、丁某某經(jīng)本院依法傳票傳喚，均無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，缺席審理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合原告提供的證據(jù)1.證據(jù)2.證據(jù)3，其證據(jù)來(lái)源、內(nèi)容、形式均合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性、客觀性，被告王某某向原告借款8萬(wàn)元本院予以采信并確認(rèn)。本院認(rèn)為，合法借貸關(guān)系應(yīng)予以保護(hù)。雖借條僅僅有被告王某某簽字，但程秀麗作為被告王某某的妻子，該借款在夫妻共同生活期間所借，應(yīng)屬共同債務(wù)，原告起訴兩名被告即王某某、程秀麗符合法律規(guī)定應(yīng)予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款?！北桓嫱跄衬诚蛟孚w某某借款8萬(wàn)元，并以被告自有房屋抵押來(lái)保證償還債務(wù)，符合法律規(guī)定的合法行為，原告出借給被告8萬(wàn)元，履行了借款合同義務(wù)，被告也應(yīng)履行還款義務(wù)，但被告王某某、程秀麗出走逃債屬合同違約行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此證據(jù)為原件，書(shū)寫(xiě)清晰，內(nèi)容完整，有借款人及中間人的簽名及手印。此證據(jù)來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，劉艷萍未出庭質(zhì)證，不影響本庭對(duì)此證據(jù)的認(rèn)證。此證據(jù)除約定的利率略超出法律規(guī)定外，其他內(nèi)容均符合法律規(guī)定，本院予以采信。2.證人李慶年出庭證言：劉艷萍向叢某某借錢(qián)，李慶年是中間人，當(dāng)時(shí)約定利息3分。已經(jīng)過(guò)去好幾年了，具體借款時(shí)間證人記不清了。當(dāng)時(shí)叢某某拿出110000元給付了劉艷萍，后期劉艷萍的弟弟償還了原告10000元。本院認(rèn)為，證人李慶年所證實(shí)的內(nèi)容，結(jié)合叢某某所舉的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條。可以認(rèn)定，叢某某與劉艷萍之間的借貸關(guān)系成立并生效。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年4月9號(hào) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告張紅某與被告林某某、叢珊珊、宋某某、趙某某之間簽訂的借款合同和保證合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同?！钡囊?guī)定，被告應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自的義務(wù)，被告林某某、叢珊珊、宋某某、趙某某未按約定履行義務(wù)，構(gòu)成違約。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告及第三人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)真實(shí)性予以采信，僅根據(jù)其他股東的起訴狀的陳述無(wú)法證明本案原告存在抽逃注冊(cè)資金的行為及具體數(shù)額，故本院對(duì)被告的證明目的不予采信。2.第三人浩豐公司2012年12月初至2014年12月的往來(lái)賬照片33張，證明：浩豐公司在2013年2月起賬面余額不超過(guò)30萬(wàn)元，各股東已完成抽逃出資的行為。原告及第三人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。原告質(zhì)證意見(jiàn)：1、該賬戶系浩豐公司活期基本賬戶，它只體現(xiàn)了公司在銀行的現(xiàn)金流水狀況，第三人也許還有其他銀行賬戶，因此不能證實(shí)第三人公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)，賬戶沒(méi)有存款不代表是股東投逃出資，而是正常的經(jīng)營(yíng)行為，與股東抽逃出資沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。因此這組證據(jù)不能證實(shí)第三人股東抽逃出資的行為。第三人質(zhì)證意見(jiàn)：與是否抽逃出資沒(méi)有關(guān)系。本院認(rèn)為，原告及第三人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信，公司賬面存款情況不是公司資產(chǎn)的全部體現(xiàn)，導(dǎo)致公司賬面現(xiàn)金不足，有多種因素，無(wú)法證明系被股東抽逃行為的存在 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)均是原件，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告王某某對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議，本院予以采信。審理中，被告王某某為支持其主張向法庭舉證如下:（1）2013年2月27日，原告董某某向被告王某某出具的借款20000元欠條原件及復(fù)印件各一份；（2）原告董某某向被告出具的10000元的收條原件及復(fù)印件各一份，證明:被告曾經(jīng)給付原告董某某10000元的糧款，原告尚欠被告20000元的借款，被告只能償還原告15245元糧款。原告董某某的質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)欠條沒(méi)有異議，對(duì)被告出具的收條有異議，收條是2016年3月22日前出具的。欠條是因2013年2月27日前，原告給被告王某某拉糧，被告一直未付糧款，被告給原告出具了一份收條，2013年2月27日，被告王某某給付原告20000元糧款時(shí)，原告沒(méi)有帶被告王偉給原告出具的收條，于是原告給被告出具了一份欠條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供被告出具借條、證人宋吉春、林麗杰證言各證據(jù)之間彼此能夠相互印證，且證據(jù)內(nèi)容、來(lái)源、形式合法，亦均與本案存在關(guān)聯(lián)性，因此本院對(duì)上述證據(jù)均予以采信。根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：被告王某某于2014年4月11日向原告張某某借款3.6萬(wàn)元，其中3萬(wàn)元，月利率1.5分，借款期限為一年；另外6000元無(wú)利息。借款到期后被告至今未還。本院認(rèn)為：合法借貸關(guān)系應(yīng)予以保護(hù)。原告借給被告3.6萬(wàn)元，被告到期后應(yīng)自覺(jué)履行償還本金并承擔(dān)約定利息的義務(wù)，但至今未還。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此證據(jù)是原件，且來(lái)源合法，客觀真實(shí)，被告旭源公司沒(méi)有異議，此證據(jù)本院予以采信。審理中，被告旭源公司未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2013年4月15日，被告旭源公司為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，在原告秦某某處借款270000元，約定月利率為2%，借款期限為一年，并給原告出具了一份借款收據(jù)。逾期后，被告未償還原告借款本金及利息。截止至2014年8月15日，被告尚欠原告借款本金270000元，利息86400元。本院認(rèn)為:原告秦某某與被告旭源公司的民間借貸是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)按照約定履行各自的義務(wù)。原告已按照約定借給了被告旭源公司270000元借款，被告旭源公司也出具了借款收據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)均系原件，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告岳某某無(wú)異議，被告王某某未出庭質(zhì)證，不影響對(duì)此組證據(jù)的認(rèn)證，本院予以采信。審理中，被告王某某、岳某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：2010年12月7日，被告王某某、岳某某為了石場(chǎng)資金周轉(zhuǎn)向原告張某借款200000元，約定月利率為2%，于2013年1月21日向原告張某出具了200000元的借據(jù)，約定借款期限為2014年1月21日，其中100000元的月利率為2%，另外100000元的月利率為2.5%。被告王某某、岳某某以所有權(quán)人為劉淑蘭坐落于城北委建筑面積為46.62平方米的住宅（穆房權(quán)市區(qū)字第2011001231號(hào)）及使用權(quán)人為被告岳某某使用面積為268 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)均系原件，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告岳某某無(wú)異議，被告王某某未出庭質(zhì)證，不影響對(duì)此組證據(jù)的認(rèn)證，本院予以采信。審理中，被告王某某、岳某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2010年12月7日，被告王某某、岳某某為了石場(chǎng)資金周轉(zhuǎn)向原告張某借款200000元，約定月利率為2%，于2013年1月21日向原告張某出具了200000元的借據(jù)，約定借款期限為2014年1月21日，其中100000元的月利率為2%，另外100000元的月利率為2.5%。被告王某某、岳某某以所有權(quán)人為劉淑蘭坐落于城北委建筑面積為46.62平方米的住宅（穆房權(quán)市區(qū)字第2011001231號(hào)）及使用權(quán)人為被告岳某某使用面積為268 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)均是原件，且來(lái)源合法，除穆棱市頭雁社區(qū)居民委員會(huì)不屬于戶籍管理或婚姻登記部門(mén)，其證明二名被告系夫妻關(guān)系沒(méi)有法律和證據(jù)依據(jù)外，其他證明目的合法有效，二名被告未出庭質(zhì)證，不影響對(duì)此證據(jù)的認(rèn)證，本院予以采信。審理中，被告成某某、張某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年4月30日，被告成某某、張某某向原告辛某某借款85000元用于做生意，并出具借據(jù)，約定借款月利率為3%，未約定借款期限。2013年9月30日，被告成某某向原告辛某某借款35700元，未約定借款利息，并在2012年4月30日的借據(jù)上書(shū)寫(xiě)借據(jù)內(nèi)容，約定兩次借款合計(jì)120700元，于2013年10月31日前償還。二名被告未償還上述借款?，F(xiàn)被告成某某、張某某去向不明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)是原件，且來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，雖被告未出庭質(zhì)證，不影響對(duì)此組證據(jù)的認(rèn)定，本院予以采信。審理中，被告趙恒山未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2013年4月9日，被告趙恒山因償還貸款需要，向原告借款134000元。當(dāng)日，被告為原告出具了借據(jù)，約定2013年10月30前償還借款，未約定利息。被告至今未償還此借款。被告趙恒現(xiàn)去向不明。本院認(rèn)為:原告劉某某與被告趙恒山簽訂的借款合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原告已按約定向被告趙恒山交付了借款，被告趙恒山就應(yīng)依照合同約定及時(shí)償還借款，由于其未按合同約定償還借款，其行為構(gòu)成違約 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的以上證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，被告楊某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?，視為其自愿放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)原告提供的以上證據(jù)予以采信。被告楊某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2010年8月14日，被告楊某及胡紅英向案外人尹恩淑借款300萬(wàn)整，并約定月利息為3分。2013年4月12日，楊某出具承諾書(shū)，承諾承擔(dān)原欠尹恩淑欠款。2018年4月5日尹恩淑將對(duì)楊某欠款300萬(wàn)元及利息584萬(wàn)元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓本案原告王某某。本院認(rèn)為：本案系原告向被告主張案外人尹恩淑的債權(quán)，故本案案由為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。關(guān)于原告要求被告楊某償還借款本金300萬(wàn)元、利息300萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為,本案系基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓形成的新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。案外人將對(duì)被告楊某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，該債權(quán)合法有效且不屬于法律規(guī)定或當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，且原告通過(guò)向法院提起訴訟向債務(wù)人主張權(quán)利，可以認(rèn)定為通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種方式，尹恩淑將其對(duì)被告享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告的行為合法有效，原告主張300萬(wàn)元本金及300萬(wàn)元利息不違反法律規(guī)定，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，是有效的書(shū)證，被告鄧某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其自愿放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)原告提供的該份證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。被告鄧某某未向法庭提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年12月25日，被告鄧某某向原告劉某某借款100000元，并向原告出具了借條，借條中約定按每月22號(hào)還款5000元整還清為止，原告履行了交付100000元借款的義務(wù)后，被告未按約定向原告償還借款。 本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條規(guī)定：“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”。本案中，原告提供的借條由被告出具，可以認(rèn)定被告向原告劉某某借款的行為是其真實(shí)意思表示，故原告與被告之間的民間借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。關(guān)于原告劉某某要求被告鄧某某償還借款本金100000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款?！北景钢?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)系合法有效書(shū)證，該收據(jù)中明確載明：“收4000元利息，3萬(wàn)元本金已還，利息已結(jié)清，還剩七萬(wàn)元本金”，通過(guò)該份書(shū)證的文字表述可以理解為被告于2016年6月19日償還借款利息4000元，已償還本金3萬(wàn)元并且利息已結(jié)清，尚欠本金7萬(wàn)元。被告針對(duì)此份證據(jù)提出該收據(jù)中載明的3萬(wàn)元不是之前償還的3萬(wàn)元，而是又償還了3萬(wàn)元，其沒(méi)有看清收據(jù)中寫(xiě)著尚欠7萬(wàn)元的抗辯意見(jiàn)與該份證據(jù)所體現(xiàn)的文字意思表示不相符，且此份證據(jù)系被告在原審中向法庭提交的證據(jù)，在本次庭審中被告對(duì)于此份證據(jù)提出的抗辯意見(jiàn)亦未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院被告的以上抗辯不予支持，對(duì)此份證據(jù)的形式要件以及證明的問(wèn)題均予以采信；證據(jù)八，2016年10月24日原告（反訴被告）出具的收到8000元利息收據(jù)一份、2016年10月24日原告（反訴被告）出具的收到2000元利息收據(jù)一份。意在證明，2016年10月24日被告分兩次給付利息，共計(jì)一萬(wàn)元。其中第一次給付8000元，收條中載明2016年1月到10月的利息已結(jié)清。2015年7月11日到2015年12月31日沒(méi)有結(jié)清 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，能夠證明原告欲證明的問(wèn)題，故本院予以確認(rèn)。2.證據(jù)二，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議2份。意在證明：卜天賀同包鳳武將袁龍某及云海世紀(jì)（深圳）通信科技有限公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，由原告行使權(quán)利并已經(jīng)通知了債務(wù)人。被告云海世紀(jì)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及所證明問(wèn)題均有異議，對(duì)該債權(quán)轉(zhuǎn)讓被告不知情，按照合同法之規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓需向債務(wù)人通知，如不能舉證證明履行了通知義務(wù)，則該轉(zhuǎn)讓無(wú)效，原告無(wú)權(quán)就轉(zhuǎn)讓部分的債權(quán)主張權(quán)利。本院認(rèn)為，該份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，能夠證明卜天賀及包鳳武已將對(duì)袁龍某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告劉某某的事實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。被告袁龍某、云海世紀(jì)公司、王某某、劉某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下 ...
閱讀更多...
