本院認為，該證據(jù)是原件，且來源合法，客觀真實，被告無異議，本院予以采信。審理中，被告楊某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2013年9月18日，被告楊某某向原告王淑蘭借款75000元用于償還其他借款，約定還款期限為2013年10月10日，未約定借款利息。2013年11月13日，被告楊某某又向原告王淑蘭借款10000元用于償還其他借款，未約定還款期限和借款利息。被告楊某某至今已償還原告借款30000元，尚余借款55000元未償還原告王淑蘭。本院認為:原告王淑蘭與被告楊某某訂立的借款合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原告王淑蘭已按照合同的約定向被告楊某某提供了借款，被告楊某某就應(yīng)在約定期限內(nèi)或原告催要時償還借款，被告沒有及時償還借款，其行為屬違約。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)系原件，且來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，兩名被告未出庭質(zhì)證，不影響對此證據(jù)的認證，本院予以采信。審理中，被告邙長軍、劉某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:被告邙長軍于2013年8月6日向原告范海文借款2萬元，用于做生意，由被告劉某某提供擔保，約定借款期限為2個月，未約定利息和擔保期限及擔保方式。被告邙長軍、劉某某未償還該借款。本院認為:原告范海文與被告邙長軍、劉某某簽訂的借款合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)當按照法律規(guī)定和合同約定履行各自的義務(wù)。原告已經(jīng)按約定給付借款，被告就應(yīng)按約定期間及時償還借款，未及時償還借款 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)系原件，且來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告沒有異議，本院予以采信。審理中，被告蔡某某為支持其主張向法庭舉證如下：1.大慶市人民醫(yī)院出具的陶洪彬的死亡證明復印件、陶洪彬與被告蔡某某的結(jié)婚證原件及復印件各1份，證明陶洪彬與被告蔡某某系夫妻關(guān)系，陶洪彬于2014年1月15日去世。原告蔣某某的質(zhì)證意見：沒有異議。本院認為，結(jié)婚證系原件，死亡證明雖然是復印件，原告沒有異議，該組證據(jù)來源合法，客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。2.陶洪彬生前開辦的穆棱市八面通鎮(zhèn)松源農(nóng)副產(chǎn)品供銷站的稅務(wù)登記證2份及組織機構(gòu)代碼證1份原件及復印件，證明陶洪彬生前從事個體經(jīng)營，而被告蔡某某有正式工作，未參與該個體工商戶的經(jīng)營。原告的質(zhì)證意見 ...
閱讀更多...本院認為，此證據(jù)經(jīng)與（2013）穆商初字第157號卷宗的借據(jù)原件核對無異，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，二名被告未出庭質(zhì)證，不影響對此證據(jù)的認定，本院予以采信。2.2012年10月18日穆棱市人民法院出具的（2012）穆民保字第79-1號民事裁定書原件及保全費交費票據(jù)原件各1份；證明2012年11月份原告在穆棱市人民法院申請訴前財產(chǎn)保全，凍結(jié)二名被告的工資，原告在保證期間內(nèi)向二名被告主張過權(quán)利。被告袁某、潘某某未出庭質(zhì)證。本院認為，此證據(jù)因是本院作出的生效的法律文書，與本案具有關(guān)聯(lián)性，二名被告未出庭質(zhì)證，不影響對此證據(jù)的認定，本院予以采信。審理中，被告袁某、潘某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見 ...
閱讀更多...本院認為，該組證據(jù)均是原件，且經(jīng)本院庭后對原告所舉的這兩份證據(jù)進行了核實，該兩份證據(jù)來源合法，客觀真實；被告雖然沒有出庭質(zhì)證，但不影響對該證據(jù)的認定，該組證據(jù)本院予以采信。審理中，被告張某某、王某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2012年11月8日，被告張某某向王志先借款人民幣90000元，由原告張某某和張萬財為其提供擔保。借款到期后，被告張某某未償還上述借款。王志先在穆棱法庭起訴被告張某某及兩名擔保人，由于張某某無力償還，張某某替被告償還了在王志先處借款本金45000元及訴訟費和財產(chǎn)保全費1300元，共計46300元。后被告張某某未償還原告張某某為其墊付的借款。另查明，被告張某某、王某某系夫妻關(guān)系。本院認為:被告張某某向王志先借款由原告張某某和張萬財提供擔保形成的民間借貸及保證合同關(guān)系是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，此組證據(jù)均是原件，且來源合法，客觀真實，雖然被告劉某某未出庭質(zhì)證，但不影響本院對證據(jù)的認定，此組證據(jù)本院予以采信。審理中，被告劉某某未出庭也未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：2013年12月11日，被告劉某某為生產(chǎn)經(jīng)營與原告簽訂了抵押借款合同和房產(chǎn)抵押借款合同（辦理了抵押登記手續(xù)），約定被告在原告處借款1200000元，月利率為3%，還款期限為2個月。同日，原告將1200000元交付給了被告，被告出具了借據(jù)。逾期后，被告只給付了原告借款本金950000元（償還此款后，雙方自愿解除了抵押登記手續(xù)）及部分利息?，F(xiàn)尚欠原告借款本金250000元及2014年6月20日以后的利息。本院認為：原告同豐典當公司與被告劉某某簽訂的抵押借款合同和房產(chǎn)抵押借款合同是原 ...
閱讀更多...本院認為，該組證據(jù)均系原件，且來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告沒有異議，本院予以采信。審理中，被告蔡某某為支持其主張向法庭舉證如下：1.大慶市人民醫(yī)院出具的陶洪彬的死亡證明復印件、陶洪彬與被告蔡某某的結(jié)婚證原件及復印件各1份，證明陶洪彬與被告蔡某某系夫妻關(guān)系，陶洪彬于2014年1月15日去世。原告湯某某的質(zhì)證意見：沒有異議。本院認為，結(jié)婚證系原件，死亡證明雖然是復印件，原告沒有異議，該組證據(jù)來源合法，客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。2.陶洪彬生前開辦的穆棱市八面通鎮(zhèn)松源農(nóng)副產(chǎn)品供銷站的稅務(wù)登記證2份及組織機構(gòu)代碼證1份原件及復印件，證明陶洪彬生前從事個體經(jīng)營，而被告蔡某某有正式工作，未參與該個體工商戶的經(jīng)營。原告的質(zhì)證意見 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)系原件，且來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告未出庭質(zhì)證，不影響對該證據(jù)的認證，本院予以采信。審理中，被告康某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：2012年6月20日，被告康某某向原告孫某某借款10000元并出具借據(jù)，未約定還款期限，約定利息按0.02計算。2014年6月7日，被告康爾清簽字確認。被告康某某至今未償還原告孫某某借款本息。本院認為：原告孫某某與被告康某某簽訂的借款合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)當按照法律規(guī)定和合同約定履行各自的義務(wù)。原告已經(jīng)按約定給付被告康某某借款，被告應(yīng)在原告主張還款時及時償還借款，未及時償還，屬于違約 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)系原件，且來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告未出庭質(zhì)證，不影響對該證據(jù)的認證，本院予以采信。審理中，被告康某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2012年6月20日，被告康某某向原告孫某某借款10000元并出具借據(jù)，未約定還款期限，約定利息按0.02計算。2014年6月7日，被告康爾清簽字確認。被告康某某至今未償還原告孫某某借款本息。本院認為:原告孫某某與被告康某某簽訂的借款合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)當按照法律規(guī)定和合同約定履行各自的義務(wù)。原告已經(jīng)按約定給付被告康某某借款，被告應(yīng)在原告主張還款時及時償還借款，未及時償還，屬于違約 ...
閱讀更多...本院認為，該組證據(jù)均是原件，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對該組證據(jù)的形式要件予以采信。關(guān)于證明目的，原告及二名被告均認可證據(jù)1是被告孟某某代被告孟某某向原告出具的欠據(jù)，屬于被告孟某某作為被告孟某某的受委托人，以自己的名義向原告確認欠款事實，該意思表示直接約束被告孟某某。同時，被告孟某某作為實際借款人在其受委托人出具欠據(jù)后重新向原告出具了借據(jù)，并對原欠據(jù)內(nèi)容做出了變更，屬于對債權(quán)債務(wù)的重新確認，原欠據(jù)因新借據(jù)出具而撤銷，且因委托人被告孟某某已以直接參與合同簽訂的行為表示撤銷了對被告孟某某委托，被告孟某某不應(yīng)當承擔還款責任，二名被告的異議理由成立。故本院對該組證據(jù)關(guān)于被告孟某某向原告借款的事實予以采信，其他證明目的不予采信。審理中，被告孟某某、孟某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：2002年至2003年期間，被告孟某某向原告趙某某借款用于生產(chǎn)經(jīng)營 ...
閱讀更多...本院認為，該組證據(jù)均是原件，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對該組證據(jù)的形式要件予以采信。關(guān)于證明目的，原告及二名被告均認可證據(jù)1是被告孟某某代被告孟某某向原告出具的欠據(jù)，屬于被告孟某某作為被告孟某某的受委托人，以自己的名義向原告確認欠款事實，該意思表示直接約束被告孟某某。同時，被告孟某某作為實際借款人在其受委托人出具欠據(jù)后重新向原告出具了借據(jù)，并對原欠據(jù)內(nèi)容做出了變更，屬于對債權(quán)債務(wù)的重新確認，原欠據(jù)因新借據(jù)出具而撤銷，且因委托人被告孟某某已以直接參與合同簽訂的行為表示撤銷了對被告孟某某委托，被告孟某某不應(yīng)當承擔還款責任，二名被告的異議理由成立。故本院對該組證據(jù)關(guān)于被告孟某某向原告借款的事實予以采信，其他證明目的不予采信。審理中，被告孟某某、孟某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2002年至2003年期間，被告孟某某向原告趙某某借款用于生產(chǎn)經(jīng)營 ...
閱讀更多...本院認為，該組證據(jù)中的借條和收條沒有體現(xiàn)已經(jīng)包含本案訴爭的160000元，證人張志濤與上訴人孫寶某有親屬關(guān)系，其證言不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，故該組證據(jù)無法證實上訴人的主張，對上訴人意在證明的問題，本院不予采信。證據(jù)二，復述原審證據(jù)（2012）綏商初字173號民事判決書。意在證明：通過該證據(jù)配合證據(jù)一，共同證明證據(jù)一意在證明的問題。被上訴人質(zhì)證稱：該判決書沒有發(fā)生法律效力，對該證據(jù)的質(zhì)證意見同被上訴人在一審中對該證據(jù)的質(zhì)證意見。本院認為：該證據(jù)為人民法院作出的民事判決，對該證據(jù)形式要件予以確認；該判決中確認的關(guān)于被上訴人安永新已經(jīng)與張志濤匯總債權(quán)債務(wù)并包含本案訴爭款項的事實，在該案終審判決（2013）牡商終字第34號民事判決中沒有確認，故該部分事實并非人民法院生效判決所確認的事實，故對于上訴人意在證明的問題，本院不予采信。二審中，被上訴人為證實其主張，向本院提交證據(jù)如下 ...
閱讀更多...本院認為：胡某個人生前與季某某存在多筆債權(quán)債務(wù)關(guān)系，2009年1月31日、2月27日，胡某分二次向上訴人季某某卡內(nèi)匯款65000元、120000元，上訴人凱華綏芬河分公司又無其他證據(jù)佐證，故無法認定胡某所匯以上兩筆款項系個人還款還是為上訴人凱華綏芬河分公司單位還款，因此本院對上訴人凱華綏芬河分公司主張胡某為單位還款185000元的理由不予支持。上訴人凱華綏芬河分公司自季某銀行卡內(nèi)取款，無法證明所取款項用于償還季某某欠款，故本院對上訴人凱華綏芬河分公司的該主張不予支持。2008年12月7日、12月19日、12月27日、2009年1月10日、1月21日，上訴人凱華綏芬河分公司共付給胡某740000元，憑證上“付季某某”系上訴人凱華綏芬河分公司單方標注，雖然不能確定740000元是否已償付給季某某，但結(jié)合證人陳某的證言及2008年12月19日、2009年1月9日、1月20日的銀行匯款憑證可以認定，上訴人凱華綏芬河分公司通過陳某共匯給季某某635000元。另外，上訴人凱華綏芬河分公司通過王某向季某某卡內(nèi)匯的20000元及雙方均認可的652000元還款，上訴人凱華綏芬河分公司共計償還季某某欠款1307000元。綜上 ...
閱讀更多...本院認為:此組證據(jù)中的利息清單包含復利，不符合法律規(guī)定，且原告也未依據(jù)此標準請求的利息，故本院對利息清單不予采信，對其它證據(jù)，因系債權(quán)憑證，且被告無異議，故本院予以采信。被告吳某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:經(jīng)審理查明:2009年11月6日，被告吳某某與原告呂某某簽訂個人借款合同，主要內(nèi)容:“甲方:吳某某；乙方:呂某某；一、甲方向乙方借款人民幣貳百肆拾萬元整，乙方于2009年11月6日將此款匯入甲方賬戶……二、借款期限一年，年利率10%……三、利息每半年支付一次 ...
閱讀更多...本院認為:此份證據(jù)系債權(quán)憑證，且被告馮某某無異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。被告馮某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:1997年9月2日，被告馮某某向原告沙某財借款人民幣3000元，并向原告出具欠據(jù)一份，主要內(nèi)容:”人民幣叁仟元整，上款系借款……”。欠據(jù)出具后，原告將人民幣3000元現(xiàn)金交給被告。被告至今未將此款返還原告。本院認為:《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?規(guī)定:”借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”。本案中，被告馮某某向原告沙某財借款并為其出具欠據(jù)的行為是其真實意思表示，原告與被告之間的借貸關(guān)系成立，欠據(jù)的內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認定合法有效，依法受法律保護 ...
閱讀更多...本院認為:證據(jù)一雖系復印件，但其與被告舉證的2012年7月10日還款協(xié)議內(nèi)容一致，本院予以采信。證據(jù)二系原件，能夠證明原告證明的問題，本院予以采信。證據(jù)三，2011年6月13日借條原件一份。意在證明:牡丹江市海洋塑鋼有限責任公司是借款人之一，借款利息應(yīng)為月利率5分。被告劉某文對此份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，認為:該借條于2011年6月13日出具，此筆借款早已還清，不應(yīng)當作為證據(jù)出示。被告億豐公司對此份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，認為此證據(jù)與其無關(guān)。本院認為:證據(jù)三與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。審理中，被告劉某文為支持其主張，向法庭舉證如下:證據(jù)一，2013年2月6日、2012年1月17日 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告之間的借款合同系雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告何某某給原告馬洪某出具了欠條，其負有按時償還14.26萬元的義務(wù)。故依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告何某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告馬洪某欠款14.26萬元。如果被告何某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年 ...
閱讀更多...本院認為，案件在受理后，因送達等發(fā)生的交通費用屬訴訟過程中的合理支出，但乘坐的交通工具應(yīng)首選公共汽車，不必要每次都乘坐出租車。因被告張某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認；本案是東安區(qū)法院通過郵寄方式移送至本院管轄，所發(fā)生的郵寄費屬于合理支出，對于20元郵寄費，本院予以確認。被告張某某未向法庭舉證。根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2013年8月9日，被告張某某向原告劉某借款93000元并給原告出具借據(jù)一份，內(nèi)容為“借人民幣93000元。十天償還。急用于還銀行貸款，抽房證。（可以延期使用）”。其中“可以延期使用”字樣系被告在原告同意的情況下書寫，但原告提出當時口頭約定不能超過一個月，被告提出沒有約定具體時間。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)符合證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性和真實性，能夠證明被告朱某某于2014年5月23日給原告朱某出具欠條一份，內(nèi)容為“截止到2014年5月23日，朱某某尚欠朱某15300元（壹萬伍仟叁佰元）整，定于2014年5月23日晚18:00前償還10000元（壹萬元整），剩余5300元（伍仟叁佰元）定于2014年7月12日前償還”，被告朱某某未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，此份證據(jù)本院予以采信。被告朱某某未舉證。根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:原告朱某與被告朱某某系朋友關(guān)系。被告朱某某于2013年起多次向原告借款，截止至2014年5月23日尚欠原告15300元。被告朱某某于2014年5月23日給原告朱某出具欠條一份，內(nèi)容為“截止到2014年5月23日，朱某某尚欠朱某15300元（壹萬伍仟叁佰元 ...
閱讀更多...本院認為，被告對此份證據(jù)的形式要件無異議，本院予以確認。此份證據(jù)結(jié)合法庭調(diào)查能夠證明在被告劉某某經(jīng)營×鍋爐廠期間，原告陶某某為其購買鋼材、管材等材料墊付貨款共計21578元，被告為原告出具欠據(jù)二張，借據(jù)一張。其中:1.2005年7月26日，被告為原告出具欠款11000元的欠據(jù)一張；2.2006年3月13日，被告為原告出具欠款9858元的欠據(jù)一張；3.2006年8、9月份，被告為原告出具欠款720元的借據(jù)一張。2012年12月18日，被告為原告出具還款保證一份，內(nèi)容為“張××（張××），我于明年一定把錢全部還清，再讓給我?guī)讉€月的時間（于明年8月前）。以上事實本院予以確認。被告劉某某提出的質(zhì)證意見 ...
閱讀更多...本院認為，二被告對此份證據(jù)的形式要件無異議，本院予以確認。此份證據(jù)能夠證明二被告為繳納集資購房款向原告借款10000元，并于2012年11月11日為原告出具借條，二被告均在借條上簽字的事實，本院予以采信。被告曹某某未舉證。被告匡某某未舉證。根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:原告王某某系被告匡某某的妻妹，被告曹某某系被告匡某某的兒媳婦。2008年12月5日至2014年3月，被告匡某某與兒子匡××、兒媳曹某某共同居住、生活，2012年11月11日，二被告以交納集資建房款為由向原告王某某借款10000元，2014年3月，匡××因病去世。借款10000元至今未還。本院認為:被告曹某某、匡某某因購買房屋向原告王某某借款10000元，是雙方當事人的真實意思表示，有二被告出具的借條為憑 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的三份證據(jù)符合證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性和真實性，能夠證明被告蘇苑公司于2011年10月26日向原告閆衛(wèi)某借款3000000元，并出具借據(jù)一份，同時以簽訂買賣合同的方式以被告開發(fā)的九戶房屋作抵押，被告于2012年1月19日以銀行轉(zhuǎn)賬的方式償還原告借款360000元，雖然雙方未書面約定利息，但在公安機關(guān)的詢問筆錄中被告公司蘇××認可向個人借款利息均為月利率4分的事實，被告蘇苑公司未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，以上證據(jù)本院予以采信。被告蘇苑公司未舉證。根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2011年10月26日，被告蘇苑公司因開發(fā)的工程項目資金緊張，向原告借款3000000元，借款期限為2011年10月26日起至2012年1月25日止。原告閆衛(wèi)某于當日分七次通過中國郵政儲蓄銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告蘇苑公司提供的賬戶內(nèi)匯款3000000元，當日被告蘇苑公司支付原告閆衛(wèi)某利息360000元。原、被告雙方又簽訂房屋買賣合同，被告蘇苑公司以九戶房屋作抵押。被告蘇苑公司于2012年1月19日償還原告閆衛(wèi)某360000元，余款至今未付。本院認為:關(guān)于借款本金的問題 ...
閱讀更多...本院認為，被告對此份證據(jù)有異議，但未提供相反證據(jù)予以反駁，此份證據(jù)能夠證實王××在2010年9月29日給原告出具了三張各100000元的欠條，2011年10月25日出具了720000元的欠條并加蓋了項目部公章的事實，對以上事實本院予以確認。證據(jù)二、2013年5月16日被告黑龍江星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司牡丹江曙光新城項目經(jīng)理部出具的證明一份，證明王××是被告單位的負責人，以及王××向原告借款總計1020000元的事實，并且這筆資金用于被告單位曙光新城的項目建設(shè)。被告對此份證據(jù)有異議，認為“項目經(jīng)理部”的公章不是被告單位的，是他人私刻的。本院認為，此份證據(jù)經(jīng)本院向原告釋明，應(yīng)提供加蓋此公章的經(jīng)手人到庭作證，但原告向本院出具說明提出該工作人員已離開項目部，找不到，故此份證據(jù)在形式要件上略有欠缺，但綜合本案事實，被告雖有異議，卻未能提供充分證據(jù)推翻此份證據(jù)，故對此份證據(jù)本院予以確認。證據(jù)三 ...
閱讀更多...本院認為，被告對此份證據(jù)的形式要件無異議，本院予以確認。此份證據(jù)能夠證明張環(huán)宇于2012年5月7日向西安法院提起離婚訴訟，西安法院判決張環(huán)宇與李微巖離婚、個人債務(wù)50000元由張環(huán)宇負責償還。李微巖對判決不服提起上訴，牡丹江市中級人民法院于2012年12月7日裁定撤銷（2012）牡西民初字第268號民事判決，發(fā)回重審。在重審案件時，李微巖舉示了“甲方張環(huán)宇欠乙方孟某某買房款5萬元整”的欠條，意在證明李微巖出資50000元購買該案訴爭的位于牡丹江市愛民區(qū)、房屋所有權(quán)人名為張環(huán)宇、丘（地）號為××的私產(chǎn)房屋。西安法院于2013年5月21日作出（2013）牡西民重字第94號民事判決，判決中（判決書第8頁）認定張環(huán)宇為購買房屋向李微巖的母親孟某某借款50000元，屬其個人債務(wù)，應(yīng)由張環(huán)宇負責償還。對以上事實本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據(jù)系書面證據(jù)，形式要件完備，證據(jù)上有被告林口縣奎山鄉(xiāng)中心小學財務(wù)專用章，且有經(jīng)手人簽字，該份證據(jù)的形成系原、被告雙方真實意思表示，能夠證實借款事實存在，該份證據(jù)符合證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，對該份證據(jù)本院予以采信。證據(jù)二，2008年3月5日，被告奎山鄉(xiāng)中心小學向原告出具的20000元收據(jù)一份，意在證明:原告為被告墊付借款20000元本金，約定月利息1.5分。被告對該份證據(jù)中借款本金2000元認可，對利息不予認可，被告認為原、被告雙方進行審計交接時，原告未向被告出示該證據(jù)，在交接單上沒有體現(xiàn)約定利息。本院認為，該份證據(jù)形式要件完備，有被告林口縣奎山鄉(xiāng)中心小學財務(wù)專用章，且有經(jīng)手人簽字，該份證據(jù)的形成系原、被告雙方真實意思表示 ...
閱讀更多...本院認為，因被告對該證據(jù)沒有異議，對該證據(jù)予以確認。證據(jù)二，證人高XX的證言。證明其不清楚原、被告間借款往來，與原、被告等人合伙繁育過種子。被告質(zhì)證認為，對該證人證言沒有異議。本院認為，因被告對該證據(jù)沒有異議，對該證據(jù)予以確認。證據(jù)三，證人吳XX的證言。證明被告借的這些錢不是用于下馬蹄村的種子款。被告經(jīng)質(zhì)證認為對該證人證言沒有異議。本院認為，因被告對該證據(jù)沒有異議，對該證據(jù)予以確認。證據(jù)四，證人任X的證言。證明原告是從任XX的手中借的錢，然后抬給被告的。被告經(jīng)質(zhì)證認為對證人證言的真實性有異議。本院認為，被告雖對該證言的真實性有異議，但未提出相反的證據(jù)予以反駁，故對此證人證言本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于原告提供的證據(jù)，被告劉成無異議，被告孫海濱未出庭進行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，三被告龔某某、魏青松、董某某認可借據(jù)中的簽名及捺印系其本人所為，但提出異議稱，簽名和捺印時借據(jù)上并沒有借款數(shù)額，該說法不符合客觀情況，該證據(jù)系書面證據(jù)，來源合法，借據(jù)上有被告劉成、孫海濱、龔某某、魏青松、董某某的簽字及捺印，客觀真實可信，故本院對原告提供的此證據(jù)予以采信。根據(jù)當事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2012年6月16日，由被告龔某某、魏青松、董某某提供保證，被告劉成、孫海濱向原告宋某某借款人民幣130000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某、張春華、黃某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為其自愿放棄訴訟權(quán)利，本院對原告所舉證據(jù)及陳述的事實予以確認。被告楊某某、張春華、黃某未向本院提供證據(jù)。根據(jù)對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2013年9月2日被告楊某某、張春華向原告王某某借款230000元，約定2013年年末還款，被告楊某某、張春華如到期不能還款，愿用被告楊某某自有的位于牡丹江市陽明區(qū)陽明分局6單元201室的房屋抵償債務(wù)，如該房屋仍不能足額清償，愿用被告楊某某所有的車牌號為黑C76C33的車輛抵償債務(wù)，并給原告出具欠條一張，但房屋及車輛未辦理抵押登記。被告黃某于2014年1月30日為被告楊某某、張春華所欠債務(wù)提供擔保，并在被告楊某某、張春華給原告出具的欠條上簽名，同時約定如發(fā)生爭議，在黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)法院解決。據(jù)以上事實，本院認為，2013年9月2日被告楊某某 ...
閱讀更多...本院認為銀行匯款明細能證明原告給被告匯款50000.00元的事實，故本院對該份證據(jù)予以采信。證據(jù)二、離婚協(xié)議書和婚姻登記記錄證明各一份，證明2012年7月23日原告與被告在牡丹江市東安區(qū)民政局辦理的離婚登記，根據(jù)離婚協(xié)議書具體的協(xié)議約定事項雙方對子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)處理、房產(chǎn)權(quán)處理、債務(wù)處理等其他事項均無異議，從而可以證實在雙方均沒有財產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)債務(wù)都無異議的情況下，原告念夫妻一場，在2012年8月3日借給被告人民幣50000.00元，所以不存在被告辯稱的50000.00元是經(jīng)濟補償?shù)氖聦?。被告對該份證據(jù)有異議，認為該證據(jù)不是原告訴求借款的證據(jù)，與本案無關(guān)。本院認為，該證據(jù)可以證明原、被告于2012年7月23日辦理了離婚登記，并且離婚時雙方對財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等問題已經(jīng)達成一致，雙方之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故本院對該份證據(jù)予以采信。被告在庭審中，向本院提供證據(jù)如下：證據(jù)一 ...
閱讀更多...本院認為：原告提供的借據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，可以作為認定案件事實的依據(jù)。被告未出庭未質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對原告所舉的證據(jù)及要證明的事實予以確認。被告未向本院提供證據(jù)。根據(jù)原告的陳述及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下：2013年7月30日，被告董某某向原告周某某借款80000元，約定利息為1.5分，借款及利息于2014年春節(jié)前還清，被告向原告出具了借據(jù)。逾期被告沒有償還。本院認為：原、被告之間的借貸行為，是雙方當事人的真實意思表示，借款合同合法有效。被告董某某未按約定的期限償還借款及利息，應(yīng)當承擔民事責任。原告請求被告償還借款及利息的訴訟請求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條“合法的借貸關(guān)系受法律保護 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為其自動放棄訴訟權(quán)利。被告李衛(wèi)民、劉某某對借條無異議，該借條可以證明被告劉某某與被告李衛(wèi)民、李某某之間存在借貸關(guān)系，故本院對借條予以采信。被告李衛(wèi)民在庭審中自認被告劉某某將其對被告李衛(wèi)民、李某某的到期債權(quán)讓與原告時已通知被告李衛(wèi)民、李某某的事實，而被告劉某某對債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無異議，故本院對轉(zhuǎn)讓協(xié)議予以采信。被告李衛(wèi)民、劉某某、李某某未向本院提交證據(jù)。根據(jù)對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2014年5月7日，被告劉某某因其朋友被告李衛(wèi)民、李某某欲借款，遂向原告王成借款100000元并將該款借給被告李衛(wèi)民、李某某使用，約定月利率3%，借款期限二個月。借款到期后，被告李衛(wèi)民、李某某未償還被告劉某某借款本金及利息，被告劉某某亦未償還原告借款本金及利息。2014年8月7日 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)能夠證明劉××生前于2008年7月31日向原告借款2000000元，并承諾于2008年年末還款。由被告谷某某進行擔保，約定利息為700000元的事實。本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二、申請法院依法調(diào)取的劉××建設(shè)銀行和工商銀行卡流水賬目。證明2008年8月1日，原告韓某某委托其四小叔子劉××給劉××建設(shè)銀行賬戶匯款1070040.59元；2008年8月2日，原告給劉××工商銀行賬戶匯款930000元。共計2000040.59元，其中40元為異地匯款手續(xù)費，此匯款與劉××銀行卡記錄相符。被告谷某某、劉某某對此份證據(jù)沒有異議。被告孟某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但認為該份證據(jù)無法證實出借人韓某某本人向劉××匯款，不能直接證實匯款的事實，該份明細只是劉 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)能夠證明劉××生前向原告劉某某借款300000元的事實，本院對此份證據(jù)予以確認。證據(jù)二、欠款明細一份。證明2012年12月28日劉××出具欠據(jù)，認可劉××在原告處借款200000元。被告谷某某、劉某某對此份證據(jù)沒有異議。被告孟某某對此份證據(jù)的形式要件有異議，劉××簽名下面沒有日期，劉××簽名上面的日期不能作為劉××簽字日期，既然300000元有借據(jù)，200000元也應(yīng)有借據(jù)和銀行往來憑證，該200000元孟某某不知情，此份證據(jù)不能作為劉××拖欠劉某某200000元的證據(jù)。本院認為，此份證據(jù)能夠證實截止2012年12月28日劉××共欠原告劉某某500000元，原告稱500000元中含該筆200000元，但原告無其他證據(jù)加以佐證，且無法提供該筆200000元借款的來源，故本院對該200000元借款不予確認 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于原告提供的該證據(jù)，被告馬某某未出庭進行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。該證據(jù)系書面證據(jù)，來源合法，證據(jù)上有被告馬某某的簽字，客觀真實可信，故本院對此證據(jù)予以采信。根據(jù)當事人舉證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:原告趙紅某與被告馬某某系朋友關(guān)系。因被告承包林口縣恒立采石場急需用錢，找到原告要求借款，自2013年8月至2014年1月先后借給被告共70000元，2014年7月23日，被告為原告出具了欠據(jù)。此款后經(jīng)原告多次索要，被告總以種種理由推脫，至今未履行還款義務(wù)，尚欠借款本金70000元。以上為本案基本事實。本院認為，原告趙紅某提供被告馬某某出具的欠據(jù)，要求被告還款，但被告既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無正當理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理 ...
閱讀更多...本院認為，經(jīng)質(zhì)證，被告張某某對該份證據(jù)有異議，原告自認原借據(jù)已經(jīng)破損，被告許某某給重新打條，最后一次借據(jù)形成的時間是2014年7月中旬。被告許某某未出庭質(zhì)證，該證據(jù)有被告許某某的簽字，對其實性、合法性，本院予以確認采信。本院依職權(quán)在林口縣民政局調(diào)取的自愿離婚協(xié)議書。證明二被告離婚的時間、子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)的分割等事宜。原告曹玉某質(zhì)證認為，無異議，該份證據(jù)與本人無關(guān)。被告張某某質(zhì)證認為，無異議。本院認為，經(jīng)質(zhì)證，原、被告均無異議，本院予確認。本案審理過程中，被告許某某、張某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證 ...
閱讀更多...本院認為，經(jīng)質(zhì)證，被告張某某對該份證據(jù)雖有異議，但未能提供反駁證據(jù)，該證據(jù)有被告張某某的簽字，對其實性、合法性，本院予以確認采信。本院依職權(quán)調(diào)取的自愿離婚協(xié)議書一份，證明原、被告雙方離婚的時間，子女撫養(yǎng)，財產(chǎn)分割等事宜。原告孫某某質(zhì)證認為，無異議，與本人無關(guān)。被告張某某質(zhì)證認為，無異議。本院認為，原、被告經(jīng)質(zhì)證無異議，本院予以采信。本案審理過程中，被告許某某、張某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:二被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)一是公安部門出具，具有真實性，客觀性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。證據(jù)二系被告及擔保人簽名的借條，符合證據(jù)的形式要件及實質(zhì)要件，可以證實被告于2012年5月7日向原告借款60000元，約定月利息1分，并寫下欠條，到2013年元旦還本付息，由伊純忠，沈永杰作為擔保人的相關(guān)事實。證據(jù)三系原告夫婦簽名的收條，證明擔保人伊純忠于2013年12月19日償還原告借款本金30000元及2012年5月7日至2013年12月19日期間的利息5900元。原告因借錢給被告時，口頭約定由二擔保人各自承擔一半本金及利息，因此，原告承諾伊純忠不再承擔保證責任。被告未出庭，放棄舉證權(quán)利，對上述證據(jù)，本院均予以確認。根據(jù)當事人舉證及本院對以上證據(jù)的質(zhì)證意見，本院確定案件事實如下:被告伊德銀于2012年5月7日向原告王海東借款60000元，約定月利率1%，到2013年元旦還本付息，由伊純忠 ...
閱讀更多...本院認為，經(jīng)質(zhì)證，被告張某某對該份證據(jù)無異議。被告許某某未出庭質(zhì)證，該證據(jù)有被告許某某的簽字和捺印，對其實性、合法性，本院予以確認采信。本案審理過程中，被告許某某、張某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:被告許某某以家電商場進貨需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告陳某某借款80000元，并于2011年6月10日出具的欠據(jù)，未約定還款期限及利息。二被告于2011年7月18日離婚后，原告開始索要欠款，被告許某某于2012年12月15日重新給原告出具一份欠據(jù)，欠款金額為80000元，約定利率為1%。2011年6月10日出具的欠據(jù)被告許某某并沒有收回，兩份欠據(jù)為同一筆欠款，此款至今未予以償還。庭審中原告陳某某放棄利息及對被告張某某的訴訟請求。本院認為，被告許某某因經(jīng)營家電商場所需向原告陳某某借款80000元，并給原告陳某某出具了欠據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，該份證據(jù)符合欠條的形式要件，且證據(jù)上欠款人處系被告尹某某的親筆簽字，證據(jù)中有關(guān)借款事實的內(nèi)容合法，客觀真實可信，能夠證明被告尹某某借款本金50000元的事實，且被告對該份證據(jù)無異議，故本院對該份證據(jù)予以確認。證據(jù)二，2012年9月5日，原、被告雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議、房屋所有權(quán)人為尹某某的房產(chǎn)證各一份，意在證明:欠條中沒有標注利息是因為原告交付的是購房款，被告的房照已經(jīng)交付給原告，因被告沒有交付房屋但雙方口頭約定交付房屋前按月利息5分計算，因此被告向原告出具的欠條一張。被告尹某某質(zhì)證認為，該組證據(jù)與本案無關(guān)。本院認為，該組證據(jù)證明的系原、被告之間的買賣合同關(guān)系，與本案民間借貸關(guān)系并非同一法律關(guān)系，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院對該組證據(jù)不予采信。證據(jù)三，2014年4月21日，林口法院民一庭庭審筆錄一份，意在證明 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的是欠據(jù)原件，上面有被告的簽名，被告經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本院對原告提供的欠據(jù)的真實性依法予以采信。但欠據(jù)保存在原告手中，上面書寫的“利息1分”的字樣被用筆劃掉，因此原告意在證明雙方約定利息1分，本院依法不予采信。被告未向本院提供證據(jù)。根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證及本院對以上證據(jù)的認證意見，本院確定案件事實如下:2013年11月15日被告王某某向原告借款20000元，雙方約定2014年1月份償還，雙方未約定利息，被告未按約定還款，原告多次索要被告拒不償還。原告于2014年12月22日撤回對被告欠款本金20000元的利息2400元的訴訟請求，本院依法予以準許。本院認為，被告王某某向原告王某某借款，事實清楚，證據(jù)充分，理應(yīng)償還。對原告主張被告償還欠款20000元的訴訟請求本院依法予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為該借條系原件，本案被告馬運華僅表示不知道該借條是否由肖某某本人出具，并沒有否定該證據(jù)的真實性。對該證據(jù)所證明的問題，本院予以采信。證據(jù)二、結(jié)婚登記表一份。證明被告肖某某、馬運華系夫妻關(guān)系。被告馬運華對該證據(jù)無異議，且經(jīng)本院從婚姻登記機關(guān)調(diào)取的原件核對，內(nèi)容一致。對該證據(jù)所要證明的問題，本院予以采信。被告馬運華未向本院提供證據(jù)。根據(jù)當事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，確認本案事實如下:被告肖某某、馬運華系夫妻關(guān)系，經(jīng)營“春華木業(yè)木器廠”。2011年4月2日被告肖某某因償還銀行貸款向原告車某某借款200000元，約定月利率為8.85‰，借款期限一年，自2011年4月2日至2012年4月2日止，并以機器設(shè)備做抵押。借款到期后原告車某某多次索要借款，被告拒不還款 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于原告提供的證據(jù)，被告未出庭進行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。該證據(jù)系書面證據(jù)，證據(jù)上有被告張某某的簽名，符合借據(jù)的形式要件，且證據(jù)內(nèi)容合法，客觀真實可信，能夠證明被告張某某借款的事實，故本院對此證據(jù)予以確認。被告張某某未出庭，亦未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當事人舉證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2012年11月，被告張某某因急需用錢向原告宋某某借款50000元，借款時被告并未向原告出具借據(jù)，后經(jīng)原告要求，被告于2014年4月21日就上述借款事宜向原告出具借條一份，并約定還款期限為2014年4月末，但未約定借款用途和利率，此后經(jīng)原告多次催告，被告以種種理由推脫，至今未履行還款義務(wù)。以上為本案基本事實。本院認為:原告宋某某以被告張某某借款為由訴至法院，并提供被告張某某出具的借條 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于原告提供的證據(jù)，對于欠款本金部分，原告主張二被告向其借款40000元，提交有二被告簽字及捺印的借款合同，二被告提出異議稱，當時借款時原告只向其交付了34000元，并提交有被告聶某某與在場人聶某某通話錄音資料，結(jié)合證人馮某某的證言及借款合同部分內(nèi)容“如逾期未還本金及利息，在此利率基礎(chǔ)上加收月利叁分”，可以證實借款當時原告實際向被告交付34000元，故本院對于借款34000元的事實予以確認。審理中，二被告為支持其主張，向法庭舉證如下:證據(jù)一，證人馮某某出庭作證。主要內(nèi)容證實:被告聶某某蓋房子時曾向其借款30000元，2012年12月份某一天，其去被告聶某某家里取借款，看到原告萬利領(lǐng)著兩個人在被告家，被告將30000元錢還給了證人，證人看到桌子上剩余的錢不足10000元，大約4000-5000元。意在證明借款當日原告給付給被告34000元。原告萬利質(zhì)證認為:當時交付給被告的是40000元錢，錢到被告手后 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據(jù)借款人處有被告邵某某的簽字并捺印，符合借據(jù)的形式要件，證據(jù)中有關(guān)借款事實的內(nèi)容合法，客觀真實可信，能夠證明被告邵某某借款本金的事實，且被告對借款事實無異議，故本院對份證據(jù)予以確認。被告為支持其主張，向法庭舉證如下:證據(jù)一，房租繳款書收據(jù)及證明各一份。意在證明:被告借款10000元分別用于繳納房租6500元、打井3500元。原告質(zhì)證認為，對該組證據(jù)有異議，繳款書不能證明是房租，不能證明被告的主張，同時證明人沒有出庭，不能證實證明人身份的真實性，且證明是否為證明人本人書寫無法核實，該組證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院認為，結(jié)合被告答辯內(nèi)容，該組證據(jù)包含在被告投入的基礎(chǔ)設(shè)施中，系原、被告之間有關(guān)合伙內(nèi)容的約定，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故對該組證據(jù)本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認為，該組證據(jù)真實、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，符合證據(jù)的三性原則，對該組證據(jù)本院予以確認。被告南通市久發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司林口分公司為支持其主張向法庭提交證據(jù)如下:證據(jù)一，2010年9月16日被告方與王麗杰簽訂的借款協(xié)議書。證明被告方與王麗杰是借貸關(guān)系而不是真正的買賣關(guān)系。原告無異議。但認為:被告要證明的問題能夠說明法庭調(diào)取的證據(jù)有違法性，此份證據(jù)可以說明被告與王麗杰之間是借款100萬元的借貸關(guān)系，而在產(chǎn)權(quán)處不是真實的房屋買賣關(guān)系。以借款形式設(shè)定的抵押行為不能對抗原、被告之間的買賣關(guān)系，同時被告與王麗杰之間也沒有設(shè)定抵押登記，因此可以證實原、被告之間的房屋買賣是有效的。本院認為，原告對該證據(jù)雖無異議，但由于該證據(jù)與案外人王立杰有法律上的厲害關(guān)系，在案外人未參加本案訴訟的情況下，無法確認該證據(jù)的真實性，故本院對該借款協(xié)議書不予采信。本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)如下:證據(jù)一、林口縣人民政府房地產(chǎn)管理處出具的證明。證據(jù)二 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某對此份證據(jù)沒有異議，本院對其形式要件予以確認。被告新陸集團認為借條蓋的項目部公章被告單位沒有，但結(jié)合原告提供的證據(jù)二及被告新陸集團提供的2014年10月5日王××出具的證明，可以證實在被告新陸集團承建的新××工程中確實存在黑龍江新陸建筑工程集團新××B區(qū)第三項目部（2）公章的事實，故對以上事實本院予以確認，被告新陸集團提出的異議沒有證據(jù)支持，本院不予確認。證據(jù)二、施工組織設(shè)計審批表和現(xiàn)場簽證報審表各一份，證明新××5號樓、6號樓工程是由新陸集團B區(qū)第三項目部施工的，該項目部是新陸集團下屬項目部；上述兩個審批表的項目部公章和借款單上的公章一致，因此被告新陸集團應(yīng)該對該債務(wù)承擔連帶償還責任。這兩份表是借款時被告新陸集團的人給提供的。被告王某某對此份證據(jù)沒有異議，認為這兩份表是工程結(jié)算時需要上報的。被告新陸集團對此份證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議。認為現(xiàn)場簽證報審表沒有新陸集團的任何章，也不是新陸集團所應(yīng)該持有的，審批表上蓋的項目部章也不是被告的 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告之間的借款合同系雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告金某、金某某、賀某京給原告金某愛、田某某出具了借條，其負有償還借款22萬元的義務(wù)。故對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告金某、金某某、賀某京于本判決生效后十日內(nèi)償還原告金某愛、田某某借款22萬元。如果被告金某、金某某、賀某京未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認。此份證據(jù)能夠證明被告向原告借款16000元的事實，對以上事實本院予以確認。證據(jù)二、離婚協(xié)議書一份，證明原告起訴的借款16000元由被告負責償還。被告趙某對此份證據(jù)的形式要件無異議，但認為離婚協(xié)議中約定的16000元欠款是被告裝修房子時向被告幾個同事借的，現(xiàn)在都還完了，與原告起訴的欠款無關(guān)。本院認為，被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認。此份證據(jù)能證明被告與前妻呂Ｘ離婚時約定男方個人欠款16000元，歸男方個人償還的事實，對以上事實本院予以確認。被告提出協(xié)議約定欠款不是原告起訴的16000元欠款，但并沒有提供相反的證據(jù)予以反駁，本院不予支持。被告趙某為支持自己的主張，向法庭舉證、原告質(zhì)證、本院認證如下:收條一份，證明6月4日被告還了11000元。原告韓某某對此份證據(jù)沒有異議，本院予以采信。根據(jù)當事人舉證 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告之間的借款合同系雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告楊某某給原告紀某某出具了借條，其負有按時償還借款16萬元的義務(wù)。故依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告紀某某借款16萬元。如果被告楊某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年。自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。案件受理費3500元 ...
閱讀更多...
