本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件被告無(wú)異議，能證明被告向原告曾經(jīng)借款的事實(shí)，本院予以采信。證據(jù)二，欠據(jù)1張。意在證明被告于2013年1月3日借款70000元，2013年3月30日借款20000元，2013年4月2日借款110000元，共計(jì)借款200000元，2014年2月26日，王秀菊替被告償還了100000元，被告于當(dāng)日給原告又出具了100000元的欠據(jù)。被告認(rèn)為，此份證據(jù)不是被告本人書(shū)寫的，但是借款200000元的事實(shí)存在。本院認(rèn)為，結(jié)合被告提供的證據(jù)和當(dāng)庭陳述，能確認(rèn)被告向原告借款200000元的事實(shí)，本院予以采信。被告為支持其主張，向法庭舉證如下：證據(jù)，欠據(jù)2張。第一張欠條是2013年1月3日借款70000元，第二張是2013年3月30日借款20000元和2013年4月20日借款110000元。意在證明原告與被告進(jìn)行過(guò)一次結(jié)算，之后被告將欠條抽回，重新出具了100000元的欠條，又由王秀菊將余款償還 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告孫某某以被告李劍峰拖欠其借款為由訴至法院，并提供被告李劍峰出具的借據(jù)，借據(jù)上有被告李劍峰本人的簽字及捺印，形式要件完備，因此，原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。對(duì)于原告要求被告償還欠款50000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因雙方已在借款時(shí)約定了利息為每月3%，現(xiàn)原告要求被告按月利率2%支付利息，不超過(guò)法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效，對(duì)于原告要求被告按月2%支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為被告放棄舉證、并放棄對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告以被告德順管業(yè)公司拖欠其借款為由訴至法院，被告德順管業(yè)公司對(duì)借款的事實(shí)予以認(rèn)可，因此，原告與被告德順管業(yè)公司之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。對(duì)于原告要求被告償還借款本金1680000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于原告要求被告德順管業(yè)公司自起訴之日起支付逾期給付利息的訴訟請(qǐng)求，符合最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于原告要求被告關(guān)賢睿承擔(dān)給付借款1200000元的訴訟請(qǐng)求，因未提供充足證據(jù)證明關(guān)賢睿為借款人，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十九條第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下： 一、被告黑龍江省德順管業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告劉紅某借款本金1680000元及利息（自2017年8月18日起按月0 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告王某某以被告蔣某拖欠其借款為由訴至法院，并提供被告本人出具的借據(jù)，借據(jù)上有被告本人的簽名，形式要件完備，且被告蔣某對(duì)該組借據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，承認(rèn)該借據(jù)確是其本人書(shū)寫，因此，原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。關(guān)于被告辯解其中4000元是利息，因原告否認(rèn)，且被告未提供證據(jù)予以證實(shí)，因此對(duì)其辯解理由不予采信。對(duì)于原告要求被告償還借款26000元本金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于原告要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求，因雙方并未約定相關(guān)違約金的內(nèi)容，且只有一份借據(jù)即2012年10月30日，被告蔣某出具的2000元欠條上寫明5天還，其他兩份欠條亦未約定還款期限，因此，本院對(duì)于2012年10月30日出具的金額2000元欠條的利息，根據(jù)《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，可從2012年11月5日起按月利率0.5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告王某某以被告蔣某、金鳳某拖欠其借款為由訴至法院，并提供二被告本人出具的借據(jù)，借據(jù)上有二被告本人的簽名，形式要件完備，且被告蔣某對(duì)該借據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，承認(rèn)該借據(jù)確是其本人書(shū)寫，并與金鳳某共同在借據(jù)上簽字，因此，原告與二被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。對(duì)于原告要求二被告償還借款20000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于原告要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求，因雙方并未約定相關(guān)違約金的內(nèi)容，且借據(jù)上亦未約定還款期限，因此，對(duì)于該請(qǐng)求本院不予支持，但根據(jù)《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，可從起訴之日起按月利率0.5%向原告支付逾期給付利息。對(duì)于被告蔣某提出其未曾在原告處借過(guò)錢的辯解，因其未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，且其出具借據(jù)的行為本身就是自愿對(duì)金鳳某向原告借款這一事實(shí)的認(rèn)可，自愿成為該筆借款的債務(wù)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告賈某某以被告李某某拖欠其借款為由訴至法院，并提供了欠條原件予以證實(shí)，原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。對(duì)于原告要求被告償還欠款20000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于原告要求被告自起訴之日起支付逾期給付利息的訴訟請(qǐng)求，符合最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，本院予以支持。被告既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)合法傳喚亦無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證，并放棄對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十九條第二款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合當(dāng)事人的陳述及證據(jù)，確定本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：原告要求被告償還借款16000元及利息13200是否有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。原告馬志強(qiáng)以被告楊某某欠款為由訴至法院，因2012年11月1日雙方結(jié)算時(shí)，被告給原告出具了借據(jù)，且被告對(duì)該份借據(jù)無(wú)異議，因此原告主張給付16000元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。關(guān)于原告主張13200元利息的訴訟請(qǐng)求，因原、被告雙方于2012年11月1日重新結(jié)算時(shí)，被告出具的借據(jù)金額包含利息，且雙方重新結(jié)算后未約定利息、未約定還款時(shí)間，因此原告的此項(xiàng)主張不予持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告楊某某償還原告馬志強(qiáng)欠款16000元，此款于本判決生效后10日內(nèi)給付；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，被告是否應(yīng)當(dāng)立即償還借款并承擔(dān)利息。雙方之間的糾紛應(yīng)當(dāng)圍繞原告提交的借條這一雙方無(wú)異議的協(xié)議約定來(lái)確定償還借款的相關(guān)事項(xiàng)，借條中并未約定利息，被告不承認(rèn)原告所陳述的有關(guān)借款利息的事實(shí)，原告又沒(méi)有其他證據(jù)予以證明，因此，原告要求被告給付借款利息的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予以支持。被告對(duì)于還款時(shí)間應(yīng)當(dāng)按照借款約定的時(shí)間履行，由于已過(guò)期限，理應(yīng)立即還款。被告侯某某提出的由原告返還1萬(wàn)元的問(wèn)題，因未提出反訴，故與本案無(wú)關(guān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條之規(guī)定，判決如下： 一、被告侯某某于本判決生效后給付原告楊某某18000元。、二、駁回原告楊某某要求被告侯某某給付5520元利息的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合當(dāng)事人的陳述及證據(jù)，確定本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：原告要求被告償還借款本息合計(jì)309000元是否有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。原告胡某以被告趙某某欠款為由訴至法院，并提供被告趙某某簽名、捺印的借條，形式要件完備。本案被告趙某某既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)合法傳喚亦無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證，并放棄對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，因此原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。原告要求被告償還欠款本金150000元的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。關(guān)于原告胡某請(qǐng)求被告趙某某給付利息159000元及承擔(dān)利息至給付完畢的訴訟請(qǐng)求，因雙方約定月利率2%，且不違反法律規(guī)定，因此原告的主張應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合當(dāng)事人的陳述及證據(jù)，確定本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、原告的訴訟請(qǐng)求是否有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)；二、被告是否用大豆償還過(guò)原告欠款。本案中，原告代替被告盛翔公司向上海浦東發(fā)展銀行償還了貸款9581402.05元，被告盛翔公司對(duì)此予以認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)由盛翔公司將該款給付原告，對(duì)于原告要求被告盛翔公司給付9581402.05元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。盛翔公司自愿以自有的坐落于林口縣三辦的建筑面積2633.7平方米的房產(chǎn)抵押給原告，并在房產(chǎn)部門辦理了抵押手續(xù)，雖然標(biāo)明的抵押權(quán)人為第三人張宏宇，但實(shí)際抵押權(quán)人確為原告，被告對(duì)這一事實(shí)亦認(rèn)可，對(duì)于原告要求優(yōu)先受償?shù)脑V訟請(qǐng)求本院予以支持。被告劉某某、劉某某以個(gè)人名義對(duì)上述款項(xiàng)提供連帶保證，因此，對(duì)于原告要求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于原告提出要求三被告承擔(dān)律師費(fèi)、差旅費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因原告未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告徐某某以被告任某某欠款為由訴至人民法院，并提供被告任某某出具的借據(jù)，該借據(jù)的形成是因?yàn)樵?、被告及魏?shù)濱協(xié)商一致將該債務(wù)轉(zhuǎn)移給魏樹(shù)濱，但是被告又重新給原告出具了借據(jù)，說(shuō)明被告任某某對(duì)債務(wù)的認(rèn)可，借據(jù)上有被告本人簽字和捺印。被告系完全民事行為能力人，對(duì)其本人行為應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，履行給付義務(wù)。魏樹(shù)濱為保證人，經(jīng)釋明原告放棄對(duì)魏樹(shù)濱主張權(quán)利。被告任某某稱其不是借款人，不應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。但是未能提供證據(jù)證明不是債務(wù)人，且對(duì)本金為65000元予以承認(rèn)，對(duì)被告這一抗辯理由，本院不予支持。綜上所述，對(duì)原告請(qǐng)求被告給付欠款本金65000元及逾期付款的利息3250元部分（65000元×2%×2.5個(gè)月，2016年11月至2017年1月15日），本息合計(jì)68250元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)的形式要件雖為復(fù)印件，但有相關(guān)單位予以蓋章確認(rèn)，具有真實(shí)性，且被告的法定代表人在原審筆錄中認(rèn)可原告為被告墊付此款的事實(shí)，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)。證據(jù)一，宣讀田峰筆錄。經(jīng)質(zhì)證，原告沒(méi)有異議。被告有異議，認(rèn)為:因?yàn)楫?dāng)時(shí)田鋒是會(huì)計(jì)，原告是村長(zhǎng)，他們之間有利害關(guān)系，該證言不可信，會(huì)計(jì)當(dāng)時(shí)應(yīng)該在財(cái)務(wù)賬上做記載，但現(xiàn)在沒(méi)有記載，這個(gè)款項(xiàng)支付在賬上沒(méi)有記錄，當(dāng)時(shí)很多進(jìn)錢沒(méi)有記錄，這筆錢來(lái)路不清楚。付款必須有繳費(fèi)收據(jù)原件，現(xiàn)在只有個(gè)復(fù)印件。本院認(rèn)為，由于原告無(wú)異議，被告雖有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，并且出具該證言的田峰系被告方現(xiàn)任村委會(huì)主任，其所證實(shí)的內(nèi)容客觀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加法庭審理，在法定期限內(nèi)未向我院提交答辯意見(jiàn)及證據(jù)，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，原告所舉證中有二被告的簽名，該證據(jù)來(lái)源合法，真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)二，常住人口詳細(xì)一份，意在證明周某某曾用名周東海。本院認(rèn)為，二被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加法庭審理，在法定期限內(nèi)未向我院提交答辯意見(jiàn)及證據(jù)，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，該證據(jù)系公安機(jī)關(guān)出具，具備真實(shí)性、合法性，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)三，林口縣古城鎮(zhèn)前進(jìn)村民委員會(huì)證明一份，意在證明周某某和周某某外出未歸。本院認(rèn)為，二被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加法庭審理，在法定期限內(nèi)未向我院提交答辯意見(jiàn)及證據(jù)，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，該證據(jù)系前進(jìn)村民委員會(huì)出具，具備真實(shí)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所提供的證據(jù)一有二被告的簽名，證據(jù)二、證據(jù)三系基層組織出具，證據(jù)四系民政部門出具，證據(jù)五系本院依法對(duì)盛福林的妹妹盛鳳霞所作的調(diào)查筆錄；以上證據(jù)具備真實(shí)性、合法性，與本案有關(guān)系，二被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加法庭審理，在法定期限內(nèi)未向我院提交答辯意見(jiàn)及證據(jù)，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。被告盛福林未向法庭提交證據(jù)。被告申立顏未向法庭提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：被告盛福林、申立顏以借款人的名義于2009年11月18日，向原告借款30000元，約定月利息3分，并出具了借條，內(nèi)容如下：借條，今借姜某某人民幣叁萬(wàn)元正（￥30000元），月利息3分，借款人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加法庭審理，在法定期限內(nèi)未向我院提交答辯意見(jiàn)及證據(jù)，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，原告所舉證據(jù)中有二被告的簽名，該證據(jù)來(lái)源合法，真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)二，林口縣古城鎮(zhèn)前進(jìn)村民委員會(huì)證明一份，意在證明周某某和周某某外出未歸。本院認(rèn)為，二被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加法庭審理，在法定期限內(nèi)未向我院提交答辯意見(jiàn)及證據(jù)，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，該證據(jù)系前進(jìn)村民委員會(huì)出具，具備真實(shí)性、合法性，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。被告周某某未向法庭提交證據(jù)。被告周某某未向法庭提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：2014年11月3日，被告周某某以借款人的名義、被告周某某為擔(dān)保人向原告劉永成借款55000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某以被告王某石欠款為由訴至人民法院，并提供被告王某石出具的借據(jù)，借據(jù)上有被告王某石本人簽字，形式要件完備，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，雖然未書(shū)面約定還款期限，但是原告有權(quán)隨時(shí)主張權(quán)利，故原告請(qǐng)求被告償還借款本金80000元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。被告既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證、并放棄對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證等訴訟權(quán)利。綜上所述，對(duì)原告請(qǐng)求被告償還借款本金80000元，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某石償還原告孫某某借款本金80000元，此款于本判決生效后十五日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告于某以被告孫某某拖欠其欠款為由訴至法院，并提供被告出具的欠據(jù)，欠據(jù)上有被告本人的簽名及捺印，形式要件完備，因此，原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。對(duì)于原告要求被告償還欠款20000元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院支持本金20000元，因雙方既未約定利息，亦未約定還款期限，因此，對(duì)于利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于原告要求被告償還欠款10000元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院支持本金10000元，因雙方約定利率為月3%，原告要求按1%請(qǐng)求被告支付利息，不超過(guò)法律強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)于1000元利息（自2016年8月5日至2017年1月5日）本院予以支持。被告既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證、并放棄對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證等訴訟權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告汪某以被告劉某欠款為由訴至人民法院，并提供被告劉某出具的借據(jù)，借據(jù)上有被告劉某本人簽字和捺印，形式要件完備，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，還款期限屆滿，被告應(yīng)當(dāng)履行給付借款的義務(wù)，故原告主張被告償還借款本金40000元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。被告既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證、并放棄對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證等訴訟權(quán)利。綜上所述，對(duì)原告請(qǐng)求被告償還借款本金40000元，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某償還原告汪某借款本金40000元，此款于本判決生效后十五日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告崔學(xué)文以被告孫某某拖欠其欠款為由訴至法院，并提供被告出具的欠據(jù)，欠據(jù)上有被告本人的簽名及捺印，形式要件完備，因此，原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。對(duì)于原告要求被告償還欠款20000元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院支持本金20000元，因雙方未約定利息，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》支持被告按月0.5%向原告支付逾期利息300元（自2016年10月4日至2017年1月4日）。被告既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證、并放棄對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十九條第二款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告闞某某以被告王某某、姜某某欠款為由訴至法院，并提供被告王某某、姜某某共同出具的借據(jù)，借據(jù)上有二被告本人的簽字和捺印，形式要件完備，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，雖然未書(shū)面約定還款期限，但是原告有權(quán)隨時(shí)主張權(quán)利。被告王某某對(duì)欠款的事實(shí)無(wú)異議。被告姜某某既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證、并放棄對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證等訴訟權(quán)利。綜上所述，對(duì)原告闞某某請(qǐng)求被告王某某、姜某某償還借款本金45000元，利息28440元本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某以被告李某某欠款為由訴至人民法院，并提供被告李某某出具的借據(jù)，借據(jù)上有被告李某某本人簽字和捺印，形式要件完備，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。還款期限已經(jīng)屆滿，被告應(yīng)當(dāng)履行給付借款本金的義務(wù)。被告既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證、并放棄對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證等訴訟權(quán)利。綜上所述，對(duì)原告張某某請(qǐng)求被告李某某償還借款本金100000元，本院予以支持。原告主張被告李某某在2014年6月19日借款時(shí)口頭約定月息4%，但是未提供證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)此期間的利息本院不予以支持。2016年8月16日被告李某某重新出具借據(jù)時(shí)書(shū)面約定月息為4%，現(xiàn)原告請(qǐng)求按2%計(jì)算，因此利息為9000元（100000元×2%×4.5個(gè)月，2016年9月1日至2017年1月15日）本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某以被告劉某某與其丈夫共同拖欠其欠款為由訴至法院，并提供被告的丈夫賈寶全出具的欠據(jù)，欠據(jù)上有被告丈夫賈寶全本人的簽名及捺印，形式要件完備，因此，原告與賈寶全之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。劉某某與賈寶全系夫妻關(guān)系，借款行為發(fā)生在賈寶全與劉某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。對(duì)于原告要求被告償還欠款本金60000元及利息38400元（自2014年6月28日至2017年2月27日，月利率2%）的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)原告提供的欠據(jù)上書(shū)寫的內(nèi)容可以證實(shí)雙方確實(shí)存在每月5分利的約定，現(xiàn)原告要求被告按照每月2分利支付利息，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以支持。被告既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證、并放棄對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，能證明原告的主張，被告經(jīng)合法傳喚未出庭，視為放棄抗辯，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。經(jīng)過(guò)舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，確定本案的事實(shí)如下：2015年4月11日，被告與吳利霞共同向原告借款20000元，約定月利率為1.3％，借期5個(gè)月，并出具欠據(jù)，中間人高文林在欠條上簽字捺印。至法庭審理終結(jié)前，借款期限已達(dá)23個(gè)月，利息達(dá)到5980元（20000元×23個(gè)月×1.3％），本息合計(jì)25980元。原告張某某與被告賈某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法審判員唐治宇適用簡(jiǎn)易程序于2017年3月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某某到庭參加訴訟，被告賈某某經(jīng)傳票合法傳喚未出庭 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某承認(rèn)原告闞某某在本案中主張的事實(shí)，被告王停發(fā)既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)合法傳喚亦無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證，并放棄對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，故對(duì)原告闞某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。據(jù)此本案認(rèn)定事實(shí)如下：2008年8月31日，被告王某某和王停發(fā)向原告借款10000元，用于買牛。約定月息1分2厘。被告王某某、王停發(fā)給原告出具了借據(jù)，二被告簽名、捺印。被告王某某、王停發(fā)償還利息至2011年8月31日，本金至今未償還。本院認(rèn)為，原告闞某某以被告王某某、王停發(fā)欠款為由訴至法院，并提供被告王某某、王停發(fā)簽名、捺印的借據(jù)，形式要件完備。被告王某某承認(rèn)原告所認(rèn)述的事實(shí)，被告王停發(fā)既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，能證明原告的主張，且被告經(jīng)合法傳喚未出庭，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，2015年5月6日，被告向原告出具的借據(jù)1份。意在證明被告向原告借款16000元，約定月利率為1.2分。本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，能證明原告的主張，且被告經(jīng)合法傳喚未出庭，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。經(jīng)過(guò)舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，確定本案的事實(shí)如下：2013年9月23日，被告向原告借款10000元，約定月利率為1％。2015年5月6日，被告再次向原告借款16000元，約定月利率為1.2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黃某對(duì)此份證據(jù)形式要件無(wú)異議，該證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，能證明原告的主張，且被告趙某某、趙某某經(jīng)合法傳喚未出庭，視為放棄抗辯，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。經(jīng)過(guò)舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，確定本案的事實(shí)如下：2016年1月30日，三被告向原告借款15000元，約定月利率為1％，借款期限為2017年2月1日。至2017年2月1日，借款利息為1800元(15000元×1％×12個(gè)月），本息合計(jì)16800元。本院認(rèn)為，三被告向原告借款，與原告之間形成民間借貸法律關(guān)系，借款合同中有關(guān)利息的約定符合法律規(guī)定，原告據(jù)此請(qǐng)求三被告履行合同義務(wù)本院予以支持；被告趙某某、趙某某經(jīng)合法傳喚未出庭，視為放棄抗辯 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黃某對(duì)此份證據(jù)形式要件無(wú)異議，該證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，能證明原告的主張，且被告趙某某、趙某某經(jīng)合法傳喚未出庭，視為放棄抗辯，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。經(jīng)過(guò)舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，確定本案的事實(shí)如下：2016年1月30日，被告趙某某、趙某某向原告借款100000元，約定月利率為1％，借款期限為2017年2月1日，被告黃某為擔(dān)保人。至2017年2月1日，借款利息為12000元(100000元×1％×12個(gè)月），本息合計(jì)112000元。本院認(rèn)為，被告趙某某、趙某某向原告借款，與原告之間形成民間借貸法律關(guān)系，借款合同中有關(guān)利息的約定符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合當(dāng)事人的陳述及證據(jù)，確定本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：原告要求被告償還借款及利息是否有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。原告殷某某以被告薛永發(fā)拖欠其借款為由訴至法院，并提供被告出具的借據(jù)，以及被告妻子出具的證明，該借據(jù)上有被告薛永發(fā)本人的簽名，形式要件完備，因此，原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。對(duì)于原告要求被告償還借款本金50000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原、被告借貸關(guān)系發(fā)生在2009年12月18日，至2017年2月17日，共計(jì)86個(gè)月，月利率0.9%，共計(jì)利息38700元，本院予以支持。被告既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證、并放棄對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合當(dāng)事人的陳述及證據(jù)，確定本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：原告要求二被告償還借款是否有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。原告王某某以被告李某某拖欠其借款，李某某為擔(dān)保人為由訴至法院，并提供二被告出具的欠條，該欠條上有被告李某某本人的簽名，李某某對(duì)該欠條予以認(rèn)可，形式要件完備，因此，原告與被告李某某之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，李某某的擔(dān)保責(zé)任亦明確。對(duì)于原告要求二被告償還借款本金80000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告李某某提出不認(rèn)識(shí)原告王某某，未向王某某借款的辯解，因未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，且該辯解并不影響王某某作為原告的身份，因此，對(duì)李某某的辯解，本院不予采信。被告李某某既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證、并放棄對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所提供的證據(jù)一有三被告的簽名，證據(jù)二、系基層組織出具；以上證據(jù)具備真實(shí)性、合法性，與本案有關(guān)系，三被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加法庭審理，在法定期限內(nèi)未向我院提交答辯意見(jiàn)及證據(jù)，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。被告盛某某未向法庭提交證據(jù)。被告楊松柏未向法庭提交證據(jù)。被告叢麗麗未向法庭提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：被告盛某某、楊松柏、叢麗麗以借款人的名義于2011年1月12日，向原告借款30000元，約定月利息3分，并出具了欠條，內(nèi)容如下：欠條，盛某某欠柳某森叁萬(wàn)元正，3分，欠人：盛某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，能證明被告欠三原告?zhèn)鶆?wù)30000元的事實(shí)，二被告經(jīng)合法傳喚未出庭，視為放棄抗辯，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，2015年3月14日，被告為原告萬(wàn)福珍出具的借據(jù)1份。意在證明被告向原告借款10000元時(shí)，約定月利息為1.2％。本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，能證明被告向原告萬(wàn)福珍借款10000元并約定月利率為1.2％的事實(shí)，二被告經(jīng)合法傳喚未出庭，視為放棄抗辯，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。經(jīng)過(guò)舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，確定本案的事實(shí)如下：二被告系夫妻關(guān)系，被告盧某某曾向三原告分別借款10000元，其于2015年3月14日向原告萬(wàn)福珍借款的10000元約定了利息為月利率1.2％，至2017年6月14日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議，承認(rèn)借據(jù)是其本人所書(shū)寫的，故本院對(duì)該借據(jù)的真實(shí)性予以采信。證據(jù)二，借條一份，意在證明當(dāng)時(shí)被告借了我共計(jì)是60500元。經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)三，證人丁祥軍證言，證明：被告所用的錢是通過(guò)我和荊桂軍作擔(dān)保向徐秀某借的，當(dāng)時(shí)借了60500元，還了一部分，尚欠11200元。剩下的錢索某某給打的條。經(jīng)質(zhì)證，原、被告均無(wú)異議，故本院對(duì)該證人證言予以采信。審理中，被告未向法庭提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：2015年5月2日，被告索某某因急用錢 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告提供的該證據(jù)，由于被告索某某未出庭進(jìn)行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，該借據(jù)系書(shū)面證據(jù)，來(lái)源合法，借據(jù)上有被告索某某的簽字，客觀真實(shí)可信，故本院對(duì)此證據(jù)予以采信。根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：被告索某某因烤煙資金緊張，先后分三次向原告張朝臣借款，共計(jì)7500元，于2017年3月5日給原告出具了借據(jù)，借據(jù)內(nèi)容如下：人民幣柒仟伍佰元正（7500元）。借款人索某某，2017年3月5日。被告索某某未履行還款義務(wù)，以上為本案基本事實(shí)。本院認(rèn)為，原告張朝臣與被告索某某之間的借貸是雙方方的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，被告索某某既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告提供的該證據(jù)，由于被告索某某、索建金未出庭進(jìn)行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，該借據(jù)系書(shū)面證據(jù)，來(lái)源合法，借據(jù)上有被告索某某、索建金的簽字，客觀真實(shí)可信，故本院對(duì)此證據(jù)予以采信。根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：被告索某某、索建金因烤煙資金緊張，于2016年5月27日向原告張朝臣借款，共計(jì)人民幣10000元，出具了借據(jù)，借據(jù)內(nèi)容如下：人民幣壹萬(wàn)元正（10000元）。借款人索某某、索建金，2016、5、27日。被告索某某、索建金未履行還款義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告提供的該證據(jù)，由于被告索某某未出庭進(jìn)行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，該借據(jù)系書(shū)面證據(jù)，來(lái)源合法，借據(jù)上有被告索某某的簽字，客觀真實(shí)可信，故本院對(duì)此證據(jù)予以采信。根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：被告索某某因烤煙資金緊張，于2016年8月向原告張朝臣借款，共計(jì)人民幣10000元，出具了借據(jù)，借據(jù)內(nèi)容如下：人民幣壹萬(wàn)元正（10000元）。借款人索某某。被告索某某未履行還款義務(wù)，以上為本案基本事實(shí)。本院認(rèn)為，原告張朝臣與被告索某某之間的借貸是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，被告索某某既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告朱某莉、丁某某通過(guò)案外人孫福昇向原告賈某借款100000元，二被告在借據(jù)上簽名并按手印，上述事實(shí)有原告提供的二被告簽名的借據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告丁某某辯稱“實(shí)際借款是50000元，扣除5000元的利息，孫福昇實(shí)際只給付45000元，因?yàn)榕卤桓娴狡诓贿€，所以在借條上寫借款100000元”，由于被告未提供確切證據(jù)證實(shí)，對(duì)該答辯意見(jiàn)，不予采納；關(guān)于被告辯稱“于3月20日償還給孫福昇30000元，孫福昇給被告出具了60000元的收條”，被告雖然提供了孫福昇出具的60000元的收條，但不能證實(shí)與本案原告賈某的借款具有關(guān)聯(lián)性，故該答辯意見(jiàn)不予支持。至于被告辯稱“第二個(gè)月償還原告2000元利息”，因被告未提供證據(jù)證實(shí)，不予采納。原、被告之間借貸合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，亦不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，被告雖有異議，但該證據(jù)與原告提供的證據(jù)二及被告申請(qǐng)鑒定后形成的鑒定意見(jiàn)書(shū)能夠相互佐證其真實(shí)性，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)二、2012年10月3日原告與被告及被告妻子在原告家中的錄音一份和2013年4月18日原告與被告及被告妻子、女兒在被告家的錄音一份。意在證明2004年被告向原告借款9萬(wàn)元購(gòu)買出租車的事實(shí)，在還款日期到期后，原告曾多次向被告索要借款，被告承認(rèn)這一事實(shí)，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。被告魏某某認(rèn)可原告提供的兩份錄音資料是被告本人的真實(shí)聲音，但認(rèn)為錄音資料有剪切。認(rèn)為該兩份錄音不能證明被告借了原告的錢，也不能證明原告在法定訴訟時(shí)效期限內(nèi)向被告主張過(guò)權(quán)利。因?yàn)閮煞蒌浺舳际窃诒桓娌恢榈那闆r下，原告有目的性的單方錄音，所謂的錄音記錄，內(nèi)容明顯看出是原告的女兒有意識(shí)引導(dǎo)被告證明這錢是借原告的錢，對(duì)此被告沒(méi)有承認(rèn)過(guò)。本院認(rèn)為被告認(rèn)可原告提供的錄音中是其本人的真實(shí)聲音，對(duì)錄音是否有剪切問(wèn)題，經(jīng)本院詢問(wèn)，被告不申請(qǐng)作鑒定，被告也無(wú)其他證據(jù)證明錄音不真實(shí)，從該錄音中可以證實(shí)被告認(rèn)可欠原告錢，對(duì)借款9萬(wàn)元的數(shù)額也未表示異議，也同意償還借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)系原件，且來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告李英沒(méi)有異議，被告郭某某未出庭質(zhì)證，不影響對(duì)證據(jù)的認(rèn)證，本院予以采信。審理中，被告郭某某未向法庭提供證據(jù)。審理中，被告李英為支持其主張向法庭舉證如下:被告郭某某、李英的戶口簿及結(jié)婚證原件及復(fù)印件各1份，證明:被告郭某某與李英系夫妻關(guān)系。原告徐某的質(zhì)證意見(jiàn):沒(méi)有異議。被告郭某某未出庭質(zhì)證。本院認(rèn)為，該組證據(jù)系原件，且來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，原告徐某沒(méi)有異議，被告郭某某未出庭質(zhì)證，不影響對(duì)證據(jù)的認(rèn)證，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人舉證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此證據(jù)是原告申請(qǐng)本院調(diào)取的，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，加之被告沒(méi)有異議，此證據(jù)本院予以采信。2.2013年3月10日被告馬某某的丈夫穆玉華給原告出具的借條原件1張（金額50000元），證明：2013年3月10日被告的丈夫穆玉華在原告處借款50000元，并于當(dāng)日出具了借條。原、被告之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立，被告的丈夫借款是用于家庭種地用款。被告的質(zhì)證意見(jiàn)：沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，此證據(jù)是原件，被告對(duì)證據(jù)沒(méi)有異議，本院予以采信。審理中，被告馬某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：2013年3月10日，被告馬某某的丈夫穆玉華在原告黃玉某處借款50000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)系原件，被告李文成對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，結(jié)合原告提供的其他證據(jù)及原告王某某所述，能證明被告李文成向原告季某某及胡鳳英借款190萬(wàn)元的事實(shí)，因原告自認(rèn)在胡鳳英生前被告抵償了20萬(wàn)元債務(wù)，故本院對(duì)原告證明“被告仍欠原告170萬(wàn)元”的證明目的予以采信。2.2010年綏芬河法院對(duì)宮兆臣調(diào)查筆錄，證明：2006年9月宮兆臣購(gòu)買了季某某所有的陶粒廠，當(dāng)時(shí)約定交易價(jià)100萬(wàn)元，宮兆臣當(dāng)即給付10萬(wàn)元，中間人是李文成，李文成與宮兆臣是親屬關(guān)系，李文成與宮兆臣約定將購(gòu)買的陶粒廠改造為水泥廠，生產(chǎn)的水泥用于李文成工程中使用，李文成承諾由其償還余下的90萬(wàn)元欠款，并給季某某出具了90萬(wàn)元的借據(jù)。2009年宮兆臣就以水泥抵償了李文成全部款項(xiàng)，所以說(shuō)李文成是本案90萬(wàn)元的適格債務(wù)人，當(dāng)時(shí)是交易關(guān)系，但債務(wù)轉(zhuǎn)讓后，李文成變成了債務(wù)償還的適格主體。原告王某某對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。被告李文成質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議。首先是由一個(gè)法院工作者所作的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告臧某向原告陳某借款共計(jì)37萬(wàn)元，并出具了借據(jù)，雖然雙方未約定還款期限，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。”的規(guī)定，陳某現(xiàn)在起訴要求臧某償還借款，本院應(yīng)予支持。被告臧某未到庭，系放棄其民事訴訟抗辯權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告臧某于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)償還原告陳某借款37萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)是原件，且債權(quán)人赫永貴出庭證實(shí)該借據(jù)的真實(shí)性，證據(jù)來(lái)源合法，客觀真實(shí)，被告雖然沒(méi)有出庭質(zhì)證，但不影響對(duì)該證據(jù)的認(rèn)定，該證據(jù)本院予以采信。2.2013年12月10日赫永貴給原告出具的證明原件1份1頁(yè)，證明:此款到期后被告未償還。原告于2012年8月20日代其償還了在赫永貴處的借款本金50000元，利息28000元，合計(jì)78000元。被告董金柱未出庭質(zhì)證。本院認(rèn)為，該證據(jù)是原件，且債權(quán)人赫永貴出庭證實(shí)該證據(jù)的真實(shí)性，證據(jù)來(lái)源合法，客觀真實(shí)，被告雖然沒(méi)有出庭質(zhì)證，但不影響對(duì)該證據(jù)的認(rèn)定，該證據(jù)本院予以采信。3.證人赫永貴的出庭證言:2011年1月20日，董金柱在證人處借款50000元，一直未償還，由原告馬某某提供擔(dān)保 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此證據(jù)因是原件，來(lái)源合法，被告張某未出庭質(zhì)證不影響本庭對(duì)此證據(jù)的認(rèn)定，本院予以采信。審理中，被告張某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2011年10月30日，借款人王鑫為做生意向原告欒某某借款60000元，約定借款期限為2011年10月30日至2012年4月30日，月利率為3%，被告張某對(duì)此借款本息提供了擔(dān)保，約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同日，原告與王鑫和被告張某簽訂擔(dān)保借款協(xié)議書(shū)，約定擔(dān)保期限為借款之日起至借款到期后兩年。借款到期后，王鑫償還原告借款本金35000元及相應(yīng)利息，尚欠原告25000元本金。借款人王鑫至今未償還，擔(dān)保人張某也未承擔(dān)保證責(zé)任。本院認(rèn)為:原告欒某某與王鑫和被告張某簽訂的借款合同和保證合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除利息約定超過(guò)法律規(guī)定部分無(wú)效以外，其他內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同約定履行各自的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此證據(jù)是原件，且來(lái)源合法，客觀真實(shí)，雖然被告李某某、李某某未出庭質(zhì)證，但不影響本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，此證據(jù)本院予以采信。審理中，被告李某某、李某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2011年12月13日，被告李某某在原告處借款35000元，由被告李某某提供擔(dān)保，雙方約定借款期限為一年，半年還一半，一年還清，未約定利息。后被告李某某只償還了原告湯某某17500元，現(xiàn)尚欠原告借款本金17500元。本院認(rèn)為:原告湯某某與被告李某某的民間借貸以及被告李某某為此筆借款提供的連帶保證是原、被告雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)均是原件，且來(lái)源合法，客觀真實(shí)，被告曲愛(ài)華沒(méi)有異議，此組證據(jù)本院予以采信。審理中，被告陶某某、霍勝利、霍某某、邰某某、曲愛(ài)華、孫某江未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年9月29日，三名原告分別與被告陶某某、霍勝利、霍某某、邰某某、曲愛(ài)華、孫某江簽訂了借款合同書(shū)，約定被告陶某某向原告張某某借款30000元，向原告朱淑寶借款40000元，向原告王某某借款20000元，借款期限為一年，借款期限內(nèi)的月利率為1%，逾期的月利率為3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)證據(jù)沒(méi)有異議，本院予以采信。審理中，被告徐某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年6月5日，被告徐某某因替客戶墊付保費(fèi)，在原告劉某某處借款20000元，并于當(dāng)日給原告出具了一份欠據(jù)。欠據(jù)中約定的月利率為1.5%，還款日期為2013年6月5日。此款逾期后，被告一直未償還原告借款本金及利息?，F(xiàn)尚欠原告借款本金20000元及利息5400元（計(jì)算至2013年12月5日）。被告在答辯中稱已償還過(guò)原告借款13000元，原告不認(rèn)可，被告也未向法庭提供還款的證據(jù)。本院認(rèn)為：原告劉某某與被告徐某某的民間借貸是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)。原告已按照約定給付被告20000元，被告徐某某就應(yīng)按約定及時(shí)償還原告借款本金及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張立新經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利。庭審中原告承認(rèn)其提供的協(xié)議第六條及“月利率2.5%”是原告更改并添加，被告朱某某、溫興華否認(rèn)經(jīng)其許可，故本院對(duì)上述更改及添加內(nèi)容不予確認(rèn)。結(jié)合張立新的答辯狀，可以認(rèn)定“該款已全部收到張立新”系簽訂借款合同后，原告履行交付義務(wù)連帶責(zé)任保證人張立新為原告出具的收到借款本金的書(shū)面記載；“止到11年5月18日計(jì)伍拾萬(wàn)元正張立新2011年3月2日”系2011年3月2日原告與連帶責(zé)任保證人張立新結(jié)算借款本息后，張立新為原告在借款協(xié)議上書(shū)寫的結(jié)算結(jié)果，故本院對(duì)被告張立新書(shū)寫的上述書(shū)面記載予以確認(rèn)。綜上，本院對(duì)原告提供的借款協(xié)議中除原告自行更改添加的內(nèi)容外予以確認(rèn)。他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)被告朱某某、溫興華未提出異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、證人朱海濤的證言。原告申請(qǐng)證人朱海濤出庭作證，欲證明2009年借款期限屆滿后原告向被告主張過(guò)權(quán)利。證人朱海濤稱，2009年10月1日之后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告毛某某經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利，原告提交的該組證據(jù)與證人劉民杰的證人證言能夠相互印證，該組證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。被告周金根所提異議并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院對(duì)被告周金根的異議理由不予確認(rèn)。證據(jù)二、婚姻關(guān)系證明1份。原告提供該證據(jù)欲證明，周金根與毛某某是夫妻關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，被告周金根對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，被告毛某某經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利，被告周金根無(wú)異議，原告提交的該證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)三、證人劉民杰的證人證言。原告提供該證據(jù)欲證明，2011年12月16日，劉民杰代理原告李忠彬給被告周金根匯款1500000元。證人劉民杰稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)是原件，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，五名被告未出庭質(zhì)證不影響本院對(duì)該組證據(jù)的認(rèn)定，本院予以采信。審理中，五名被告未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：2013年7月23日，被告李某存、劉某某向原告楊可心借款300000元用于做生意，約定月利率為30‰，還款日期為2014年7月22日，此款原告委托穆棱市銀隆經(jīng)濟(jì)擔(dān)保有限公司交付給被告李某存、劉某某。被告林某某、孫某某、袁某某對(duì)此借款提供了擔(dān)保，未約定保證期間和保證方式。被告李某存、劉某某至今未償還借款本金，利息償還至2013年11月22日。被告林某某、孫某某、袁某某至今也未履行保證責(zé)任。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此證據(jù)蓋有穆某某工商行政管理局檔案公章，來(lái)源合法，被告東方家具公司、裴某某雖未出庭質(zhì)證，但不影響本院對(duì)該證據(jù)的認(rèn)定，此證據(jù)本院予以采信。2.（1）二名被告及詹冬某于2012年12月21日出具的借據(jù)原件1張（金額300000元）；（2）二名被告及詹冬某于2013年2月16日出具的借據(jù)原件1張（金額100000元）；（3）二名被告及詹冬某于2013年9月23日出具的借據(jù)原件1張（金額100000元），證明:二名被告及詹冬某于2012年12月21日、2013年2月16日、2013年9月23日共向原告借款500000元，在借據(jù)中均約定月利率為2%，按季度支付利息，未約定還款時(shí)間。被告東方家具公司、裴某某未出庭質(zhì)證。本院認(rèn)為，此組證據(jù)均是原件，來(lái)源合法，客觀真實(shí) ...
閱讀更多...
