本院認為，原告杜長興依據(jù)借款人張某某、高某某、王某及案外人劉仁龍出具的借據(jù)，要求被告張某某、高某某、王某履行給付借款本金共計80000元。借據(jù)上有借款人劉仁龍及被告張某某、高某某、王某本人的簽名，形式要件完備，原、被告之間的借貸關(guān)系明確，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該借貸關(guān)系合法有效。《中華人民共和國民法通則》第八十七條規(guī)定，負有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人，都負有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當承擔的份額。本案中，原告向債務(wù)人之一的被告張某某、高某某、王某主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，因此原告要求被告張某某、高某某、王某履行給付借款的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，原告汪某依據(jù)借款人林口縣古城鎮(zhèn)第四村民委員會出具的借據(jù)，要求被告林口縣古城鎮(zhèn)第四村民委員會履行給付借款本金共計36000元。借據(jù)上有借款人林口縣古城鎮(zhèn)第四村民委員會的蓋章確認，形式要件完備，原、被告之間的借貸關(guān)系明確，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該借貸關(guān)系合法有效。因此原告要求被告履行給付借款的訴訟請求，符合法律規(guī)定應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求的利息問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，本案中，原、被告之間口頭約定借款利率為月利息2分，并且原告按月利率2%主張利息，該主張并未違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，故對原告依據(jù)2%的月利率計算的合理的利息6800元（20000元×月利2%×17個月，從2015年1月5日起至2016年6月4日止 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于原告提供的證據(jù)，被告未出庭進行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，但該證據(jù)系書面證據(jù)，來源合法，證據(jù)上有被告李某某的簽字，客觀真實可信，故本院對該證據(jù)予以采信。審理中，被告未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:被告李某某因需用款，于2015年5月1日向原告國某某借款本金30000元，約定借款期限為一個月，于2015年6月1日前還款，未約定借款利息及用途。此筆借款期限屆滿后，原告多次向被告索要欠款，被告以各種理由推脫，至今尚欠原告借款本金30000元未付。為此，原告訴至人民法院，請求被告立即給付欠款30000元，并要求被告給付逾期10個月的利息2610元，本息合計32610元。以上為本案的基本事實。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于原告提供的證據(jù)，被告王文臣質(zhì)證認為，沒有異議。被告李某未出庭進行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，但該證據(jù)系書面證據(jù)，來源合法，證據(jù)上有二被告的簽字及捺印，客觀真實可信，故本院對該證據(jù)予以采信。根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:被告王文臣因經(jīng)營所需用款，于2015年8月11日向原告劉某某借款本金20000元，約定借款期限為三個月，于2015年11月11日還款，未約定借款利息。此筆借款期限屆滿后，原告多次向被告王文臣索要欠款，被告以各種理由推諉，至今原告借款本金20000元未付。為此原告訴至人民法院，要求被告王文臣給付欠款本金20000元，被告李某承擔連帶保證責任。以上為本案的基本事實。本院認為，原告提供借款人為王文臣 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于原告提供的證據(jù)，被告王文臣、周某某、周成林質(zhì)證認為，沒有異議。被告劉某、王某某、曾某某未出庭進行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，但該證據(jù)系書面證據(jù)，來源合法，證據(jù)上有三被告的簽字及捺印，客觀真實可信，故本院對該證據(jù)予以采信。審理中，被告王文臣、劉某、王某某、周某某、周成林、曾某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:被告王文臣因經(jīng)營所需用款，于2015年5月12日向原告劉某某借款本金110000元，約定借款期限為六個月，于2015年11月12日還款 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于原告提供的借據(jù)，被告未出庭進行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。該借據(jù)系書面證據(jù)，來源合法，借據(jù)上有被告的簽字，客觀真實可信，故本院對此證據(jù)予以采信。證據(jù)二，2016年3月17日被告出具的收據(jù)一份，內(nèi)容載明:”茲有馬某某于2016年3月17日把哈佛H6車牌號黑CX3898用于抵押人民幣貳萬元，還清欠款時取車，并保證于2016年3月26日前償還?！币庠谧C明被告2016年3月17日欠款20000元的事實。被告馬某某對此份證據(jù)未進行質(zhì)證。本院認為，被告未出庭進行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。此收據(jù)上有被告的簽字，符合證據(jù)的客觀性、合法性與關(guān)聯(lián)性，能夠證明被告借款及原、被告之間借款的事實，故本院對該份證據(jù)予以采信。根據(jù)當事人舉證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:被告馬某某于2016年1月20日向原告出具了借據(jù)一份 ...
閱讀更多...本院認為，原告周某某依據(jù)被告出具的借據(jù)，要求被告王某某承擔借款的償還責任，被告對于該筆借款并無異議。原、被告之間的借貸關(guān)系明確，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該借貸關(guān)系合法有效，被告王某某應(yīng)按約定償還借款。關(guān)于原告要求的利息問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，“當事人可以約定一方違約時應(yīng)當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法”“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，本案中，原、被告雙方在欠條中約定：按月息1分計。因該利息的約定，并不違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于原告主張的利息，依據(jù)1%的月利率計算的利息是3200元（20000元×月利1 ...
閱讀更多...本院認為：被告劉某某以擔保人的形式在李少全向原告借款的借據(jù)上簽字捺印，雙方形成保證合同法律關(guān)系，因雙方對保證方式?jīng)]有約定，被告應(yīng)按連帶責任保證向原告承擔保證責任；李少全在借款合同約定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)，原告有權(quán)要求被告在其保證責任范圍內(nèi)承擔保證責任；原告與借款人李少全既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，被告劉某某應(yīng)按年利率6％承擔李少全資金占用期間的利息1718元（76300元÷365天×137天×6％）。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條第二款（一）項、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某于判決生效后十五日內(nèi)給付原告借款本金76300元 ...
閱讀更多...本院認為：此份證據(jù)的形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實，能證明原告的主張，且被告經(jīng)合法傳喚未出庭，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院予以采信。經(jīng)過舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，確定本案的事實如下：2012年7月12日，王某某（本案被告）向原告借款33000元，約定于當年的8月12日還款，未約定借款利息。至起訴時止，被告借款逾期46個月未償還。審理中，原告自認借條上的王某某與韓金成的名字是被告王某某書寫，曲培臣的名字為曲培臣本人書寫。本院認為：被告向原告借款，雙方形成民間借貸法律關(guān)系，被告依合同的經(jīng)定對原告負有債務(wù)，依法應(yīng)當清償；原告與被告既未約定借期內(nèi)的利息，亦未約定逾期利息，被告應(yīng)自逾期還款之日按年利率6％向原告支付資金占用期間的利息 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據(jù)上有被告的簽字，符合欠據(jù)的形式要件，符合證據(jù)的客觀性、合法性與關(guān)聯(lián)性，能夠證明被告借款的事實，且被告對該份證據(jù)無異議，故本院對該份證據(jù)予以確認。證據(jù)二，2015年12月1日手機通話錄音一份，意在證明原告向被告要過錢，不存在超過訴訟時效的問題。被告質(zhì)證認為，對此份證據(jù)有異議，此份錄音是通過電話還是現(xiàn)場錄音需要進一步明確。錄音是否存在剪輯、更改無法確定。該錄音也不能證明就是原被告之間的談話，錄音當中談話明顯存在誘騙語方，且原告的另一方的談話語氣始終是出于氣憤，并非是真實的意思表達。從是否借款、還款的經(jīng)過聽，是言不由衷的。原告說是2015年12月1日形成的錄音，但借條形成是2012年3月14日，原告在訴狀中說是秋后還款是雙方約定的還款期限，從2012年秋天到2015年的12月1日也超過了兩年，也已超過訴訟時效。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據(jù)上有被告于軍的簽字及捺印，符合借條的形式要件，符合證據(jù)的客觀性、合法性與關(guān)聯(lián)性，能夠證明被告于軍借款的事實，且被告對該份證據(jù)無異議，故本院對該份證據(jù)予以確認。被告于軍未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2014年12月22日，被告于軍向原告王永利出具借據(jù)一份，內(nèi)容載明:“今借王永利人民幣肆萬元正，一年內(nèi)還清，用工資抵押……”。被告至今未履行還款義務(wù)?，F(xiàn)原告起訴要求被告償還欠款本金40000元，被告庭審中表示同意還錢，但無法一次性還清。以上為本案基本事實。本院認為:原告王永利以被告于軍借款為由訴至法院，并提供被告于軍出具的借據(jù)，借據(jù)上有被告本人簽字及捺印，形式要件完備。關(guān)于被告主張沒有拿原告的錢 ...
閱讀更多...本院認為，二被告對該證據(jù)形式要件無異議，被告周淑梅經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，對該證據(jù)的真實性予以采信。證據(jù)二，光盤1張。光盤記載內(nèi)容:時間2015年11月12日原告一行多人去被告周某某家索要欠款，并用手機錄像，當時被告周某某對該欠款并未否認，只是說暫時沒錢給付。意在證明2015年11月12日原告向被告主張權(quán)利，被告周某某并未否認欠款，其妻被告也在場，也未提出異議。被告周某某質(zhì)證認為，沒有異議，當天原告確實去了。被告謝某某質(zhì)證認為，當時我沒有在場不知當時的情況，但當時原告確實給我打電話說來要欠款的事。本院認為，二被告對該證據(jù)無異議，被告周淑梅經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。對該證據(jù)予以采信。證據(jù)三，證人劉某某出庭證言。主要內(nèi)容 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的欠據(jù)是原件，上面有被告的簽名；郵政儲蓄銀行匯款收據(jù)和交易明細與被告出具的欠據(jù)能相互印證被告向原告借款的事實。上述證據(jù)內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)，能證明原告主張被告欠款118200元的事實，被告經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭進行質(zhì)證，視為其放棄其質(zhì)證的權(quán)利，對以上證據(jù)本院依法予以采信。經(jīng)過舉證、庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，確定本案的事實如下：被告自2014年12月15日至2015年8月3日多次向原告借款，原告通過銀行匯款的方式向被告提供借款18000元，其余借款為現(xiàn)金交付，借款總額118200元。被告于2015年8月3日給原告出具了欠據(jù)一張。后經(jīng)原告多次索要，被告未予償還。本院認為，被告向原告借款118200元事實清楚，證據(jù)充分。雙方未約定還款期限，原告可隨時要求被告償還。對原告請求被告償還欠款118200元的訴訟請求本院依法予以支持。依照《《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)的形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，林口縣建堂鄉(xiāng)西北楞村于2015年10月17日出具的證明1份。意在證明被告于2004年春離村外出，現(xiàn)去向不明。本院認為，此份證據(jù)的形式件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實，能證明原告的主張，本院予以采信。經(jīng)過舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，確定本案的事實如下:1999年3月10日，被告向原告借款17000元，約定月利率為2.1％；1999年4月14日，被告再次向原告借款10000元，仍約定月利率為2.1％。2004年春，被告離開其居住的建堂鄉(xiāng)西北楞村，去向不明。審理中，原告主張欠款月利率按1 ...
閱讀更多...本院認為，雖然三被告有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，經(jīng)本院釋明，三被告在本院指定的期限內(nèi)未申請司法鑒定。并且三被告自認，借款人的姓名均系三被告本人所簽。故本院對該證據(jù)予以采信。審理中，被告楊立國為支持其主張，向法庭舉證如下：證據(jù)一，匯款憑條一份（復(fù)印件），擬證明2014年5月24日向原告轉(zhuǎn)賬25萬元，其中20萬是本案涉及的欠款，其余5萬元是償還之前的欠款。經(jīng)質(zhì)證，原告對形式要件沒有異議，對被告證明問題有異議，認為：本案原、被告之間發(fā)生多筆借款，現(xiàn)在被告楊立國仍欠原告300余萬元，欠具仍有數(shù)十張，此存款憑條不能證明與本案債權(quán)債務(wù)關(guān)聯(lián)，此存款憑條從數(shù)額上與本案主張的數(shù)額不符。被告高某成、被告邢某某無異議。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某依據(jù)借款人于某某、郭文艷出具的被告張某某、李某某以擔保人名義簽名的借據(jù)，要求被告張某某、李某某承擔保證責任，履行給付借款100000元。庭審中，被告張某某、李某某自認“借據(jù)”中變更借款期限的名字，是二被告自己所簽。因此，關(guān)于借款用期由原來的“三”個月變更為“未約定還款期限”，即二被告的保證責任并未免除。借據(jù)上有借款人及二被告本人的簽名，形式要件完備，原、被告之間的借貸擔保關(guān)系明確，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該借貸擔保關(guān)系合法有效，擔保人張某某、李某某應(yīng)承擔保證責任。因此原告要求被告張某某、李某某承擔保證責任 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據(jù)上有被告盧某某的簽字，且與案件事實存在客觀聯(lián)系，形式、來源合法，符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及合法性，同時被告對其真實性無異議，故本院對該份證據(jù)予以采信。被告盧某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2009年6月，原告劉某從被告盧某某處購買位于林口縣龍爪鎮(zhèn)泉眼村的樹林，價值8萬元，原告向被告支付了價款。之后，因該片樹林的林權(quán)證與樹林不相符，原告向被告索要已支付的價款，被告于2012年5月將購買樹林款8萬元償還完畢。被告辯稱該樹林系原告弟弟購買，購買后不久，原告弟弟從被告處取回1萬元，剩余購樹林款7萬元被告于2011年7月至2012年5月期間共分三次償還，利息款高，應(yīng)按本金7萬元計算。2014年11月20日，應(yīng)原告要求，被告向原告出具欠據(jù)一份 ...
閱讀更多...本院認為，被告經(jīng)過本院合法傳喚未到庭參加法庭審理，在法定期限內(nèi)未向我院提交答辯意見及證據(jù)，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，該欠條有張某某簽字，證據(jù)來源合法，欠條形式要件真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)予以采信。根據(jù)當事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院認定本案事實如下:2014年1月22日，被告張某某及案外人李某某向原告席淑芹借款50000元，并出具了欠據(jù)。欠據(jù)內(nèi)容如下:“2014年1月22日，人民幣伍萬元（小寫50000元），用陳科工資折抵押，欠款人:李某某張某某?！蓖徶?，經(jīng)本院釋明，原告席淑芹明確表示:現(xiàn)我要求張某某償還欠款50000元。至于李某某應(yīng)償還的部分由張某某償還原告后自行向李某某主張。本院認為，原告席淑芹依據(jù)被告即借款人之一張某某和案外人李某某出具的欠據(jù)，要求被告張某某承擔借款的償還責任 ...
閱讀更多...本院認為，原告楚某某依據(jù)被告徐某某出具的借據(jù)，要求被告承擔借款的償還責任，被告徐某某對于該筆借款并無異議，原、被告之間的借貸關(guān)系明確，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該借貸關(guān)系合法有效，被告應(yīng)按約定償還借款。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告楚某某借款本金人民幣8500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費125.05元減半收取62.5元，由被告徐某某負擔25元，由原告楚某某負擔37 ...
閱讀更多...本院認為，原告于某某依據(jù)借款人康某某出具的被告康某某以擔保人名義簽名的借據(jù)，要求被告康某某承擔保證責任，履行給付借款55000元。借據(jù)上有借款人及被告本人的簽名，形式要件完備，原、被告之間的借貸擔保關(guān)系明確，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該借貸擔保關(guān)系合法有效，擔保人康某某應(yīng)承擔保證責任。因此原告要求被告康某某承擔保證責任，履行給付借款55000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定應(yīng)予支持。關(guān)于擔保人的擔保責任及擔保范圍問題，被告康某某在借款人為出借人出具的2015年1月11日借據(jù)上以擔保人名義簽字，其就應(yīng)當承擔相應(yīng)的擔保責任。根據(jù)《中華人民共和國》第十九條的規(guī)定，“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”，本案中，當事人之間對于擔保方式并未作出約定，作為借款人的康某某不能履行償還借款義務(wù)時，作為擔保人的被告康某某應(yīng)當承擔連帶保證責任，但其承擔保證責任后，有權(quán)向借款人康某某追償。同時 ...
閱讀更多...本院認為，孫春光承認曹某某在本案中主張的事實，故對曹某某主張的事實予以確認。被告孫春光自愿為原告出具了欠款100000元的欠據(jù)，系其真實意思表示，應(yīng)當認定為有效。對原告要求被告給付欠款100000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:被告孫春光償還原告曹某某欠款100000元，此款于本判決生效后15日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元，減半收取計1150元，由被告孫春光負擔 ...
閱讀更多...本院認為，該案是基于原、被告及案外人李義之間的繼承關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛，該欠據(jù)的出現(xiàn)系真實有效的，但并非系因借貸關(guān)系而產(chǎn)生，被告在原告要求其對遺產(chǎn)增值部分給付40000元的情況下，為原告出具欠據(jù)一份，可以證實被告自愿同意給付遺產(chǎn)40000元，該行為不違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)當認定為有效，對于原告要求被告給付剩余欠款20000元的訴訟請求，本院予以支持。對于被告提出的并未向原告借款的辯解，因本案并非基于借貸而產(chǎn)生的欠款，不存在借款行為，因此，對于該辯解，本院不予支持。綜上所述，對于原告要求被告立即給付欠款20000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的欠條是原件，被告對該證據(jù)無異議，能夠證明被告向原告借款的事實，對該證據(jù)本院依法予以采信。證據(jù)二，錄音光盤一份，系原、被告的通話錄音。意在證明被告欠原告借款10000元的事實。被告經(jīng)質(zhì)證認為對該證據(jù)無異議。本院認為，被告對該證據(jù)無異議，能夠證明被告向原告借款的事實，對該證據(jù)本院依法予以采信。審理中，被告為支持其主張，向法庭舉證如下：證據(jù)一，被告與原告在吉林通化的一個朋友的錄音光盤一份，對方的姓名被告不知道。意在證明原告只向被告索要摩托車賠償款，不存在10000元借款的事。原告經(jīng)質(zhì)證認為，通話錄音屬于證人證言范疇，證人沒有法定事未出庭作證，同時該錄音與本案的爭議事實沒有關(guān)聯(lián)性，而且并不清楚對方身份，該錄音存在眾多疑點，不能作為定案依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，綜合當事人的陳述及證據(jù)，確定本案爭議的焦點為：原告要求二被告償還欠款本息合計323200元是否有事實依據(jù)和法律依據(jù)。原告張某某以被告王某某欠款為由訴至法院，并提供了被告王某某作為欠款人出據(jù)的三份欠據(jù)，被告任某某在三份欠據(jù)上書寫利息給付日期，形式要件完備，二被告既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無正當理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證，并放棄對原告所舉證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，原告與被告王某某之間的借貸關(guān)系明確，被告王某某應(yīng)當償還借款。由于此三筆欠款均為被告王某某、任某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的外債，因此二被告應(yīng)共同償還。綜上所述，對于原告張某某主張二被告償還欠款本金250000元的訴訟請求，應(yīng)予支持。原告要求被告給付利息，因雙方約定了利息，且利息給付標準不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準許。故應(yīng)給付利息共計73200元(本金70000元，自2014年7月4日計算至2016年9月4日止，期限為26個月 ...
閱讀更多...本院認為，綜合當事人的陳述及證據(jù)，確定本案爭議的焦點為：原告要求被告償還借款本金是否有事實依據(jù)和法律依據(jù)。原告以被告借款為由訴至法院，根據(jù)原告提供的證明，可以證實，原告與被告自愿達成借款協(xié)議，被告向原告借款5200000元，該協(xié)議蓋有原、被告公司公章以及法定代表人簽字，形式要件完備，系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，按合同約定履行義務(wù)。被告既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無正當理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證、并放棄對原告所舉證據(jù)進行質(zhì)證等訴訟權(quán)利。綜上所述，對于原告要求被告償還借款本金5200000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，綜合當事人的陳述及證據(jù)，確定本案爭議的焦點為:原告要求被告償還借款本金及利息是否有事實依據(jù)和法律依據(jù)。原告以被告借款為由訴至法院，根據(jù)原告提供的證明，可以證實，原告與被告之間達成借款協(xié)議，原告分兩次通過中國工商銀行，向被告匯款8000000元，雙方于2014年1月29日達成還款協(xié)議，該協(xié)議蓋有原、被告公司公章以及法定代表人簽字，形式要件完備，系雙方當事人的真實意思表示，并不違反法律強制性規(guī)定，原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，約定的利息符合法律規(guī)定，被告應(yīng)當履行給付借款本金及利息的義務(wù)。被告既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無正當理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證、并放棄對原告所舉證據(jù)進行質(zhì)證等訴訟權(quán)利。綜上所述，對于原告要求被告償還借款本金8000000元及利息646200元的訴訟請求，本院予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，綜合當事人的陳述及證據(jù)，確定本案爭議的焦點為：原告要求被告償還借款本金是否有事實依據(jù)和法律依據(jù)。原告以被告借款為由至法院，根據(jù)原告提供的證明，可以證實，原告與被告自愿達成借款協(xié)議，被告向原告借款5000000元，該協(xié)議蓋有原、被告公司公章以及法定代表人簽字，形式要件完備，系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)按約定履行給付義務(wù)。被告既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無正當理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證、并放棄對原告所舉證據(jù)進行質(zhì)證等訴訟權(quán)利。綜上所述，對于原告要求被告償還借款本金5000000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某某經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。該證據(jù)客觀真實，本院予以確認。證據(jù)二、古城鎮(zhèn)四村及古城鎮(zhèn)派出所證明一份，意在證明孫某某曾用名孫世文。本院認為，被告孫某某經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。該份證據(jù)系被告所在轄區(qū)派出所及村委會出具的，真實可信，本院予以確認。根據(jù)當事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2013年3月1日前后，被告孫某某的妻子李景云和其女兒小雪在原告處借款30000元，2014年3月1日，被告孫某某給原告出具了三張欠據(jù)，欠據(jù)一內(nèi)容如下:欠據(jù)2014年3月1日，人民幣貳萬元整（￥20000元），借用利息0.02%（每月400元，用10月 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)上有被告王某某的簽名，符合借條的形式要件，符合證據(jù)的客觀性、合法性與關(guān)聯(lián)性，雖然被告質(zhì)證認為，錢是王鐵石花的，但承認當時確實有借款這一事實，并且簽名是被告所簽，因此能夠證明被告王某某借款的事實，故本院對該份證據(jù)予以確認。根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：1996年農(nóng)歷十二月二十八，被告王某某從原告于福某處借款3000元，約定利息叁分利，被告王某某出具欠據(jù)，欠據(jù)載明“欠余福某叁千元整，利息叁分利，經(jīng)手人王某某，簽字王某某。”1998年1月10日雙方結(jié)算利息時，王鐵石將日期改為一九九八年1月10日，經(jīng)手人王鐵石。被告王某某至今未履行還款義務(wù)。另查明，此款由被告哥哥王鐵石使用 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某依據(jù)被告出具的收據(jù)，要求被告承擔借款的償還責任，被告林口縣古城鎮(zhèn)第三村民委員會對于該筆借款并無異議，原、被告之間的借貸關(guān)系明確，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該借貸關(guān)系合法有效，被告應(yīng)按約定償還借款。關(guān)于原告要求的利息問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，本案中，原告張某某按原、被告之間約定的借款利率即月利率1.5%主張利息，該主張并未違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，依據(jù)1.5%的月利率計算的利息是15640元（6000元×月利1.5%×181個月－605元 ...
閱讀更多...本院認為，原告寧某某依據(jù)白灰場出具的收據(jù)，要求被告承擔借款的償還責任，被告古城鎮(zhèn)人民政府對于該筆借款并無異議，原、被告之間的借貸關(guān)系明確，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該借貸關(guān)系合法有效，被告應(yīng)按約定償還借款。關(guān)于原告要求的利息問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，本案中，雖然原、被告之間約定借款利率為月利率3%，但原告按月利率2%主張利息，該主張并未違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，故對原告依據(jù)2%的月利率計算的利息12871.24元（2131元×月利2%×302個月，從1990年8月7日起至2015年10月7日止），本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，該組證據(jù)上有被告修增、修某某的簽字及捺印，符合借條的形式要件，符合證據(jù)的客觀性、合法性與關(guān)聯(lián)性，能夠證明被告修增、修某某借款的事實，且二被告對該組證據(jù)無異議，故本院對該組證據(jù)予以確認。被告修增、修某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:被告修增與修某某為父子關(guān)系。2014年2月16日，被告修增、修某某向原告盛某某出具借條一份，內(nèi)容載明:“2014年借盛某某人民幣4萬元正，利息2分……”。2014年11月4日被告修增、修某某向原告盛某某出具借條一份，內(nèi)容載明:“修增向盛某某借人民幣柒萬伍千元整……”，此筆欠款口頭約定2分利。該二筆欠款均未書面約定借款用途。后經(jīng)原告多次索要 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于原告提供的借據(jù)，被告未出庭進行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。該借據(jù)系書面證據(jù)，來源合法，借據(jù)上有被告單位的公章及法人的簽字，客觀真實可信，故本院對此證據(jù)予以采信。證據(jù)二，還款協(xié)議一份，意在證明原、被告之間就還款時間及利息達成協(xié)議，但被告一直未履行還款義務(wù)。本院認為，被告未出庭進行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。此還款協(xié)議上有被告單位的公章及法人簽字，符合證據(jù)的客觀性、合法性與關(guān)聯(lián)性，能夠證明被告借款及原、被告之間協(xié)商償還借款時間及約定利息的事實，故本院對該份證據(jù)予以采信。根據(jù)當事人舉證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：2009年至2015年，被告齊齊哈爾中都科技發(fā)展有限公司在內(nèi)蒙古安裝無線電視工程，向原告閆某某借款合計2186000元，并于2014年7月7日給原告出具借據(jù)一份 ...
閱讀更多...本院認為，因被告對該證據(jù)形式要件沒有異議，雖然對證明問題有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁。故本院對該證據(jù)予以采信。審理中，被告為支持其主張，向法庭舉證如下：證據(jù)一，一份起訴狀，農(nóng)行還款憑證（復(fù)印件），意在證明本案原告夫婦曾向銀行貸款5萬元，由中國農(nóng)行林口支行向本案原告提起訴訟。被告代為履行了原告銀行貸款四萬元本金，以及利息5680元，本息合計45680元。經(jīng)質(zhì)證，原告有異議，認為：欠我5萬元一直沒還。本院認為，由于原告有異議，并且起訴狀上無農(nóng)行公章，還款憑證系復(fù)印件，不具備真實性、合法性，與本案無關(guān)聯(lián)。退一步講，即使具備真實性 ...
閱讀更多...本院認為，原告太平公司以被告盛某公司欠款為由訴至人民法院，并提供被告盛某公司出具的借據(jù)，借據(jù)上有被告盛某公司法人劉學(xué)良的簽字，形式要件完備，原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告太平公司已經(jīng)履行了借款義務(wù)，被告應(yīng)約定積極履行給付借款的義務(wù)。關(guān)于原告請求被告自逾期之日按年利率6%支付占用期間的利息60000元（從2014年8月1日至2016年7月31日），并不違反法律法規(guī)的規(guī)定。被告既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)合法傳喚亦無正當理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證，并放棄對原告所舉證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。故對原告主張被告給付欠款本金500000元及利息60000元的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條，最高人民法院關(guān)于《審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭某某以被告黑龍江海某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、南通市久發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司林口分公司借款為由訴至法院，并提供二被告加蓋公章、法人簽名的欠據(jù)，形式要件完備，二被告既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無正當理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證，并放棄對原告所舉證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，原、被告之間的借貸關(guān)系明確，被告應(yīng)當償還借款。綜上所述，對于原告郭某某主張被告黑龍江海某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、南通市久發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司林口分公司償還欠款300000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告請求二被告支付利息195000元訴訟請求，二被告借款時約定利息每月10000元，年利率不超過24%，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某以被告林口縣第二運輸公司借款為由訴至法院，并提供原、被告簽訂的借款協(xié)議書及被告單位出具的單位往來資金結(jié)算票據(jù)，形式要件完備，被告既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無正當理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證，并放棄對原告所舉證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，原、被告之間的借貸關(guān)系明確，被告應(yīng)當償還借款。綜上所述，對于原告張某某主張被告林口縣第二運輸公司償還借款100000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告請求被告支付利息7000元訴訟請求，因原、被告簽訂的借款協(xié)議書中約定月利息1分，年利率不超過24%，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)的形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實，能證明原告的主張，三被告經(jīng)合法傳喚未出庭，視為放棄抗辯，本院對此份證據(jù)予以采信。經(jīng)過舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，確定本案的事實如下:2012年12月9日，被告張某向原告借款7900元，經(jīng)定半月內(nèi)還清，擔保人是王某和任某某；2014年1月19日，被告張某再次向原告借款30200元，約定2014年5月末還清，月利免率3分，擔保人是任某某和王某；上述兩筆欠款本金為38100元，其中本金30200元的利息是16308元，本息合計54408元，被告張某至今未償還。本院認為:被告張某向原告借款，雙方形成民間借貸法律關(guān)系，張某應(yīng)依雙方約定履行償還借款本金及利息的義務(wù)；被告王某與任某某為連帶責任保證人，與原告未約定保證期間 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的欠條是原件，被告李某某對其真實性沒有異議，被告李某某稱欠款已償還，未提供證據(jù)予以證實，對該證據(jù)本院依法予以采信。被告未向本院提供證據(jù)。經(jīng)過舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，確定本案的事實如下：1998年2月3日，刁翎鎮(zhèn)治安村村民佟勝春（已故）、被告李某某向原告借款4000元，約定月利率2分，用于購房，還款時間為1998年12月30日，擔保人佟鳳清。佟勝春和被告李某某共同為原告出具欠據(jù)一張，佟勝春和李某某在欠據(jù)上欠款人一欄簽名。到期后，佟勝春和李某某未能如約償還，借款時被告佟某某未成年。佟勝春于2005年去世，其遺留的住房現(xiàn)由李某某和佟某某共同居住，但未辦理房產(chǎn)過戶，仍在佟勝春名下。本院認為，被告李某某向原告借款事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，原告出具的欠條是原件，被告黃某對該欠條的真實性沒有異議，被告趙某某經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，亦未提供書面質(zhì)證意見，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本院對該證據(jù)依法予以采信。證據(jù)二，2014年3月29的欠條一份。意在證明2014年3月29日，被告趙某某與黃某共同找到原告借款50000元，并向原告出具了欠條，約定利息1分。被告黃某經(jīng)質(zhì)證認為沒有異議。本院認為，原告出具的欠條是原件，被告黃某對該欠條的真實性沒有異議，被告趙某某經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，亦未提供書面質(zhì)證意見，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本院對該證據(jù)依法予以采信。二被告未向本院提供證據(jù)。經(jīng)過舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，確定本案的事實如下:二被告系夫妻關(guān)系，與原告是鄰居，2014年3月1日二被告向原告借款80000元，約定利息1分 ...
閱讀更多...本院認為：原告對該欠條的形式要件沒有異議，故對其真實性予以確認。證據(jù)二，被告家庭戶口簿原件一份，意在證明：被告為了證明自己有能力償還借款，還向原告提供了其自家的戶口一份，想要說明其和家庭有能力償還借款。同時證明被告與父母共同居住。被告質(zhì)證認為：這個戶口是上班時用的，后來被原告扣住不給我，證明不了原告證明的問題。本院認為：對于該證據(jù)的真實性予以采信。被告未向法庭舉示證據(jù)。：根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：2015年9月2日被告因生活所需向原告借款35000元，并出具借條一份，約定于2015年12月10日一次性償還，逾期按0.01‰計算利息。到期后被告未能償還。本院認為，原 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實，且被告無異議，能證明原告主張的事實，本院予以采信。證據(jù)二，2013年1月12日，被告向原告出具的借據(jù)1張。意在證明被告與王海濤向原告借款70000元用于購樓，此借款即系原告通過王海濤賬戶轉(zhuǎn)入的70000元。被告有異議，認為對此事被告并不知情。本院認為，此份證據(jù)與原告提供的證據(jù)一相互印證，能證明被告與王海濤因購樓向原告借款70000元的事實，本院予以采信。經(jīng)過舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，確定本案的事實如下:被告與王海濤原系夫妻關(guān)系，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告與王海濤在林口鎮(zhèn)恒遠小區(qū)購樓，因購房款不足，王海濤向其父即本案原告王某某借款70000元，原告于2013年1月11日通過中國郵政儲蓄銀行向王海濤的個人賬戶（賬號6075500920028xxxx）匯入70000元，當日 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，2011年1月26日，被告出具的欠條1張。意在證明被告于2011年1月26日向原告借款3000元，約定月利率1.2％，2011年元旦本息一次還清的事實。本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實，能證明原告的主張，且被告經(jīng)合法傳喚未出庭，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院予此份證據(jù)予以采信。經(jīng)過舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，確定本案的事實如下：2011年1月26日，被告向原告借款3000元，約定月利率1.2％，2011年元旦本息一次付清。至2015年12月26日，時間已達59個月，利息為2124元 ...
閱讀更多...本院認為，被告褚某認為該份借款單雖為其簽名、捺印，是由原告逼迫所簽，但被告未提供證據(jù)證實其主張，且被告褚某在庭審中陳述如果該項工程完工，2015年5月可以給付此款，因此對于該份借款單應(yīng)視為雙方結(jié)算時，被告認可該筆欠款，因此對于原告提供的此份證據(jù)予以確認。被告提供的證據(jù):1.原、被告之間的合作協(xié)議一份，意在證明被告沒有向原告借錢，是原告入資。原告質(zhì)證認為，這是剛開始時簽的協(xié)議，后來被告把此工程在原告不知情的情況下轉(zhuǎn)包出去了，原告知道后原、被告進行核算，把原告整修工程的各項費用加到一起共計220000元，被告給我出具了借條。本院認為，該份合作協(xié)議在雙方結(jié)算前簽訂的，2015年4月20日被告出具了借條，應(yīng)視為雙方重新結(jié)算，因此對于該份合作協(xié)議，不予確認。2 ...
閱讀更多...本院認為，原告曾某某以被告褚某欠款為由訴至法院，并提供被告褚某簽名捺印的借條，形式要件完備，被告褚某認為，該份借條為其書寫、簽名、捺印，同時被告褚某同意給付原告該筆欠款，但認為現(xiàn)在沒有能力償還。被告褚某在其出具給原告的借條上約定了還款期限，現(xiàn)已逾期。綜上所述，對于原告曾某某要求被告褚某償還欠款50000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告請求被告支付利息的訴訟請求，原、被告雖未約定利息，但約定了還款期限，現(xiàn)被告已逾期未還。原告主張被告按月利率0.5%給付利息的訴訟請求，因雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張利息的，應(yīng)按照年利率6%支付支金占用期間的利息，因此本院予以支持。故依照 ...
閱讀更多...本院認為:由于被告林某某、曾某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄了質(zhì)證權(quán)利，故本院對該證據(jù)予以確認。被告林某某、曾某某未向法庭提交證據(jù)。根據(jù)當事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2016年4月17日，被告林某某以急需用款為由向原告借款12900元。并出具了借據(jù)，借據(jù)內(nèi)容如下:2016年4月17日，人民幣壹萬貳仟玖佰元整（即￥12900元），借款利息1分5，2016年12月17日還款，借款人:林某某，擔保人:曾某某。以上為本案事實。本院認為，原告王某依據(jù)借款人被告林某某出具的，被告曾某某以擔保人名義簽名的借據(jù)，要求被告林某某承擔償還借款義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，原告張春華提供的證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實，本院予以采信。證據(jù)二林口縣刁翎鎮(zhèn)保安村民委員會于2016年12月5日出具的證明，意在證明村民梁某某又名梁四，系同一人。本院認為，原告張春華提供的證據(jù)是被告梁某某住所地村民委員會提供，其形式要件符合法律規(guī)定，本院予以采信。經(jīng)過舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，確定本案的事實如下:被告張某和梁某某系夫妻關(guān)系。張某和梁某某于2015年2月16日向原告張春華借款5萬元，利息3分，同時出具欠據(jù)一張，未有約定還款期限，該筆借款由被告梁某某提供擔保。梁某某又名梁四，是同一人。張春華于2016年12月份都向被告等主張權(quán)利，張春華訴請按月利率2分計算利息。本院認為，被告張某和被告梁某某向原告張春華借款并出具欠據(jù)，約定借款利率，雙方的民間借貸關(guān)系成立。張某和梁某某在張春華主張權(quán)利時，應(yīng)當按照借款協(xié)議的約定積極償還欠款 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據(jù)系被告自行制作，且不能證明原告已對該組證據(jù)中借款數(shù)額截止日期予以確認。故本院對該份證據(jù)不予采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：1997年7月25日被告向原告的父親苑德紅借款人民幣1500元，雙方約定月利息2分，2012年苑德紅去世。該借款被告至今未償還原告。原告苑海彬與被告林口縣青山鎮(zhèn)大二龍村民委員會民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月25日立案后。依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告苑海彬的委托訴訟代理人王善保、被告林口縣青山鎮(zhèn)大二龍村民委員會到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認為，苑德紅的法定繼承人有王舉艷、苑海靈、苑海彬且無遺囑繼承，現(xiàn)王舉艷、苑海玲放棄涉案債權(quán)的繼承權(quán)，故原告苑海彬作為苑德紅的涉案債權(quán)的唯一法定繼承人具有本案的訴訟主體資格，苑海彬以被告林口縣青山鎮(zhèn)大二龍村民委員會欠款為由訴至法院，并提供被告林口縣青山鎮(zhèn)大二龍村村民委員會的村干部簽字并蓋有村民委員會財務(wù)專用章的借據(jù)，形式要件完備，原被告之間的借貸關(guān)系明確，本院認為符合法律規(guī)定應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據(jù)不能證明被告欲證明的問題，故本院不予采信；二、個人往來賬目表一份，原告認為該組證據(jù)中收據(jù)本人沒有寫過，本院責令被告在2017年11月10日前向本院提交筆記鑒定申請，逾期承擔舉證不能的法律責任，但被告在期限內(nèi)未予提交筆記鑒定申請。本院認為，該份證據(jù)系被告自行制作，且不能證明原告已對該組證據(jù)中借款數(shù)額截止日期予以確認。故本院對該份證據(jù)不予采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：1998年11月14日被告以村用拉煤、井房電費買件用款為由向原告借款1000元，1998年11月29日被告以村收黃豆買麻袋用向原告借款1000元，1998年11月30日被告以村修井為由向原告借款1000元，1998年12月18日被告以付團刊團支書牡丹江學(xué)習(xí)為由向原告借款500元，1998年12月28日被告以付大隊電費為由向原告借款1500元，1999年1月19日被告以村井房保證金和電費為由向原告借款1500元，共計人民幣6500元，上述借款均約定利息月2分，此款被告林口縣青山鎮(zhèn)大二龍村村民委員會至今未償還原告金某秀。本院認為，原告金某秀與ＸＸ江（已故）系夫妻關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法 ...
閱讀更多...本院認為：原告于某某以被告宮某某拖欠其借款為由訴至法院，并提供被告宮某某出具的借據(jù)，借據(jù)上有被告宮某某本人的簽字，形式要件完備，因此，原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。對于原告要求被告償還欠款10000元的訴訟請求，本院予以支持。原、被告雙方約定了每月利率為1.3%，不超過法律強制性規(guī)定，對于原告要求被告給付利息2340元的請求，本院予以支持。被告既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為被告放棄舉證、并放棄對原告所舉證據(jù)進行質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
