本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：本案是否超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間；本案的借款本金及尚欠利息是多少，原告主張利息按月利率2%計(jì)算是否符合法律規(guī)定。關(guān)于本案是否超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間問題?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定：“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某向原告施某某借款50萬元系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并有趙某出具的借條、欠條及轉(zhuǎn)賬憑證為憑，雙方形成了借款合同關(guān)系，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效。被告趙某與施某系夫妻關(guān)系，二被告在庭審中均認(rèn)可上述借款系二被告的共同債務(wù)，故二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本息的還款責(zé)任。關(guān)于原告主張利息的訴訟請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零五條規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對(duì)支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付。第二百零六條規(guī)定:借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。第二百零七條借款人未按照約定的期限返還借款的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某、楊某某向原告趙某某借款共計(jì)250000元，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并有二被告出具的借條及轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)為憑，雙方形成了借款合同關(guān)系，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效，被告楊某、楊某某應(yīng)當(dāng)向原告趙某某履行償還借款本息的義務(wù)。關(guān)于本案尚欠的借款本息金額應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”第二十九條第一款約定：“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。”二被告給原告出具的借條中約定的利率已超過法律規(guī)定，已經(jīng)償還的利息本院按年利率36％予以調(diào)整 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明被告王興利于2017年3月6日向原告林某某借款500000元的事實(shí)，本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。2.借條1份，證明被告王興利于2017年8月30日以百碩公司經(jīng)營需要為由向原告林某某借款350000元，并承諾于2017年11月30日還清，借款期限為三個(gè)月，這筆借款被告口頭承諾給原告月利率2%。被告百碩公司對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為其不清楚該筆借款的存在，此份證據(jù)不能證明原告主張證明的問題，該筆借款與被告百碩公司無關(guān)。本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明被告于2017年8月30日向原告借款350000元的事實(shí)，本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。3.中國農(nóng)業(yè)銀行流水2份、中國銀行流水1份，證明原告林某某于2017年3月6日在其丈夫趙曉東農(nóng)業(yè)銀行卡中取現(xiàn)金150000元，2017年3月7日取現(xiàn)金50000元，2017年3月6日從林某某中國銀行卡中取現(xiàn)金160000元，另一個(gè)中國銀行卡中取現(xiàn)金30000元，2017年8月30日從農(nóng)業(yè)銀行卡中取現(xiàn)金350000元。被告百碩公司認(rèn)為，該組證據(jù)與其無關(guān)。本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明原告分別于2017年3月6日、3月7日，2017年8月30日在農(nóng)業(yè)銀行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吉某公司向原告薛某某借款21萬元，原、被告之間形成了民間借貸的法律關(guān)系，借款合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，有被告給原告出具的借據(jù)及原告的匯款憑證為憑，借款合同合法有效，故被告吉某公司有義務(wù)償還原告薛某某借款本金21萬元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”和第二十九條第二款第二項(xiàng)規(guī)定“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”。被告給原告出具的借據(jù)中約定了月息2分，原告請(qǐng)求2019年5月30日以后的利息按借款本金21萬元、月利率2%計(jì)算至實(shí)際給付之日止，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，被告吉某公司應(yīng)償還原告薛某某借款本金21萬元，2019年5月30日以后的利息按借款本金21萬元、月利率2%計(jì)算至實(shí)際給付之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告權(quán)先哲與被告王某某、柳某某之間的借款及保證擔(dān)保合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，有二被告與原告權(quán)先哲簽訂的借款及保證擔(dān)保合同、中國建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)為憑，王某某、柳某某未到庭參加訴訟視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故被告王某某有義務(wù)償還原告權(quán)先哲借款15100元。關(guān)于被告柳某某是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保的問題?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十八條規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。”《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條規(guī)定：“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。”本案被告柳某某在借款及保證擔(dān)保合同中與原告約定保證方式為連帶責(zé)任保證，擔(dān)保范圍包括本金、利息等 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告杜某某與被告吳英華之間的借款合同是雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效。原告已按合同約定將50000元交付給了被告吳英華，且借款期限已屆滿，被告吳英華應(yīng)按合同約定履行償還義務(wù)。原告要求被告償還借款50000元的訴訟請(qǐng)求合理，本院予以支持。綜上所述，被告吳英華應(yīng)償還原告杜某某借款50000元?！吨腥A人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的解釋》第九十條、第二百四十一條規(guī)定，判決如下： 被告吳英華于本判決生效后十日內(nèi)償還原告杜某某借款50000元。如果被告吳英華未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某向原告王大某借款100000元，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并有雙方簽訂的借款合同、轉(zhuǎn)賬憑條、借款收據(jù)為憑，雙方形成了借款合同關(guān)系，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效，被告王某某應(yīng)當(dāng)向原告履行還款義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金?！痹娈?dāng)庭認(rèn)可借款當(dāng)日王某某向其轉(zhuǎn)賬還款本息共計(jì)6746元，故本案的借款本金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為93254元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于本案尚欠借款的本金應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金?！北桓孚w春華分兩次向原告楊某某借款共計(jì)150000元，并分別給原告出具了借款100000元及借款50000元的違約合同，但是楊某某分兩次交付給趙春華的借款金額為97000元及48500元，故本案的借款本金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為145500元，被告趙春華作為本案的借款人，應(yīng)當(dāng)對(duì)上述借款承擔(dān)還款責(zé)任。《中華人民共和國合同法》第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息…”原、被告在違約合同中未約定利息，故本案視為不支付利息，趙春華于2017年3月26日至2017年12月25日期間向楊某某還款共計(jì)40518元，應(yīng)當(dāng)從借款金額中予以扣除，2017年1月25日趙春華向原告借款本金為97000元，扣除已經(jīng)償還的40518元，尚欠借款本金為56482元。2017年3月27日借款本金為48500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李成輝與被告劉某之間的借款合同，是雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，借款合同合法有效。原告已按約定將3000000元交付給被告，被告應(yīng)履行還款義務(wù)。原告要求被告劉某償還借款本金3000000元、利息1044000元（利息按年利率17.4%計(jì)算自2016年5月15日起至2018年5月15日止），合計(jì)4044000元，2018年5月15日以后的利息按年利率17.4%計(jì)算至被告劉某償還全部借款之日止的訴訟請(qǐng)求合理，本院予以支持。綜上所述，被告劉某應(yīng)給付原告李成輝借款本金3000000元、利息1044000（利息按年利率17.4%計(jì)算自2016年5月15日起至2018年5月15日止），合計(jì)4044000元，2018年5月15日以后的利息按年利率17.4%計(jì)算至被告償還全部借款之日止。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告申某某向原告劉某某借款100000元，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并有雙方簽訂的借款合同等證據(jù)為憑，雙方形成了借款合同關(guān)系，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效，被告申某某應(yīng)當(dāng)向原告履行還款義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。被告申某某向原告借款100000元發(fā)生在其與金某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，金某對(duì)該筆債務(wù)知情且自愿對(duì)該筆債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，并出具了擔(dān)保意愿書，故本案屬于申某某與金某的夫妻共同債務(wù)，被告金某應(yīng)當(dāng)與申某某共同承擔(dān)還款責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某向原告全某某借款本金30000元，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并有王某某給全某某出具的借條及收條為憑，雙方形成了借款合同關(guān)系，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效，被告王某某應(yīng)當(dāng)償還原告全某某借款本金30000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)規(guī)定：“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：(一)既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持;”原、被告之間沒有書面約定借款利息，故原告主張按年利率6％支付逾期利息，符合上述法律規(guī)定。被告王某某出具的借條中約定借款于2017年11月29日一次性償還，原告主張從2017年11月30日起計(jì)算至2018年1月15日止的利息為235元，本院予以保護(hù)，按年利率6％計(jì)算)，2018年1月16日以后的利息按年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告朱某某向原告徐某借款60000元，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并有朱某某給徐某出具的借條、借款合同及收條為憑，雙方形成了借款合同關(guān)系，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效，被告朱某某應(yīng)???向原告徐某償還借款60000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款規(guī)定：“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。”原、被告在借款合同中約定月息為2%，故原告主張2017年11月15日至2018年2月8日止的利息3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，2018年2月9日以后的利息按月息2%計(jì)算至借款全部還清時(shí)止。綜上，被告朱某某應(yīng)當(dāng)償還原告徐某借款本金60000元，利息3000元，2018年2月9日以后的利息按月息2%計(jì)算至借款全部還清時(shí)止。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某向原告楊某某借款50000元，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并有李某某給楊某某出具的欠條為憑，雙方形成了借款合同關(guān)系，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效，被告李某某應(yīng)當(dāng)向原告楊某某償還借款50000元。《中華人民共和國合同法》第二百一十一條規(guī)定：自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息…；《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)規(guī)定：既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，被告給原告出具的欠條中沒有約定利息，原告稱雙方口頭約定月息3分，但無證據(jù)支持，故本案視為雙方未約定利息，原告可按年利率6％主張自逾期還款之日起的利息。即自本案立案之日（2018年4月11日）起按年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告鞠某之間的借款合同，是雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，借款合同合法有效。原告已按約定將300000元交付給被告，被告應(yīng)履行還款義務(wù)。原告要求被告鞠某償還借款本金，已償還的利息按年利率36%計(jì)算，未支付的利息按年利率24%計(jì)算的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。截止2018年3月31日被告鞠某尚欠原告劉某某借款本金221677元、利息83055元（利息計(jì)算明細(xì)附后），合計(jì)304732元。2018年3月31日以后的利息按年利率24%計(jì)算至實(shí)際給付借款之日止。綜上所述，被告鞠某應(yīng)給付原告劉某某借款本金221677元、利息83055元（已支付的利息按年利率36%計(jì)算，尚欠利息按年利率24%計(jì)算至2018年3月31日止），合計(jì)304732元，2018年3月31日以后的利息按年利率24%計(jì)算至實(shí)際給付借款之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉示的證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明被告分別于2016年10月21日、2016年10月25日、2016年10月30日出具借條，共向原告借款9000元，約定三筆借款于2016年12月30日前付清，2016年10月29日原告通過銀行向被告匯款10000元的事實(shí)，本院對(duì)此組證據(jù)予以確認(rèn)。被告李某某未向法庭舉示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告與被告經(jīng)朋友介紹相識(shí)。因被告建設(shè)施工沒有資金支付工資，請(qǐng)求原告為其墊付工人工資，承諾將施工結(jié)束后的利潤給原告。此后，原告分別于2016年10月21日、2016年10月25日、2016年10月30日出借給被告共計(jì)9000元，被告出具借據(jù)并簽字，約定三筆借款于2016年12月30日前付清，2016年10月29日原告通過銀行向被告匯款10000元，2016年11月初，被告償還原告1000元，被告尚欠原告18000元至今未償還。原告李海龍與被告李某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告王某某之間的借款合同是雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，并有被告王某某出具的借條作為憑證，該借款合同合法有效。原告李某某已將20000元交付給被告王某某，借款到期后，被告王某某沒有履行償還借款及利息的義務(wù)。原告要求被告王某某立即償還借款本金20000元，并按年利率24%支付自2017年8月14日至全部償還借款之日止利息的訴訟請(qǐng)求合理，本院予以支持。綜上所述，被告王某某應(yīng)償還原告李某某借款本金20000元，并按年利率24%支付自2017年8月14日起至償還全部借款之日止的利息。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告張某之間的借款合同，是雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，并有被告出具的借條為憑，借款合同合法有效。原告李某某已將20000元交給被告張某，被告張某應(yīng)履行還款的義務(wù)。原告要求被告張某立即償還借款本金20000元的訴訟請(qǐng)求合理，本院予以支持。綜上所述，張某應(yīng)償還李某某借款20000元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的解釋》第九十條、第二百四十一條規(guī)定，判決如下： 被告張某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某某借款20000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.被告劉某某是否已償還原告王某某借款40000元；2.原告王某某主張利息5712元是否有事實(shí)及法律依據(jù)。（一）關(guān)于被告劉某某是否已償還原告王某某借款40000元的問題?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。第六十五條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第一款規(guī)定：“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)結(jié)合法庭調(diào)查能夠證明被告李某某于2014年12月9日及2015年11月23日分兩次向原告借款共計(jì)80000元，并給原告出具了欠條的事實(shí)。被告李某某未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，以上證據(jù)及事實(shí)本院予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，被告李某某向原告張淑珍借款80000元，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，并有被告李某某出具的借條為憑，原、被告之間形成了借款合同關(guān)系，借款合同合法、有效，被告李某某應(yīng)當(dāng)償還原告借款80000元。綜上所述，原告張淑珍主張被告李某某償還借款80000元，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，能夠證明被告向原告借款60000元（原告實(shí)際交付55000元）的事實(shí)，被告蔣某某未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，對(duì)以上證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，原、被告之間的借款合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，有被告蔣某某給原告出具的借據(jù)為憑，被告具有給付義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條的規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息”。雖然被告給原告出具了60000元的借據(jù)，但原告實(shí)際交付給被告借款金額為55000元，故被告應(yīng)償還原告借款55000元。綜上所述，被告蔣某某應(yīng)償還原告田某某借款本金55000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能夠證明被告向原告借款55000元以及被告于2004年11月15日收到原告匯款10000元的事實(shí)，對(duì)以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。2.（2016）黑1004民初297號(hào)民事調(diào)解書一份、2016年4月7日庭審筆錄一份，證明被告稱2004年11月23日、24日償還原告55000元的事實(shí)是虛假的。庭審筆錄第5頁中原告XXX稱”2006年4月還過20000元，是實(shí)際借款人溫某某直接還的”，因（2016）黑1004民初297號(hào)案件與本案有連帶關(guān)系，實(shí)際拿走此款的人是本案被告溫某某，被告陳述已償還借款是虛假的，實(shí)際被告在2006年直接償還了案外人XXX20000元，此證據(jù)足以證明被告舉證的2004年11月27日的說明與本案無關(guān)，不能證實(shí)被告償還原告款項(xiàng)。被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議，認(rèn)為原告出示的該份證據(jù)系人民法院審查原告鄭某某與案外人XXX之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，案外人XXX在庭審中所述的事實(shí)只是其單方面口頭所述，并未提供其他證據(jù)予以佐證，且案外人XXX在本案中也未出庭接受質(zhì)詢，因此案外人XXX所陳述的內(nèi)容不能采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，原告舉示的二份借條及抵押借款合同符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，能夠證明被告陳某連于2014年11月8日向原告借款60000元，并約定于2015年5月8日還款，借款利息為6000元；被告于2014年12月12日向原告借款20000元，約定于2015年3月還清的事實(shí)，以上證據(jù)及事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告銀行借款合同和房產(chǎn)證復(fù)印件不符合證據(jù)的真實(shí)性，本院不予確認(rèn)。被告陳某連未舉證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:原告劉某某系牡丹江市某市場(chǎng)的經(jīng)理，被告曾系牡丹江某市場(chǎng)的業(yè)戶（賣雞蛋），2016年3月后不在市場(chǎng)經(jīng)營。2014年11月8日，被告向原告借款60000元，并于當(dāng)日給原告出具借據(jù)及抵押借款合同，合同約定還款日期為2015年5月8日，借款利息為6000元。2014年12月12日，被告向原告借款20000元，并于當(dāng)日給原告出具借據(jù)一份，內(nèi)容為:“貳萬元正 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)結(jié)合法庭調(diào)查能夠證明被告劉某某向原告凌海某借款19000元，并于2016年1月1日給原告出具欠條一份的事實(shí)，被告劉某某未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，此份證據(jù)及以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告劉某某未舉證。本院認(rèn)為，被告劉某某向原告借款19000元，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，并有被告劉某某出具的欠條為憑，原、被告之間形成了借款合同關(guān)系，借款合同合法、有效。綜上所述，被告劉某某應(yīng)當(dāng)償還原告凌海某借款19000元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明劉迎光生前于2008年7月31日向原審原告借款2000000元，并承諾于2008年年末還款。由原審被告谷某某進(jìn)行擔(dān)保，約定利息為700000元的事實(shí)。故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二、申請(qǐng)法院依法調(diào)取的劉迎光建行和工商銀行卡流水，證明2008年8月1日，原審原告委托四小叔子劉益國給劉迎光建設(shè)銀行賬戶匯款1070040.59元，2008年8月2日，原審原告給劉迎光工商銀行賬戶匯款930，000元。共計(jì)2，000，040.59元，40元為異地匯款手續(xù)費(fèi)。此匯款與劉迎光銀行卡記錄相符，結(jié)合證據(jù)一證明劉迎光欠原審原告的債務(wù)事實(shí)清楚，證據(jù)充分。對(duì)原審原告韓某某提供的此份證據(jù)，原審被告孟某某對(duì)形式要件無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為原審中原審原告沒有舉示委托匯款的證據(jù)，該交易記錄只能證實(shí)劉益國與劉迎光之間的匯款行為，無法證實(shí)原審原告與劉迎光之間的債務(wù)、債務(wù)關(guān)系，所以該證據(jù)與本案無關(guān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，能夠證明被告李某某于2012年1月1日向原告借款112800元，雙方約定月利率2分，由于被告李某某未償還借款，于2014年6月1日重新為原告劉某某出具借據(jù)的事實(shí)。被告李某某未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，此組證據(jù)本院予以采信。被告李某某未舉證。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:原告劉某某與被告李某某均為牡丹江市愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)放牛村村民。2012年1月1日，被告李某某向原告劉某某借款112800元，原告劉某某分兩次將該款給付被告。被告李某某出具了欠據(jù)，內(nèi)容為“今有劉某某貸款于李某某，現(xiàn)金112800元，人民幣大寫壹拾壹萬貳仟捌佰元整，按月利息2分。證人秦某某，于2012年1月1日起，借款人李某某”。在此期間，被告李某某未償還借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)2012年1月19日的借據(jù)均無異議，本院予以采信。二被告均對(duì)共同還款責(zé)任確認(rèn)書中王某某的簽字提出異議，原告亦不能說明共同還款責(zé)任確認(rèn)書中王某某的簽字是否是王某某本人簽字、捺印，故對(duì)共同還款責(zé)任確認(rèn)書中王某某的簽字本院不予確認(rèn)，對(duì)于被告鄭洪海于2012年1月19日出具共同還款責(zé)任確認(rèn)書的事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告王某某當(dāng)庭提出對(duì)共同還款責(zé)任確認(rèn)書中王某某的簽字進(jìn)行司法鑒定，本院認(rèn)為，無論該簽字是否系王某某本人所簽，均不影響本案事實(shí)，故對(duì)王某某的申請(qǐng)本院不予支持。共同還款責(zé)任確認(rèn)書結(jié)合2012年1月19日的借據(jù)能夠證明2012年1月19日被告鄭洪海向原告借款60萬元并出具借據(jù)一份，擔(dān)保人王某某在借據(jù)上簽字、捺印的事實(shí)，以上事實(shí)本院予以采信。被告鄭洪海為支持其主張，向法庭舉證，原告及被告王某某質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:證據(jù)一、證人廉某某出庭作證。證人廉某某證實(shí):1.其與原告及被告王某某均不認(rèn)識(shí)，與被告鄭洪海是同村村民；2.2014年5月，具體時(shí)間記不清了 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)結(jié)合法庭調(diào)查能夠證明二原告共同借給被告高升華95萬元，2012年9月9日，原告高金某的兒媳唐某在中國農(nóng)業(yè)銀行向被告高升華的賬戶轉(zhuǎn)款47.5萬元、原告邱某某在中國工商銀行向被告高升華的賬戶轉(zhuǎn)款47.5萬元的事實(shí)，被告祥合公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件無異議，被告高升華未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，此份證據(jù)及以上事實(shí)本院予以采信。證據(jù)二、2015年2月8日高升華與蘇曉暉的通話錄音光碟一份、通話內(nèi)容書面材料一份，證明高升華向二原告借款的事實(shí)。被告祥合公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件無異議，但認(rèn)為該份證據(jù)不能證明高升華和原告之間的借款關(guān)系，與被告祥合公司沒有關(guān)系。本院認(rèn)為，此份證據(jù)結(jié)合原告舉示的證據(jù)一能夠證明被告高升華向二原告借款共計(jì)95萬元，2015年2月8日，二原告的委托代理人蘇曉暉給高升華打電話催要剩余借款60余萬元的事實(shí)，被告祥合公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件無異議，被告高升華未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，此份證據(jù)本院予以采信。證據(jù)三、商品房買賣合同兩份、收據(jù)一份、×號(hào)樓抵押房源表一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告馮明某與被告海陽塑鋼公司之間的借款合同及被告劉某文和劉某的擔(dān)保合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告海陽塑鋼公司未按合同約定及時(shí)償還借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，除償還借款本金100萬元外，還應(yīng)支付違約金，原告主張按原、被告雙方合同約定的未給付借款本金的日千分之三支付違約金，超過中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率的5.1%的四倍，故本院予以調(diào)整，從2015年6月15日計(jì)算至2015年10月22日為7.2萬元，以后的違約金按年利率5.1%的四倍計(jì)算至判決確定的履行期內(nèi)實(shí)際給付之日止。被告劉某文和劉某對(duì)上述借款100萬元及違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的借款合同及收條原件可以證明被告欠原告借款的事實(shí)及借款本金為100000.00元，雙方約定月利息為3分。被告趙某某未向法庭提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，2016年7月12日，被告與原告簽訂了個(gè)人借款合同，借款合同約定：被告從原告處借款100000.00元，借款期限3個(gè)月，自2016年7月12日起至2016年10月12日止，約定利息為月息3分。2016年7月12日被告向原告出具了收條，收條內(nèi)容為：今被告收到原告100000.00元整。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的個(gè)人借款合同及收條原件，可以認(rèn)定原告與被告之間存在合法有效的民間借貸法律關(guān)系，被告應(yīng)按照個(gè)人借款合同的約定支付原告借款本金及利息。被告應(yīng)支付原告借款本金100000.00元。關(guān)于利息部分，因原、被告借款合同中約定的月利率為3%，依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題〉的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的以上證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實(shí)。本院對(duì)以上證據(jù)真實(shí)性予以采信。被告馬某某、吳某未到庭，亦未提交證據(jù)材料。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月19日，被告馬某某給原告馬某出具借條，借條載明，借到馬某10000元整。所有現(xiàn)金收到。月利率3%。若借款人未按期還款，出借人可以向牡丹江市陽明區(qū)人民法院提起訴訟。律師費(fèi)由借款人負(fù)擔(dān)。雙方?jīng)]有約定還款日期。同日，被告馬某某給原告馬某出具收條，載明收到借款10000元。另查明，原告馬某為提起訴訟，支出訴訟代理費(fèi)2000元。本院認(rèn)為，被告馬某某向原告馬某借款，雙方?jīng)]有約定還款期限，原告馬某可以催告借款人在合理期限內(nèi)還款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告是否應(yīng)當(dāng)償還原告借款及利息。原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借條，民間借貸合同合法有效。被告未按約定的期限償還借款，原告主張自被告逾期還款之日起按年利率6%給付欠款利息，符合法律規(guī)定。原告的訴訟請(qǐng)求理由正當(dāng)，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 審判員 曲國山 書記員： 韓鴻
閱讀更多...本院認(rèn)為原告所舉證據(jù)，來源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠證明二被告向原告借款30000元，二被告未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為其自動(dòng)放棄訴訟權(quán)利，故對(duì)原告提供的證據(jù)予以采信。本院認(rèn)為，本案調(diào)查的重點(diǎn)是原、被告之間是否存在民間借貸關(guān)系。庭審中原告向本院出示的兩張借條均有二被告簽字認(rèn)可，并且30000元分兩筆交付現(xiàn)金符合民間借貸的交易習(xí)慣。二被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄辯解的權(quán)利，故原告與二被告之間的民間借貸關(guān)系內(nèi)容真實(shí)、合法有效。綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”、第一百零六條“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳廣發(fā)于被告王某某、王某某出具借據(jù)當(dāng)日以現(xiàn)金方式支付借款100000元，該借貸關(guān)系合法有效。被告王某某、王某某作為借款人收取原告借款，應(yīng)承擔(dān)償還借款本金的民事責(zé)任，且原告請(qǐng)求償還借款本金100000元的訴訟主張不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。綜上，依照《中國人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告陳廣發(fā)借款本金100000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，公告費(fèi)560元，共計(jì)2860元，由被告王某某、王某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告田某于被告葛某某出具借條當(dāng)日以現(xiàn)金方式支付借款30000元，該借貸關(guān)系合法有效。被告葛某某作為借款人收取原告借款，應(yīng)承擔(dān)償還借款本金及逾期利息的民事責(zé)任，且原告請(qǐng)求償還借款本金30000元的訴訟主張不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。關(guān)于利息部分，原、被告雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，原告主張被告自逾期還款之日起按照月利率2%支付利息超出法律規(guī)定，故對(duì)其主張自2016年7月21日至2016年10月21日按年利率6%支付借款占用期間利息450元予以保護(hù)，其請(qǐng)求超出部分不予支持。綜上，依照《中國人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告葛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告田某借款本金30000元，利息450元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某為原告李某某出具的借條出于其真實(shí)意思表示，并結(jié)合原告在庭審中的陳述，原告李某某與被告王某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立有效，原告要求給付借款50000元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第九十條“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”、第一百零六條第一款“公民、法人違反合同或者不履行其它義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”的規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某某借款50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，公告費(fèi)560元由被告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告袁某某為原告霍建明出具的欠條及欠據(jù)出于其真實(shí)意思表示，并結(jié)合原告在庭審中的陳述，原告霍建明與被告袁某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立有效，原告要求給付借款94900元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第九十條“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”、第一百零六條第一款“公民、法人違反合同或者不履行其它義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”的規(guī)定，判決如下： 被告袁某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告霍建明借款94900元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2173元，公告費(fèi)560元由被告袁某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)時(shí)人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，判決如下： 被告張立新、劉某平于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張立娟借款本金200000元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由被告張立新、劉某平負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。 審判員 劉大為 書記員：劉美晨
閱讀更多...本院認(rèn)為，以上原告所提供的證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，被告欒某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為自動(dòng)放棄訴訟權(quán)利，故本院對(duì)原告提供的證據(jù)及所證明的事實(shí)予以采信。根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2015年7月29日案外人魯振從原告賈金某處以做生意為由借款200000元，并約定2015年8月18日前還清此款，被告欒某某為該筆借款的擔(dān)保人，并于借款當(dāng)日為原告出具欠條一張，借據(jù)載明“借據(jù)；今借賈金某200000元貳拾萬元整，2015年8月18日前全部還清；借款人賈金某；2015年7月29日；擔(dān)保人欒某某”。借款到期后，案外人魯振及被告欒某某未償還借款。據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為，被告欒某某作為擔(dān)保人，在案外人魯振從原告賈金某處借款的借據(jù)上簽名，被告欒某某與原告賈金某之間即形成擔(dān)保法律關(guān)系，保證方式為保證擔(dān)保。雙方當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)，被告無異議，本院對(duì)其證明效力予以確認(rèn)。被告未向本院提供證據(jù)。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下：2013年9月6日，被告徐某某分兩次向原告借款30000元，雙方約定月利息為1.5分，還款期限為一年，并由武長彬擔(dān)保，被告徐某某為原告出具了借據(jù)。還款期限屆滿，被告沒有還款。本院認(rèn)為：被告徐某某向原告借款并出具了借據(jù)，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且利率的約定符合法律規(guī)定，民間借貸合同成立且合法有效。被告徐某某未按約定的期限償還借款及利息，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告請(qǐng)求被告償還借款及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)本案事實(shí)，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合原告所舉證據(jù)，可以確認(rèn)原告與被告恒利公司簽訂借款協(xié)議后，已履行了出借義務(wù)，故對(duì)原告所舉證據(jù)予以采信。被告恒利公司、董某某在庭審中向本院提供如下證據(jù):證據(jù)一、銀行對(duì)賬單一份，證明2014年7月30日收到500000元后按照原告指定的賬號(hào)匯款5000元利息，所以只欠原告5000元利息不是10000元利息。收到款項(xiàng)之后用此筆款用于公司經(jīng)營、員工花銷、支付公司的應(yīng)付款項(xiàng)。原告對(duì)該證據(jù)形式要件有異議，認(rèn)為該證據(jù)并不是原件無法核實(shí)證據(jù)的真實(shí)性，該證據(jù)與本案原告主張的利息不具有關(guān)聯(lián)性，雙方是在2014年7月27日簽訂的借款協(xié)議，因此2014年8月1日至2014年8月31日被告應(yīng)向原告支付利息，而被告出示的證據(jù)是支付2014年8月份的利息，本案原告主張的利息是2015年7月1日至2015年8月31日的利息，不具有關(guān)聯(lián)性。因?yàn)楸桓娉鍪镜脑摻M證據(jù)已經(jīng)超出舉證期限，因此法院不應(yīng)予采信。交易明細(xì)只能看出被告董某某賬戶錢款的往來，不能證實(shí)往來款項(xiàng)的具體項(xiàng)目及用途，也無法證實(shí)被告董某某支付的款項(xiàng)是用于被告恒利公司生產(chǎn)經(jīng)營。本院認(rèn)為，原告主張的是被告未行給付的2015年7月及2015年8月的利息，此前的利息雙方已結(jié)清 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某對(duì)該證據(jù)有異議但無反駁證據(jù)向本院提交，且欠據(jù)已經(jīng)寫明王某某向王某某借款人民幣80000.00元，年息15000.00元，有被告簽名確認(rèn)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)二、欠條一份，證明被告王某某向原告借款80000.00元給被告兒子買車，約定利息為年息15000.00元，時(shí)間是2014年2月19日，2008年3月3日借款到2012年的利息沒付。被告王某某對(duì)該證據(jù)形式要件有異議，欠條為偽造，欠條所有內(nèi)容為本案原告王某某所寫。本院認(rèn)為，被告王某某對(duì)該證據(jù)有異議但無反駁證據(jù)向本院提交，且欠據(jù)已經(jīng)寫明王某某向王某某借款人民幣80000.00元，年息15000.00元，2008年3月3日借至2014年沒給，借款時(shí)間2014年2月19日，有被告簽名確認(rèn)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。被告王某某向本院提供如下證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告姜某某與被告朱某某、陳某榮之間的民間借貸關(guān)系內(nèi)容真實(shí)、合法有效，被告朱某某、陳某榮負(fù)有償還借款的義務(wù)，但原告關(guān)于借款金額200000元的主張，由于原告于2013年6月2日給原告匯款97000元、于2013年6月11日給原告匯款97000元，都事先扣除了當(dāng)月的利息3000元，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息”的規(guī)定，原告與被告朱某某、陳某榮之間的借款本金應(yīng)為194000元，關(guān)于原告所述給付被告朱某某現(xiàn)金6000元的主張，由于原告沒有證據(jù)證明給付了6000元現(xiàn)金，本院對(duì)原告的主張不予支持。關(guān)于原告姜某某要求被告支付23000元利息的主張，自2013年6月2日至2014年8月11日原告主張16000元利息，自2014年9月11日起原告主張每月3500元利息，均不超過中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，本院予以支持。關(guān)于被告朱某某之前償還過原告利息的主張，由于被告朱某某沒有證據(jù)加以證明，故本院對(duì)此主張不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款并拖欠原告本金20000元，利息30000元，事實(shí)清楚，原告要求被告償還欠款并要求按照月利息2分計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告的答辯意見，證據(jù)不足，不予采納。依照《中華人民共和國民法總則》第九十條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告欒某于本判決生效后10日內(nèi)一次性償還原告鄭繼坤欠款本金20000元、利息30000元，本息合計(jì)50000元;如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)525元，已減半收取,由被告欒某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的借據(jù)，其形式要件完備，被告張某某1對(duì)其借款事實(shí)也予以認(rèn)可，因此原告與被告張某某1債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，雖然該借據(jù)未約定還款期限，但是被告張某某1將工資折交付給張某某，張某某于2016年5月6日從該工資折取走現(xiàn)金5000元，張某某稱與被告張某某1有其他業(yè)務(wù)往來，但是未提供證據(jù)予以證明，因此可以認(rèn)定張某某從取走現(xiàn)金之日向原告主張權(quán)利，而張某某從2013年2月4日開始至今未向楊某某主張過權(quán)利，其保證期間已過，因此應(yīng)免除楊某某的保證責(zé)任。因該借據(jù)未約定還款期限，且約定利息為1.5%，因此從2013年2月4日至2018年10月3日的利息應(yīng)為102000元（本金100000元×月利率1.5%×68個(gè)月），扣除原告從被告張某某1工資折里已經(jīng)支取的現(xiàn)金5000元后，其利息應(yīng)為97000元，所以被告張某某1應(yīng)償還原告張某某借款本金100000元，利息97000元（2013年2月4日至2018年10月3日），從2018年10月3日之后按月利率1.5%給付利息至本息實(shí)際給付之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該欠據(jù)的真實(shí)性雙方?jīng)]有異議，與本案的關(guān)聯(lián)性，原審被告提出異議，稱欠款已經(jīng)還清，由于沒有其他證據(jù)與之相互認(rèn)證，因此不能確定此欠據(jù)與本案的事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性。再審中徐某某提供其哥哥徐某某為證人出庭作證，意在證明，原審調(diào)解書生效后的執(zhí)行款是他交的，徐某某不知道。徐某某證實(shí):2009年5月，我父親找到我說我弟弟被起訴到法院了。我到法院去問辦案人，辦案人拿出六份協(xié)議說我弟弟借張某某錢，有六家擔(dān)保，我看了，是我弟弟的簽字，誤認(rèn)為是我弟弟真欠錢，然后我讓舅舅呂學(xué)寶、叔叔徐忠武到法院進(jìn)行調(diào)解、簽字。這些擔(dān)保人當(dāng)時(shí)是我父親找的，法院找到他們后，這些人都去找我父親，我父親告訴他們不用管。我父親之后找我讓辦這件事，我父親當(dāng)時(shí)聯(lián)系不上我弟弟。2012年春天我找到徐某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該欠據(jù)的真實(shí)性雙方?jīng)]有異議，與本案的關(guān)聯(lián)性，原審被告提出異議，稱欠款已經(jīng)還清，由于沒有其他證據(jù)與之相互認(rèn)證，因此不能確定此欠據(jù)與本案的事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性。再審中徐某某提供其哥哥徐某某為證人出庭作證，意在證明，原審調(diào)解書生效后的執(zhí)行款是他交的，徐某某不知道。徐某某證實(shí):2009年5月，我父親找到我說我弟弟被起訴到法院了。我到法院去問辦案人，辦案人拿出六份協(xié)議說我弟弟借張某某錢有六家擔(dān)保，我看了，是我弟弟的簽字，誤認(rèn)為是我弟弟真欠錢，然后我讓舅舅呂學(xué)寶、叔叔徐忠武到法院進(jìn)行調(diào)解、簽字。這些擔(dān)保人當(dāng)時(shí)是我父親找的，法院找到他們后，這些人都去找我父親，我父親告訴他們不用管。我父親之后找我讓辦這件事，我父親當(dāng)時(shí)聯(lián)系不上我弟弟。2012年春天我找到徐某某，向他要法院起訴的錢 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該欠據(jù)的真實(shí)性雙方?jīng)]有異議，與本案的關(guān)聯(lián)性，原審被告提出異議，稱欠款已經(jīng)還清，由于沒有其他證據(jù)與之相互認(rèn)證，因此不能確定此欠據(jù)與本案的事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性。再審中徐某某提供其哥哥徐某某為證人出庭作證，意在證明，原審調(diào)解書生效后的執(zhí)行款是他交的，徐某某不知道。徐某某證實(shí):2009年5月，我父親找到我說我弟弟被起訴到法院了。我到法院去問辦案人，辦案人拿出六份協(xié)議說我弟弟借張某某錢有六家擔(dān)保，我看了，是我弟弟的簽字，誤認(rèn)為是我弟弟真欠錢，然后我讓舅舅呂學(xué)寶、叔叔徐某某到法院進(jìn)行調(diào)解、簽字。這些擔(dān)保人當(dāng)時(shí)是我父親找的，法院找到他們后，這些人都去找我父親，我父親告訴他們不用管。我父親之后找我讓辦這件事，我父親當(dāng)時(shí)聯(lián)系不上我弟弟。2012年春天我找到徐某某，向他要法院起訴的錢 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該欠據(jù)的真實(shí)性雙方?jīng)]有異議，與本案的關(guān)聯(lián)性，原審被告提出異議，稱欠款已經(jīng)還清，由于沒有其他證據(jù)與之相互認(rèn)證，因此不能確定此欠據(jù)與本案的事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性。再審中徐某某提供其哥哥徐某某為證人出庭作證，意在證明，原審調(diào)解書生效后的執(zhí)行款是他交的，徐某某不知道。徐某某證實(shí):2009年5月，我父親找到我說我弟弟被起訴到法院了。我到法院去問辦案人，辦案人拿出六份協(xié)議說我弟弟借張某某錢有六家擔(dān)保，我看了，是我弟弟的簽字，誤認(rèn)為是我弟弟真欠錢，然后我讓舅舅呂學(xué)寶、叔叔徐忠武到法院進(jìn)行調(diào)解、簽字。這些擔(dān)保人當(dāng)時(shí)是我父親找的，法院找到他們后，這些人都去找我父親，我父親告訴他們不用管。我父親之后找我讓辦這件事，我父親當(dāng)時(shí)聯(lián)系不上我弟弟。2012年春天我找到徐某某，向他要法院起訴的錢 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于雙方對(duì)該證據(jù)均無意見，對(duì)該證據(jù)予以采納。原審原告艾淑華還提交了一份由林口鎮(zhèn)興華村及林口鎮(zhèn)中興派出所共同出具的證明，證實(shí)艾淑華的兒子齊躍峰2009年3月26日結(jié)婚，婚后與其母親分家，單獨(dú)生活。原審原告艾淑華提供該證據(jù)，是欲證實(shí)原審送達(dá)時(shí)未給艾淑華送達(dá)，程序違法。原審原告質(zhì)證認(rèn)為，齊躍峰已經(jīng)離婚，原審原告在艾淑華家見到過齊躍峰。本院認(rèn)為，原審送達(dá)時(shí)已經(jīng)注明艾淑華在現(xiàn)場(chǎng)，由于哭泣，由其兒子齊躍峰代簽法律文書。故對(duì)原審原告艾淑華欲證實(shí)原審送達(dá)時(shí)程序違法的意見，不予采納。再審中原審原告溫巖華未向法庭提供證據(jù)。再審查明，原審原告溫巖華與原審被告王國運(yùn)、齊躍峰是朋友關(guān)系。被告胡光杰和王國運(yùn)、齊躍峰也是朋友。2010年12月9日，胡光杰向溫巖華借款350000元，約定還款期限為2011年1月9日，胡光杰為溫巖華出具借據(jù)，借據(jù)中除記載借款數(shù)額 ...
閱讀更多...
