本院認為，因被告生產(chǎn)經(jīng)營所需資金周轉(zhuǎn)，被告以集資名義向原告收取款項用于單位生產(chǎn)經(jīng)營活動，被告對款項性質(zhì)未提出抗辯，亦不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定﹥》第十四條規(guī)定的情形。因此，該款應(yīng)視為借款性質(zhì)，原告主張民間借貸合同有效，本院予以支持。原、被告雙方達成合意后，就借款金額、方式、利率、還款期限等均進行了口頭約定，并由被告出具收據(jù)。雙方雖未訂立書面借款合同，但該借貸是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，被告應(yīng)當依約償還。雙方在收據(jù)中雖未載明利息，但結(jié)合本案中出資人為自然人，集資人為企業(yè)法人，雙方并無業(yè)務(wù)往來及其他利害關(guān)系，出資人出資給企業(yè)法人無償使用 ...
閱讀更多...本院認為，因被告生產(chǎn)經(jīng)營所需資金周轉(zhuǎn)，被告以集資名義向原告收取款項用于單位生產(chǎn)經(jīng)營活動，被告對款項性質(zhì)未提出抗辯，亦不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定﹥》第十四條規(guī)定的情形。因此，該款應(yīng)視為借款性質(zhì)，原告主張民間借貸合同有效，本院予以支持。原、被告雙方達成合意后，就借款金額、方式、利率、還款期限等均進行了口頭約定，在借款到期后未能償還，并由被告重新出具收據(jù)，可視為被告對新債務(wù)的認可。雙方雖未訂立書面借款合同，但該借貸是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，被告應(yīng)當依約償還。雙方在收據(jù)中雖未載明利息，但結(jié)合本案中出資人為自然人，集資人為企業(yè)法人 ...
閱讀更多...本院認為：原告張某某與被告施某、張某民間借貸糾紛一案，在審理過程中，按照原告張某某提供的被告施某、張某的送達地址，本院多次聯(lián)系，均無法聯(lián)系到被告施某、張某。故原告張某某提供的被告不明確。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（二）項、第一百五十四條第一款第（三）項，裁定如下： 駁回原告張某某的起訴。駁回起訴的，不交納案件受理費，已預(yù)收的，退還原告。如不服本裁定，可在本裁定書送達之日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，民間借貸是指公民之間、公民與法人之間因借貸行為而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告李某平向二原告的直系親屬聶光雄出具借條，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，在聶光雄去世后，作為其財產(chǎn)繼承人的二原告有權(quán)主張該債權(quán)，被告李某平理應(yīng)負有償還義務(wù)。庭審中，雖然二原告自認借款本金為65萬元，但根據(jù)借款本金的數(shù)額和借款時間的估算，利息的計算并未違反法律的強制性規(guī)定，且被告在出具借條時亦予以了認可。故對二原告要求被告償還借款本息814000元的訴請，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?第第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間均有被告況某某親筆出具的一份借條證實，本院予以認定。原告邵某某要求被告況某某償還40000元借款，并要求被告況某某自起訴之日起按照年利率6%支付該40000元資金占用期間利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告況某某于本判決生效后五日內(nèi)償還所欠原告邵某某借款本金40000元，并按年利率6%自2017年5月10日起支付該40000元借款資金占用期間利息直至清償之日為止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費800元 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)該清償。被告陳某某向原告何某某借款有其出具的借據(jù)并加蓋有房縣東方再生資源開發(fā)有限公司公章予以證實，故原告何某某要求被告房縣東方再生資源開發(fā)有限公司、陳某某償還借款本金8萬元的訴訟請求，本院予以支持。因雙方對借款利率約定：“利息按一分六計算”，根據(jù)本地交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利率應(yīng)為月利率16‰，符合法律規(guī)定。本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款、第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告房縣東方再生資源開發(fā)有限公司、陳某某于本判決書生效后30日內(nèi)共同償還原告何某某借款本金8萬元，并從2016年6月6日起按月利率16‰計算利息至償清之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。原告李某某要求被告陳某某、許某某償還借款本金人民幣3萬元及利息的訴訟請求，有被告陳某某、許某某出具的借條證實，本院予以支持。原告李某某要求被告陳某某、許某某從2014年3月8日起按年利息5000元支付利息的訴訟請求，因借據(jù)上有明確約定，且沒超過法律規(guī)定，故本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某、許某某于本判決生效后15日內(nèi)償還原告李某某借款及利息人民幣41000元，并按借款本金30000元，從2017年3月8日起每年支付利息5000元至償清之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)該清償。被告甘某某向原告魏某某借款有其出具的二份借據(jù)予以證實，故原告魏某某要求被告甘某某償還借款本金10萬元的訴訟請求，本院予以支持；原告魏某某要求按月利率30‰主張借款利息的訴訟請求，雖然原告在庭審中陳述雙方口頭約定月利率30‰、且2016年1月30日借款50000元已按約支付1500元／月，共計4500元。因借條中未注明利率、同時被告甘民生未到庭應(yīng)訴，原告目前列舉的證據(jù)不足以證明借款期限內(nèi)雙方約定月利率30‰；但借條中載明如到期未還，逾期一天，按借款總額的百分之一支付違約金，超過法律規(guī)定的年利率24%的上限，故逾期后可按月利率20‰支付借款利息。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告之間存在借貸關(guān)系，雙方對此均無異議，且不違反法律規(guī)定，本院予以確認。雙方對被告尚欠原告借款本金8萬元且借款已經(jīng)到期的事實并無爭議，對原告要求被告償還借款本金8萬元的訴請本院予以支持。利息部分，被告抗辯原告違約提前收回借款，應(yīng)按照銀行同期貸款利率從2015年6月28日起計息，本院認為原告主張?zhí)崆笆栈亟杩睿桓嬗?月28日償還2萬元，可視為被告同意該2萬元提前到期，剩余8萬元雖經(jīng)原告多次催告，被告未予提前償還，應(yīng)視為原、被告對該部分款項借款期限的變更未達成一致意見，該部分合同尚未終止，雙方應(yīng)繼續(xù)履行，故利息應(yīng)該按照合同約定利率計算，對被告的抗辯意見本院不予采信。關(guān)于利息金額，雙方約定10萬元半年利息為1萬元，折算月利率約為16.67‰，按照本金8萬元從2015年6月28日計算至借款期限屆滿之日，并按借款利率計算逾期利息至開庭之日，已經(jīng)超過1萬元，原告主張利息1萬元，為其自愿處分其權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認為:被告王衛(wèi)民向原告熊某某借款，并出具借條一份，被告王衛(wèi)民與原告熊某某之間的借貸關(guān)系成立。本案的爭議焦點為:一、被告褚紅某離婚后是否應(yīng)對原婚姻關(guān)系存續(xù)期間的該筆借款承擔(dān)共同償還責(zé)任；二、本案中原告訴請借款逾期違約金應(yīng)如何計算。一、關(guān)于被告褚紅某離婚后是否應(yīng)對原婚姻關(guān)系存續(xù)期間的該筆借款承擔(dān)共同償還責(zé)任問題。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?:“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還?！奔白罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！钡囊?guī)定，本案中 ...
閱讀更多...（2016）鄂0804民初1309號原告卓某某與被告上海開維喜集團股份有限公司、卓育成民間借貸糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，原、被告合伙經(jīng)營事務(wù)，后雙方達成協(xié)議自愿終止合伙關(guān)系，雙方應(yīng)按照終止協(xié)議的內(nèi)容履行各自義務(wù)。終止協(xié)議簽訂后，周某某又從艾某某處購得貨物，經(jīng)核算為84482元，應(yīng)從結(jié)算款中抵扣，艾某某還應(yīng)支付周某某投資款為53518元。終止協(xié)議約定，2013年6月30日應(yīng)付清結(jié)算款，否則應(yīng)承擔(dān)月息2分的利息，但因終止協(xié)議簽訂后，周某某又陸續(xù)在艾某某處購貨，直至2015年11月5日，故逾期違約金應(yīng)從2015年11月6日開始計算。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第五十五條，《審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款之規(guī)定，判決如下： 一、被告艾某某返還原告周某某投資款53518元，支付原告逾期付款利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告程志巧提供被告陳某出具的借條及轉(zhuǎn)款憑證以證明其與陳某之間發(fā)生多筆借貸關(guān)系，本院認定被告陳某系本案借款的債務(wù)人。2016年9月20日就借款本息進行結(jié)算時，系被告萬潤公司會計曹明珠出具的借條，曹明珠的行為應(yīng)視為代表萬潤公司履行職務(wù)，該條據(jù)可證明被告萬潤公司認可本案借款系公司債務(wù)，且被告陳某出具的借條中有兩份加蓋了公司公章，一份注明用于業(yè)務(wù)周轉(zhuǎn)，三份借條亦可佐證被告萬潤公司是本案的共同借款人，故被告萬潤公司應(yīng)對本案借款承擔(dān)共同還款責(zé)任。關(guān)于償還的具體金額，借條上載明的計息標準未超過法律規(guī)定的年利率36%，可認定借款人已支付的利息部分無需抵扣本金，故二被告應(yīng)償還借款本金1800000元。因曹明珠出具的借條就利息已予以明確計算，故二被告還應(yīng)償還程志巧利息35700元（利息截止至2016年9月20日）。曹明珠出具的借條上計算的2016年6月至2016年9月18日利息153500元，以該利息計算，其年利率為28.8%，原告主張以年利率24%計算后續(xù)利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但因截止2016年9月20日，應(yīng)付利息已明確結(jié)算為35700元，故原告程志巧在該時間段內(nèi)主張的多于35700元的部分，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償，被告張某某欠原告張某某借款50000元，有被告張某某親筆出具的借條證實，故被告張某某應(yīng)當承擔(dān)償還義務(wù)。被告張某某關(guān)于原告所持欠條是非法形成的辯解，因其提供的證人劉某、金某、杜某、馬某、吳某的相關(guān)證言及原告張某某給其發(fā)的短信，都只能證明張某某向張某某主張債權(quán)的行為，沒有直接證據(jù)證明本案的借條系威脅形成及如何形成的過程，且所有證人均沒有出庭作證，接受相關(guān)質(zhì)詢，不符合法律規(guī)定的相關(guān)證據(jù)要件，原告所提供的證據(jù)不足以證明其事實主張，故對該辯解本院不予采納。被告張某某關(guān)于“原告的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，我們已向公安機關(guān)報案，公安機關(guān)也依法已經(jīng)立案，請人民法院依法駁回”的辯解，因其僅提供一份向公安機關(guān)提交的控告狀及向十堰市公安局及房縣公安局發(fā)函詢問案件辦理進展的回執(zhí)。無相關(guān)證據(jù)證明公安機關(guān)對此予以立案，故其要求人民法院依法駁回的請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為：被告湖北陵豐肥業(yè)有限公司暨被告劉國華三次共向原告雷某某借款350000元，有被告湖北陵豐肥業(yè)有限公司暨被告劉國華出具的借款條據(jù)予以證實，故原告雷某某的合法訴求，本院予以支持。原告雷某某要求被告從借款之日起按月利率20‰計算利息至本金實際償清之日止的訴訟請求，2014年5月24日，被告劉國華向原告借款50000元，條據(jù)中明確約定月利率20‰，符合法律規(guī)定，本院予以支持；2014年3月21日、2014年3月25日，被告向原告借款190000元、110000元，條據(jù)中沒有約??利息，故原告要求被告從借款之日起按月利率20‰計算利息至本金實際償清之日止的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定﹥》第二十五條第一款、第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間、拖欠利息情況有原、被告的當庭陳述，以及被告任軍親筆出具的一份欠條予以證實，本院予以認定，被告任軍應(yīng)予以償還。對于原告昝大漢要求被告任軍按欠條約定的利率支付欠款利息的訴訟請求，因欠條上所確定的欠款金額含有利息、且欠條上所約定的利率超出年利率24%，故本院對其請求中超出年利率24%的利息部分依法不予支持。被告任軍稱其已償還利息10000元，因其不能舉證，本院不予采納，其償還的利息金額以原告當庭認可的7200元為準。自被告任軍于2013年9月26日出具欠條，加上半年的自動履行期限，再加上2年的訴訟時效期間，至2016年3月29日訴訟時效期間方才屆滿，因原告昝大漢在2016年2月16日（即農(nóng)歷正月初九）尚在要求被告任軍履行債務(wù)，其訴訟時效于2016年2月16日而中斷，從中斷時起，訴訟時效期間重新計算 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。被告譚某向原告唐某借款50000元，有被告譚某親筆出具的借條證實，被告譚某應(yīng)當承擔(dān)償還義務(wù)。原告唐某自愿放棄要求被告譚某給付借款利息，符合法律規(guī)定，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告譚某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告唐某借款本金50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1050元，減半收取525元，由被告譚某負擔(dān)。因原告已向本院預(yù)交，故在執(zhí)行時由被告一并給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間、拖欠利息情況有原、被告的當庭陳述，以及被告劉某某親筆出具的一份借條、一份欠條予以證實，本院予以認定，被告劉某某應(yīng)予以償還。原告戢奎要求被告按約定的利率支付利息的訴訟請求，因借條上有明確利率約定，且約定的利率未超過年利率24%，故本院依法支持原告戢奎此項訴訟請求。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告戢奎借款本金50000元、利息6000元（2017年4月12日以前的利息），并支付2017年4月12日后的利息（以50000元借款為基數(shù)、按照月利率20‰計算利息直至清償之日為止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為：合法的民間借貸受法律保護，債務(wù)應(yīng)當清償。被告李某某給宋世強擔(dān)保向原告呂某某借款68000元，雙方約定按照月利率20‰計算利息。本案被告宋某某欠原告呂某某借款事實清楚，證據(jù)確鑿，被告宋某某應(yīng)當承擔(dān)全部還款責(zé)任。被告李某某對被告宋某某所欠債務(wù)提供擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告李某某曾代宋某某向原告呂某某還款40000元，有相應(yīng)證據(jù)證實，本院予以確認。該40000元是否為償還本金，雙方均沒有證據(jù)證實。原告呂某某主張二被告從2013年12月2日起按照年利率24%支付利息，即月利率20‰支付期間利息，直至還清為止，是原、被告雙方之間借款時的約定，也符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間均有被告陳某親筆出具的借條證實，被告陳某應(yīng)予以償還。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告陳某某借款本金10000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告陳某負擔(dān)。因原告已經(jīng)預(yù)交，故在執(zhí)行時一并給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。原告張某要求被告徐某某償還借款人民幣17500元的訴訟請求，有被告徐某某出具的借條證實，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告徐某某于本判決生效后15日內(nèi)償還原告張某借款人民幣17500元。案件受理費263元，減半收取131.5元，由被告徐某某負擔(dān)。因原告已向本院預(yù)交，故在執(zhí)行時一并給付原告。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費263元。戶名 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間、利息約定有雙方所簽訂的二份借款合同、被告黨天軍親筆出具的兩張收條證實，本院予以認定，被告黨天軍應(yīng)予以償還。原告鐘某要求按年利率24%計算利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告黨天軍于本判決生效后五日內(nèi)償還原告鐘某借款本金90000元、2017年5月22日前結(jié)欠的利息39400元以及2017年5月22日至償清借款之日止的利息（以90000元借款為基數(shù)，按照年利率24%計算利息直至清償之日為止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間均有被告馮某某親筆出具的四份借條證實，本院予以認定。該12萬元借款系在被告馮某某、黃某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，原告馮某主張由被告馮某某、黃某某共同償還該12萬元借款，并要求馮某某、黃某某自起訴之日起按照年利率6%支付該12萬元資金占用期間利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間均有被告葉某全親筆出具的三份借條證實，本院予以認定，被告葉某全應(yīng)予以償還。針對原告要求被告葉某全按銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請求，因借條上無明確利息約定，加之原告不能對約定利息舉證，故本院不支持原告此項請求，但借款人葉某全應(yīng)自逾期還款之日（酌定逾期還款日為2013年1月1日）起按照年利率6%支付資金占用期間利息。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條第二款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告葉某全于本判決生效后五日內(nèi)償還所欠原告龍某某、杜某某借款本金9萬元及其利息（以9萬元借款為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)該清償。被告羅某某向原告邵某某借款有其出具的借據(jù)予以證實，故原告邵某某要求被告羅某某償還借款本金20萬元的訴訟請求，本院予以支持。因雙方對于借款利率約定不明，被告羅某某在原告邵某某催要下仍未還款，應(yīng)自逾期之日起按照年利率6%支付該20萬元資金占用期間利息。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告羅某某于本判決書生效后30日內(nèi)償還原告邵某某借款本金20萬元，并從2016年3月19日起按年利率6%計算資金占用期間利息至償清之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4300元，由被告羅某某負擔(dān) ...
閱讀更多...本院認為：債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。被告陳某某作為完全民事行為能力人，其對以自己為借款人與原告譚某某簽訂借款合同產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當能夠預(yù)見，因此應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。依據(jù)借款合同，原告譚某某與被告陳某某成立債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但被告陳某某作為被告東方公司的股東，并負責(zé)公司經(jīng)營事務(wù)，為被告東方公司經(jīng)營借款，被告東方公司作為該借款的實際使用人并在借條上加蓋了其公司公章，應(yīng)當與被告陳某某共同承擔(dān)該借款的償還責(zé)任。二被告向原告借款100000元期間的利息，原告與被告陳某某經(jīng)過結(jié)算，2014年3月26日至2016年3月25日之間的利息為28000元，該事實被告在還款計劃中予以確認，本院予以認定。原告譚某某所主張從2016年3月26日起以本金100000元為基數(shù)月利率20‰給付利息，有被告陳某某書寫的還款計劃書面確認，利息約定符合法律規(guī)定，依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。原被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告胡某某向原告裴某借款共計62000元，有被告胡某某出具的借條兩張為證，被告胡某某應(yīng)當承擔(dān)償還義務(wù)。原、被告雙方約定的月利率20‰未超過法律規(guī)定，故原告要求被告償還其兩筆借款本金共計62000元，并支付利息（利息計算方式分別為：以15000元本金為基數(shù)從2013年1月19日起按月利率20‰支付利息至償清該筆借款之日止。以47000元本金為基數(shù)從2015年8月17日起按月利率20‰支付利息至償清該筆借款之日止）的訴訟請求，本院依法予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告胡某某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告裴某兩筆借款本金共計62000元，并支付利息（利息計算方式分別為 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。原被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告孟某向原告戢軍借款共計55000元，有被告孟某出具的借條為證，被告孟某應(yīng)當承擔(dān)償還義務(wù)。原、被告雙方在借條中約定的月利率“‰2”雖表述不明，但根據(jù)雙方約定的“3、4、5月份利息叁仟叁佰元”可以計算出雙方約定的月利率為20‰，未超過法律規(guī)定，故原告要求被告償還其借款55000元，并從借款之日起按月利率20‰計算利息至償清之日止的訴訟請求，本院依法予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告孟某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告戢軍借款本金55000元 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告于2012年7月6日簽訂的合同不僅約定了開發(fā)商收到購房款之日起就要向買房人支付利息，而且還詳盡的約定了利息如何支付及違約支付利息的責(zé)任，這不符合房屋買賣合同支付購房款的交易習(xí)慣，另加上合同第十一條還約定有只要開發(fā)商在交房日前支付利息不違約，開發(fā)商即有權(quán)收回房屋，這也意味著雙方合同目的不一定完全是為了購買房屋，購房協(xié)議只是對還付本息起到一種保證作用，綜合以上合同內(nèi)容分析判斷，雙方合同名為房屋買賣實為借貸合同；關(guān)于合同約定的原告應(yīng)付15萬購房款是否已完全交清及是否還差7萬元的問題，因雙方合同明確約定收到購房款以收據(jù)為準，而被告合同當天已給原告出具了收到購房款15萬元的收據(jù)，由此應(yīng)認定15萬元購房款已交清。該購房款雖然包含有第三人轉(zhuǎn)賬支付部分，雖第三人唐某同意轉(zhuǎn)賬支付部分至今仍未向被告支付，但被告對唐某那一部分則是另一種法律關(guān)系，而不應(yīng)由此而認定原告應(yīng)交購房款也沒交清；被告對其辯稱的只收到8萬元購房款而未收到另外7萬元的觀點，因其未提供充分的證據(jù)證實，本院不予采信。因原、被告所欠合同實質(zhì)上不是購房合同，原告要求按《最高人民法院關(guān)于審理﹤商品房買賣合同糾紛案件﹥適用法律問題的解釋》罰則處理的觀點，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。原告戢軍要求被告陳某某、聞某某、陳正宏償還借款人民幣50000元的訴訟請求，有被告陳某某、聞某某、陳正宏所書借條與還款計劃證實，本院予以支持。因原、被告雙方借款時未約定借期內(nèi)的利息，也未約定逾期利率，故原告戢軍要求被告陳某某、聞某某、陳正宏支付借款期間利息的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某某、聞某某、陳正宏于本判決生效后30日內(nèi)償還原告戢軍借款人民幣50000元；二、駁回原告戢軍其它訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。原告孫某要求被告余某某、許某某償還本金人民幣27500元的訴訟請求，有被告余某某、許某某出具的欠條證實，本院予以支持。原告孫某要求被告余某某、許某某從2017年2月15日起，按20‰月利率計算利息的訴訟請求，因借據(jù)上有明確約定，故本院予以支持。被告辨稱欠款27500元是入股的錢，因未向法庭提供證據(jù)證實，故本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告余某某、許某某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告孫某欠款人民幣27500元 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間均有被告劉國華、周某親筆出具的借條證實，本院予以認定，被告劉國華、周某應(yīng)予以償還。借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人昝大林請求借款人按照約定的利率支付利息的訴訟請求應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉國華、周某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告昝大林借款本金400000元及其利息(從2014年4月1日起按照月利率20‰計算利息直至償清借款之日止)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7300元 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原告莫正明與被告汪某的丈夫楊大明間的金額為20000元的借貸關(guān)系明確，有借款人楊大明親筆給莫正明出具的借條證實，本院予以認定。原告莫正明主張按年利率24%計算利息符合法律規(guī)定，依法予以支持。借款人楊大明與被告汪某于1991年始即以夫妻名義共同生活至楊大明去世，雖一直未辦理結(jié)婚登記，但符合事實婚姻構(gòu)成要件，且該筆借款發(fā)生在借款人楊大明與被告汪某事實婚姻關(guān)系存續(xù)期間，所以債權(quán)人莫正明要求按夫妻共同債務(wù)處理，合乎法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第五條第（一）項、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為：《擔(dān)保法》所規(guī)定的擔(dān)保，是指擔(dān)保人和債權(quán)人約定當債務(wù)人不履行債務(wù)時，由擔(dān)保人按約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。本案中，兩被告自愿為邢祥道向他人借款簽約提供擔(dān)保，兩被告在債務(wù)人邢祥道已外出去向不明債權(quán)人無法行使債權(quán)的情況下，即應(yīng)依法承擔(dān)擔(dān)保還款責(zé)任；關(guān)于被告辯稱的其二人是在劉某已把錢出借給邢祥道之后才為劉某提供擔(dān)保，該擔(dān)保為無效擔(dān)保的問題。因任何擔(dān)保都是對債務(wù)人將來可能不履行或者不能履行的債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，由此推斷，針對已成立而債務(wù)人尚未履行完畢的債務(wù)，擔(dān)保人在任何時候提供擔(dān)保都是法律所允許的合法行為，因此，兩被告在劉某已把錢出借給邢祥道之后而為劉某提供擔(dān)保也屬合法有效的；關(guān)于本案兩被告所提供的擔(dān)保到底是連帶保證還是一般保證問題，因各擔(dān)保人簽署的擔(dān)保意見均為“到期未還，由本人承擔(dān)”，并未約定是一般保證還是連帶責(zé)任保證，因而，該三人的保證依《擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定均應(yīng)視為連帶責(zé)任保證；關(guān)于被告辯稱本案所簽的是由三保證人共同提供擔(dān)保，這次原告只起訴兩個擔(dān)保人是否合法的問題，以及對本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否應(yīng)由債務(wù)人和三個擔(dān)保人平某分攤償還問題，《擔(dān)保法解釋 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告鄧某某分別向原告常某某借款20000元、16000元，有被告鄧某某親筆出具的借條證實，被告鄧某某應(yīng)當承擔(dān)償還義務(wù)。2014年7月18日，鄧某某向原告常某某借款20000元，該借貸系發(fā)生在被告鄧某某、李國民夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告李國民出具的鄧某某書寫的“證明”，該證明不能證實常某某與鄧某某當時明確約定該借款確定為鄧某某個人債務(wù)，因此，對原告常某某主張被告鄧某某、李國民共同承擔(dān)償還該20000元借款的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告鄧某某、李國民于2014年11月13日登記離婚，被告鄧某某于2015年1月20日向原告常某某借款16000元，該借貸關(guān)系發(fā)生在鄧某某、李國民離婚登記以后，屬于被告鄧某某的個人債務(wù)，原告常某某要求二被告共同償還該筆借款的請求，本院不予支持。被告鄧某某出具的兩張借條上沒有寫明雙方對利息的約定，且原告常某某也沒有證據(jù)證實雙方對借款利息有約定，故原告要求被告償還欠款期間利息的訴請本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。兩被告系夫妻關(guān)系，婚姻存續(xù)期間一方以個人名義所負債務(wù)，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。原、被告間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告李某某向原告李某某借款50000元，有被告李某某出具的借條證實，被告李某某應(yīng)當承擔(dān)償還義務(wù)。因該借貸系發(fā)生在被告李某某、吳某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，由此，對原告李某某主張被告李某某、吳某共同承擔(dān)償還該50000元借款的訴訟請求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予以支持。借據(jù)所載明的利率為10‰，未過法律規(guī)定的月利率20‰的上限，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院＜關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞》第二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。根據(jù)原告朱某提供的金融機構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證和被告趙某某出具的借條可以證實被告趙某某向原告朱某借款人民幣650000元的事實。但原、被告雙方約定月利率30‰超過以月利率20‰為上限的法律規(guī)定，其超過部分的利息又計入本金與相關(guān)法律規(guī)定相悖，故原告要求被告償還截止2015年12月30日的借款本息1139307.78元的訴訟請求，其超過法律規(guī)定的部分不予支持。應(yīng)從實際借款之日起，分筆按月利率20‰計息進行償還。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定﹥》第九條第一款第一項、第二項、第二十六條第一款、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告朱某借款本金650000元。并分別從2012年8月5日起按本金170000元、月利率20‰；從2012年9月24日起按本金130000元 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原告宋某某、被告王玉某間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間有被告王玉某親筆出具的借條證實，本院予以采信。被告王玉某抗辯已償還了所有借款，鑒于王玉某不能對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明，本院依法不采納其抗辯意見。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告王玉某于本判決生效后二十日內(nèi)償還原告宋某某借款96000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2200元，減半收取1100元，由被告王玉某負擔(dān)。因原告已經(jīng)預(yù)交，故在執(zhí)行時一并給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告之間的借貸關(guān)系明確（有借條為證）。為此原告李某某要求被告歐陽萌償還借款本金8200元的訴訟請求，本院予以支持。原告李某某要求被告歐陽萌承擔(dān)借款利息1500元的訴訟請求，因借條沒有約定利息，故本院不予支持。但從原告李某某主張權(quán)利之日（2017年7月28日）起被告應(yīng)按照年利率6%支付資金占用期間利息直至償清之日止。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條第二款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告歐陽萌于本判決生效后五日內(nèi)償還原告李某某借款本金8200元，并以8200元為基數(shù)從2017年7月28日起按照年利率6%支付資金占用期間利息直至償清之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當償還。原告邵某某與被告張某間的借貸關(guān)系明確，有被告張某親筆出具的書面借據(jù)證實，被告邵某某應(yīng)予以償還。原告要求被告自2017年5月10日起按年利率24%支付逾期還款違約金，其主張標準未超出年利率24%的上限，本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告邵某某借款50000元及其逾期還款違約金（以50000元借款為基數(shù)，自2017年5月10日起按年利率24%支付違約金直至償清借款之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1050元，由被告張某負擔(dān)。因原告已向本院預(yù)交 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。黃淑麗向原告魏某某借款50000元，由黃淑麗親筆出具的借條予以證實，被告周美艷以保證人的身份在借據(jù)上簽了字，因沒有約定保證方式，所以根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，應(yīng)視為連帶責(zé)任保證。原告魏某某在借款的當時即預(yù)扣利息2000元，與法律規(guī)定相悖，所以認定其實際借款為48000元，審理中原告魏某某亦同意按48000元計算；借款后，黃淑麗給付利息2000元，沒有超過按法定利率標準計算的從借款之日至起訴之日的利息數(shù)額，應(yīng)予以確認。現(xiàn)在，原告魏某某要求被告周美艷償還借款本金48000元，并從起訴之日起按年利率6%支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條和 ...
閱讀更多...本院認為：原告常明月訴被告劉某民間借貸糾紛一案，在審理過程中，按照原告常明月提供的被告劉某的送達地址，本院多次聯(lián)系，均無法聯(lián)系到被告。故原告常明月提供的被告不明確。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（二）項、第一百五十四條第一款第（三）項，裁定如下： 駁回原告常明月的起訴。駁回起訴的，不交納案件受理費，已預(yù)收的，退還原告。如不服本裁定，可在本裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本。上訴于湖北省十堰市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告任某某要求被告李某某償還50000元借款，因其有借據(jù)證實，法院應(yīng)給予支持；但原告要求被告從起訴之日起按年利率24%支付利息，于法無據(jù)，本院不予支持，但可以從逾期之日起即從2016年4月1日起按年利率6%計算利息。趙先鋒以擔(dān)保人的名義在借據(jù)上簽了字，但沒約定擔(dān)保方式，視為連帶保證。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告任某某借款本金50000元，并從2016年4月1日起按年利率6%支付利息至償清之日止 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。被告唐某向原告李某某借款25000元有其親筆出具的借條證實，被告唐某應(yīng)當承擔(dān)償還義務(wù)；原告主張從2017年6月26日起按年利率6%計算利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告唐某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某某借款本金2.5萬元，并從2017年6月26日起按年利率6%支付利息至償清之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費425元，減半收取212.5元 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。被告龍海斌向原告宋某某借款二筆共計110000元，有其親筆出全具的借條證實，被告龍海斌應(yīng)當承擔(dān)償還義務(wù)；借款時雙方口頭約定每月付利息3300元，且已在實際履行，因未超過年利率36%，故對被告龍海斌已給付的利息部分，法院予以確認。但對尚未給的利息應(yīng)按年利率24%計算，原告要求仍按原口頭約定支付2017年5月至7月三個月的利息9900元的請求，于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十九條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告龍海斌于本判決生效后十日內(nèi)償還原告宋某某借款本金110000元，并從2017年4月26日起按年利率24%支付利息至償清之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。原告杜紅軍要求被告劉某償還借款本金人民幣10萬元的訴訟請求，有被告劉某出具的借條證實，本院予以支持。原告杜紅軍要求被告劉某從2016年12月17日起，按20‰的月利率標準支付利息，利隨本清的訴訟請求，因借據(jù)上沒有明確約定，故本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定》第二十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某于本判決生效后15日內(nèi)償還原告杜紅軍借款人民幣100000元。案件受理費2300元，減半收取1150元，由被告劉某負擔(dān)。因原告已向本院預(yù)交，故在執(zhí)行時一并給付原告。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。被告劉某向原告王某某借款四筆共計20萬元，有其親筆出具的借條證實，被告劉某應(yīng)當承擔(dān)償還義務(wù)。借款后，被告劉某按月利率30‰支付了2017年1月24日以前的利息，因未超過年利率36%，故對被告劉某已給付的利息部分，本院予以確認；對被告劉某尚未給的利息應(yīng)按年利率24%計算，故原告王某某的訴請符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某借款本金120000元，并從2017年1月25日起按年利率24%支付利息至償清之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原告楊某某要求被告王某償還借款的訴訟請求，有被告王某出具的借條證實，本院予以支持，被告王某對此兩筆借款55000元應(yīng)當承擔(dān)償還義務(wù)。因該兩份借據(jù)中均沒有載明對借款利息的約定，故原告楊某某關(guān)于該借款利息的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告楊某某借款55000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費580元，由被告王某承擔(dān)。因原告已經(jīng)預(yù)交，故在執(zhí)行時一并給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。原告雷某某要求被告昝某某償還借款本金40000元的訴訟請求，有被告昝某某出具的借條證實，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告昝某某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告雷某某借款人民幣40000元。案件受理費800元，減半收取400元，由被告昝某某承擔(dān)。因原告已預(yù)交，在執(zhí)行時一并給付原告。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費800元。戶名：湖北省十堰市中級人民法院，賬號：17×××01，開戶行 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原告江某與被告胥大成間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間有原告江某的當庭陳述，以及被告胥大成親筆出具的二份借條證實，本院予以認定。對于原告江某主張按年利率24%計算利息的訴訟請求，因借條上無明確利息約定，加之原告江某不能對約定利息舉證，故本院不支持原告江某此項請求，但借款人應(yīng)自逾期還款之日（酌定以本院受理案件之日為準）起按照年利率6%支付資金占用期間利息。上列8萬元借款系在被告胥大成、楊娟婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，并且楊娟尚在5萬元的借條上親筆簽有個人姓名，鑒于被告楊娟不能舉證證明該債務(wù)屬債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形，由此，對原告江某主張由被告胥大成、楊娟共同償還該8萬元借款的訴訟請求，依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款 ...
閱讀更多...
