本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次事故中，?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告陳某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定書(shū)對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：”機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：......（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；......”結(jié)合事故各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)大小，對(duì)原告因本次交通事故造成的損失，應(yīng)由被告陳某某承擔(dān)全部的民事責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《人身?yè)p害賠償案件的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見(jiàn)如下： 一、關(guān)于本案訴訟時(shí)效的認(rèn)定。本案交通事故發(fā)生后，原告較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)在醫(yī)院住院治療，根據(jù)病歷顯示，原告出院后，還需做二次手術(shù)（顱骨修補(bǔ)術(shù)后續(xù)治療），期間治療尚未終結(jié)。原告于2015年8月7日到醫(yī)院門(mén)診檢查后，于同日由儋州市交通警察支隊(duì)就原告?zhèn)槲泻Ｄ先A洲司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，后原告根據(jù)鑒定意見(jiàn)向我院提起民事訴訟，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，被告天安財(cái)險(xiǎn)海南省分公司提出本案起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯不成立，對(duì)其抗辯理由本院不予支持。二、對(duì)事故責(zé)任及民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。儋州市公安局交通警察支隊(duì)做出儋公交認(rèn)字[2013]第081號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定原告李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定對(duì)本次事故事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。本事故中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見(jiàn)如下： 一、關(guān)于本案訴訟時(shí)效的認(rèn)定。本案交通事故發(fā)生后，原告較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)在醫(yī)院住院治療，根據(jù)病歷顯示，原告出院后，還需做二次手術(shù)（顱骨修補(bǔ)術(shù)后續(xù)治療），期間治療尚未終結(jié)。原告于2015年8月7日到醫(yī)院門(mén)診檢查后，于同日由儋州市交通警察支隊(duì)就原告?zhèn)槲泻Ｄ先A洲司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，后原告根據(jù)鑒定意見(jiàn)向我院提起民事訴訟，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，被告天安財(cái)險(xiǎn)海南省分公司提出本案起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯不成立，對(duì)其抗辯理由本院不予支持。二、對(duì)事故責(zé)任及民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。儋州市公安局交通警察支隊(duì)做出儋公交認(rèn)字[2013]第081號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定原告李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定對(duì)本次事故事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。本事故中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見(jiàn)如下： 一、關(guān)于本案訴訟時(shí)效的認(rèn)定。本案交通事故發(fā)生后，原告較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)在醫(yī)院住院治療，根據(jù)病歷顯示，原告出院后，還需做二次手術(shù)（顱骨修補(bǔ)術(shù)后續(xù)治療），期間治療尚未終結(jié)。原告于2015年8月7日到醫(yī)院門(mén)診檢查后，于同日由儋州市交通警察支隊(duì)就原告?zhèn)槲泻Ｄ先A洲司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，后原告根據(jù)鑒定意見(jiàn)向我院提起民事訴訟，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，被告天安財(cái)險(xiǎn)海南省分公司提出本案起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯不成立，對(duì)其抗辯理由本院不予支持。二、對(duì)事故責(zé)任及民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。儋州市公安局交通警察支隊(duì)做出儋公交認(rèn)字[2013]第081號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定原告李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定對(duì)本次事故事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。本事故中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見(jiàn)如下： 一、關(guān)于本案訴訟時(shí)效的認(rèn)定。本案交通事故發(fā)生后，原告較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)在醫(yī)院住院治療，根據(jù)病歷顯示，原告出院后，還需做二次手術(shù)（顱骨修補(bǔ)術(shù)后續(xù)治療），期間治療尚未終結(jié)。原告于2015年8月7日到醫(yī)院門(mén)診檢查后，于同日由儋州市交通警察支隊(duì)就原告?zhèn)槲泻Ｄ先A洲司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，后原告根據(jù)鑒定意見(jiàn)向我院提起民事訴訟，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，被告天安財(cái)險(xiǎn)海南省分公司提出本案起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯不成立，對(duì)其抗辯理由本院不予支持。二、對(duì)事故責(zé)任及民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。儋州市公安局交通警察支隊(duì)做出儋公交認(rèn)字[2013]第081號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定原告李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定對(duì)本次事故事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。本事故中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見(jiàn)如下： 一、關(guān)于本案訴訟時(shí)效的認(rèn)定。本案交通事故發(fā)生后，原告較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)在醫(yī)院住院治療，根據(jù)病歷顯示，原告出院后，還需做二次手術(shù)（顱骨修補(bǔ)術(shù)后續(xù)治療），期間治療尚未終結(jié)。原告于2015年8月7日到醫(yī)院門(mén)診檢查后，于同日由儋州市交通警察支隊(duì)就原告?zhèn)槲泻Ｄ先A洲司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，后原告根據(jù)鑒定意見(jiàn)向我院提起民事訴訟，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，被告天安財(cái)險(xiǎn)海南省分公司提出本案起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯不成立，對(duì)其抗辯理由本院不予支持。二、對(duì)事故責(zé)任及民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。儋州市公安局交通警察支隊(duì)做出儋公交認(rèn)字[2013]第081號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定原告李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定對(duì)本次事故事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。本事故中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見(jiàn)如下： 一、關(guān)于本案訴訟時(shí)效的認(rèn)定。本案交通事故發(fā)生后，原告較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)在醫(yī)院住院治療，根據(jù)病歷顯示，原告出院后，還需做二次手術(shù)（顱骨修補(bǔ)術(shù)后續(xù)治療），期間治療尚未終結(jié)。原告于2015年8月7日到醫(yī)院門(mén)診檢查后，于同日由儋州市交通警察支隊(duì)就原告?zhèn)槲泻Ｄ先A洲司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，后原告根據(jù)鑒定意見(jiàn)向我院提起民事訴訟，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，被告天安財(cái)險(xiǎn)海南省分公司提出本案起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯不成立，對(duì)其抗辯理由本院不予支持。二、對(duì)事故責(zé)任及民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。儋州市公安局交通警察支隊(duì)做出儋公交認(rèn)字[2013]第081號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定原告李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定對(duì)本次事故事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。本事故中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見(jiàn)如下： 一、關(guān)于本案訴訟時(shí)效的認(rèn)定。本案交通事故發(fā)生后，原告較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)在醫(yī)院住院治療，根據(jù)病歷顯示，原告出院后，還需做二次手術(shù)（顱骨修補(bǔ)術(shù)后續(xù)治療），期間治療尚未終結(jié)。原告于2015年8月7日到醫(yī)院門(mén)診檢查后，于同日由儋州市交通警察支隊(duì)就原告?zhèn)槲泻Ｄ先A洲司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，后原告根據(jù)鑒定意見(jiàn)向我院提起民事訴訟，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，被告天安財(cái)險(xiǎn)海南省分公司提出本案起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯不成立，對(duì)其抗辯理由本院不予支持。二、對(duì)事故責(zé)任及民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。儋州市公安局交通警察支隊(duì)做出儋公交認(rèn)字[2013]第081號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定原告李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定對(duì)本次事故事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。本事故中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見(jiàn)如下： 一、關(guān)于本案訴訟時(shí)效的認(rèn)定。本案交通事故發(fā)生后，原告較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)在醫(yī)院住院治療，根據(jù)病歷顯示，原告出院后，還需做二次手術(shù)（顱骨修補(bǔ)術(shù)后續(xù)治療），期間治療尚未終結(jié)。原告于2015年8月7日到醫(yī)院門(mén)診檢查后，于同日由儋州市交通警察支隊(duì)就原告?zhèn)槲泻Ｄ先A洲司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，后原告根據(jù)鑒定意見(jiàn)向我院提起民事訴訟，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，被告天安財(cái)險(xiǎn)海南省分公司提出本案起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯不成立，對(duì)其抗辯理由本院不予支持。二、對(duì)事故責(zé)任及民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。儋州市公安局交通警察支隊(duì)做出儋公交認(rèn)字[2013]第081號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定原告李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定對(duì)本次事故事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。本事故中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見(jiàn)如下： 一、對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定海南省文昌市公安局交通警察支隊(duì)出具文公交認(rèn)字[2017]第00012號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告王某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，黃某和原告朱某1無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、責(zé)任準(zhǔn)確，本院予以采信。二、對(duì)賠償項(xiàng)目和數(shù)額的認(rèn)定1.后續(xù)治療費(fèi)。鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定的后續(xù)治療費(fèi)20000元屬于必要的康復(fù)、檢查等費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。2.護(hù)理費(fèi)。鑒定意見(jiàn)評(píng)定護(hù)理期至評(píng)殘日前一日，即2017年1月22日至2018年4月25日，共計(jì)458日。原告朱某1在該護(hù)理期間內(nèi)聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理41日，應(yīng)當(dāng)在該護(hù)理期間內(nèi)予以扣除，則護(hù)理期為417日（458日－41日）。本院以120元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因出租汽車(chē)在運(yùn)輸旅客過(guò)程中發(fā)生交通事故造成損害引發(fā)的糾紛。本案二審的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，還是出租汽車(chē)運(yùn)輸合同糾紛；二、陽(yáng)光保險(xiǎn)海南公司與肇事車(chē)輛瓊A23228大貨車(chē)駕駛?cè)?、?chē)主及天安保險(xiǎn)海南公司應(yīng)否追加為本案被告，一審判決是否遺漏當(dāng)事人。一、關(guān)于本案的定性。經(jīng)查，2013年5月21日，林永某乘坐吳某某駕駛的森林公司瓊C-E2335出租車(chē)在?？谑芯G色長(zhǎng)廊與椰海大道交叉路口與符傳雄駕駛的瓊A23228大貨車(chē)相撞，造成林永某等受傷的道路交通事故。2015年4月30日，林永某以森林公司、吳某某違反出租汽車(chē)運(yùn)輸合同造成其身體傷害為由，依照《合同法》第一百二十二條、第三百零二條等相關(guān)法律規(guī)定，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求森林公司和吳某某賠償其醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等項(xiàng)損失共計(jì)320711.83元?！逗贤ā返谝话俣l規(guī)定:“因當(dāng)事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因出租汽車(chē)在運(yùn)輸旅客過(guò)程中發(fā)生交通事故造成損害引發(fā)的糾紛。本案二審的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，還是出租汽車(chē)運(yùn)輸合同糾紛；二、陽(yáng)光保險(xiǎn)海南公司與肇事車(chē)輛瓊A23228大貨車(chē)駕駛?cè)?、?chē)主及天安保險(xiǎn)海南公司應(yīng)否追加為本案被告，一審判決是否遺漏當(dāng)事人。一、關(guān)于本案的定性。經(jīng)查，2013年5月21日，林永某乘坐吳某某駕駛的森林公司瓊C-E2335出租車(chē)在海口市綠色長(zhǎng)廊與椰海大道交叉路口與符傳雄駕駛的瓊A23228大貨車(chē)相撞，造成林永某等受傷的道路交通事故。2015年4月30日，林永某以森林公司、吳某某違反出租汽車(chē)運(yùn)輸合同造成其身體傷害為由，依照《合同法》第一百二十二條、第三百零二條等相關(guān)法律規(guī)定，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求森林公司和吳某某賠償其醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等項(xiàng)損失共計(jì)320711.83元。《合同法》第一百二十二條規(guī)定:“因當(dāng)事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因出租汽車(chē)在運(yùn)輸旅客過(guò)程中發(fā)生交通事故造成損害引發(fā)的糾紛。本案二審的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，還是出租汽車(chē)運(yùn)輸合同糾紛；二、陽(yáng)光保險(xiǎn)海南公司與肇事車(chē)輛瓊A23228大貨車(chē)駕駛?cè)?、?chē)主及天安保險(xiǎn)海南公司應(yīng)否追加為本案被告，一審判決是否遺漏當(dāng)事人。一、關(guān)于本案的定性。經(jīng)查，2013年5月21日，林永某乘坐吳某某駕駛的森林公司瓊C-E2335出租車(chē)在?？谑芯G色長(zhǎng)廊與椰海大道交叉路口與符傳雄駕駛的瓊A23228大貨車(chē)相撞，造成林永某等受傷的道路交通事故。2015年4月30日，林永某以森林公司、吳某某違反出租汽車(chē)運(yùn)輸合同造成其身體傷害為由，依照《合同法》第一百二十二條、第三百零二條等相關(guān)法律規(guī)定，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求森林公司和吳某某賠償其醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等項(xiàng)損失共計(jì)320711.83元?！逗贤ā返谝话俣l規(guī)定:“因當(dāng)事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因出租汽車(chē)在運(yùn)輸旅客過(guò)程中發(fā)生交通事故造成損害引發(fā)的糾紛。本案二審的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，還是出租汽車(chē)運(yùn)輸合同糾紛；二、陽(yáng)光保險(xiǎn)海南公司與肇事車(chē)輛瓊A23228大貨車(chē)駕駛?cè)恕④?chē)主及天安保險(xiǎn)海南公司應(yīng)否追加為本案被告，一審判決是否遺漏當(dāng)事人。一、關(guān)于本案的定性。經(jīng)查，2013年5月21日，林永某乘坐吳某某駕駛的森林公司瓊C-E2335出租車(chē)在?？谑芯G色長(zhǎng)廊與椰海大道交叉路口與符傳雄駕駛的瓊A23228大貨車(chē)相撞，造成林永某等受傷的道路交通事故。2015年4月30日，林永某以森林公司、吳某某違反出租汽車(chē)運(yùn)輸合同造成其身體傷害為由，依照《合同法》第一百二十二條、第三百零二條等相關(guān)法律規(guī)定，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求森林公司和吳某某賠償其醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等項(xiàng)損失共計(jì)320711.83元。《合同法》第一百二十二條規(guī)定:“因當(dāng)事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因出租汽車(chē)在運(yùn)輸旅客過(guò)程中發(fā)生交通事故造成損害引發(fā)的糾紛。本案二審的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，還是出租汽車(chē)運(yùn)輸合同糾紛；二、陽(yáng)光保險(xiǎn)海南公司與肇事車(chē)輛瓊A23228大貨車(chē)駕駛?cè)?、?chē)主及天安保險(xiǎn)海南公司應(yīng)否追加為本案被告，一審判決是否遺漏當(dāng)事人。一、關(guān)于本案的定性。經(jīng)查，2013年5月21日，林永某乘坐吳某某駕駛的森林公司瓊C-E2335出租車(chē)在?？谑芯G色長(zhǎng)廊與椰海大道交叉路口與符傳雄駕駛的瓊A23228大貨車(chē)相撞，造成林永某等受傷的道路交通事故。2015年4月30日，林永某以森林公司、吳某某違反出租汽車(chē)運(yùn)輸合同造成其身體傷害為由，依照《合同法》第一百二十二條、第三百零二條等相關(guān)法律規(guī)定，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求森林公司和吳某某賠償其醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等項(xiàng)損失共計(jì)320711.83元?！逗贤ā返谝话俣l規(guī)定:“因當(dāng)事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因出租汽車(chē)在運(yùn)輸旅客過(guò)程中發(fā)生交通事故造成損害引發(fā)的糾紛。本案二審的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，還是出租汽車(chē)運(yùn)輸合同糾紛；二、陽(yáng)光保險(xiǎn)海南公司與肇事車(chē)輛瓊A23228大貨車(chē)駕駛?cè)?、?chē)主及天安保險(xiǎn)海南公司應(yīng)否追加為本案被告，一審判決是否遺漏當(dāng)事人。一、關(guān)于本案的定性。經(jīng)查，2013年5月21日，林永某乘坐吳某某駕駛的森林公司瓊C-E2335出租車(chē)在海口市綠色長(zhǎng)廊與椰海大道交叉路口與符傳雄駕駛的瓊A23228大貨車(chē)相撞，造成林永某等受傷的道路交通事故。2015年4月30日，林永某以森林公司、吳某某違反出租汽車(chē)運(yùn)輸合同造成其身體傷害為由，依照《合同法》第一百二十二條、第三百零二條等相關(guān)法律規(guī)定，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求森林公司和吳某某賠償其醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等項(xiàng)損失共計(jì)320711.83元?！逗贤ā返谝话俣l規(guī)定:“因當(dāng)事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因出租汽車(chē)在運(yùn)輸旅客過(guò)程中發(fā)生交通事故造成損害引發(fā)的糾紛。本案二審的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，還是出租汽車(chē)運(yùn)輸合同糾紛；二、陽(yáng)光保險(xiǎn)海南公司與肇事車(chē)輛瓊A23228大貨車(chē)駕駛?cè)?、?chē)主及天安保險(xiǎn)海南公司應(yīng)否追加為本案被告，一審判決是否遺漏當(dāng)事人。一、關(guān)于本案的定性。經(jīng)查，2013年5月21日，林永某乘坐吳某某駕駛的森林公司瓊C-E2335出租車(chē)在?？谑芯G色長(zhǎng)廊與椰海大道交叉路口與符傳雄駕駛的瓊A23228大貨車(chē)相撞，造成林永某等受傷的道路交通事故。2015年4月30日，林永某以森林公司、吳某某違反出租汽車(chē)運(yùn)輸合同造成其身體傷害為由，依照《合同法》第一百二十二條、第三百零二條等相關(guān)法律規(guī)定，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求森林公司和吳某某賠償其醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等項(xiàng)損失共計(jì)320711.83元?！逗贤ā返谝话俣l規(guī)定:“因當(dāng)事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因出租汽車(chē)在運(yùn)輸旅客過(guò)程中發(fā)生交通事故造成損害引發(fā)的糾紛。本案二審的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，還是出租汽車(chē)運(yùn)輸合同糾紛；二、陽(yáng)光保險(xiǎn)海南公司與肇事車(chē)輛瓊A23228大貨車(chē)駕駛?cè)恕④?chē)主及天安保險(xiǎn)海南公司應(yīng)否追加為本案被告，一審判決是否遺漏當(dāng)事人。一、關(guān)于本案的定性。經(jīng)查，2013年5月21日，林永某乘坐吳某某駕駛的森林公司瓊C-E2335出租車(chē)在?？谑芯G色長(zhǎng)廊與椰海大道交叉路口與符傳雄駕駛的瓊A23228大貨車(chē)相撞，造成林永某等受傷的道路交通事故。2015年4月30日，林永某以森林公司、吳某某違反出租汽車(chē)運(yùn)輸合同造成其身體傷害為由，依照《合同法》第一百二十二條、第三百零二條等相關(guān)法律規(guī)定，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求森林公司和吳某某賠償其醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等項(xiàng)損失共計(jì)320711.83元?！逗贤ā返谝话俣l規(guī)定:“因當(dāng)事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因出租汽車(chē)在運(yùn)輸旅客過(guò)程中發(fā)生交通事故造成損害引發(fā)的糾紛。本案二審的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，還是出租汽車(chē)運(yùn)輸合同糾紛；二、陽(yáng)光保險(xiǎn)海南公司與肇事車(chē)輛瓊A23228大貨車(chē)駕駛?cè)恕④?chē)主及天安保險(xiǎn)海南公司應(yīng)否追加為本案被告，一審判決是否遺漏當(dāng)事人。一、關(guān)于本案的定性。經(jīng)查，2013年5月21日，林永某乘坐吳某某駕駛的森林公司瓊C-E2335出租車(chē)在海口市綠色長(zhǎng)廊與椰海大道交叉路口與符傳雄駕駛的瓊A23228大貨車(chē)相撞，造成林永某等受傷的道路交通事故。2015年4月30日，林永某以森林公司、吳某某違反出租汽車(chē)運(yùn)輸合同造成其身體傷害為由，依照《合同法》第一百二十二條、第三百零二條等相關(guān)法律規(guī)定，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求森林公司和吳某某賠償其醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等項(xiàng)損失共計(jì)320711.83元。《合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因出租汽車(chē)在運(yùn)輸旅客過(guò)程中發(fā)生交通事故造成損害引發(fā)的糾紛。本案二審的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，還是出租汽車(chē)運(yùn)輸合同糾紛；二、陽(yáng)光保險(xiǎn)海南公司與肇事車(chē)輛瓊A23228大貨車(chē)駕駛?cè)?、?chē)主及天安保險(xiǎn)海南公司應(yīng)否追加為本案被告，一審判決是否遺漏當(dāng)事人。一、關(guān)于本案的定性。經(jīng)查，2013年5月21日，林永某乘坐吳某某駕駛的森林公司瓊C-E2335出租車(chē)在?？谑芯G色長(zhǎng)廊與椰海大道交叉路口與符傳雄駕駛的瓊A23228大貨車(chē)相撞，造成林永某等受傷的道路交通事故。2015年4月30日，林永某以森林公司、吳某某違反出租汽車(chē)運(yùn)輸合同造成其身體傷害為由，依照《合同法》第一百二十二條、第三百零二條等相關(guān)法律規(guī)定，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求森林公司和吳某某賠償其醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等項(xiàng)損失共計(jì)320711.83元。《合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因出租汽車(chē)在運(yùn)輸旅客過(guò)程中發(fā)生交通事故造成損害引發(fā)的糾紛。本案二審的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，還是出租汽車(chē)運(yùn)輸合同糾紛；二、陽(yáng)光保險(xiǎn)海南公司與肇事車(chē)輛瓊A23228大貨車(chē)駕駛?cè)?、?chē)主及天安保險(xiǎn)海南公司應(yīng)否追加為本案被告，一審判決是否遺漏當(dāng)事人。一、關(guān)于本案的定性。經(jīng)查，2013年5月21日，林永某乘坐吳某某駕駛的森林公司瓊C-E2335出租車(chē)在?？谑芯G色長(zhǎng)廊與椰海大道交叉路口與符傳雄駕駛的瓊A23228大貨車(chē)相撞，造成林永某等受傷的道路交通事故。2015年4月30日，林永某以森林公司、吳某某違反出租汽車(chē)運(yùn)輸合同造成其身體傷害為由，依照《合同法》第一百二十二條、第三百零二條等相關(guān)法律規(guī)定，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求森林公司和吳某某賠償其醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等項(xiàng)損失共計(jì)320711.83元。《合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因出租汽車(chē)在運(yùn)輸旅客過(guò)程中發(fā)生交通事故造成損害引發(fā)的糾紛。本案二審的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，還是出租汽車(chē)運(yùn)輸合同糾紛；二、陽(yáng)光保險(xiǎn)海南公司與肇事車(chē)輛瓊A23228大貨車(chē)駕駛?cè)?、?chē)主及天安保險(xiǎn)海南公司應(yīng)否追加為本案被告，一審判決是否遺漏當(dāng)事人。一、關(guān)于本案的定性。經(jīng)查，2013年5月21日，林永某乘坐吳某某駕駛的森林公司瓊C-E2335出租車(chē)在海口市綠色長(zhǎng)廊與椰海大道交叉路口與符傳雄駕駛的瓊A23228大貨車(chē)相撞，造成林永某等受傷的道路交通事故。2015年4月30日，林永某以森林公司、吳某某違反出租汽車(chē)運(yùn)輸合同造成其身體傷害為由，依照《合同法》第一百二十二條、第三百零二條等相關(guān)法律規(guī)定，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求森林公司和吳某某賠償其醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等項(xiàng)損失共計(jì)320711.83元?！逗贤ā返谝话俣l規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因出租汽車(chē)在運(yùn)輸旅客過(guò)程中發(fā)生交通事故造成損害引發(fā)的糾紛。本案二審的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，還是出租汽車(chē)運(yùn)輸合同糾紛；二、陽(yáng)光保險(xiǎn)海南公司與肇事車(chē)輛瓊A23228大貨車(chē)駕駛?cè)?、?chē)主及天安保險(xiǎn)海南公司應(yīng)否追加為本案被告，一審判決是否遺漏當(dāng)事人。一、關(guān)于本案的定性。經(jīng)查，2013年5月21日，林永某乘坐吳某某駕駛的森林公司瓊C-E2335出租車(chē)在?？谑芯G色長(zhǎng)廊與椰海大道交叉路口與符傳雄駕駛的瓊A23228大貨車(chē)相撞，造成林永某等受傷的道路交通事故。2015年4月30日，林永某以森林公司、吳某某違反出租汽車(chē)運(yùn)輸合同造成其身體傷害為由，依照《合同法》第一百二十二條、第三百零二條等相關(guān)法律規(guī)定，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求森林公司和吳某某賠償其醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等項(xiàng)損失共計(jì)320711.83元?！逗贤ā返谝话俣l規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因出租汽車(chē)在運(yùn)輸旅客過(guò)程中發(fā)生交通事故造成損害引發(fā)的糾紛。本案二審的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，還是出租汽車(chē)運(yùn)輸合同糾紛；二、陽(yáng)光保險(xiǎn)海南公司與肇事車(chē)輛瓊A23228大貨車(chē)駕駛?cè)恕④?chē)主及天安保險(xiǎn)海南公司應(yīng)否追加為本案被告，一審判決是否遺漏當(dāng)事人。一、關(guān)于本案的定性。經(jīng)查，2013年5月21日，林永某乘坐吳某某駕駛的森林公司瓊C-E2335出租車(chē)在?？谑芯G色長(zhǎng)廊與椰海大道交叉路口與符傳雄駕駛的瓊A23228大貨車(chē)相撞，造成林永某等受傷的道路交通事故。2015年4月30日，林永某以森林公司、吳某某違反出租汽車(chē)運(yùn)輸合同造成其身體傷害為由，依照《合同法》第一百二十二條、第三百零二條等相關(guān)法律規(guī)定，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求森林公司和吳某某賠償其醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等項(xiàng)損失共計(jì)320711.83元。《合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因出租汽車(chē)在運(yùn)輸旅客過(guò)程中發(fā)生交通事故造成損害引發(fā)的糾紛。本案二審的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，還是出租汽車(chē)運(yùn)輸合同糾紛；二、陽(yáng)光保險(xiǎn)海南公司與肇事車(chē)輛瓊A23228大貨車(chē)駕駛?cè)恕④?chē)主及天安保險(xiǎn)海南公司應(yīng)否追加為本案被告，一審判決是否遺漏當(dāng)事人。一、關(guān)于本案的定性。經(jīng)查，2013年5月21日，林永某乘坐吳某某駕駛的森林公司瓊C-E2335出租車(chē)在?？谑芯G色長(zhǎng)廊與椰海大道交叉路口與符傳雄駕駛的瓊A23228大貨車(chē)相撞，造成林永某等受傷的道路交通事故。2015年4月30日，林永某以森林公司、吳某某違反出租汽車(chē)運(yùn)輸合同造成其身體傷害為由，依照《合同法》第一百二十二條、第三百零二條等相關(guān)法律規(guī)定，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求森林公司和吳某某賠償其醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等項(xiàng)損失共計(jì)320711.83元?！逗贤ā返谝话俣l規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因出租汽車(chē)在運(yùn)輸旅客過(guò)程中發(fā)生交通事故造成損害引發(fā)的糾紛。本案二審的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，還是出租汽車(chē)運(yùn)輸合同糾紛；二、陽(yáng)光保險(xiǎn)海南公司與肇事車(chē)輛瓊A23228大貨車(chē)駕駛?cè)?、?chē)主及天安保險(xiǎn)海南公司應(yīng)否追加為本案被告，一審判決是否遺漏當(dāng)事人。一、關(guān)于本案的定性。經(jīng)查，2013年5月21日，林永某乘坐吳某某駕駛的森林公司瓊C-E2335出租車(chē)在?？谑芯G色長(zhǎng)廊與椰海大道交叉路口與符傳雄駕駛的瓊A23228大貨車(chē)相撞，造成林永某等受傷的道路交通事故。2015年4月30日，林永某以森林公司、吳某某違反出租汽車(chē)運(yùn)輸合同造成其身體傷害為由，依照《合同法》第一百二十二條、第三百零二條等相關(guān)法律規(guī)定，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求森林公司和吳某某賠償其醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等項(xiàng)損失共計(jì)320711.83元?！逗贤ā返谝话俣l規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：廖某某未提供證據(jù)證明楊志民將木工施工轉(zhuǎn)包給夏某某，夏某某也不認(rèn)可，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，故廖某某以與夏某某存在雇傭關(guān)系為由，主張夏某某承擔(dān)本案連帶賠償責(zé)任，本院不予支持。世鴻昇公司將涉案木工施工轉(zhuǎn)包給楊志民，廖某某在鋸木板時(shí)電鋸跳起，不慎將右手大拇指割傷，雙方已構(gòu)成事實(shí)上的雇傭關(guān)系，因此，作為雇主的楊志民應(yīng)當(dāng)對(duì)其雇員廖某某在從事雇傭活動(dòng)中遭受的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任；世鴻昇公司將木工施工轉(zhuǎn)包給楊志民時(shí)，其知道或應(yīng)當(dāng)知道楊志民不具有相應(yīng)施工資質(zhì)，但其仍將木工施工發(fā)包給楊志民個(gè)人承包，因此，世鴻昇公司應(yīng)與楊志民對(duì)廖某某遭受的人身?yè)p害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；景華公司、廣西建工海南分公司、世鴻昇公司的經(jīng)營(yíng)范圍，分別為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，房屋建筑工程總承包，建筑勞務(wù)分包等。它們有相應(yīng)接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)資質(zhì)，因此，廖某某要求景華公司、廣西建工海南分公司承擔(dān)本案的連帶賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，理由不成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任引起的糾紛。訴訟爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、涉案事故的責(zé)任劃分；2、涉案事故的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)。一、關(guān)于涉案事故的責(zé)任劃分的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告患精神病，未治愈，經(jīng)鑒定屬于限制民事行為能力人，原告監(jiān)護(hù)人為其胞兄鄭敦儒。原告與被告的訴訟糾紛屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，該交通事故已由定安縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：當(dāng)事人劉某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人鄭某某無(wú)事故責(zé)任。車(chē)主被告梁某某的×××號(hào)車(chē)已依法向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。原告因該交通事故造成損害，由海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心作出瓊省醫(yī)鑒[2014]臨鑒字第233號(hào)海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)，司法鑒定意見(jiàn)：被鑒定人鄭某某右側(cè)動(dòng)眼神經(jīng)損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘、右眼瞼下垂構(gòu)成十級(jí)傷殘、右眼外傷性白內(nèi)障構(gòu)成十級(jí)傷殘。雖然被告已承擔(dān)原告的醫(yī)療費(fèi)，可對(duì)于原告因交通事故造成的傷害的殘疾也應(yīng)承擔(dān)殘疾賠償責(zé)任。事故車(chē)輛已向被告保險(xiǎn)公司投保，有強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，依保險(xiǎn)合同約定，被告劉某某駕駛被告車(chē)輛屬于正常駕駛，屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)事故的理賠償范圍，且事故車(chē)輛的保險(xiǎn)理賠限額尚未超過(guò)原告請(qǐng)求的賠償限額。因此，被告梁某某車(chē)輛的交通事故賠償屬于投保的被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司承擔(dān)事故賠償限額范圍內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)作出的被告蘇某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信，確認(rèn)被告蘇某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。二、對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額的認(rèn)定，依據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院經(jīng)審查后，認(rèn)定原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)29770.15元，有相關(guān)病歷資料及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為憑，本院予以確認(rèn)。被告太保公司抗辯稱(chēng)應(yīng)扣除治療高血壓的醫(yī)療費(fèi)用，根據(jù)《出院小結(jié)》“住院情況”記載，治療內(nèi)容為“左橈骨遠(yuǎn)端骨折開(kāi)放復(fù)位鈦板螺絲釘內(nèi)固定術(shù)。術(shù)后給予預(yù)防感染，消腫、營(yíng)養(yǎng)骨質(zhì)、指導(dǎo)功能鍛煉等治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定，?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)秀英大隊(duì)作出原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告李某承擔(dān)事故的主要責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。原告與被告李某簽訂協(xié)議，約定被告李某承擔(dān)90%民事賠償責(zé)任，原告承擔(dān)10%民事賠償責(zé)任，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，本院依法確認(rèn)被告李某承擔(dān)90%民事賠償責(zé)任，原告承擔(dān)10%民事賠償責(zé)任。二、對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額的認(rèn)定，依據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院經(jīng)審查后，認(rèn)定原告的損失為：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，原告住院23天，主張按100元天計(jì)算未超出規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、對(duì)于民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)作出的被告鄒某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信，確認(rèn)被告鄒某某承擔(dān)100%民事賠償責(zé)任。被告鄒某某是被告公交二分公司雇傭的駕駛員，事故發(fā)生時(shí)正在執(zhí)行工作任務(wù)，民事賠償責(zé)任應(yīng)由雇主承擔(dān)，即由被告公交二分公司承擔(dān)。二、對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額的認(rèn)定，依據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院經(jīng)審查后，認(rèn)定原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)130479.11元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為憑，其中被告公交二分公司墊付130247.81元，原告支付231.3元，本院予以確認(rèn)。2、后續(xù)治療費(fèi)33000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。本案交通事故發(fā)生時(shí)，無(wú)目擊證人，現(xiàn)場(chǎng)無(wú)交通警察指揮，也無(wú)交通監(jiān)控視頻，導(dǎo)致事故責(zé)任無(wú)法查清。經(jīng)鑒定，原告血液酒精濃度為15mg100ml，屬飲酒駕駛，經(jīng)檢驗(yàn)原告駕駛的兩輪輕便摩托車(chē)燈光系統(tǒng)不合格，而本案交通事故發(fā)生在二十點(diǎn)十五分，由此可認(rèn)定原告在本次交通事故中過(guò)錯(cuò)較大。被告吳某某駕駛的×××經(jīng)檢驗(yàn)性能均合格，但其在經(jīng)過(guò)路口時(shí)有謹(jǐn)慎駕駛，注意安全的義務(wù)，故其也存在一定過(guò)錯(cuò)，但過(guò)錯(cuò)程度較輕。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定原告承擔(dān)80%民事責(zé)任，被告承擔(dān)20%民事責(zé)任。二、對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額的認(rèn)定，依據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院經(jīng)審查后，認(rèn)定原告的損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)作出的被告林某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信，確認(rèn)被告林某某承擔(dān)60%民事責(zé)任。被告創(chuàng)維公司雖是×××號(hào)小型轎車(chē)登記的所有權(quán)人，但其對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，原告主張被告創(chuàng)維公司與被告林某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。二、依據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院經(jīng)審查后，認(rèn)定原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)24122.78元。有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病歷資料為憑，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元。原告住院14天，主張按照100元/天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)未超出規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本訴爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：第一、本訴原告提出的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是否有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；第二、鑒定費(fèi)用是否屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍。反訴爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：反訴原告提起反訴是否符合有關(guān)法律規(guī)定。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，被告陳某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刮撞到原告蔣某某，致使原告身體受到傷害，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)瓊中縣公安局交通管理大隊(duì)作出第4690307201600482號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定駕駛?cè)岁惸衬池?fù)事故全部責(zé)任，蔣某某無(wú)責(zé)任。各方當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書(shū)表示無(wú)異議，因此本院予以采信，被告陳某某應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，賠償原告蔣某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《2017年海南省海南省統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)》，確定相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額。原告蔣某某自行支付醫(yī)療費(fèi)722.5元；被告吳某墊付醫(yī)療費(fèi)用32545.75元；誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1、原告訴求賠償數(shù)額是否有事實(shí)及法律依據(jù)；2、被告是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任及責(zé)任比例問(wèn)題；3、原告因購(gòu)買(mǎi)的意外險(xiǎn)而獲得的理賠款應(yīng)否從醫(yī)療費(fèi)中予以扣除。關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院作如下評(píng)述：①醫(yī)療費(fèi)27456.74元，原告受傷后在醫(yī)院治療期間共花去醫(yī)療費(fèi)27456.74元，原告主張的醫(yī)療費(fèi)用均有正式票據(jù)為憑，本院應(yīng)予以支持。②護(hù)理費(fèi)9480元，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理期限確定。依鑒定意見(jiàn)，原告?zhèn)笞o(hù)理期為120天、其主張按農(nóng)林行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)79元／天，未超過(guò)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院應(yīng)予以支持。③住院生活補(bǔ)助費(fèi)2600元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告主張按100元天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算26天，符合規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，高藝和農(nóng)國(guó)防違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，造成尤某某受傷，高藝和農(nóng)國(guó)防負(fù)本次事故的同等責(zé)任，尤某某無(wú)責(zé)任。高藝和農(nóng)國(guó)防的行為侵害了尤某某的民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)侵權(quán)責(zé)任法）第六條、第十六條、第二十二條的規(guī)定，尤某某主張醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持。高藝為肇事車(chē)輛的實(shí)際使用人，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第四十九條規(guī)定，應(yīng)由高藝承擔(dān)其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。具體賠償數(shù)額依照法律規(guī)定及我省統(tǒng)計(jì)局公布的上一年度相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于當(dāng)事人之間的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告麥某某駕駛瓊xxxx號(hào)輕型普通貨車(chē)未遵守右側(cè)通行原則，以及原告黃某某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未按規(guī)定戴安全頭盔，共同導(dǎo)致原告黃某某身體受傷及（瓊xxxx號(hào)輕型普通貨車(chē)、瓊xxxx號(hào)普通二輪摩托車(chē)）兩車(chē)損壞的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。原告黃某某要求相關(guān)賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)瓊中縣公安局交通管理大隊(duì)于2014年2月28日作出的瓊中公交認(rèn)字【2013】第00051號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告麥某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告黃某某負(fù)次要責(zé)任。該事故認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，原告黃某某、被告麥某某無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于余某某的精神撫慰金部分，其一、余某某因涉案交通事故休學(xué)一年，給余某某的求學(xué)生涯造成了較大不利影響；其二、余某某因涉案交通事故手臂留有疤痕，影響其個(gè)人美觀，給其日常生活造成一定的困擾，一審法院綜合以上因素酌定余某某的精神撫慰金8000元并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于鑒定費(fèi)用，鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)。本案中，第二次鑒定意見(jiàn)與第一次鑒定意見(jiàn)相同，第二次鑒定由平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部申請(qǐng)，其鑒定費(fèi)用由平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部承擔(dān)合情合理。關(guān)于第一次鑒定費(fèi)用，第一次鑒定是余某某為了證明其損失而產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，一審法院判定鑒定費(fèi)由平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部承擔(dān)合理合法，本院予以確認(rèn)。關(guān)于非醫(yī)保用藥費(fèi)用，因其未提供證據(jù)證明余某某治療中含有非醫(yī)保用藥，也未對(duì)非醫(yī)保用藥提交醫(yī)保范圍內(nèi)同類(lèi)用藥的替代方案，更未申請(qǐng)司法鑒定以確定非醫(yī)保用藥范圍內(nèi)同類(lèi)用藥的替代方案，故對(duì)其要求減少非醫(yī)保用藥費(fèi)用的請(qǐng)求不予認(rèn)可。關(guān)于伙食費(fèi) ...
閱讀更多...余某某與余某某、查某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛民事案件判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告吉川山以余某某作為被告來(lái)起訴，其訴訟主體不適格。場(chǎng)地及房屋的租賃協(xié)議書(shū)的主體是原告和工程隊(duì)，余某某只是個(gè)聯(lián)系人，不是簽訂合同的主體。余某某沒(méi)有履行該合同的義務(wù)。原告主張余某某和工程隊(duì)與其發(fā)生激烈爭(zhēng)吵使其發(fā)病暈倒，但未能提供出證據(jù)來(lái)加以證明。從原告提供的錄音光盤(pán)來(lái)看，這個(gè)錄音也不是當(dāng)時(shí)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)錄音的，而是原告出院后與余某某通電話(huà)時(shí)錄音的，從聽(tīng)錄音內(nèi)容來(lái)看，雙方并沒(méi)有發(fā)生爭(zhēng)吵，只是原告要求余某某幫找工程隊(duì)的人來(lái)處理事情。原告以余某某作為本案被告來(lái)起訴沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，理由不成立，原告的起訴不符合起訴條件，應(yīng)依法予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告吉川山的起訴。案件受理費(fèi)人民幣1154.50元（原告已預(yù)交），退還原告吉川山 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)予以賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由事故的責(zé)任方承擔(dān)賠償責(zé)任。一、關(guān)于本案事故的責(zé)任及承擔(dān)問(wèn)題。在本起事故中，東方市公安局交通警察大隊(duì)作出的東公交認(rèn)字[2015]第00193號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告王某某承擔(dān)本道路交通事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，張用志和劉麗珠無(wú)責(zé)任。該《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》內(nèi)容客觀真實(shí)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，認(rèn)定責(zé)任準(zhǔn)確、公平、公正，本院予以采信。該認(rèn)定書(shū)可以作為本案認(rèn)定事實(shí)和責(zé)任劃分的依據(jù)。被告王某某承擔(dān)本道路交通事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，劉麗珠無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因侵害人的侵權(quán)行為導(dǎo)致他人人身傷亡的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償受害人為此遭受的經(jīng)濟(jì)損失。此次道路交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告張某某承擔(dān)本案道路交通事故的主要責(zé)任，被告符某某承擔(dān)本案道路交通事故的次要責(zé)任，案外人李某（另案處理）無(wú)責(zé)任。原告張某某不服東公交認(rèn)字[2016]第00103號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，向海南省公安廳交警總隊(duì)提出復(fù)核申請(qǐng)，海南省公安廳交警總隊(duì)于2016年10月21日作出瓊公交復(fù)字[2016]第217號(hào)《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，維持了公交認(rèn)字[2016]第00103號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》。該事故責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論正確，且被告符某某對(duì)事故的經(jīng)過(guò)和責(zé)任的劃分均無(wú)異議，應(yīng)予采信。因此，原告張某某因本次道路交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，由被告符某某按事故責(zé)任承擔(dān)30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因侵害人的侵權(quán)行為導(dǎo)致他人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償受害人為此遭受的各項(xiàng)損失。此次道路交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告符某某承擔(dān)本案道路交通事故的主要責(zé)任，被告符某某承擔(dān)本案道路交通事故的次要責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論正確，應(yīng)予采信。被告符某某駕駛的×××號(hào)重型自卸貨車(chē)存在超載，安全隱患較大，故本院認(rèn)定被告符某某在本案道路交通事故中承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任，原告符某某自擔(dān)60%的損失。被告符某某駕駛的×××號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)海南公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：一機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因侵害人的侵權(quán)行為導(dǎo)致他人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償受害人為此遭受的各項(xiàng)損失。此次道路交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告符應(yīng)健承擔(dān)本案道路交通事故的主要責(zé)任，被告吉成鋒承擔(dān)本案道路交通事故的次要責(zé)任，受害人謝宗翔無(wú)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論正確，應(yīng)予采信。被告吉成鋒駕駛的×××號(hào)重型自卸貨車(chē)存在超載。車(chē)輛超限超載，隨著載物質(zhì)量的增大，慣性也會(huì)加大且制動(dòng)距離變長(zhǎng)，危險(xiǎn)性增大。甚至?xí)l(fā)爆胎、制動(dòng)失靈等等。被告吉成鋒的超載行為增加了道路的危險(xiǎn)系數(shù)，對(duì)社會(huì)危害性極大，故本院認(rèn)定被告吉成鋒在本案道路交通事故中承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任，原告符應(yīng)健自擔(dān)60%的損失。被告吉成鋒駕駛的×××號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告天安保險(xiǎn)海南公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和被告人壽保險(xiǎn)海南公司投保了500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，因侵害他人的侵權(quán)行為導(dǎo)致他人人身受到傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償受害人為此遭受的各項(xiàng)損失。此次道路交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告王某承擔(dān)本案道路交通事故的全部責(zé)任，原告黃日好無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定程序合法、結(jié)論正確，應(yīng)予采信。由于事故發(fā)生時(shí)，被告王某駕駛×××號(hào)小轎車(chē)已在被告人壽保險(xiǎn)海南公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：一機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。二機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二，一是人壽保險(xiǎn)?？谑械谖逯Ч咀鳛楸景副桓嬷黧w是否適格；二是原告主張被告賠付的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失是否有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。一、關(guān)于人壽保險(xiǎn)?？谑械谖逯Ч咀鳛楸景副桓嬷黧w是否適格問(wèn)題。人壽保險(xiǎn)?？谑械谖逯Ч臼侨藟郾ｋU(xiǎn)海南省分公司的下屬公司，可以對(duì)外獨(dú)立簽署合同，有自己的合同用章，但是本案涉案保險(xiǎn)合同蓋的章是“中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司”，總經(jīng)理處簽名的也是人壽保險(xiǎn)海南省分公司簽訂合同當(dāng)時(shí)的負(fù)責(zé)人來(lái)軍，故可認(rèn)定涉案保險(xiǎn)合同是第三人與人壽保險(xiǎn)海南省分公司所簽訂的。雖然該保險(xiǎn)合同首頁(yè)上所印的簽發(fā)機(jī)構(gòu)為?？谑械谖逯Ч?，合同內(nèi)容中也有該支公司的字樣以及該支公司的員工署名，但人壽保險(xiǎn)?？谑械谖逯Ч咀鳛槿藟郾ｋU(xiǎn)海南省分公司的下屬公司，并不是獨(dú)立的法人，其承接的保險(xiǎn)合同中出現(xiàn)該支公司字樣及員工姓名合情合理，并無(wú)不妥，也并不能以此來(lái)認(rèn)定合同的簽訂主體為該支公司。故對(duì)于被告抗辯稱(chēng)人壽保險(xiǎn)海口市第五支公司作為本案被告主體不適格的意見(jiàn)，本院予以采納。二、關(guān)于原告主張被告賠付的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失是否有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)問(wèn)題。第三人與被告人壽保險(xiǎn)海南省分公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并未違反法律規(guī)定，合法有效且已經(jīng)生效并履行，該保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的條款適用于承保的被告人壽保險(xiǎn)海南省分公司、投保的第三人及各被保險(xiǎn)人。根據(jù)該保險(xiǎn)合同的約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因侵害人的侵權(quán)行為導(dǎo)致他人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償受害人為此遭受的各項(xiàng)損失。此次道路交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，鄭詩(shī)豪與原告文某某承擔(dān)本案道路交通事故的同等責(zé)任，該事故責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論正確，應(yīng)予采信。庭審中，被告大地保險(xiǎn)東方公司對(duì)［2018］臨鑒字第352號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》不服，但其不同意申請(qǐng)重新鑒定，故視為其認(rèn)可［2018］臨鑒字第352號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定結(jié)論。由于事故發(fā)生時(shí)，鄭詩(shī)豪所駕駛的×××號(hào)小型轎車(chē)已在被告大地保險(xiǎn)東方公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因侵害人的侵權(quán)行為導(dǎo)致他人人身傷亡的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償受害人為此遭受的各項(xiàng)損失。此次道路交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告陳某某承擔(dān)本案道路交通事故的主要責(zé)任，被告馮某承擔(dān)本案道路交通事故的次要責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論正確，應(yīng)予采信。原告陳某某雖然對(duì)東公交認(rèn)字[2017]第001231號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》的責(zé)任劃分有異議，但是沒(méi)有依法提起復(fù)核，視為對(duì)該份《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》的認(rèn)可。因被告馮某駕駛的×××號(hào)輕型廂式貨車(chē)存在超速，針對(duì)原告陳某某駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)而言，危險(xiǎn)性更大，因此本院認(rèn)定被告馮某承擔(dān)的責(zé)任比例為40%。由于事故發(fā)生時(shí)，被告馮某駕駛的×××號(hào)輕型廂式貨車(chē)在被告人保海南公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因侵害人的侵權(quán)行為導(dǎo)致他人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償受害人為此遭受的各項(xiàng)損失。此次道路交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告肖某承擔(dān)本案道路交通事故的主要責(zé)任，原告王某某承擔(dān)本案道路交通事故的次要責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論正確，應(yīng)予采信。被告肖某駕駛的××××××號(hào)小轎車(chē)在被告大地保險(xiǎn)東方公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：一機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。二機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?...
閱讀更多...
