本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。侵害公民的身體權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。本次交通事故由于×××輕型普通貨車送傷者陳海源去儋州市第一人民醫(yī)院搶救導(dǎo)致事故成因無(wú)法確定，本院酌定由被告陳鎮(zhèn)成與被告閆捍東各承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任。被告王某將×××輕型普通貨車借給被告閆捍東駕駛不存在過(guò)錯(cuò)，其不須要對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因本次事故受到的損失應(yīng)計(jì)算如下：（一）醫(yī)療費(fèi)，原告因本次事故受傷共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)52967.67元。（二）后續(xù)治療費(fèi)，原告主張15000元，本院予以支持。（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張7900元（100元天×79天），本院予以支持。（四）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張73000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。侵害公民的身體權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。本次交通事故由于×××輕型普通貨車送傷者陳海源去儋州市第一人民醫(yī)院搶救導(dǎo)致事故成因無(wú)法確定，本院酌定由被告陳鎮(zhèn)成與被告閆捍東各承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任。被告王某將×××輕型普通貨車借給被告閆捍東駕駛不存在過(guò)錯(cuò)，其不須要對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因本次事故受到的損失應(yīng)計(jì)算如下：（一）醫(yī)療費(fèi)，原告因本次事故受傷共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)52967.67元。（二）后續(xù)治療費(fèi)，原告主張15000元，本院予以支持。（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張7900元（100元天×79天），本院予以支持。（四）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張73000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。侵害公民的身體權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。本次交通事故因雙方車輛在事故調(diào)查前撤離現(xiàn)場(chǎng)、且現(xiàn)場(chǎng)被環(huán)衛(wèi)工人清掃導(dǎo)致事故原因無(wú)法查清，但原告駕駛摩托車佩戴安全頭盔時(shí)不系安全頭盔上的帶子存在過(guò)錯(cuò)，被告林某駕駛制動(dòng)系統(tǒng)不合格的車輛也存在過(guò)錯(cuò)，本院酌定由原告與被告林某各承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任。原告因本次事故受到的損失計(jì)算如下：（一）醫(yī)療費(fèi)，原告主張90544.91元，有醫(yī)療病歷和醫(yī)療發(fā)票為憑，本院予以支持。（二）后續(xù)治療費(fèi)，原告主張6000元，本院予以支持。（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張4500元，應(yīng)為4200元（100元/天×42天），對(duì)原告多主張的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。侵害公民的身體權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。本次交通事故因雙方車輛在事故調(diào)查前撤離現(xiàn)場(chǎng)、且現(xiàn)場(chǎng)被環(huán)衛(wèi)工人清掃導(dǎo)致事故原因無(wú)法查清，但原告駕駛摩托車佩戴安全頭盔時(shí)不系安全頭盔上的帶子存在過(guò)錯(cuò)，被告林某駕駛制動(dòng)系統(tǒng)不合格的車輛也存在過(guò)錯(cuò)，本院酌定由原告與被告林某各承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任。原告因本次事故受到的損失計(jì)算如下：（一）醫(yī)療費(fèi)，原告主張90544.91元，有醫(yī)療病歷和醫(yī)療發(fā)票為憑，本院予以支持。（二）后續(xù)治療費(fèi)，原告主張6000元，本院予以支持。（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張4500元，應(yīng)為4200元（100元/天×42天），對(duì)原告多主張的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。侵害公民的身體權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。本次交通事故因雙方車輛在事故調(diào)查前撤離現(xiàn)場(chǎng)、且現(xiàn)場(chǎng)被環(huán)衛(wèi)工人清掃導(dǎo)致事故原因無(wú)法查清，但原告駕駛摩托車佩戴安全頭盔時(shí)不系安全頭盔上的帶子存在過(guò)錯(cuò)，被告林某駕駛制動(dòng)系統(tǒng)不合格的車輛也存在過(guò)錯(cuò)，本院酌定由原告與被告林某各承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任。原告因本次事故受到的損失計(jì)算如下：（一）醫(yī)療費(fèi)，原告主張90544.91元，有醫(yī)療病歷和醫(yī)療發(fā)票為憑，本院予以支持。（二）后續(xù)治療費(fèi)，原告主張6000元，本院予以支持。（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張4500元，應(yīng)為4200元（100元/天×42天），對(duì)原告多主張的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。侵害公民的身體權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。本次交通事故因雙方車輛在事故調(diào)查前撤離現(xiàn)場(chǎng)、且現(xiàn)場(chǎng)被環(huán)衛(wèi)工人清掃導(dǎo)致事故原因無(wú)法查清，但原告駕駛摩托車佩戴安全頭盔時(shí)不系安全頭盔上的帶子存在過(guò)錯(cuò)，被告林某駕駛制動(dòng)系統(tǒng)不合格的車輛也存在過(guò)錯(cuò)，本院酌定由原告與被告林某各承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任。原告因本次事故受到的損失計(jì)算如下：（一）醫(yī)療費(fèi)，原告主張90544.91元，有醫(yī)療病歷和醫(yī)療發(fā)票為憑，本院予以支持。（二）后續(xù)治療費(fèi)，原告主張6000元，本院予以支持。（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張4500元，應(yīng)為4200元（100元/天×42天），對(duì)原告多主張的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。侵害公民的身體權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。本次交通事故因雙方車輛在事故調(diào)查前撤離現(xiàn)場(chǎng)、且現(xiàn)場(chǎng)被環(huán)衛(wèi)工人清掃導(dǎo)致事故原因無(wú)法查清，但原告駕駛摩托車佩戴安全頭盔時(shí)不系安全頭盔上的帶子存在過(guò)錯(cuò)，被告林某駕駛制動(dòng)系統(tǒng)不合格的車輛也存在過(guò)錯(cuò)，本院酌定由原告與被告林某各承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任。原告因本次事故受到的損失計(jì)算如下：（一）醫(yī)療費(fèi)，原告主張90544.91元，有醫(yī)療病歷和醫(yī)療發(fā)票為憑，本院予以支持。（二）后續(xù)治療費(fèi)，原告主張6000元，本院予以支持。（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張4500元，應(yīng)為4200元（100元/天×42天），對(duì)原告多主張的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。侵害公民的身體權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。本次交通事故因雙方車輛在事故調(diào)查前撤離現(xiàn)場(chǎng)、且現(xiàn)場(chǎng)被環(huán)衛(wèi)工人清掃導(dǎo)致事故原因無(wú)法查清，但原告駕駛摩托車佩戴安全頭盔時(shí)不系安全頭盔上的帶子存在過(guò)錯(cuò)，被告林某駕駛制動(dòng)系統(tǒng)不合格的車輛也存在過(guò)錯(cuò)，本院酌定由原告與被告林某各承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任。原告因本次事故受到的損失計(jì)算如下：（一）醫(yī)療費(fèi)，原告主張90544.91元，有醫(yī)療病歷和醫(yī)療發(fā)票為憑，本院予以支持。（二）后續(xù)治療費(fèi)，原告主張6000元，本院予以支持。（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張4500元，應(yīng)為4200元（100元/天×42天），對(duì)原告多主張的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。侵害公民的身體權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。本次交通事故因雙方車輛在事故調(diào)查前撤離現(xiàn)場(chǎng)、且現(xiàn)場(chǎng)被環(huán)衛(wèi)工人清掃導(dǎo)致事故原因無(wú)法查清，但原告駕駛摩托車佩戴安全頭盔時(shí)不系安全頭盔上的帶子存在過(guò)錯(cuò)，被告林某駕駛制動(dòng)系統(tǒng)不合格的車輛也存在過(guò)錯(cuò)，本院酌定由原告與被告林某各承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任。原告因本次事故受到的損失計(jì)算如下：（一）醫(yī)療費(fèi)，原告主張90544.91元，有醫(yī)療病歷和醫(yī)療發(fā)票為憑，本院予以支持。（二）后續(xù)治療費(fèi)，原告主張6000元，本院予以支持。（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張4500元，應(yīng)為4200元（100元/天×42天），對(duì)原告多主張的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。侵害公民的身體權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。本次交通事故因雙方車輛在事故調(diào)查前撤離現(xiàn)場(chǎng)、且現(xiàn)場(chǎng)被環(huán)衛(wèi)工人清掃導(dǎo)致事故原因無(wú)法查清，但原告駕駛摩托車佩戴安全頭盔時(shí)不系安全頭盔上的帶子存在過(guò)錯(cuò)，被告林某駕駛制動(dòng)系統(tǒng)不合格的車輛也存在過(guò)錯(cuò)，本院酌定由原告與被告林某各承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任。原告因本次事故受到的損失計(jì)算如下：（一）醫(yī)療費(fèi)，原告主張90544.91元，有醫(yī)療病歷和醫(yī)療發(fā)票為憑，本院予以支持。（二）后續(xù)治療費(fèi)，原告主張6000元，本院予以支持。（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張4500元，應(yīng)為4200元（100元/天×42天），對(duì)原告多主張的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見如下：一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)秀英大隊(duì)作出的編號(hào)0083259《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告江某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告吳某某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定書對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定，本院確定被告江某某承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。本案中，被告江某某是被告海汽?？诜止镜膯T工，事故發(fā)生時(shí)正執(zhí)行公司的職務(wù)行為。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定，原告主張被告江某某與被告海汽海口分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，缺乏法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本次事故中，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告鄭義東駕駛電動(dòng)自行車逆向承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告韓某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。被告鄭義東辯稱在事故發(fā)生后經(jīng)經(jīng)醫(yī)院檢查原告并未骨折，故對(duì)原告的傷情其不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告受傷部位T11椎體，并非外傷，簡(jiǎn)單檢查較難發(fā)現(xiàn)，原告在事發(fā)后第二天感到不適即去海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院進(jìn)行X光檢查發(fā)現(xiàn)T11椎壓縮性骨折，醫(yī)生建議進(jìn)一步行腰椎MRI檢查明確有無(wú)新鮮骨折。原告遂遵醫(yī)囑于2013年4月7日進(jìn)行了核磁共振檢查，確診T11椎壓縮性骨折，而原告的舊傷為L(zhǎng)3椎體，二者并不一致，原告T11椎壓縮性骨折顯系交通事故所造成的新傷。被告鄭義東應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，本院事故認(rèn)定及本案的實(shí)際情況確定被告鄭義東承擔(dān)本事故70%的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次事故中，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告孫某某駕駛二輪機(jī)動(dòng)摩托車，在道路路段行駛違反實(shí)行分道通行規(guī)定與右側(cè)通行規(guī)定，在非機(jī)動(dòng)車道逆向行駛、行徑人行橫道時(shí)未減速讓行，承擔(dān)事故的主要責(zé)任；原告鄭某某駕駛二輪超標(biāo)電動(dòng)自行車，在道路路段上，從人行橫道橫過(guò)道路時(shí)未下車推行，承擔(dān)事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予采信，對(duì)原告因本次事故造成的損失由被告孫某某按照所承擔(dān)的事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告孫某某在事故發(fā)生時(shí)并非在執(zhí)行用人單位的工作任務(wù)，故原告主張其用人單位即被告海口市公安局龍華分局承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)根據(jù)，本院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定。海南省?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)作出的被告吳某承擔(dān)事故全部責(zé)任、原告黃某某無(wú)責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。對(duì)賠償項(xiàng)目的認(rèn)定。1、醫(yī)療費(fèi)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告在海口市人民醫(yī)院治療自行支付門診醫(yī)療費(fèi)450.5元，被告吳某向原告墊付醫(yī)療費(fèi)34650元（含被告人保財(cái)險(xiǎn)理賠的14753元，被告吳某個(gè)人墊付19897元），被告人保財(cái)險(xiǎn)還向被告墊付醫(yī)療費(fèi)9999元，上述醫(yī)療費(fèi)合計(jì)45099.5元，本院予以認(rèn)定。2、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院認(rèn)為，（一）對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定。?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書（編號(hào)0046034號(hào)）》認(rèn)定被告鄺某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，責(zé)任準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。（二）對(duì)賠償項(xiàng)目的認(rèn)定。1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用問(wèn)題。依據(jù)對(duì)賠償項(xiàng)目的認(rèn)定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱:《解釋》）第十七條、第十九條的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告在海南省人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)47353.75元、門診醫(yī)療費(fèi)合計(jì)1486.72元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見如下:一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。海口市公安局交通警察支隊(duì)作出的海公交認(rèn)字4601050（2013）第00029號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告蔣某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告王某育承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定書對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。因原告在本案中存在過(guò)錯(cuò)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”的規(guī)定，本院確定被告蔣某某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，原告王某育承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。二、對(duì)賠償項(xiàng)目及數(shù)額的審核、計(jì)算。本案的一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的時(shí)間是2014年5月29日，本案適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次事故中，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告吳某某追尾碰撞到原告的電動(dòng)車導(dǎo)致原告受傷承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予采信，對(duì)原告因本次事故造成的全部損失由被告吳某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因瓊AXXX號(hào)小轎車在被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司承擔(dān)原告損失的賠償責(zé)任。本案庭審辯論結(jié)束時(shí)間為2014年5月21日，對(duì)原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照《2013-2014年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)》（適用時(shí)間為2013年9月1日至2014年8月31日）的有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算原告的賠償項(xiàng)目和數(shù)額?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定。海南省?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)作出的被告洪某某承擔(dān)事故主要責(zé)任、原告許晉華承擔(dān)事故次要責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。（二）對(duì)賠償項(xiàng)目的認(rèn)定。原告許晉華雖系農(nóng)村戶籍，但其自2010年7月起居住在?？谑旋埨ケ甭稾X號(hào)龍珠新城XXX房，有海口市龍華區(qū)金貿(mào)街道珠江社區(qū)居民委員會(huì)出具的《證明》予以印證，本院予以認(rèn)定，原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償項(xiàng)目的主張合法有據(jù)，本院予以支持。1、醫(yī)療費(fèi)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告在中國(guó)人民解放軍第一八七醫(yī)院住院治療支付門診醫(yī)療費(fèi)2813.7元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目及數(shù)額是否有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。針對(duì)上述焦點(diǎn)，處理意見如下:（一）事故責(zé)任的認(rèn)定。?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告周家世承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告蒙進(jìn)程無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)事故責(zé)任。該認(rèn)定對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)作為確認(rèn)本案民事責(zé)任的依據(jù)。（二）賠償項(xiàng)目的認(rèn)定。1、醫(yī)療費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！痹嬉虮敬问鹿适軅≡海≡浩陂g共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)93267.12元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于事故責(zé)任的認(rèn)定。對(duì)于本次事故的發(fā)生，被告洪某某具有駕駛燈光、制動(dòng)系統(tǒng)檢驗(yàn)不合格的專項(xiàng)作業(yè)車，左轉(zhuǎn)彎不讓直行車先行的違法行為和過(guò)錯(cuò)；被告陳某某具有未戴安全頭盔，駕駛燈光、制動(dòng)檢驗(yàn)不合格的兩輪摩托車，不按規(guī)定車道行駛的違法行為和過(guò)錯(cuò)；原告雖然具有乘坐兩輪摩托車不戴安全頭盔的違法行為，但與事故發(fā)生沒有因果關(guān)系。?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)作出海公交認(rèn)字69（2012）第00006號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告洪某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定書對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。（二）關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目的認(rèn)定。1、醫(yī)療費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人身?yè)p害賠償案件的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見如下:一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。2013年10月31日，?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)作出海公交認(rèn)字（2013）第00085號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告朱某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告鄭某無(wú)事故責(zé)任。該認(rèn)定書對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?的規(guī)定，本院認(rèn)定被告朱某某承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。二、對(duì)賠償項(xiàng)目及數(shù)額的審核、計(jì)算。本案的一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的時(shí)間是2014年5月19日，本案適用“2013—2014年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)”計(jì)算原告的人身?yè)p害賠償數(shù)額，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被告李某某未確保安全駕駛，是事故發(fā)生的原因之一，被告李某某存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，根據(jù)本院已生效判決確認(rèn)，原告與被告李某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，則被告李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告損失50%的賠償責(zé)任。原告與被告間的訴訟第一次庭審辯論終結(jié)時(shí)間為2013年4月24日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條 ?的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)適用海南省公安廳交通警察總隊(duì)《關(guān)于2012-2013年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》中相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見如下:一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。2013年5月13日，海口市公安局交通警察支隊(duì)作出的海公交認(rèn)字（2013）第00028號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告曹某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告陳某某無(wú)事故責(zé)任。該認(rèn)定書對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院認(rèn)定被告曹某某承擔(dān)本案的全部民事賠償責(zé)任。二、對(duì)賠償項(xiàng)目及數(shù)額的審核、計(jì)算。本案的一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的時(shí)間是2014年3月14日，本案適用“2013—2014年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)”計(jì)算原告的人身?yè)p害賠償數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見如下:一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。2013年7月5日，?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)作出4601087海公交認(rèn)字（2013）第00082號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告陳某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告陳世瑯無(wú)事故責(zé)任。該認(rèn)定書對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院認(rèn)定被告陳某承擔(dān)本案的全部民事賠償責(zé)任。二、對(duì)賠償項(xiàng)目及數(shù)額的審核、計(jì)算。本案的一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的時(shí)間是2014年4月3日，本案適用“2013—2014年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)”計(jì)算原告的人身?yè)p害賠償數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見如下： 一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。2013年12月1日，海南省儋州市公安局交警支隊(duì)作出第2013343號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告楊天某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告符某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定書對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見如下： 一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。2013年12月1日，海南省儋州市公安局交警支隊(duì)作出第2013343號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告楊天某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告符某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定書對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見如下： 一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。2013年12月1日，海南省儋州市公安局交警支隊(duì)作出第2013343號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告楊天某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告符某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定書對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見如下： 一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。2013年12月1日，海南省儋州市公安局交警支隊(duì)作出第2013343號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告楊天某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告符某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定書對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”的規(guī)定，同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見如下： 一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。2013年12月1日，海南省儋州市公安局交警支隊(duì)作出第2013343號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告楊天某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告符某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定書對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見如下： 一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。2013年12月1日，海南省儋州市公安局交警支隊(duì)作出第2013343號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告楊天某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告符某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定書對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見如下： 一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。2013年12月1日，海南省儋州市公安局交警支隊(duì)作出第2013343號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告楊天某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告符某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定書對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”的規(guī)定，同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見如下： 一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。2013年12月1日，海南省儋州市公安局交警支隊(duì)作出第2013343號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告楊天某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告符某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定書對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定。?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)作出編號(hào)為4601088海公交認(rèn)字（2013）第00143號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告許某某承擔(dān)事故的全要責(zé)任，原告司某某無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定書對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任的認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。（二）對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額的認(rèn)定。1、醫(yī)療費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。”事故發(fā)生后，原告在共支出醫(yī)療費(fèi)用28707元，其中11000元為被告許某某交付，15000元為被告鼎和財(cái)險(xiǎn)海南分公司交付。原告支出的醫(yī)療費(fèi)用為2707元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）對(duì)訴訟時(shí)效的認(rèn)定。訴訟中，被告人保海南分公司認(rèn)為原告對(duì)其主張權(quán)利的訴訟時(shí)效已超法定期限，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本案為人身?yè)p害賠償糾紛，交通事故發(fā)生于2013年1月6日，原告徐某某已在2013年向本院提起民事訴訟并于2013年10月15日申請(qǐng)司法鑒定，雖然本院于2013年11月12日作出（2013）龍交初字第315號(hào)《民事裁定書》準(zhǔn)許其撤回起訴，原告徐某某因本次交通事故主張權(quán)利的訴訟時(shí)效已發(fā)生中斷，其訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從其收到本院準(zhǔn)許撤訴的裁定書之日起重新計(jì)算，故原告本次起訴其訴訟時(shí)效并未超過(guò)法定期限，本院對(duì)被告人保海南分公司的抗辯意見不予采信。（二）對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定。海南省海口市公安局交通警察支隊(duì)作出的被告吳某、原告徐某某承擔(dān)事故同等責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。（三）對(duì)賠償項(xiàng)目的認(rèn)定。原告徐某某戶籍雖系農(nóng)村，但其提供的?？谑忻捞m區(qū)白龍街道辦事處五賢社區(qū)居委會(huì)出具的居住《證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見如下：一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。2013年9月5日，?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)作出4601016海公交認(rèn)字（2013）00119號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告陳妚力承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告林某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定書對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，本院確定被告陳妚力承擔(dān)本次交通事故的全部民事賠償責(zé)任。二、對(duì)賠償項(xiàng)目及數(shù)額的審核、計(jì)算。本案的一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的時(shí)間是2014年5月9日，本案適用“2013—2014年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)”計(jì)算原告的人身?yè)p害賠償數(shù)額，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定。海南省白沙黎族自治縣公安局交通警察大隊(duì)作出的被告田某承擔(dān)全部責(zé)任，原告林某無(wú)責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。對(duì)賠償項(xiàng)目的認(rèn)定。1、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。依據(jù)《解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別?！苯?jīng)海南公平司法鑒定中心出具的法醫(yī)臨床鑒定意見書，原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，本次交通事故是因被告高某某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車及逆向行駛所造成的，被告高某某存在過(guò)錯(cuò)。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告高某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故被告高某某應(yīng)對(duì)原告在事故中受到的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案庭審辯論結(jié)束在2014年2月20日，故本案的賠償標(biāo)準(zhǔn)適用海南省公安廳交通警察總隊(duì)發(fā)布的《關(guān)于2013-2014年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》中的有關(guān)數(shù)據(jù)。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。根據(jù)上述規(guī)定及原告所提交的證據(jù)，對(duì)原告的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)18000元。原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)已由被告高某某支付，原告支付的門診醫(yī)療費(fèi)及買藥的花費(fèi)共計(jì)2932.8元系在海南華洲司法鑒定中心作出后續(xù)治療費(fèi)用的評(píng)估后產(chǎn)生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定。?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)作出編號(hào)為0055945號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告蘇某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告蘇某無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定書對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任的認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。（二）對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額的認(rèn)定。1、醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！薄督忉尅返谑艞l第二款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于事故責(zé)任的認(rèn)定。海口市公安局交通警察支隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)為原告林某某駕駛電動(dòng)自行車不按交通標(biāo)線行駛，被告莫某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全，二人的交通違法行為與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，且原告林某某的交通違法行為在本事故中所起的作用較大，過(guò)錯(cuò)偏重，故認(rèn)定原告林某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告莫某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)依據(jù)清楚，法律適用準(zhǔn)確，本院予以采信。二、關(guān)于賠償項(xiàng)目的認(rèn)定。1、醫(yī)療費(fèi)。事故發(fā)生后，原告林某某先后在海南省農(nóng)墾總醫(yī)院、海南省人民醫(yī)院住院治療，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)111075.15元。上述醫(yī)療費(fèi)用有海南省農(nóng)墾總醫(yī)院、海南省人民醫(yī)院住院病案、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等為憑，本院予以認(rèn)定。2、后續(xù)治療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，處理意見如下:一、對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定及民事責(zé)任的承擔(dān)。本院認(rèn)為，海口市公安局交通警察支隊(duì)作出被告王信江與原告帥某某承擔(dān)事故同等責(zé)任的事故認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。故本院確認(rèn)被告王信江承擔(dān)50%的民事責(zé)任，原告帥某某自負(fù)50%的民事責(zé)任。被告王信江系被告?？诹堄^光巴士有限公司的雇員，陳其雷系在履行雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故致人損害的，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第九條第一款規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！惫时桓嫱跣沤袚?dān)的民事責(zé)任應(yīng)由被告海口六龍觀光巴士有限公司承擔(dān)。二、對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額的認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定。海口市公安局交通警察支隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告羅某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，案外人饒紅承擔(dān)次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確，本院對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定予以采信。二、對(duì)賠償項(xiàng)目的認(rèn)定。1、醫(yī)療費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！痹嬖诤Ｄ鲜∵叿揽傟?duì)醫(yī)院住院治療醫(yī)療費(fèi)11789元；原告出院后在海口市人民醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療等費(fèi)用共計(jì)2292.5元，合計(jì)14081.5元，有海南省邊防總隊(duì)醫(yī)院住院病案首頁(yè) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定。海口市公安局交通警察支隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告楊某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告麥梓健承擔(dān)次要責(zé)任，原告劉某某無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確，本院對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定予以采信。二、對(duì)賠償項(xiàng)目的認(rèn)定。（一）醫(yī)療費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！痹嬖谥袊?guó)人民武裝警察部隊(duì)海南省總隊(duì)醫(yī)院、海南省中醫(yī)院住院治療及門診治療，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)41150.09元，有120急救收費(fèi)發(fā)票、住院和門診病歷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于二原告是否能作為共同原告參加同案訴訟的問(wèn)題。本案交通事故造成二原告人身傷害及財(cái)產(chǎn)損失，二原告為夫妻關(guān)系。雖《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十八條 ?規(guī)定了“一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用”為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)，但夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)分割適用于財(cái)產(chǎn)公證、解除婚姻關(guān)系等情形，本案二原告自愿將二人的人身傷害損失作為同案起訴，表示二原告自愿放棄在本案交通事故中劃分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予照準(zhǔn)。另，除人身?yè)p害相關(guān)賠償項(xiàng)目外，二原告的訴訟請(qǐng)求中包括電動(dòng)車損壞這一財(cái)產(chǎn)損失，二原告為夫妻關(guān)系，在訴訟中是財(cái)產(chǎn)共有人，具備共同訴訟的主體資格。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十二條 ?“當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定。?？谑泄簿纸谎簿ш?duì)作出的第0042651號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告李某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告曹某某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定書對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任的認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。（二）對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目的認(rèn)定。1、殘疾賠償金?！督忉尅返诙鍡l第一款規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。受害人具有二處以上傷殘的，殘疾賠償金的計(jì)算應(yīng)以其本人傷殘的最高等級(jí)作為賠償?shù)闹饕罁?jù)，在最高傷殘等級(jí)賠償比例的基礎(chǔ)上增加10%的賠償比例，但傷殘賠償指數(shù)的綜合不能超過(guò)100%”。原告為城鎮(zhèn)居民，海南華洲司法鑒定中心評(píng)定原告曹某某左下肢損傷為十級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見如下:一、對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定。?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)作出的4601011海公交認(rèn)字（2014）第00027號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告吳某某與王吉斌承擔(dān)事故同等責(zé)任。該認(rèn)定書對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，本院認(rèn)定案外人王吉斌、被告吳某某各承擔(dān)50%民事責(zé)任。本案中被告吳某某系被告大成混凝土公司的職員，系在履行職務(wù)中發(fā)生的事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見如下:一、對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定。海口市公安局交通警察支隊(duì)作出的4601011海公交認(rèn)字（2014）第00027號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告吳某某與原告王某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。該認(rèn)定書對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，本院認(rèn)定原告王某某、被告吳某某各承擔(dān)50%民事責(zé)任。本案中被告吳某某系被告大成混凝土公司的職員，系在履行職務(wù)中發(fā)生的事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定。海口市公安局交通警察支隊(duì)作出的被告龍某才承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告許某及案外人李布龍無(wú)責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。（二）對(duì)賠償項(xiàng)目的認(rèn)定。1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用問(wèn)題。依據(jù)《解釋》第十七條、第十九條的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告在海南省人民醫(yī)院門診和住院醫(yī)療費(fèi)為70746.85元，出院后，原告在該院門診治療支出醫(yī)療費(fèi)287.1元；在瓊山區(qū)人民醫(yī)院門診治療支出醫(yī)療費(fèi)296元，合計(jì)71329.95元，有海南省人民醫(yī)院住院病案首頁(yè)、入院記錄、手術(shù)記錄單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見如下：一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)作出海公交認(rèn)字4601066（2012）00071號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定當(dāng)事人程其遑承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告龐竟芬承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告朱淑芳無(wú)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；……”的規(guī)定，因原告僅主張由被告龐竟芬承擔(dān)民事賠償責(zé)任，并根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，本院確定被告龐竟芬承擔(dān)本次交通事故的30%民事賠償責(zé)任。二、對(duì)賠償項(xiàng)目及數(shù)額的審核、計(jì)算。本案的一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的時(shí)間是2013年12月11日，本案適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。海口市公安局交通警察支隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告鄧陽(yáng)某、被告王某承擔(dān)事故同等責(zé)任，該認(rèn)定書對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任的認(rèn)定準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款"機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；......"的規(guī)定，原告鄧陽(yáng)某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛經(jīng)檢驗(yàn)燈光系統(tǒng)不合格的兩輪摩托車上路違反標(biāo)線行駛，并在行駛中未按規(guī)定佩戴頭盔和載人超過(guò)核定的人數(shù)是造成本次事故的原因之一，即原告對(duì)其損害的發(fā)生也存在較大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕被告王某的賠償責(zé)任，故本院確定被告王某對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見如下： 一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。2015年5月7日，澄邁縣公安局交通管理大隊(duì)作出澄公交認(rèn)字[2015]第73號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告周弟承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告王某某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定書對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。本案中，被告陳某某雇傭原告王某某等人去務(wù)工和被告周弟駕車去拉草皮，被告陳某某讓原告王某某等人在途中上車（車上裝載著半車草皮），后發(fā)生本起事故。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條"行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。"和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條"個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的 ...
閱讀更多...
