本院認(rèn)為，原、被告之間的合同關(guān)系成立，被告作為債務(wù)人應(yīng)依約全面履行自己的義務(wù)。原告主張被告欠其租牛利息款4840元，提供證據(jù)不合法，楊莆清證實樺嶺養(yǎng)殖場欠其4475元，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，無證據(jù)證實，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告孫某某4475元。案件受理費50元，減半收取計25元，由被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場負(fù)擔(dān)。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系成立，被告作為買受人依法應(yīng)當(dāng)支付原告價款。原告主張被告已支付其價款1300元，尚欠3734元，提供相關(guān)證據(jù)證實，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，無證據(jù)證實，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告楊某某價款3734元。案件受理費50元，減半收取計25元，由被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場負(fù)擔(dān)。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系成立，被告作為買受人依法應(yīng)當(dāng)支付原告價款。原告主張被告已支付其價款500元，尚欠1465元，提供相關(guān)證據(jù)證實，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，無證據(jù)證實，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告劉某價款1465元。案件受理費50元，減半收取計25元，由被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場負(fù)擔(dān)。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某主張被告欠其工資49500元，并提供被告賈某某出具的欠條一份，被告賈某某對欠條真實性無異議，本院予以確認(rèn)。被告賈某某主張未核對賬目，被告在原告多次催要欠款的情況下及本院通知其開庭后依然以未核對賬目作為抗辯理由，本院不予支持。原告孫某某與被告賈某某之間的勞務(wù)關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告按照被告的要求提供勞務(wù)，被告應(yīng)按照約定支付報酬。被告安信公司收取被告賈某某掛靠費，從該工程中獲取收益，也應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第五十七條第二款，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下： 被告賈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某工資款49500元。被告張北縣安信建筑有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對原告主張在被告單位工作時被告欠原告2014年及2015年1月到9月工資共計6715元，無異議，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)給付原告所欠工資。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:張某某恒搏機(jī)械有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付王某工資6715元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由張某某恒搏機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張某某市中級人民法院，如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。 本院認(rèn)為，被告對原告主張在被告單位工作時被告欠原告2014年及2015年1月到9月工資共計6715元，無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對原告主張在被告單位工作時被告欠原告2014年及2015年1月到9月工資共計27824元，無異議，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)給付原告所欠工資。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條之規(guī)定，判決如下： 張某某恒搏機(jī)械有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付武某工資27824元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由張某某恒搏機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張某某市中級人民法院，如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。 審判員 李建勛 書記員：孟繁榮
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張在被告處工作期間被告欠其2014年、2015年1月到9月工資共計16543元，因被告無異議，故本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)予給付原告所欠工資。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:張某某恒搏機(jī)械有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付張某工資16543元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由張某某恒搏機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張某某市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。 本院認(rèn)為，原告主張在被告處工作期間被告欠其2014年、2015年1月到9月工資共計16543元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告沈某主張被告欠其差旅費及提成共計28500元，因被告不予認(rèn)可，且原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實，故本院不予支持，現(xiàn)被告認(rèn)可欠原告差旅費8149.6元，原告無異議，本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)予給付原告所欠差旅費。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條之規(guī)定，判決如下： 張某某恒搏機(jī)械有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付沈某8149.6元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由張某某恒搏機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張某某市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對原告主張在被告單位工作期間欠原告2015年1月至9月份工資及費用18000元，無異議，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)給付原告所欠工資。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某恒搏機(jī)械有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)給付原告趙某工資及費用18000元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由被告張某某恒搏機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張某某市中級人民法院，如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。 代理審判員 郭建軍 書記員：孫曉晨 附法條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對原告主張在被告單位工作時被告欠原告2014年及2015年1月到9月工資共計17371元，無異議，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)給付原告所欠工資。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條之規(guī)定，判決如下： 張某某恒搏機(jī)械有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付杭某工資17371元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由張某某恒搏機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張某某市中級人民法院，如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。 審判員 李建勛 書記員：孟繁榮
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張在被告處工作期間被告欠其2014年、2015年1月到9月工資共計3818元，因被告無異議，故本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)予給付原告所欠工資。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條之規(guī)定，判決如下： 張某某恒搏機(jī)械有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付武某工資3818元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由張某某恒搏機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張某某市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。 審判員 云 鷹 書記員：孫惠云
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張在被告處工作期間被告欠其2014年、2015年1月到9月工資共計13476元，因被告無異議，故本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)予給付原告所欠工資。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條之規(guī)定，判決如下： 張某某恒搏機(jī)械有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付劉某工資13476元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由張某某恒搏機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張某某市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。 審判員 云 鷹 書記員：孫惠云
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張在被告處工作期間被告欠其2015年3月到9月工資共計6850元，因被告無異議，故本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)予給付原告所欠工資。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條之規(guī)定，判決如下： 張某某恒搏機(jī)械有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付楊某工資6850元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由張某某恒搏機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張某某市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。 審判員 王愛云 書記員：郭翠霞 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國勞動法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告均對張北縣公安交通警察大隊作出的張公交認(rèn)字（2015）第00000188號道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院予以確認(rèn)。原告的其他損失有:護(hù)理費6500元（（45天＋20天）100元／天），住院伙食補助費1350元（45天30元／天），營養(yǎng)費2250元（75天30元／天），殘疾賠償金48282（24141元／年20年10%），精神撫慰金3000元，鑒定費1400元，交通費300元，原告主張補課費9500元于法無據(jù)，本院不予支持。被告保險公司主張為另一傷者預(yù)留交強(qiáng)險份額，但二傷者并非在同一起交通事故中受傷，本院不予支持。事故發(fā)生后被告武某駕車逃逸 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告以口頭方式約定，原告為被告武某甲、魏某、包某、武某乙提供勞務(wù)，雙方之間形成個人勞務(wù)關(guān)系，原告李某某在為被告武某甲、魏某、包某、武某乙提供勞務(wù)活動過程中受到傷害，被告武某甲、魏某、包某、武某乙應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告喬某、王某、武某丙、張某甲將其工程發(fā)包給無從事該項工程資質(zhì)的被告武某甲、魏某、包某、武某乙，被告喬某、王某、武某丙、張某甲應(yīng)對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告在勞務(wù)活動過程中受傷，其未盡到安全注意義務(wù)，且其作為完全民事行為能力人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四被告之間的合伙收購甜菜關(guān)系及原、被告之間的買賣關(guān)系真實、合法、有效，本院予以認(rèn)定。四被告所欠原告的甜菜款系合伙債務(wù)，應(yīng)由四被告共同負(fù)責(zé)給付，相互間并承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:高某、方東江、劉海兵、黃俊杰于判決生效之日起十五日內(nèi)給付張某甜菜款2965元，四被告承擔(dān)連帶責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四被告之間的合伙收購甜菜關(guān)系及原、被告之間的買賣關(guān)系真實、合法、有效，本院予以認(rèn)定。四被告所欠原告的甜菜款系合伙債務(wù)，應(yīng)由四被告共同負(fù)責(zé)給付，相互間并承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民法通則》第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 高某、方東江、劉海兵、黃俊杰于判決生效之日起十五日內(nèi)給付董建國甜菜款2078元，四被告承擔(dān)連帶責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，由高某、方東江 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四被告之間的合伙收購甜菜關(guān)系及原、被告之間的買賣關(guān)系真實、合法、有效，本院予以認(rèn)定。四被告所欠原告的甜菜款系合伙債務(wù)，應(yīng)由四被告共同負(fù)責(zé)給付，相互間并承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民法通則》第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 高某、方東江、劉海兵、黃俊杰于判決生效之日起十五日內(nèi)給付王建昌甜菜款1205元，四被告承擔(dān)連帶責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，由高某、方東江 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四被告之間的合伙收購甜菜關(guān)系及原、被告之間的買賣關(guān)系真實、合法、有效，本院予以認(rèn)定。四被告所欠原告的甜菜款系合伙債務(wù)，應(yīng)由四被告共同負(fù)責(zé)給付，相互間并承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:高某、方東江、劉海兵、黃俊杰于判決生效之日起十五日內(nèi)給付閆有甜菜款4675元，四被告承擔(dān)連帶責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四被告之間的合伙收購甜菜關(guān)系及原、被告之間的買賣關(guān)系真實、合法、有效，本院予以認(rèn)定。四被告所欠原告的甜菜款系合伙債務(wù)，應(yīng)由四被告共同負(fù)責(zé)給付，相互間并承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張被告尚欠其甜菜款3000元，提供欠條予以證實，本院予以支持。被告黃某提供結(jié)算單主張其合伙賬目已結(jié)算清楚，所欠原告的甜菜款應(yīng)由被告方某負(fù)責(zé)給付，經(jīng)查該債務(wù)系合伙人在合伙期間所欠的債務(wù)，各合伙人均應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任，故其主張于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民法通則》第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 高某、方某、劉某、黃某于判決生效之日起十五日內(nèi)給付尹某甜菜款3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高某、方東江、劉海兵、黃俊杰四人之間合伙收購甜菜關(guān)系以及原、被告之間的買賣關(guān)系真實、合法、有效，本院予以認(rèn)定。因所欠原告的甜菜款系合伙債務(wù)，四被告應(yīng)共同給付，并承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?；《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告高某、方東江、劉海兵、黃俊杰于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告王某甜菜款544元，四被告承擔(dān)連帶責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高某、方東江、劉海兵、黃俊杰四人之間合伙收購甜菜關(guān)系以及原、被告之間的買賣關(guān)系真實、合法、有效，本院予以認(rèn)定。因所欠原告的甜菜款系合伙債務(wù)，四被告應(yīng)共同給付，并承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?；《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告高某、方東江、劉海兵、黃俊杰于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告武某某甜菜款2439元，四被告承擔(dān)連帶責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四被告之間的合伙收購甜菜關(guān)系及原、被告之間的買賣關(guān)系真實、合法、有效，本院予以認(rèn)定。四被告所欠原告的甜菜款系合伙債務(wù)，應(yīng)由四被告共同負(fù)責(zé)給付，相互間并承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:高某、方東江、劉海兵、黃俊杰于判決生效之日起十五日內(nèi)給付高某某甜菜款6579元，四被告承擔(dān)連帶責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，白某、滄州支公司承認(rèn)劉某在本案中主張的事實，故對劉某主張的醫(yī)療費58494.19元、護(hù)理費7200元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費1260元、殘疾賠償金25762元予以確認(rèn)；采信白某、滄州支公司對電動車損500元、交通費1000元及誤工費9609.86元的質(zhì)證意見；對白某、滄州支公司醫(yī)療費剔除15%、不承擔(dān)鑒定檢查費及不支持精神撫慰金的意見不予支持；根據(jù)道路交通安全法第76條的規(guī)定，除交強(qiáng)險外，白某、滄州支公司應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。本院認(rèn)定原告的損失如下：1、醫(yī)療費58494.19元；2、誤工費9609.86元；3、護(hù)理費7200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方在自愿平等的基礎(chǔ)上簽訂的購銷合同合法有效，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。被告欠原告商砼貨款935260元有雙方對賬確認(rèn)函為證，故本院對原告的訴訟請求依法予以支持。綜上所述，被告劉某應(yīng)當(dāng)給付原告澤坤公司商砼貨款935260元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百五十九條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告懷安縣澤坤商砼制造有限公司商砼貨款935260元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費13152.6元，減半收取計6576.3元，由被告劉某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合同法第二百二十條規(guī)定：“出租人應(yīng)當(dāng)履行租賃物的維修義務(wù)，但當(dāng)事人另有約定的除外?！弊》亢统青l(xiāng)建設(shè)部《商品房屋租賃管理辦法》第九條規(guī)定：“出租人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行房屋的維修義務(wù)并確保房屋和室內(nèi)設(shè)施安全”。依照上述規(guī)定，趙某某系致害房產(chǎn)的所有人，對院內(nèi)供水設(shè)施有維修義務(wù)，現(xiàn)因院內(nèi)水表漏水導(dǎo)致原告房屋受損，被告趙某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。趙某某未提供證據(jù)證明李守軍對損害結(jié)果存在過錯，其主張承租人承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理據(jù)不足，本院不予采納。綜上所述，原告侯某某要求被告趙某某賠償損失的訴訟請求理據(jù)充足，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、第一百二十條、第一百七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下： 被告趙某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告侯某某房屋修理費及鑒定費共計18301元。案件受理費257.53元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案王飛、郝玉山、趙巨鴻合伙組成工程隊承攬工程，共享收益、共擔(dān)風(fēng)險，三人的合伙關(guān)系本院予以認(rèn)定。吳永兵作為合伙人雇傭的員工，在從事雇傭活動過程中死亡，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故合伙人王飛、郝玉山、趙巨鴻對原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。王春雨作為鏟車管理人，明知王飛不具有駕駛鏟車的資格，仍將鏟車交由王飛駕駛，在管理中存在一定過錯，本院酌定王春雨承擔(dān)10%的過錯責(zé)任。綜上，王春雨對原告的全部損失748841.85元按照10%的責(zé)任賠償74884元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利不受侵犯，原告因交通事故遭受損失的，車輛所有人應(yīng)當(dāng)予以賠償。庭審中原被告雙方對事故責(zé)任認(rèn)定無異議。本院依法確認(rèn)懷安縣公安局交警大隊作出的安公交認(rèn)字（2018）第50025號認(rèn)定書的證據(jù)效力。原告主張的營養(yǎng)費、護(hù)理費、住院伙食補助費、二次手術(shù)費、鑒定費、精神撫慰金、殘疾賠償金，被告無異議，本院予以確認(rèn)；原告主張的醫(yī)療費22820.23元，其中仁濟(jì)醫(yī)院及張家口市第二醫(yī)院的醫(yī)療費20449.63元，被告無異議，本院予以確認(rèn)；其他醫(yī)院的醫(yī)療費2370.60元，被告認(rèn)為沒有醫(yī)囑不認(rèn)可，被告的辯解意見，本院予以支持；原告主張誤工費10000元，被告認(rèn)為原告有退休工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某某與李水英于2011年6月27日辦理了離婚登記，并在離婚協(xié)議中對夫妻共同財產(chǎn)（本案爭議房產(chǎn)）進(jìn)行了處分，協(xié)議明確約定座落于懷安縣差轉(zhuǎn)臺的三間房產(chǎn)歸女方所有，待其子李某年滿18周歲歸其所有，事實清楚，本院予以采信。上述離婚協(xié)議雖合法有效，但根據(jù)物權(quán)法第九條的規(guī)定，“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。本案中座落于懷安縣差轉(zhuǎn)臺的三間房產(chǎn)仍登記在李某某名下，從未辦理過戶手續(xù)，故不發(fā)生物權(quán)變更、轉(zhuǎn)讓的效力。而且根據(jù)李某的陳述及對李某的詢問筆錄可知，李某于2013年11月5日已滿18周歲，而李某某2014年5月才失去聯(lián)系，故本案爭議房產(chǎn)未能辦理過戶手續(xù)系李某怠于行使權(quán)利所致，李某對此存在一定的過錯。綜上所述，李某就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案被告胡某某在車輛行駛過程中與乘車人忻脂娟因瑣事發(fā)生爭吵且言辭激烈，致使發(fā)生忻脂娟墜車致傷死亡的嚴(yán)重后果。根據(jù)事故當(dāng)事人的過錯程度以及過錯行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，本院綜合認(rèn)定被告胡某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，剩余損失由原告自行承擔(dān)。原告要求胡某某承擔(dān)主要賠償責(zé)任，但未提供相關(guān)證據(jù)佐證，其主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，被告胡某某應(yīng)當(dāng)賠償原告死亡賠償金、喪葬費等各項損失共計224928.6元（749762×30%），扣除墊付款28600元，實際賠償原告196328.6元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十八條、第二十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)，其權(quán)利受到侵害，有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。原告要求賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額依法確定為：醫(yī)療費1321.61元，陽原縣人民醫(yī)院394元票據(jù)無醫(yī)囑，原告未說明花費情況，且被告質(zhì)證不認(rèn)可，本院不予支持；住院伙食補助費1410元；營養(yǎng)費1410元；護(hù)理費5640元；誤工費27702元（60548元/年÷365天×167天）；交通費1000元。上述損失共計38483.61元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告陽光財保張家口支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告38483.61元。被告李某某、史廣平不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某某為原告墊付費用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，原告對事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，其對自身損害承擔(dān)70%的責(zé)任，被告尉某某承擔(dān)30%的責(zé)任。未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，故本案原告請求由被告尉某某在車輛應(yīng)投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，本院予以支持。本起事故導(dǎo)致包含原告在內(nèi)的三人受傷，原告按損失比例分割交強(qiáng)險為20674.8元。被告尉某某還應(yīng)賠償郭某財產(chǎn)損失6395.7元，人身損失7982元，即尉某某共賠付郭某35052.5元，剩余部分，由第三人依照保險合同的約定，在車輛投保的座位險限額內(nèi)賠付，即第三人泰山財險張家口公司賠付郭某18624元。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，懷安縣渡口堡鄉(xiāng)新龍灣村民委員會因劉選死亡及以絕戶為由收回其以戶為單位所承包的6.243畝土地于法無據(jù)，按照土地承包法的相關(guān)規(guī)定，承包期內(nèi)發(fā)包方不得收回土地，雖原告父母均已去世、劉某某現(xiàn)已出嫁，但該情況并未達(dá)到收回承包地的法定條件，所以本院對劉某某主張的事實予以支持，被告應(yīng)承擔(dān)返還承包土地的責(zé)任。因本院考慮到村委會調(diào)整土地時要做一部分前期工作及農(nóng)時等情況，返還土地時間安排在2018年秋后為宜。故依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告懷安縣渡口堡鄉(xiāng)新龍灣村民委員會在本判決生效后于2018年12月31日前返還原告劉某某二輪承包地6.243畝。案件受理費100元，本院減半收取50元，由被告懷安縣渡口堡鄉(xiāng)新龍灣村民委員會負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 審判員 任富森 書記員：任曉峰
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)合同法的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。本案中，被告尚欠原告5萬元安裝費，原告要求被告予以支付的訴訟請求，應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下： 被告內(nèi)蒙古寅崗建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告侯彩虹安裝費5萬元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1050元，減半收取計525元，由被告內(nèi)蒙古寅崗建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的承包方案，應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意確定。對于由原告張某某耕種的16.1畝的涉案地塊雖由其耕種，但由于該地塊未在被告后兩面井村村委會統(tǒng)一分配全村土地經(jīng)營權(quán)的統(tǒng)計和分配范圍內(nèi)，且被告不是依據(jù)法定程序分配給原告該地塊的土地經(jīng)營權(quán)，本院認(rèn)定該地塊所有權(quán)屬于被告。但是，集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地，任何組織和個人不得剝奪和限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利。原告張某某作為被告后兩面井村村委會的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，有權(quán)依法在被告統(tǒng)一分配全村土地經(jīng)營權(quán)的統(tǒng)計和分配范圍內(nèi)，獲得與其他村民相同的5.5畝的土地經(jīng)營權(quán)。本院認(rèn)定原告在16.1畝的涉案地塊中具有5.5畝合法、應(yīng)得的土地經(jīng)營權(quán)，剩余10.6畝的土地經(jīng)營權(quán)因被告不是依據(jù)法定程序分配給原告，應(yīng)屬原告以其他方式承包被告的土地。按照《河北省人民政府關(guān)于實行征地區(qū)片價的通知》的相關(guān)規(guī)定，基于原告合法的5.5畝土地經(jīng)營權(quán)而產(chǎn)生的土地征收補償費用，其有80%的應(yīng)得份額；原告以其他方式承包剩余的10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某駕駛被告王某航所有的冀Ｇ×××××號長城牌輕型普通貨車，與黃云善駕駛并載車主柳某某的冀Ｇ×××××號北京牌自卸低速貨車發(fā)生碰撞，造成柳某某受傷，雙方所駕車輛不同程度損壞的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定王某應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。保險公司承保冀Ｇ×××××號長城牌輕型普通貨車的交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險，應(yīng)在保險范圍內(nèi)予以賠償。就柳某某主張的各項損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費：經(jīng)核對醫(yī)療費票據(jù)，柳某某為治療共花費3444.57元，被告王某無異議，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補助費：120元（30元/天×4天），被告王某無異議，本院予以確認(rèn)。3、營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告慈黑子與被告岳某某口頭約定，慈黑子出賣其所有的4440塊葦簾，被告岳某某應(yīng)按雙方約定的每塊葦簾8元、欠條所寫的計35500元的價格支付貨款。原告慈黑子已經(jīng)按雙方的口頭合同履???了將標(biāo)的物葦簾交付被告岳某某，而被告岳某某未履行支付價款的義務(wù)，故原告慈黑子要求被告岳某某給付所欠葦簾款的訴訟請求，本院予以支持。庭審中原告陳述，被告岳某某曾還過3000元的葦簾款，應(yīng)予以扣減。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：原告慈黑子與被告岳某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告慈黑子及其委托訴訟代理人張喜英到庭參加訴訟，被告岳某某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 被告岳某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還欠原告慈黑子的葦簾款32500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雷某某與梁明亮二人于2013年以梁明亮的名義共同購買的張家口市橋西區(qū)長方溝北街3號宏景嘉苑1號樓2單元602室樓房一套屬于夫妻共同財產(chǎn)，2016年梁明亮在未通知雷某某的情況下將該房屋出賣給第三人，侵犯了財產(chǎn)共有人雷某某的合法利益；高鑫淵在收到本案起訴狀副本及相關(guān)法律文書后，未提出書面答辯意見，亦未出庭參加訴訟，無法查明其受讓該房屋時是善意的；根據(jù)法律規(guī)定，轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)時應(yīng)進(jìn)行登記，本案至一審辯論終結(jié)前，因爭議房屋未取得房屋所有權(quán)證導(dǎo)致高鑫淵亦未就該房屋與梁明亮辦理過戶登記手續(xù)，故高鑫淵現(xiàn)雖實際占有該房屋，但未取得房屋的所有權(quán)證。綜上所述，梁明亮在出賣共有房屋時，未取得共有人雷某某的同意，房屋受讓人高鑫淵無法證明其受讓不動產(chǎn)是善意的，也未取得爭議房屋的房屋所有權(quán)證，故梁明亮與高鑫淵簽訂的《次新房買賣合同》無效，雷某某請求確認(rèn)合同無效的訴訟請求本院依法予以支持；因房屋買賣合同至始無效，故高鑫淵應(yīng)將該房屋返還給雷某某及梁明亮。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，評估程序合法，資產(chǎn)評估報告結(jié)論合理有據(jù)，被告保險公司僅以評估結(jié)論中損失認(rèn)定過高提出異議，未能詳細(xì)說明原因且未提供證據(jù)，無法證明評估結(jié)論明顯有誤，故本院對該公司重新鑒定的申請不予支持，對資產(chǎn)評估報告書予以確認(rèn)。2、ＸＸ主張租房費用1800元，提供同村村民張廣出具的證明一份，吳某某代理人質(zhì)證不予認(rèn)可，認(rèn)為ＸＸ實際沒有租房，中華聯(lián)大同城區(qū)公司同吳某某代理人意見，且認(rèn)為該項是間接損失，不予承擔(dān)。本院認(rèn)為租房證據(jù)證明效力不足，對該項主張不予支持。3、ＸＸ主張看場費1600元，雇兩個人，每人每天100元，看了8天，從2017年3月7日至2017年3月14日，提供看場人張青、張魁出具證明一份。吳某某代理人質(zhì)證認(rèn)可600元，中華聯(lián)大同城區(qū)公司代理人認(rèn)為該項是間接損失，不予承擔(dān)。本院支持吳某某代理人意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告收割原告承包經(jīng)營二輪土地的玉米，屬侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)歸還。被告認(rèn)為訴爭土地有其父親的承包經(jīng)營權(quán)，未提供證據(jù)證實，待其收集證據(jù)后可依法另行解決。綜上所述，原告請求被告歸還被收割的玉米款400元于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十五條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第四項 ?之規(guī)定，判決如下:被告郭保安歸還原告玉米款400元，此款于本判決生效后15日內(nèi)一次付清。案件受理費50元，減半收取25元，由被告郭保安負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)，其權(quán)利受到侵害，有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。原、被告對懷安縣交警大隊出具的安公交認(rèn)字（2016）第50120號道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院依法認(rèn)可其證據(jù)效力。原告要求賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額依法確定為：醫(yī)療費69512.89元，被告質(zhì)證認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥的20%，于法無據(jù)，不予支持；伙食補助費780元；營養(yǎng)費2700元；護(hù)理費9000元，被告質(zhì)證認(rèn)為護(hù)理期限過長，但未在規(guī)定期限內(nèi)提出重新鑒定的書面申請，本院依法支持原告的主張；二次手術(shù)費7000元，被告質(zhì)證可待實際發(fā)生后另行起訴，本院認(rèn)為該項費用是有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的合理評估，且被告未提供其他證據(jù)，為減少當(dāng)事人的訴累、節(jié)省司法資源，在本案中一并解決為宜；傷殘賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中被告李某某駕駛冀Ｇ×××××號北京牌低速普通貨車載原告張某某與郭東陽駕駛的冀Ｂ×××××號現(xiàn)代牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告張某某受傷的交通事故。根據(jù)懷安縣交警大隊出具的安公交認(rèn)字（2016）第50070號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，郭東陽承擔(dān)事故的次要責(zé)任，張某某不承擔(dān)事故責(zé)任。郭東陽是冀Ｂ×××××號現(xiàn)代牌小型轎車的實際車主，該車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司唐山中心支公司入有交強(qiáng)險，被告李某某駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宣化支公司入有交強(qiáng)險。故被告郭東陽和李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，兩車的承保保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提供了醫(yī)療費票據(jù)三張，金額相加為7518.86元，本院予以支持。營養(yǎng)費1020元，住院伙食補助費1020元，護(hù)理費3400元，屬合理費用，本院予以支持。原告主張自己在鼎力裝卸隊宣化分隊工作，誤工費標(biāo)準(zhǔn)按月工資4500元計，因該收入已超出個人所得稅最低起征點，而原告又未提供納稅證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身財產(chǎn)安全受法律保護(hù)，侵犯他人的人身財產(chǎn)權(quán)利應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案中被告李某駕駛的摩托車雖未投保交強(qiáng)險，但應(yīng)先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告楊某某的各項損失，不足部分分別由原告楊某某、被告李某、侯云某按交通事故責(zé)任比例承擔(dān)。原告楊某某因交通事故造成的損失63785.79元，均在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)，故被告李某應(yīng)當(dāng)予以賠付。綜上所述，原告的實際損失為63785.79元，應(yīng)由被告李某賠付，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項以及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某在本判決生效后10日內(nèi)賠付原告各項損失63785.79元。二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。案件受理費1050元，由被告李某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民生命、健康、身體權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案的爭議焦點為1.侵權(quán)事由發(fā)生過程、造成結(jié)果及原因;2.原告請求項目、數(shù)額及依據(jù)；3.責(zé)任分擔(dān)。本案中，因鄰里糾紛，被告董朋未克制情緒，在和二原告撕打過程中，導(dǎo)致二原告受輕微傷，原告生命、健康、身體權(quán)受到了侵害，被告具有過錯，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，二原告作為被侵權(quán)人有權(quán)請求被告董朋承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本院支持原告合理訴求。而原告郝某某在未問明緣由的情況下，即和被告發(fā)生爭吵，原告常文娟在發(fā)現(xiàn)母親和被告爭吵后，未及時勸解反而有扯被告衣服的不當(dāng)舉動，二原告對矛盾的激化 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陸婷婷名下的三萬元存款是2016年存入的定期存款，其時被告系沒有固定收入、生活費仍依靠父母提供的一名在校大學(xué)生。被告在庭審中辯稱，其名下的三萬元存款是親戚歷年所給壓歲錢、每次升初中、高中、大學(xué)親戚所獎勵及在大學(xué)所得獎學(xué)金和打工所掙工資的積累，但其并沒有提供任何證據(jù)對此說法予以佐證，亦無法證明其對該筆存款享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。綜上所述，被告雖為成年人，但并沒有固定收入，其名下的存款無法證明屬于個人財產(chǎn)，故應(yīng)按家庭共同財產(chǎn)論處。因陸云鵬負(fù)有賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失的義務(wù)，故作為家庭共同財產(chǎn)的該筆存款應(yīng)列為被執(zhí)行范圍，二原告的執(zhí)行異議之訴應(yīng)予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百一十一條 ?、三百一十三條之規(guī)定，判決如下:準(zhǔn)許執(zhí)行（2016）冀0728執(zhí)315號執(zhí)行裁定書。案件受理費550元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：原告請求被告給付貨款的數(shù)額及依據(jù)。根據(jù)原告提供的欠條和小票，本院對被告張某某于2014年10月8日所打欠條一張欠款19150元予以認(rèn)定，對被告懷安縣和升礦業(yè)有限公司看門人王小明簽名的兩張小票金額共計620元予以認(rèn)定，對其余18張小票因原告未提交其他證據(jù)佐證，故在本案中本院不予認(rèn)定。原告可以收集證據(jù)后另案訴訟。綜上所述，被告懷安縣和升礦業(yè)有限公司、被告張某某應(yīng)當(dāng)歸還原告馬某某貨款19770元。為此，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告懷安縣和升礦業(yè)有限公司、被告張某某歸還原告馬某某貨款19770元，此款于本判決生效后15日內(nèi)一次付清。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費1114.38元，減半收取557.19元，原告負(fù)擔(dān)410.07元，被告負(fù)擔(dān)147 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償。本案的審理焦點為:被告永誠財險鞍山公司以被保險車輛在事故發(fā)生時未安裝車架鎖為由，主張在商業(yè)險部分拒賠，該主張是否能成立？本院認(rèn)為，根據(jù)保險合同的約定“出險時對應(yīng)牽引車和掛車的車架號碼必須與投保時一致，如有變化請?zhí)崆案嬷ｋU人，否則本公司不負(fù)賠償責(zé)任，該車已加裝車架鎖”，被告拒賠的情形為出險時的牽引車和掛車的車架號和投保時不一致，而非車輛不鎖車架鎖即不負(fù)賠償責(zé)任，而被告永誠財險鞍山公司未提供證據(jù)證實出險時牽引車和掛車的車架號碼和投保時不一致，由其承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此，對于永誠財險鞍山公司的拒賠理由，本院不予支持。本起事故中，被告張某某未按照操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動車、駕駛機(jī)動車未按規(guī)定超車的全部過錯導(dǎo)致事故發(fā)生，而其駕駛的遼Ｃ×××××號解放牌重型半掛牽引車（掛車號:遼CH333掛）在被告永誠財險鞍山公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，故原告方的損失應(yīng)由被告永誠財險鞍山公司在交強(qiáng)險分項責(zé)任限額范圍內(nèi)依據(jù)交強(qiáng)險條款依法賠償。不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告張某某在冬季傍晚無證駕駛機(jī)動車遇冰雪路面時未能確保安全，以至所駕車輛滑行撞傷二原告，在本次事故中具有全部過錯，應(yīng)對本次事故承擔(dān)全部責(zé)任。懷安縣交警大隊事故認(rèn)定書劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告張某在事故發(fā)生后，傷情較重，其根據(jù)傷情變化去北京海、空軍總醫(yī)院接受治療，完全是病情需要，其亦有權(quán)利選擇醫(yī)療條件較好的醫(yī)院進(jìn)行治療。被告對其在海、空軍總醫(yī)院接受治療及所治療病類是否必要有異議，但未提供證據(jù)佐證，亦未在本院指定期限內(nèi)提出申請鑒定，本院對原告主張的醫(yī)療費予以支持。二次手術(shù)費有鑒定機(jī)構(gòu)明確意見，本院予以支持。原告張某主張的殘疾賠償金、營養(yǎng)費、護(hù)理費、精神撫慰金、住宿費、鑒定費出庭被告無異議，且又符合法律規(guī)定，本院予以全額支持。誤工費原告提供的證據(jù)形式合法，被告有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的人身財產(chǎn)安全受法律保護(hù)，侵犯他人的人身財產(chǎn)權(quán)利應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案中原告田某駕駛摩托車與被告劉某駕駛農(nóng)用四輪車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，因原被告均屬于無證駕駛無號牌車輛，且原告駕車撞上處于停車狀態(tài)的被告，故原告應(yīng)對本事故承擔(dān)主要責(zé)任，被告承擔(dān)次要責(zé)任。因雙方所駕車輛均沒有入任何保險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，被告劉某應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告的各項損失。原告田某主張醫(yī)療費15899.5元，營養(yǎng)費1800元，伙食補助費270元，二次手術(shù)費6000元，并提供了相關(guān)證據(jù)，本院予以認(rèn)可。以上費用共計23969.5元，已超過交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額，被告應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)先承擔(dān)10000元，剩余醫(yī)療費13969.5元，按照主次責(zé)任，被告承擔(dān)4190.85元 ...
閱讀更多...
