本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)。原告李玉花在為被告張某某、林某送裝蔬菜過(guò)程中，發(fā)生交通意外事故，被其車輛擠傷右手拇指，給李玉花造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害。原告的合理?yè)p失，張某某、林某應(yīng)予賠償，因肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的合理?yè)p失首先應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由張某某、林某賠償。李玉花的合理?yè)p失有:醫(yī)療費(fèi)4837.85元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，傷殘賠償金36584.4元（18292.2元×20×10%），鑒定費(fèi)1570元，誤工費(fèi)10400元（100元×104），護(hù)理費(fèi)2600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民人身造成損害的，侵害人和保險(xiǎn)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。在本案中，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定和相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告曹某彬的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)用18510.67元、誤工費(fèi)46143元（交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天×117天（醫(yī)囑）=14788元、護(hù)理費(fèi)2500÷30天×117天（醫(yī)囑）=9711元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×15天=750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元×117天（醫(yī)囑）=2340元、交通費(fèi)300元，共計(jì)46399.67元；原告曹某某的經(jīng)濟(jì)損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告家庭于國(guó)家第一輪土地承包政策落實(shí)期間自朱某某村村民委員會(huì)合法取得本案所涉耕地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，原告歐陽(yáng)仁姣雖因喪偶改嫁他處，但在新居住地未取得承包地，發(fā)包方不得收回原承包地；原告龐某某因上學(xué)將戶口遷出，尚無(wú)固定工作或穩(wěn)定收入，發(fā)包方亦應(yīng)保留其耕地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。兩原告仍享有本案所涉耕地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，被告現(xiàn)在所耕種的原屬于原告家庭承包的1.2畝耕地應(yīng)予返還。依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十六條第一款及最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 被告朱某彬于當(dāng)季農(nóng)作物收獲后三日內(nèi)將本案所涉1.2畝耕地返還予原告歐陽(yáng)仁姣及龐某某。案件受理費(fèi)80元，由被告朱某彬承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。 審判長(zhǎng) 袁章宏人民陪審員 沈巖人民陪審員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告共同繳納扛票押金并競(jìng)標(biāo)，推選原告為代表簽訂合同，分別繳納承包費(fèi)用的事實(shí)，有證人證言及賬頁(yè)等證據(jù)予以證實(shí)，證據(jù)之間能夠相互印證，故本院認(rèn)定原被告之間形成的是委托關(guān)系，并非轉(zhuǎn)租或合伙關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四百零二條規(guī)定，受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系，該合同直接約束委托人和第三人，但有明確證據(jù)證明該合同約束受托人和第三人的除外。某某在與原告簽訂承包合同時(shí)明確知道原被告的代理關(guān)系，故該合同直接約束被告和某某民委員會(huì)，被告可以直接向某某民委員會(huì)繳納承包費(fèi)。原告稱2011年3月份被告轉(zhuǎn)包其土地，先丈量土地，并直接給會(huì)計(jì)鄭某某處繳納了2011年和2012年的承包費(fèi)60萬(wàn)元，被告對(duì)此予以否認(rèn)，原告不能說(shuō)明被告承包土地的邊界、畝數(shù)、長(zhǎng)寬四至，亦沒(méi)有提供被告轉(zhuǎn)租土地及2011年其繳納60萬(wàn)元承包費(fèi)的證據(jù)，事實(shí)上2011年1月28日被告直接將承包費(fèi)交給了某某民委員會(huì)，故本院對(duì)原告所述不予采納。綜上，原告要求解除與被告之間的轉(zhuǎn)租合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，從尹某某與張某某簽訂的工程承包協(xié)議書上看，雙方約定了承建房屋的面積、工程造價(jià)、承包方式、付款方式及質(zhì)量保修范圍和期限。且被申請(qǐng)人張某某承建房屋共四層（含頂一層），結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，工程款高達(dá)111250元，經(jīng)濟(jì)價(jià)值較大，屬于建設(shè)工程合同。根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第二十一條第一款之規(guī)定：在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，凡建筑跨度、跨徑或者高度超出規(guī)定范圍的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)的建筑工程，以及二層（含二層）以上的住宅，必須由取得相應(yīng)的設(shè)計(jì)資質(zhì)證書的單位進(jìn)行設(shè)計(jì)，或者選用通用設(shè)計(jì)、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某于2013年4月至7月間領(lǐng)取了應(yīng)歸原告楊某所有的京AG2752號(hào)客運(yùn)車輛的刷卡錢及刷卡補(bǔ)助款人民幣101257.52元，依法應(yīng)及時(shí)返還原告楊某。但被告張某某只返還了20000.00元，剩余81257.52元至今未返還。被告辯解只欠原告兩張欠條記載的數(shù)額即53210.00元，原告予以否認(rèn)，且被告缺乏相應(yīng)的證據(jù)支持，對(duì)此被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。關(guān)于北京鑫新通達(dá)客運(yùn)有限公司處罰張某某50000.00元的事實(shí)，因與本案不是同一法律關(guān)系，本案未予審理。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十一條、第七十五條之規(guī)定判決如下： 一、被告張某某自判決生效后十日內(nèi)返還原告楊某京AG2752號(hào)客運(yùn)車輛于2013年4月至7月產(chǎn)生的營(yíng)運(yùn)刷卡費(fèi)及刷卡補(bǔ)助款人民幣81257.52元。二、原告的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。被告如未按生效判決指定的期限履行給付原告金錢的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1999年被告張某某在北京市豐臺(tái)區(qū)承包藝校修建工程，原告陳某生在此工程處包活，被告應(yīng)足額支付原告工程款。原告陳某生提交的被告張某某書寫的欠條，可以證明原、被告之間成立建設(shè)工程施工合同及被告尚欠原告工程款3，800.00元的事實(shí)，故對(duì)于原告陳某生要求被告張某某支付其所欠原告工程款3，800.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四第二款、第一百零六條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百六十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下： 由被告張某某在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳某生人民幣3，800.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張的預(yù)付煤款事實(shí)以及數(shù)額共計(jì)243424.00元得到被告李某某和張某某的承認(rèn)，足以認(rèn)定。被告李某某主張承擔(dān)50%的責(zé)任，另一半責(zé)任由被告徐某某承擔(dān)，但無(wú)合伙協(xié)議等有力證據(jù)證明與被告徐某某的合伙關(guān)系，故被告李某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果而承擔(dān)全部責(zé)任。原告蘭某某主張預(yù)付煤款是借款交的，利息為每月二分五，但無(wú)證據(jù)表明借款與預(yù)付煤款的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)于原告主張按其對(duì)外借款利率給付損失的訴求本院不予支持，但被告李某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。應(yīng)從2011年9月29日起支付原告利息損失，計(jì)算利息本金為243424.00元，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，即自2011年9月29日計(jì)算至本判決指定的履行期限屆滿之日。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?；最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見第75條 ?第一款 ?第（1）項(xiàng) ?；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證實(shí)，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在本案中被告趙某華、被告王某某雖然在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)與原告的工作人員發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，但并沒(méi)有實(shí)施阻礙原告正常生產(chǎn)施工的行為，故不應(yīng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告袁淑軍雖實(shí)施了拉下電閘的行為，但原告并未能提供充分有效的證據(jù)證明因被告袁淑軍實(shí)施該行為給自己造成的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額，故對(duì)原告主張要求三被告共同賠償經(jīng)濟(jì)損失70000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告要求被告袁淑軍、被告趙某華、被告王某某共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失70000.00元的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)1550.00元，保全費(fèi)720 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，受害人因此遭受損失的，侵權(quán)人應(yīng)予賠償。原、被告對(duì)高速交警事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院依法確認(rèn)高速交警事故認(rèn)定書的證據(jù)效力。原告主張的車損17510元，二被告質(zhì)證無(wú)異議，本院予以支持。車輛檢測(cè)費(fèi)3000元系為查明事故發(fā)生原因而支出的必要、合理費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。車輛保管費(fèi)與停車費(fèi)系重復(fù)收費(fèi)，對(duì)原告支出的車輛保管費(fèi)本院不予支持。停車費(fèi)本院支持從事故發(fā)生之日到提車之日（即從2014年7月12日至2014年9月9日）為2320元（58天×40元／天）。原告在事故發(fā)生后應(yīng)及時(shí)處理貨物，本院支持貨物保管費(fèi)按5天計(jì)算為100元（20元／元×5天），營(yíng)運(yùn)損失因原告未提供證據(jù)，被告又不認(rèn)可，本院不予支持。以上原告應(yīng)得賠償款為22930元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原、被告對(duì)交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。原告主張的精神撫慰金6000元、護(hù)理費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、鑒定費(fèi)2000元，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元即使沒(méi)有醫(yī)囑傷者也需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，盡快恢復(fù)健康，本院予以支持。醫(yī)療費(fèi)中包括400元救護(hù)車費(fèi)，救護(hù)車費(fèi)應(yīng)屬于交通費(fèi)即醫(yī)療費(fèi)為136861.06元。誤工費(fèi)10200元，根據(jù)提供證明能夠證明，原告的工作性質(zhì)工資待遇受傷后工資收入，本院予以支持。交通費(fèi)根據(jù)原告的程度，住院、轉(zhuǎn)院、復(fù)查以及救護(hù)車400元等，本院酌情支持2000元。殘疾賠償原告出生1949年10月22日，事故發(fā)生時(shí)65周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)河北省高級(jí)人民法院關(guān)于審理采光糾紛案件的幾點(diǎn)意見，相鄰采光糾紛案件中的建筑物是指采光面與東西向夾角不超30度的建筑物，即北正房。本案原告仝某某家的房院為北正房，與被告北某某村委會(huì)所蓋二層樓房中間除村留道路外，還有其院落20米的距離，原告稱被告二層樓房對(duì)其采光造成影響，卻不申請(qǐng)鑒定，故其訴稱采光受影響無(wú)事實(shí)依據(jù)，原告要求被告停止侵害、排除妨害并賠償損失的訴訟請(qǐng)求不有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告仝某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)65元，由原告負(fù)擔(dān)（已交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為:根據(jù)河北省高級(jí)人民法院關(guān)于審理采光糾紛案件的幾點(diǎn)意見，相鄰采光糾紛案件中的建筑物是指采光面與東西向夾角不超30度的建筑物 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在案件生理中，被告閆海龍雖否認(rèn)其與原告聯(lián)系過(guò)購(gòu)油事宜，并稱其只是給安華打工的，2011年9月6日在原告出具的收據(jù)上簽名，是代安華收油，其他兩次加油，其不清楚，但是被告并無(wú)直接證據(jù)證明其是給安華打工，而原告所提供的三張收據(jù)上的購(gòu)油單位均為閆海龍，且有安某、張某甲以及被告的證人張某乙的證言相互印證，以及三被告均承認(rèn)原告找其三人要過(guò)油款，故原告所言是被告閆海龍與其聯(lián)系購(gòu)油，應(yīng)予彩信。現(xiàn)安華具體去向不明，被告閆海龍稱其是給安華打工，無(wú)充分證據(jù)證明，閆海龍應(yīng)負(fù)有給付原告油款的責(zé)任。被告候某某、李金明否認(rèn)其與閆海龍合伙開礦，也未給安華打過(guò)工，也不知加油的事，被告閆海龍未予否認(rèn)，原告未能提供證明其三次銷售給閆海龍的柴油，另外二被告候某某、李金明亦應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任的證據(jù)，故原告要求被告候某某、李金明承擔(dān)給付油款的請(qǐng)求，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三原告購(gòu)票乘坐被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司平山客運(yùn)公司左艷利駕駛的冀A×××××大客車由平山駝梁開往石某某，雙方已形成旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。被告因交通事故未能將原告安全送達(dá)目的地，導(dǎo)致原告受傷并造成損失。原告有權(quán)選擇按照合同要求被告承擔(dān)違約責(zé)任或者依照侵權(quán)要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而本案原告選擇要求被告承擔(dān)合同違約責(zé)任，被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。二被告訂有保險(xiǎn)合同，按約定，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠付。原告郄某某的損失為醫(yī)療費(fèi)5320.49元，其中被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司墊付5051.29元，被告無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定；誤工費(fèi)，誤工時(shí)間包括住院時(shí)間25天和醫(yī)囑出院休息（復(fù)診）時(shí)間7天，為32天，誤工標(biāo)準(zhǔn)，原告在建筑裝飾工程公司工作，事故前前三個(gè)月的平均日工資為95元，有公司證明，應(yīng)予采信，誤工費(fèi)為3040元；護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三原告購(gòu)票乘坐被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司平山客運(yùn)公司左艷利駕駛的冀A×××××大客車由平山駝梁開往石某某，雙方已形成旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。被告因交通事故未能將原告安全送達(dá)目的地，導(dǎo)致原告受傷并造成損失。原告有權(quán)選擇按照合同要求被告承擔(dān)違約責(zé)任或者依照侵權(quán)要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而本案原告選擇要求被告承擔(dān)合同違約責(zé)任，被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。二被告訂有保險(xiǎn)合同，按約定，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠付。原告郄某某的損失為醫(yī)療費(fèi)5320.49元，其中被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司墊付5051.29元，被告無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定；誤工費(fèi)，誤工時(shí)間包括住院時(shí)間25天和醫(yī)囑出院休息（復(fù)診）時(shí)間7天，為32天，誤工標(biāo)準(zhǔn)，原告在建筑裝飾工程公司工作，事故前前三個(gè)月的平均日工資為95元，有公司證明，應(yīng)予采信，誤工費(fèi)為3040元；護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2011年3月28日于海某駕駛冀TA3828號(hào)小型轎車與王某某騎電動(dòng)自行車相撞造成王某某、于海某及于海某乘車人于某某受傷住院的交通事故，此事故經(jīng)深澤縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，于海某負(fù)此事故的全部責(zé)任。王某某、于某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)冀TA3828號(hào)小型轎車在財(cái)險(xiǎn)安平支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)，以上有事故認(rèn)定書和保險(xiǎn)單可證實(shí)，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告在深澤縣醫(yī)院住院15天，花費(fèi)住院費(fèi)10725.3元，門診費(fèi)1237.74元；原告后在深澤縣博愛(ài)醫(yī)院住院66天，花費(fèi)住院費(fèi)2795.4元；2012年9月13日在石家莊市第二醫(yī)院治療花費(fèi)194元。以上有醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)可證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告要求賠償二次手術(shù)費(fèi)3000元，由于未實(shí)際發(fā)生本院不予支持，待實(shí)際發(fā)生后可另行起訴。原告要求賠償殘疾賠償金14240元（7120×20×10%）本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的第一個(gè)焦點(diǎn)是原告是否取得了涉案作品《銷魂一指令》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，也即原告是否具備起訴的主體資格。就此，原告提供了《銷魂一指令》的紙介出版物，以及其與戴延慶簽訂的《版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、（2007）京海民保字第2號(hào)公證書。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，在作品上署名的視為作者，除非有相反的證據(jù)予以證明。就涉案作品《銷魂一指令》紙介出版物，被告并未提出異議，本院予以認(rèn)可，該作品標(biāo)注有獨(dú)孤殘紅著，因此能夠認(rèn)定獨(dú)孤殘紅為該作品的作者，同時(shí)根據(jù)該作品標(biāo)注的出版時(shí)間1991年5月第1版第1次印刷，作者的著作權(quán)尚未超過(guò)保護(hù)期限，其權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。但原告主張《銷魂一指令》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)提供其取得該作品作者的授權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告劉某某、于某某欠原告王某某運(yùn)費(fèi)4640元，有于某某書寫的欠條予以證實(shí)，被告劉某某辯稱的理由與本案不屬同一法律關(guān)系，故對(duì)原告王某某要求被告劉某某、于某某償還4640元運(yùn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》?第一百零八條、第八十七條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某、于某某在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某運(yùn)費(fèi)人民幣4640元。被告劉某某、于某某負(fù)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元減半收取25元，由被告劉某某、于某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告欠原告柴油款75900元，有被告書寫的欠條予以證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定，故被告應(yīng)償還原告柴油款75900元。被告石會(huì)來(lái)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告石會(huì)來(lái)于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告劉某某柴油款75900元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1698元，訴訟保全費(fèi)520元，共計(jì)2218元由被告石會(huì)來(lái)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，各保險(xiǎn)公司應(yīng)按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，武某駕駛冀J×××××-冀J×××××掛號(hào)車，與趙銀輝駕駛的冀T×××××號(hào)貨車和陳玉飛駕駛的原告所有的冀A×××××號(hào)轎車相撞，冀J×××××號(hào)車、冀J×××××掛號(hào)車及冀T×××××號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保人，均在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)本案原告負(fù)有賠償責(zé)任；現(xiàn)原告雖僅起訴了冀J×××××號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)承保人并拒絕追加冀J×××××掛號(hào)車和冀T ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蘇某某與第三人趙某某簽訂的租房協(xié)議，被告蘇某某與原告達(dá)成的口頭轉(zhuǎn)租協(xié)議，均是在雙方當(dāng)事人意思自治，協(xié)商一致的情況下達(dá)成的，其內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院對(duì)兩份合同效力均予以認(rèn)定。原告主張與被告蘇某某達(dá)成的轉(zhuǎn)租協(xié)議因未得到第三人出租方的同意而無(wú)效，被告蘇某某辯稱其在與原告轉(zhuǎn)租時(shí)第三人表示了同意。庭審中，經(jīng)詢問(wèn)第三人，第三人對(duì)原告與被告蘇某某之間的轉(zhuǎn)租行為表示同意，但稱被告蘇某某對(duì)其隱瞞了與原告之間存在轉(zhuǎn)讓費(fèi)的事實(shí)，違反了被告蘇某某與其簽訂的租房協(xié)議中第二款的規(guī)定，故第三人享有解除與被告蘇某某之間租房協(xié)議的約定理由。但至本次庭審結(jié)束，第三人與被告之間的協(xié)議尚未解除，第三人仍允許原告占有該門市至房屋到期日，原告尚在占用該門市，被告蘇某某向原告隱瞞其與第三人之間轉(zhuǎn)租時(shí)不得收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)的約定，并未實(shí)際影響原告對(duì)該門市的占用經(jīng)營(yíng)，對(duì)原告也未造成實(shí)際損失，不符合我國(guó)合同法關(guān)于確認(rèn)合同無(wú)效的相關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)原告主張與被告蘇某某之間的轉(zhuǎn)租協(xié)議無(wú)效的請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)原告要求被告蘇某某、蘇某某返還其2萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)，該轉(zhuǎn)讓費(fèi)系無(wú)根無(wú)據(jù)的不當(dāng)?shù)美闹鲝?，原告提供了被告向其出具的收?jù)一張以及對(duì)被告蘇某某的電話錄音，以證明被告蘇某某無(wú)根據(jù)多收取其2萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高某某駕駛冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)重型廂式半掛車，與原告郝某某所騎自行車相撞發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院治療，被告高某某因其行為給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告郝某某的各項(xiàng)費(fèi)用為醫(yī)藥費(fèi)36849.97元、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)10523.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、傷殘賠償金14951.37元、精神損害撫慰金15000元，共計(jì)81424.44元。對(duì)于原告要求護(hù)理費(fèi)按照崔士龍?jiān)诤悵扇A泵業(yè)有限公司的工資及崔士軍在安徽開發(fā)礦業(yè)有限公司的工資計(jì)算的主張，因其未向本院提供事故發(fā)生前12個(gè)月的工資表及扣發(fā)工資證明，故本院對(duì)原告要求按照該兩人工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)的主張不予支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均年純收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)的主張，本院予以支持。對(duì)于原告要求的請(qǐng)專家做手術(shù)的2000元，原告未向本院提供證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。對(duì)于原告提供的三張外購(gòu)藥單據(jù)，其中兩張客戶名稱非原告本人，被告也提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二原告現(xiàn)年老體弱，包括二被告在內(nèi)的六個(gè)子女應(yīng)履行贍養(yǎng)義務(wù)。原告王學(xué)林年世已高，原告楊某某生活不能自理，均需照料，二原告要求被告王某某履行做飯義務(wù)，應(yīng)得到支持，但被告王某某明確表示不愿履行該義務(wù)，為便于實(shí)際履行，應(yīng)責(zé)令王某某支付適當(dāng)數(shù)額費(fèi)用較為適宜。本院參照河北省農(nóng)村居民人均年純收入7120元標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合二原告及被告王某某實(shí)際情況，酌情確定王某某每月支付做飯人工費(fèi)300元（15天×20元）。二原告醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)由六子女均擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條的規(guī)定，判決如下： 一、自2013年1月起，被告王某某每月給付原告王學(xué)林、楊某某做飯人工費(fèi)300元；被告王某某、王某某各按六分之一分擔(dān)二原告醫(yī)療費(fèi)（憑醫(yī)療費(fèi)收據(jù)結(jié)算）。本判決生效當(dāng)月和當(dāng)月之前應(yīng)支付的做飯人工費(fèi)和醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間達(dá)成的買賣協(xié)議，是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，且已實(shí)際履行，應(yīng)認(rèn)定為有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照協(xié)議履行各自的義務(wù)。被告從原告處購(gòu)買木板，原告交付后，原告即完成了約定義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照約定履行給付貨款的義務(wù)。對(duì)于原告主張的被告拖欠貨款共計(jì)254750元，被告認(rèn)可且有被告出具的欠條予以證明，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告主張的要求被告支付違約金28850元，被告不予認(rèn)可，認(rèn)為違約金過(guò)高，對(duì)此本院認(rèn)為，雙方協(xié)議約定的違約金計(jì)算方法，所產(chǎn)生的違約金數(shù)額未超過(guò)合同總價(jià)款的30%，且原告所主張的違約金僅是被告拖欠貨款部分的違約金，其違約金并不過(guò)高，故本院對(duì)原告該主張亦予以支持，被告的抗辯無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，被告應(yīng)當(dāng)給付原告貨款及違約金共計(jì)283600元。三被告共同與原告簽訂、履行的買賣合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告簽訂土地轉(zhuǎn)包合同后，雙方應(yīng)自覺(jué)履行合同項(xiàng)下的義務(wù)，涉訴土地經(jīng)被告轉(zhuǎn)由他人實(shí)際使用至今，2012年土地租金被告經(jīng)法院判決執(zhí)行才給付原告，2013年、2014年租金被告至今未給付原告。被告未按時(shí)支付租金，原告可以解除合同，并要求支付租金及違約金，但雙方約定違約金過(guò)高，應(yīng)按銀行同期貸款利率的2倍計(jì)算。原告要求與被告解除合同、支付租金及利息的主張本院予以支持。被告稱原告曾將土地包給吳文香，可另行處理。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五十六條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、解除原告張某某與被告石某某于2008年3月30日簽訂的轉(zhuǎn)包合同；二、被告石某某給付原告張某某2013年租金2000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。顯失公平的民事行為應(yīng)予以撤銷或者變更。本案原告主張繼續(xù)耕種被告的土地，但最多承擔(dān)租金600元，低于原告自己認(rèn)可的900元，更低于某某村村民評(píng)估的租金額1000元，顯失公平，考慮原告一直耕種此地，應(yīng)由原告進(jìn)行耕種為宜。但兼顧公平原則，本院適當(dāng)調(diào)整租金為900元。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》解釋（二）》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告李某某東大河灘7畝地由原告付某某繼續(xù)承包耕種。二、每年租金為900元，并于11月30日前由原告付某某直接交付被告李某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳鳳英、徐志紅、馬計(jì)梅、張向春、石存華、牛永娥、薛俊花、胡占華、王素紅、秦桂蘭、馮潤(rùn)平、李某花、高俊花、王秀珍、帥世平、趙秀蘭、王瑞林等十七人在被告張某某北元皮毛有限公司處從事編織、檢驗(yàn)、配料等工作，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)受《勞動(dòng)法》及相關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案十七位原告不同時(shí)間離開被告處 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國(guó)《民法通則》規(guī)定:不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失；損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。本案被告于建新家自來(lái)水管凍裂跑水滲入地下，導(dǎo)致地基土遭浸泡濕陷，致使原告王某某房屋受損，依法應(yīng)予折價(jià)賠償，根據(jù)河北建筑工程司法鑒定中心冀建司法鑒定中心的鑒定意見，建議待沉降穩(wěn)定后采取加固處理、房屋修復(fù)費(fèi)用預(yù)算為18613.97元，被告對(duì)鑒定意見認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，男女之間的婚約不受法律保護(hù)，我國(guó)婚姻法禁止借婚姻索取財(cái)物，而被告的該行為有悖法律的禁止性規(guī)定。財(cái)物是否返回是以是否締結(jié)婚姻關(guān)系為主要判斷依據(jù)。給付彩禮時(shí)，趙某甲作為家庭成員，接受彩禮是其家庭行為。趙某乙是家庭的“戶主”，是“代表人”，起訴其并無(wú)不當(dāng)。鑒于男女雙方雖未登記結(jié)婚，但考慮到其已實(shí)際共同生活8個(gè)月之久，本院對(duì)被告索要的婚姻財(cái)物應(yīng)予大部分返還。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三條 ?第一款 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第十條 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:一、被告趙某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。郝某某駕駛無(wú)牌小型普通客車與王某清騎駕的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，郝某某駕駛的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。被告郝某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條 ?、第四十二條 ?的規(guī)定，原告王某清違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條 ?、第四十二條 ?的規(guī)定，原告王某清與被告郝某某應(yīng)負(fù)本次事故的同等責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?的規(guī)定被告郝某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，即賠償原告16412.59元。扣除已經(jīng)墊付的5647.55元，再賠償原告10765.04元。綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。郝某某駕駛無(wú)牌小型普通客車與王某清騎駕的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，郝某某駕駛的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。被告郝某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條 ?、第四十二條 ?的規(guī)定，原告王某清違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條 ?、第四十二條 ?的規(guī)定，原告王某清與被告郝某某應(yīng)負(fù)本次事故的同等責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?的規(guī)定被告郝某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，即賠償原告16412.59元。扣除已經(jīng)墊付的5647.55元，再賠償原告10765.04元。綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位之間形成的相對(duì)穩(wěn)定的具有勞動(dòng)內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此，勞動(dòng)者與用人單位之間是否形成勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)看用人單位與勞動(dòng)者之間是否存在管理與被管理的隸屬關(guān)系。本案中，原告將工程木工部分分包給案外人張永、申超，被告受張永、申超所雇在其二人承包的工程工地從事木工工種，被告的具體工作由張永、申超安排，在工作過(guò)程中受張永、申超管理，不受原告的管理，被告與張永、申超之間形成雇傭關(guān)系，被告與原告之間并未形成具有勞動(dòng)內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。沽源縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知第四條建筑施工、礦山企業(yè)？等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任的規(guī)定作出了認(rèn)定。該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)理解為？具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)的是民事責(zé)任，而不是具備用工主體資格的發(fā)包方與勞動(dòng)者之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。綜上所述，被告與原告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的交通事故經(jīng)交警部門做出事故責(zé)任認(rèn)定，被告馮某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故被告劉曉東應(yīng)賠償原告因交通事故受到的損失。由于肇事車輛小客車在被告中保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)公司依法可以直接對(duì)二原告理賠。二原告受傷后花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)18794.14元，（其中王金枝12261.99元、包某某6535.15元），確系原告受傷后的實(shí)際花費(fèi)本院予以認(rèn)定；二原告主張包某某護(hù)理費(fèi)13160元，確系原告實(shí)際花費(fèi)且二被告不持異議，本院依法予以認(rèn)定；主張?jiān)嫱踅鹬ψo(hù)理費(fèi)9200元，根據(jù)結(jié)合原告的年齡情況結(jié)合當(dāng)?shù)刈o(hù)理人員收入標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，原告的主張并未超出法定范圍，故依法予以支持；根據(jù)原告的病例顯示，2014年6月3日、原告包某某于2014年5月19直至出院，無(wú)任何診療記錄，屬于掛床行為，故對(duì)原告王金枝的合理住院期間，本院依法認(rèn)定為20天，支持原告王金枝住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告與原告母親的離婚協(xié)議已經(jīng)明確約定將房子贈(zèng)予原告并由被告償還房貸，故被告有義務(wù)協(xié)助原告將房屋過(guò)戶其名下，被告以提前還清房貸而不同意現(xiàn)在將房子過(guò)戶給原告的主張不能成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:坐落于張家口市橋西區(qū)樓房一套，歸原告劉某某所有，被告劉某甲于本判決生效之日起10日內(nèi)協(xié)助原告辦理房屋過(guò)戶，過(guò)戶費(fèi)用由原告負(fù)擔(dān)。案件受理費(fèi)1200元，減半收取600元，保全費(fèi)1200元，由被告劉某甲負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，被告與原告母親的離婚協(xié)議已經(jīng)明確約定將房子贈(zèng)予原告并由被告償還房貸，故被告有義務(wù)協(xié)助原告將房屋過(guò)戶其名下，被告以提前還清房貸而不同意現(xiàn)在將房子過(guò)戶給原告的主張不能成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合庭審中原、被告訴辯，何某某確系為被告閆某某提供勞務(wù)時(shí)受傷，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，被告閆某某作為接受勞務(wù)一方，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但原告作為提供勞務(wù)者，在從事勞務(wù)過(guò)程中應(yīng)對(duì)有可能存在的危險(xiǎn)有充分的預(yù)見并注意自身安全，而在本次事故中原告沒(méi)有盡到充分的安全注意義務(wù)，也未防范潛在的安全隱患，以致身體受到傷害，對(duì)事故的發(fā)生亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。結(jié)合本案原告的過(guò)錯(cuò)行為，被告承擔(dān)原告損失的比例酌定為80%為宜。被告鴻某建筑公司將部分工程分包給不具有分包資質(zhì)的被告銘諾建筑公司，銘諾建筑公司又將該工程分包給也不具有該分包工程資質(zhì)的閆某某，故鴻某建筑公司、銘諾建筑公司均應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。原告何某某其他各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失有：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元【30元/天×（15天+21天）】；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告購(gòu)買被告的種子，雙方口頭約定西蘭花種子為“耐寒優(yōu)秀”品種，被告應(yīng)當(dāng)如約給付原告約定品種的種子?，F(xiàn)原告種植后，種子成熟，花型形態(tài)有異并非其約定的“耐寒優(yōu)秀”品種，經(jīng)張北縣種子管理站鑒定，結(jié)論確定青花菜品種不是“耐寒優(yōu)秀”，根據(jù)種子法規(guī)定，以此種品種種子冒充其他品種種子的為假種子。種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)標(biāo)注內(nèi)容的真實(shí)性和種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。種子使用者因種子質(zhì)量問(wèn)題或者因種子的標(biāo)簽和使用說(shuō)明標(biāo)注的內(nèi)容不真實(shí)，遭受損失的，種子使用者可以向出售種子的經(jīng)營(yíng)者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者要求賠償。賠償額包括購(gòu)種價(jià)款、可得利益損失和其他損失。屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，出售種子的經(jīng)營(yíng)者賠償后，有權(quán)向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者追償；屬于出售種子的經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者賠償后，有權(quán)向出售種子的經(jīng)營(yíng)者追償?，F(xiàn)被告作為銷售者 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告購(gòu)買被告的種子，雙方口頭約定西蘭花種子為“耐寒優(yōu)秀”品種，被告應(yīng)當(dāng)如約給付原告約定品種的種子?，F(xiàn)原告種植后，種子成熟，花型形態(tài)有異并非其約定的“耐寒優(yōu)秀”品種，經(jīng)張北縣種子管理站鑒定，結(jié)論確定青花菜品種不是“耐寒優(yōu)秀”，根據(jù)種子法規(guī)定，以此種品種種子冒充其他品種種子的為假種子。種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)標(biāo)注內(nèi)容的真實(shí)性和種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。種子使用者因種子質(zhì)量問(wèn)題或者因種子的標(biāo)簽和使用說(shuō)明標(biāo)注的內(nèi)容不真實(shí)，遭受損失的，種子使用者可以向出售種子的經(jīng)營(yíng)者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者要求賠償。賠償額包括購(gòu)種價(jià)款、可得利益損失和其他損失。屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，出售種子的經(jīng)營(yíng)者賠償后，有權(quán)向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者追償；屬于出售種子的經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者賠償后，有權(quán)向出售種子的經(jīng)營(yíng)者追償?，F(xiàn)被告作為銷售者 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告購(gòu)買被告的種子，雙方口頭約定西蘭花種子為“耐寒優(yōu)秀”品種，被告應(yīng)當(dāng)如約給付原告約定品種的種子?，F(xiàn)原告種植后，種子成熟，花型形態(tài)有異并非其約定的“耐寒優(yōu)秀”品種，經(jīng)張北縣種子管理站鑒定，結(jié)論確定青花菜品種不是“耐寒優(yōu)秀”，根據(jù)種子法規(guī)定，以此種品種種子冒充其他品種種子的為假種子。種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)標(biāo)注內(nèi)容的真實(shí)性和種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。種子使用者因種子質(zhì)量問(wèn)題或者因種子的標(biāo)簽和使用說(shuō)明標(biāo)注的內(nèi)容不真實(shí)，遭受損失的，種子使用者可以向出售種子的經(jīng)營(yíng)者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者要求賠償。賠償額包括購(gòu)種價(jià)款、可得利益損失和其他損失。屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，出售種子的經(jīng)營(yíng)者賠償后，有權(quán)向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者追償；屬于出售種子的經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者賠償后，有權(quán)向出售種子的經(jīng)營(yíng)者追償?，F(xiàn)被告作為銷售者 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告購(gòu)買被告的種子，雙方口頭約定西蘭花種子為“耐寒優(yōu)秀”品種，被告應(yīng)當(dāng)如約給付原告約定品種的種子。現(xiàn)原告種植后，種子成熟，花型形態(tài)有異并非其約定的“耐寒優(yōu)秀”品種，經(jīng)張北縣種子管理站鑒定，結(jié)論確定青花菜品種不是“耐寒優(yōu)秀”，根據(jù)種子法規(guī)定，以此種品種種子冒充其他品種種子的為假種子。種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)標(biāo)注內(nèi)容的真實(shí)性和種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。種子使用者因種子質(zhì)量問(wèn)題或者因種子的標(biāo)簽和使用說(shuō)明標(biāo)注的內(nèi)容不真實(shí)，遭受損失的，種子使用者可以向出售種子的經(jīng)營(yíng)者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者要求賠償。賠償額包括購(gòu)種價(jià)款、可得利益損失和其他損失。屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，出售種子的經(jīng)營(yíng)者賠償后，有權(quán)向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者追償；屬于出售種子的經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者賠償后，有權(quán)向出售種子的經(jīng)營(yíng)者追償?，F(xiàn)被告作為銷售者 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告購(gòu)買被告的種子，雙方口頭約定西蘭花種子為“耐寒優(yōu)秀”品種，被告應(yīng)當(dāng)如約給付原告約定品種的種子。現(xiàn)原告種植后，種子成熟，花型形態(tài)有異并非其約定的“耐寒優(yōu)秀”品種，經(jīng)張北縣種子管理站鑒定，結(jié)論確定青花菜品種不是“耐寒優(yōu)秀”，根據(jù)種子法規(guī)定，以此種品種種子冒充其他品種種子的為假種子。種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)標(biāo)注內(nèi)容的真實(shí)性和種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。種子使用者因種子質(zhì)量問(wèn)題或者因種子的標(biāo)簽和使用說(shuō)明標(biāo)注的內(nèi)容不真實(shí)，遭受損失的，種子使用者可以向出售種子的經(jīng)營(yíng)者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者要求賠償。賠償額包括購(gòu)種價(jià)款、可得利益損失和其他損失。屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，出售種子的經(jīng)營(yíng)者賠償后，有權(quán)向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者追償；屬于出售種子的經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者賠償后，有權(quán)向出售種子的經(jīng)營(yíng)者追償?，F(xiàn)被告作為銷售者 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告購(gòu)買被告的種子，雙方口頭約定西蘭花種子為“耐寒優(yōu)秀”品種，被告應(yīng)當(dāng)如約給付原告約定品種的種子?，F(xiàn)原告種植后，種子成熟，花型形態(tài)有異并非其約定的“耐寒優(yōu)秀”品種，經(jīng)張北縣種子管理站鑒定，結(jié)論確定青花菜品種不是“耐寒優(yōu)秀”，根據(jù)種子法規(guī)定，以此種品種種子冒充其他品種種子的為假種子。種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)標(biāo)注內(nèi)容的真實(shí)性和種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。種子使用者因種子質(zhì)量問(wèn)題或者因種子的標(biāo)簽和使用說(shuō)明標(biāo)注的內(nèi)容不真實(shí)，遭受損失的，種子使用者可以向出售種子的經(jīng)營(yíng)者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者要求賠償。賠償額包括購(gòu)種價(jià)款、可得利益損失和其他損失。屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，出售種子的經(jīng)營(yíng)者賠償后，有權(quán)向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者追償；屬于出售種子的經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者賠償后，有權(quán)向出售種子的經(jīng)營(yíng)者追償?，F(xiàn)被告作為銷售者 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)張北縣公安交通警察大隊(duì)作出的張公交認(rèn)字【2018】第00000145號(hào)道路交通事故認(rèn)定書無(wú)異議，本院予以采信；原、被告對(duì)被告劉某某駕駛的黑Ｃ×××××黑Ｃ×××××分別在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)情況及保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告的損失，首先由太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有責(zé)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例賠付。原告苗某某主張的各項(xiàng)損失有：1、醫(yī)療費(fèi)12222.5元，有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（30元天×12天）,符合法律規(guī)定，本院予以支持;3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的合同關(guān)系成立，被告作為債務(wù)人應(yīng)依約全面履行自己的義務(wù)。原告主張被告欠其租青玉米款1536元、鍘青玉米工錢51元，提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告主張被告欠其工資4800元，未提供有效證據(jù)，不予支持；原告要求被告支付逾期付款利息，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張玉山1587元。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)負(fù)擔(dān)。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告父親常永與被告之間的合同關(guān)系成立，被告作為債務(wù)人應(yīng)依約全面履行自己的義務(wù)。原告父親死亡后，原告依法繼承其父親享有的權(quán)利。原告主張被告欠其租牛利息款3330元，提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告常和平3330元。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)負(fù)擔(dān)。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系成立，被告作為買受人依法應(yīng)當(dāng)支付原告價(jià)款。原告主張被告已支付其價(jià)款800元，尚欠2052元，提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告李某某價(jià)款2052元。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)負(fù)擔(dān)。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的合同關(guān)系成立，被告作為債務(wù)人應(yīng)依約全面履行自己的義務(wù)。原告主張被告欠其租牛利息款2640元、青玉米款2264元，提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告楊某某4904元。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)負(fù)擔(dān)。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系成立，被告作為買受人依法應(yīng)當(dāng)支付原告價(jià)款。原告主張被告已支付其價(jià)款600元，尚欠1554元，提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告石建興價(jià)款1554元。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)負(fù)擔(dān)。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系成立，被告作為買受人依法應(yīng)當(dāng)支付原告價(jià)款。原告主張被告已支付其價(jià)款900元，尚欠2332元，提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告陳某價(jià)款2332元。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)負(fù)擔(dān)。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...
