本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)予以清償。原告受雇于被告，在被告承包的工地工作，被告欠原告工資款，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。原告請求被告給付工資款的訴訟請求，依法應(yīng)當(dāng)予以支持。為維護(hù)公民的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告江某某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告班某工資款6890元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告江某某、張某某共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)予以清償。原告受雇于被告，在被告承包的工地工作，被告欠原告工資款，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。原告請求被告給付工資款的訴訟請求，依法應(yīng)當(dāng)予以支持。為維護(hù)公民的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告江某某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告劉永興工資款5660元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告江某某、張某某共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)予以清償。原告受雇于被告，在被告承包的工地工作，被告欠原告工資款，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。原告請求被告給付工資款的訴訟請求，依法應(yīng)當(dāng)予以支持。為維護(hù)公民的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告劉貴鎖工資款1880元。被告江某某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告劉貴鎖工資款2740元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告江某某、張某某共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)予以清償。原告受雇于被告，在被告承包的工地工作，被告欠原告工資款，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。原告請求被告給付工資款的訴訟請求，依法應(yīng)當(dāng)予以支持。為維護(hù)公民的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告江某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告班某某工資款9550元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告江某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)予以清償。原告受雇于被告，在被告承包的工地工作，被告欠原告工資款，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。原告請求被告給付工資款的訴訟請求，依法應(yīng)當(dāng)予以支持。為維護(hù)公民的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告江某某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告張某某工資款3440元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告江某某、張某某共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)廣平縣交警大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書被告孔某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告路某負(fù)事故次要責(zé)任，并無不當(dāng)本院予以認(rèn)可。停運(yùn)損失的計(jì)算期限為被損車輛的修復(fù)期間，原告主張的停運(yùn)期間為其車輛被扣押的時(shí)間，原告對其車輛因修復(fù)而減少的收入未申請?jiān)u估，對此本院酌定支持1500元。原告因此事故共造成損失7590元，根據(jù)事故責(zé)任被告應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告路某于判決生效后七日內(nèi)賠償原告孔某某5313元。二、駁回原告孔某某其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告孔某某負(fù)擔(dān)15元，被告路某負(fù)擔(dān)10元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孝敬父母是中華民族的的傳統(tǒng)美德，我國《婚姻法》也規(guī)定子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。本案原告將五個(gè)子女撫養(yǎng)成年并各自成家，現(xiàn)原告年事已高，喪失勞動能力，要求子女履行法定贍養(yǎng)義務(wù)，本院依法予以支持。原告在訴訟過程中放棄被告張某5、張某6的贍養(yǎng)，但要求二人在平時(shí)根據(jù)自身情況對其進(jìn)行探望、照料，在原告大病時(shí)對其予以照料，是其對自己權(quán)利的處分，本院依法予以準(zhǔn)許。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某2、張某3、張某4于每月一日前，分別支付原告張某1生活費(fèi)150元。二、被告張某2、張某3、張某4每人為原告提供住房一間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債應(yīng)當(dāng)履行。原告張某給被告張某甲打工，被告張某甲欠原告工資款的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告張某甲應(yīng)積極償還欠款，因此對原告訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告張某甲于判決生效后十日內(nèi)償還原告工資25100元及利息2761元。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)497元，減半收取248.5元由被告張某甲負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 審判員 王文素 書記員：常森
閱讀更多...本院認(rèn)為，債應(yīng)當(dāng)履行。原告張某某給被告張振國打工，被告張振國欠原告工資款的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告張振國應(yīng)積極償還欠款，因此對原告訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告張振國于判決生效后十日內(nèi)償還原告工資28000元及利息3080元。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)577元，減半收取288.5元由被告張振國負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 審判員 王文素 書記員：常森
閱讀更多...本院認(rèn)為，債應(yīng)當(dāng)履行。原告張某某給被告張振國打工，被告張振國欠原告工資款的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告張振國應(yīng)積極償還欠款，因此對原告訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告張振國于判決生效后十日內(nèi)償還原告工資40000元及利息4400元。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)910元，減半收取455元由被告張振國負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 審判員 王文素 書記員：常森
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的勞務(wù)合同受法律保護(hù)，合同雙方當(dāng)事人均有義務(wù)履行合同。原告履行了其義務(wù)，被告應(yīng)按照約定支付工資款。本案被告王某某欠原告劉保山工資款事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，原告的訴訟請求依法應(yīng)予支持。為維護(hù)公民的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十八條第一款、《中華人民共和國合同法》第六十條，判決如下： 被告王某某（王小風(fēng)）于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性償還原告劉保山工資款45000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)925元減半收取462.5元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有責(zé)任圍繞自己的主張出示相關(guān)證據(jù)，舉證不能應(yīng)承擔(dān)對自己不利的法律后果。就第一次停電原因，原告向法庭提交了館陶縣電力局、徐村鄉(xiāng)人民政府關(guān)于劉洪文反應(yīng)問題的處理意見，該處理意見既能證明停電的事實(shí)，也能證明停電的原因系原告“不備電料造成不能施工”所導(dǎo)致，責(zé)任在原告一方，原告雖提供了“館陶縣林業(yè)局林果技術(shù)站評估損失清單”，但“館陶縣林業(yè)局林果技術(shù)站”不具備合法鑒定資質(zhì)，對該評估意見不應(yīng)采信。關(guān)于第二次停電原因，原告認(rèn)可是其未交電費(fèi)，但原告提出其與被告前任領(lǐng)導(dǎo)有口頭約定，待被告賠償其第一次停電損失后再交電費(fèi)之抗辯，因原告未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院對其主張不予認(rèn)可；關(guān)于原告在縣城生活不能用電，原告未能舉證證明被告具有過錯(cuò)，故本院對原告要求被告賠償損失之請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有責(zé)任圍繞自己的主張出示相關(guān)證據(jù)，舉證不能應(yīng)承擔(dān)對自己不利的法律后果。就第一次停電原因，原告向法庭提交了館陶縣電力局、徐村鄉(xiāng)人民政府關(guān)于劉洪文反應(yīng)問題的處理意見，該處理意見既能證明停電的事實(shí)，也能證明停電的原因系原告不備電料造成不能施工所導(dǎo)致，責(zé)任在原告一方，原告雖提供了館陶縣林業(yè)局林果技術(shù)站評估損失清單，但館陶縣林業(yè)局林果技術(shù)站不具備合法鑒定資質(zhì)，對該評估意見不應(yīng)采信。關(guān)于第二次停電原因，原告認(rèn)可是其未交電費(fèi)，但原告提出其與被告前任領(lǐng)導(dǎo)有口頭約定，待被告賠償其第一次停電損失后再交電費(fèi)之抗辯，因原告未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院對其主張不予認(rèn)可；關(guān)于原告在縣城生活不能用電，原告未能舉證證明被告具有過錯(cuò)，故本院對原告要求被告賠償損失之請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定）》第二條之規(guī)定，判決如下；駁回原告王春某訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告經(jīng)人介紹認(rèn)識，于××××年××月××日，舉行了結(jié)婚典禮儀式，并開始同居。由于雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，原、被告屬于同居關(guān)系。被告分別于2014年2月15日、4月6日、9月25日要求原告給付彩禮20200元、60000元、20000元，共計(jì)100200元，該事實(shí)有證人王某的證言在卷佐證。本院認(rèn)為，該彩禮款數(shù)額巨大，帶有索要性質(zhì)，應(yīng)適當(dāng)予以返還。關(guān)于原告要求被告返還其給被告購買的金戒指一枚，以及原告于2014年農(nóng)歷8月15日給予被告家人的2000元過節(jié)費(fèi)，本院認(rèn)為該款項(xiàng)數(shù)額較小，帶有贈與性質(zhì)，被告不返還為宜。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:職工在上班途中因交通事故死亡，一方面可以侵權(quán)行為法律向加害人請求賠償，另一方面可依工傷保險(xiǎn)的規(guī)定請求工傷保險(xiǎn)給付，即使受害人獲得雙重賠償，也并未損害賠償者的權(quán)益。河北華特汽車部件有限公司于2014年12月30日與本案受害人蔡運(yùn)濤家屬簽訂的“協(xié)議書”，是否真實(shí)？有效？其中部分約定條款如何理解？是處理本案的關(guān)鍵問題。河北華特汽車部件有限公司應(yīng)屬必須參加訴訟的當(dāng)事人。蔡運(yùn)濤的近親屬們（包括李紅娟在內(nèi)）于2014年12月26日與蔡運(yùn)濤生前所在工作單位河北華特汽車部件有限公司的副總經(jīng)理鄭學(xué)明簽訂了委托書，委托鄭學(xué)明參與蔡運(yùn)濤交通事故一案處理工作，鄭學(xué)明的代理事項(xiàng)及權(quán)限為:全權(quán)代理。鄭學(xué)明是否有權(quán)代表蔡運(yùn)濤家屬與對方簽訂協(xié)議？是否存在無權(quán)或超越權(quán)限代理？這些問題均需要核實(shí)，鄭學(xué)明也屬本案必須參加訴訟的當(dāng)事人。為充分運(yùn)用民事訴訟程序，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，將本案發(fā)回重審。另，下列問題在重審時(shí)應(yīng)注意:一、鄭學(xué)明在2015年4月28日出具的收條顯示 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于限制民事行為能力人受到的人身傷害是在校的其他未成年人造成的，學(xué)校和監(jiān)護(hù)人責(zé)任如何承擔(dān)問題。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條第一款規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任?！比绻斐蓳p害時(shí)學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)，學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，上訴人馬某某與同學(xué)曹某二人發(fā)生口角并撕扯后，本應(yīng)向老師和學(xué)校報(bào)告，通過正當(dāng)途徑解決，但二人通過手機(jī)聊天方式約定下課后在教室后面解決此事，馬某某用事先準(zhǔn)備好的彈簧刀捅刺被害人曹某，致其死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，其理應(yīng)受到刑事處罰和承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。故城縣職教中心因未盡到教育、管理職責(zé)，亦一次性給付曹某父母曹子強(qiáng)、夏雪英死亡賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)99萬元。本次校園傷害事故的發(fā)生，無論是學(xué)生及監(jiān)護(hù)人還是學(xué)校對各自的過錯(cuò)行為均付出了沉重的代價(jià)，今后應(yīng)引以為戒，堅(jiān)決杜絕類似事件的發(fā)生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人王某某與上訴人第什村委會于2013年12月1日簽訂的土地承包合同，其內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同。合同簽訂后，王某某一次性向第什村委會交納了四年的土地承包費(fèi)26100元。王某某在平整涉案土地的過程中，與部分村民發(fā)生爭執(zhí)，受到部分村民阻攔，經(jīng)第什村委會協(xié)調(diào)未果，致使王某某無法承包經(jīng)營，不能實(shí)現(xiàn)合同目的。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第(四)項(xiàng)“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”，以及第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人是東西鄰居，雙方均持有國有土地使用證，被上訴人所持的國有土地使用證載明東至胡同，其所持的集體土地使用證載明東至道，上訴人陳某某名下的國有土地使用證載明西至胡同，故一審法院認(rèn)定雙方院落之間為胡同與證載內(nèi)容一致。上訴人陳某某提出的爭議的4米空地是其在自有承包地內(nèi)自留的通往房北耕地的通道的主張，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定。二上訴人在該胡同西側(cè)沿仇立廣院落的東墻皮設(shè)置的鐵絲網(wǎng)，會影響被上訴人的正常出入和通行，一審法院對被上訴人提出的排除妨礙的請求予以支持，符合《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條 ?的規(guī)定。對于二上訴人在上訴狀中提出的本案所涉通道系占用的其承包土地，通道的土方系其自己所墊，如被上訴人確需通行，應(yīng)由被上訴人給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯栴}，因其在一審沒有提出該項(xiàng)請求，屬于二審中新增加的訴訟請求，仇立廣不同意與陳某某調(diào)解解決，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百二十八條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)另行解決，本案對此不予審理。綜上所述，上訴人陳某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，不符合訴訟程序。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）、（四）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第一百八十三條之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷桃城區(qū)人民法院（2013）衡桃西民一初字第184號民事判決；二、發(fā)回桃城區(qū)人民法院重新審理。 審判長 高樹峰 審判員 蔣寶霞 審判員 關(guān)春富 書記員：張鳳蓮
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于朱某某等四人損失的責(zé)任承擔(dān)問題。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十條 ?規(guī)定，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案上訴人王煥新因索要工資及賠償問題與朱某某等四人發(fā)生爭執(zhí)，后遲某某、王煥根、王蘭云、王蘭杰、王某、于建等六人趕到朱某某家中。上訴人朱某某等四人上訴人遲某某等七人打傷，上訴人朱某某等四人的損害系上訴人遲某某等七人共同的侵權(quán)行為所致，依據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審判定遲某某等七人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，正確，依法應(yīng)予以維持。上訴人遲某某等七人主張不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴理由，與法有悖，本院不予采信。因上訴人朱某某等四人對事件的發(fā)生存在一定的過錯(cuò)，故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?:“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于劉玉某與盛某公司之間是否是買賣合同關(guān)系的問題。由于盛某公司稱其代劉玉某向中汽公司墊付了劉玉某支付的購車款外的其余部分的車款，并且從中汽公司提取了車輛，從上述事實(shí)判斷，訴爭車輛從盛某公司提取車輛之日起轉(zhuǎn)移至盛某公司所有，故可以確認(rèn)劉玉某是從盛某公司處購買的訴爭車輛?！肮食强h盛某汽貿(mào)按揭購車一覽表”和“車貸購車協(xié)議書”均表明車輛的購銷雙方為劉玉某與盛某公司。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第一款 ?:“當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認(rèn)定。”的規(guī)定，由于能夠證明劉玉某與中汽公司之間存在買賣合同關(guān)系的證據(jù)只有發(fā)票，沒有其他證據(jù)佐證，根據(jù)該司法解釋，發(fā)票不能單獨(dú)作為認(rèn)定買賣合同關(guān)系的依據(jù)，故原審認(rèn)定劉玉某與盛某公司之間存在買賣合同關(guān)系，并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛摩托車與被告崔某某駕駛的摩托車相撞，造成原告邢某飛受傷，雞澤縣交警大隊(duì)雞公交認(rèn)字（2012）第0058號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某某負(fù)主要責(zé)任，被告崔某某負(fù)次要責(zé)任，原告邢某飛無責(zé)任。原、被告對該事故認(rèn)定書均予以認(rèn)可，故本院對該事故責(zé)任予以認(rèn)定。被告崔某某駕駛的摩托車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲某支公司參加了交強(qiáng)險(xiǎn)。原告邢某飛因交通事故受傷，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲某支公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額12.2萬元內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分由原、被告按責(zé)任承擔(dān)。原告邢某飛的損失共計(jì)76319.95元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償，其他被告無需承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳德昌因本次交通事故受傷致殘，理應(yīng)得到賠償。雞澤縣公安交通警察大隊(duì)依法定程度作出的雞公交認(rèn)字（2012）第0070號道路交通事故認(rèn)定書，合法有效，本院依法予以采信。根據(jù)《道路交通法》第76條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照責(zé)任劃分承擔(dān)責(zé)任。本案的事故車輛主、掛車分別在二被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依照機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條約定：死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國公司法》第一百八十三條 ?規(guī)定:“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司”。原告持有被告公司30%以上的股權(quán)，故其享有向本院提起解散被告公司的權(quán)利。對于原告要求解散被告公司的訴請，第三人安慶豐經(jīng)本院詢問，其同意解散被告公司。第三人慕某某在庭審中表示其不是被告公司的股東，其妻子柴紅霞為被告公司的股東，結(jié)合原告向本院提交與第三人慕某某的通話錄音及原告與第三人安慶豐在協(xié)商被告公司有關(guān)事宜時(shí)，第三人慕某某都參與其中這一事實(shí)情況，本院對第三人慕某某述稱其不是被告公司股東的主張不予采信。被告公司的三位股東都是自然人，更加凸現(xiàn)了公司的人合性。現(xiàn)第三人安慶豐表示其不愿再與原告一起經(jīng)營公司，第三人慕某某身為公司股東但在庭審中一直表示自己不是公司股東，可見各股東之間已喪失信任，不具有人合性基礎(chǔ)。且在原告起訴至本院前，原告與第三人安慶豐、慕某某對被告公司的解散已進(jìn)行協(xié)商，只是對公司的債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告婁國慶駕駛冀D×××××號重型倉柵式貨車與原告郝某某駕駛的電動自行車相撞發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院治療，被告婁國慶因其行為給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。同時(shí)，本案事故車輛冀D×××××號重型倉柵式貨車在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)。依照機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條約定:死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償××賠償金、××輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告協(xié)商一致，由被告向原告購買奇石1塊（實(shí)物已由被告方實(shí)際考察確認(rèn)），價(jià)款45萬元，被告已支付購石款6.5萬元，下欠38.5萬元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。原告依約履行完畢自己的交貨義務(wù)，被告接收貨物、確認(rèn)無誤后，無正當(dāng)理由，拖延支付下余貨款，在其保證的延遲付款期限屆滿后，仍然未能支付下余款項(xiàng)，已違反了我國法律規(guī)定和當(dāng)事人的合同約定，故原告要求被告支付下余購石款38.5萬元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于違約責(zé)任，當(dāng)事人有約定的，按約定處理。原、被告所欠《協(xié)議書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對事故本身的真實(shí)性均無異議，被告王某某雖對涉公交認(rèn)字（2012）第1010號道路交通事故認(rèn)定書有異議，但并未在法定期限提起復(fù)核，且沒有提交足以推翻該責(zé)任認(rèn)定書的相反證據(jù)，本院對該交通事故責(zé)任認(rèn)定書證明力予以確認(rèn)。公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)，原告因此次交通事故受到的損失確定為:醫(yī)療費(fèi)2186.48元＋23996.05元=26182.53元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×14天＝700元，鑒定費(fèi)900元，原告所請求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)計(jì)算，誤工費(fèi)為13564元÷365天×（14天＋90天）＝3864 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、關(guān)于爭議房屋門牌號問題。趙玲珍身份證號顯示為東后街20號，2010年11月18日贈予協(xié)議記載房屋坐落為20號。任（寶）字01××14號房產(chǎn)證記載為21號。（90）號任證民字第0002號公證書記載為22號。經(jīng)審判人是到民政等部門查詢，沒有查到相關(guān)材料，工作人員表示發(fā)放證件門牌號并不準(zhǔn)確。原、被告及第三人均認(rèn)可爭議房產(chǎn)僅一處，故門牌號對此案處理已無實(shí)質(zhì)性影響。中級法院（2014）滄民終字第144號民事裁定書，記載被告及第三人住址為22號，經(jīng)詢問原、被告及第三人認(rèn)可，將爭議房屋門牌號××。2、關(guān)于鑒定贈予協(xié)議時(shí)錄相問題。原一審，原告對錄像中，被告及第三人主張是趙玲珍的老年婦女是否為趙玲珍不確定，在質(zhì)證意見中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。本案中原、被告均認(rèn)可雙方從未簽訂勞動合同，石某某xxxx有限公司與張xx之間也不存在勞動關(guān)系，被告系張xx所雇傭的人員，張xx對其實(shí)際進(jìn)行管理和發(fā)放工資等。結(jié)合雙方舉證和陳述，無證據(jù)證明原被告之間存在勞動關(guān)系。關(guān)于張xx拖欠被告工資，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，石某某xxxx有限公司作為實(shí)際的用工主體承擔(dān)何種責(zé)任，本案不宜一并處理。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十六條之規(guī)定，判決如下： 原告石某某xxxx有限公司與被告張xx之間不存在勞動關(guān)系。案件訴訟費(fèi)10元，由石某某xxxx有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省。石某某市中級人民法院。 審判長 趙耀審判員 馬征杰審判員 許瑜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人尚某某宅基地使用權(quán)證載明的內(nèi)容，尚某某取得是五間住房的宅基地使用權(quán)，而尚某某實(shí)建住房是四間，尚有一間住房的宅基地未使用，任丘市國土資源局正是根據(jù)以上情況，考慮村里整體規(guī)劃和現(xiàn)實(shí)狀況，給出了一個(gè)合理丈量尚某某宅基地四至的起止點(diǎn)計(jì)算方法的答復(fù)意見，任丘市國土資源局作為土地管理機(jī)關(guān)，有權(quán)對此作出答復(fù)意見，該答復(fù)意見既維護(hù)了土地使用權(quán)人的合法權(quán)益，也保障了村內(nèi)的整體規(guī)劃，不違反法律的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以此作為定案的依據(jù)。依據(jù)尚某某宅基地使用權(quán)證的內(nèi)容和任丘市國土資源局的答復(fù)意見，上訴人齊某某所建小房和車庫均在尚某某宅基地適用范圍之內(nèi)。上訴人齊某某在原審和二審中提交系列證明，不能否定有權(quán)機(jī)關(guān)任丘市國土資源管理局的解釋答復(fù)，任丘市國土資源管理局出具答復(fù)證明效力大于上訴人提交的證明的效力，應(yīng)當(dāng)作為本案定案的依據(jù)之一。上訴人齊某某在被上訴人尚某某宅基地上建小房和車庫，侵害了尚某某宅基地使用權(quán)，尚某某依法有權(quán)提起排除妨礙訴訟，原審將該案定性為排除妨礙糾紛，符合《民事案件案由規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，是正確的。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人尚某某宅基地使用權(quán)證載明的內(nèi)容，尚某某取得是五間住房的宅基地使用權(quán)，而尚某某實(shí)建住房是四間，尚有一間住房的宅基地未使用，任丘市國土資源局正是根據(jù)以上情況，考慮村里整體規(guī)劃和現(xiàn)實(shí)狀況，給出了一個(gè)合理丈量尚某某宅基地四至的起止點(diǎn)計(jì)算方法的答復(fù)意見，任丘市國土資源局作為土地管理機(jī)關(guān)，有權(quán)對此作出答復(fù)意見，該答復(fù)意見既維護(hù)了土地使用權(quán)人的合法權(quán)益，也保障了村內(nèi)的整體規(guī)劃，不違反法律的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以此作為定案的依據(jù)。依據(jù)尚某某宅基地使用權(quán)證的內(nèi)容和任丘市國土資源局的答復(fù)意見，上訴人齊某某所建小房和車庫均在尚某某宅基地適用范圍之內(nèi)。上訴人齊某某在原審和二審中提交系列證明，不能否定有權(quán)機(jī)關(guān)任丘市國土資源管理局的解釋答復(fù)，任丘市國土資源管理局出具答復(fù)證明效力大于上訴人提交的證明的效力，應(yīng)當(dāng)作為本案定案的依據(jù)之一。上訴人齊某某在被上訴人尚某某宅基地上建小房和車庫，侵害了尚某某宅基地使用權(quán)，尚某某依法有權(quán)提起排除妨礙訴訟，原審將該案定性為排除妨礙糾紛，符合《民事案件案由規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，是正確的。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告白某軍駕駛無號牌機(jī)動車，未靠道路右側(cè)通行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第三十五條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王某駕駛機(jī)動車，行車未確保安全，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，原告王某無事故責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。因被告白某軍在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，對于原告損失被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，因被保險(xiǎn)車輛造成原告王某及被告王某受傷，故兩位受害人應(yīng)按比例分配該交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為金碧天下項(xiàng)目工地施工，欠其施工款21015元，有結(jié)算單為證，本院予以認(rèn)定。庭審中，被告華北建設(shè)公司提供湖北中都公司的出具授權(quán)書，想證明張志華系湖北中都公司的委托代理人，金碧天下項(xiàng)目華北建設(shè)一公司與湖北中都公司以及張志華之間只是勞務(wù)分包關(guān)系，但是從張志華提供的通知內(nèi)容來看，如果只是勞務(wù)分包，張志華沒有權(quán)利持有“華北公司恒大金碧天下工程項(xiàng)目章”公章進(jìn)行原材料采購、周轉(zhuǎn)，因此對于被告華北建設(shè)公司的辯稱本院不予采信。張志華以金碧天下項(xiàng)目經(jīng)理的身份進(jìn)行材料采購、借款，原告據(jù)此認(rèn)為張志華的行為屬職務(wù)行為，并無不當(dāng)，本院予以采納。被告華北建設(shè)一公司與被告張志華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任。被告華北建設(shè)一公司不具有法人資格，被告華北建設(shè)公司作為設(shè)立分公司的法人，其分公司的民事責(zé)任應(yīng)由華北建設(shè)公司公司承擔(dān)。恒大公司應(yīng)當(dāng)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告錢鎖強(qiáng)是張志華的工作人員，其行為屬于職務(wù)行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為金碧天下項(xiàng)目工地施工，欠其施工款29773元，有結(jié)算單為證，本院予以認(rèn)定。庭審中，被告華北建設(shè)公司提供湖北中都公司的出具授權(quán)書，想證明張志華系湖北中都公司的委托代理人，金碧天下項(xiàng)目華北建設(shè)一公司與湖北中都公司以及張志華之間只是勞務(wù)分包關(guān)系，但是從張志華提供的通知內(nèi)容來看，如果只是勞務(wù)分包，張志華沒有權(quán)利持有“華北公司恒大金碧天下工程項(xiàng)目章”公章進(jìn)行原材料采購、周轉(zhuǎn)，因此對于被告華北建設(shè)公司的辯稱本院不予采信。張志華以金碧天下項(xiàng)目經(jīng)理的身份進(jìn)行材料采購、借款，原告據(jù)此認(rèn)為張志華的行為屬職務(wù)行為，并無不當(dāng)，本院予以采納。被告華北建設(shè)一公司與被告張志華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任。被告華北建設(shè)一公司不具有法人資格，被告華北建設(shè)公司作為設(shè)立分公司的法人，其分公司的民事責(zé)任應(yīng)由華北建設(shè)公司公司承擔(dān)。恒大公司應(yīng)當(dāng)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告錢鎖強(qiáng)是張志華的工作人員，其行為屬于職務(wù)行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為金碧天下項(xiàng)目工地施工，欠其施工款197375元，有結(jié)算單為證，本院予以認(rèn)定。庭審中，被告華北建設(shè)公司提供湖北中都公司的出具授權(quán)書，想證明張志華系湖北中都公司的委托代理人，金碧天下項(xiàng)目華北建設(shè)一公司與湖北中都公司以及張志華之間只是勞務(wù)分包關(guān)系，但是從張志華提供的通知內(nèi)容來看，如果只是勞務(wù)分包，張志華沒有權(quán)利持有“華北公司恒大金碧天下工程項(xiàng)目章”公章進(jìn)行原材料采購、周轉(zhuǎn)，因此對于被告華北建設(shè)公司的辯稱本院不予采信。張志華以金碧天下項(xiàng)目經(jīng)理的身份進(jìn)行材料采購、借款，原告據(jù)此認(rèn)為張志華的行為屬職務(wù)行為，并無不當(dāng)，本院予以采納。被告華北建設(shè)一公司與被告張志華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任。被告華北建設(shè)一公司不具有法人資格，被告華北建設(shè)公司作為設(shè)立分公司的法人，其分公司的民事責(zé)任應(yīng)由華北建設(shè)公司公司承擔(dān)。恒大公司應(yīng)當(dāng)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告錢鎖強(qiáng)是張志華的工作人員，其行為屬于職務(wù)行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為金碧天下項(xiàng)目工地施工，欠其施工款78900元，有結(jié)算單為證，本院予以認(rèn)定。庭審中，被告華北建設(shè)公司提供湖北中都公司的出具授權(quán)書，想證明張志華系湖北中都公司的委托代理人，金碧天下項(xiàng)目華北建設(shè)一公司與湖北中都公司以及張志華之間只是勞務(wù)分包關(guān)系，但是從張志華提供的通知內(nèi)容來看，如果只是勞務(wù)分包，張志華沒有權(quán)利持有“華北公司恒大金碧天下工程項(xiàng)目章”公章進(jìn)行原材料采購、周轉(zhuǎn)，因此對于被告華北建設(shè)公司的辯稱本院不予采信。張志華以金碧天下項(xiàng)目經(jīng)理的身份進(jìn)行材料采購、借款，原告據(jù)此認(rèn)為張志華的行為屬職務(wù)行為，并無不當(dāng)，本院予以采納。被告華北建設(shè)一公司與被告張志華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任。被告華北建設(shè)一公司不具有法人資格，被告華北建設(shè)公司作為設(shè)立分公司的法人，其分公司的民事責(zé)任應(yīng)由華北建設(shè)公司公司承擔(dān)。恒大公司應(yīng)當(dāng)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告錢鎖強(qiáng)是張志華的工作人員，其行為屬于職務(wù)行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告向被告提供了租賃物，被告應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金.原告的主張有張志華和錢鎖強(qiáng)簽字的班組結(jié)算單為證，本院予以支持。庭審中，被告華北建設(shè)公司提供湖北中都公司的出具授權(quán)書，想證明張志華系湖北中都公司的委托代理人，金碧天下項(xiàng)目華北建設(shè)一公司與湖北中都公司以及張志華之間只是勞務(wù)分包關(guān)系，但是從張志華提供的通知內(nèi)容來看，如果只是勞務(wù)分包，張志華沒有權(quán)利持有“華北公司恒大金碧天下工程項(xiàng)目章”公章進(jìn)行原材料采購、周轉(zhuǎn)，因此對于被告華北建設(shè)公司的辯稱本院不予采信。張志華以金碧天下項(xiàng)目經(jīng)理的身份進(jìn)行材料采購、借款，原告據(jù)此認(rèn)為張志華的行為屬職務(wù)行為，并無不當(dāng)，本院予以采納。被告華北建設(shè)一公司與被告張志華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任。被告華北建設(shè)一公司不具有法人資格，被告華北建設(shè)公司作為設(shè)立分公司的法人，其分公司的民事責(zé)任應(yīng)由華北建設(shè)公司公司承擔(dān)。恒大公司應(yīng)當(dāng)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告錢鎖強(qiáng)是張志華的工作人員，其行為屬于職務(wù)行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的買賣關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。原告主張供應(yīng)恒大金碧天下項(xiàng)目材料，有張志華所寫證明為證，本院予以支持。庭審中，被告華北建設(shè)公司提供湖北中都公司的出具授權(quán)書，想證明張志華系湖北中都公司的委托代理人，金碧天下項(xiàng)目華北建設(shè)一公司與湖北中都公司以及張志華之間只是勞務(wù)分包關(guān)系，但是從張志華提供的通知內(nèi)容來看，如果只是勞務(wù)分包，張志華沒有權(quán)利持有“華北公司恒大金碧天下工程項(xiàng)目章”公章進(jìn)行原材料采購、周轉(zhuǎn)，因此對于被告華北建設(shè)公司的辯稱本院不予采信。張志華以金碧天下項(xiàng)目經(jīng)理的身份進(jìn)行材料采購、借款，原告據(jù)此認(rèn)為張志華的行為屬職務(wù)行為，并無不當(dāng)，本院予以采納。被告華北建設(shè)一公司與被告張志華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任。被告華北建設(shè)一公司不具有法人資格，被告華北建設(shè)公司作為設(shè)立分公司的法人，其分公司的民事責(zé)任應(yīng)由華北建設(shè)公司公司承擔(dān)。恒大公司應(yīng)當(dāng)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告錢鎖強(qiáng)是張志華的工作人員，其行為屬于職務(wù)行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。原告與被告任某之間的借貸關(guān)系合法有效，被告任某向原告借款本金98000元屬實(shí)。雙方借款協(xié)議中約定利息為150元／萬／月，不違反法律規(guī)定，故被告任某每月應(yīng)支付利息為9.8萬元×150元／萬／月=1470元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。原告與被告王某之間的借貸關(guān)系合法有效，被告王某向原告借款本金98000元屬實(shí)。2012年7月25日借款到期后，被告王某未償還原告借款本金，故被告王某應(yīng)償還原告借款本金98000元。雙方借款協(xié)議中約定利息為150元／萬／月，不違反法律規(guī)定，故被告王某應(yīng)支付10個(gè)月的借款利息為9.8萬元×150元／萬／月×10個(gè)月=14700元。雙方協(xié)議中約定違約金為每延期一日按借款金額的5%支付違約金，庭審中原告主張按日息0.00067支付8個(gè)月違約金，低于雙方協(xié)議約定的比例，故被告王某應(yīng)支付違約金為98000元×0.00067×30天×8個(gè)月=15758.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年8月9日21時(shí)許，張賀駕駛冀FXXXXX號面包車在清苑縣臧村路口西側(cè)，與在公路南側(cè)被告苑某某停放的冀FXXXXX、冀FXXXXX掛號貨車相撞，造成車輛損壞，張賀當(dāng)場死亡，冀FXXXXX號面包車乘車人李仲樹、謝某某受傷，李仲樹受傷后經(jīng)搶救無效死亡的交通事故和張賀負(fù)事故的主要責(zé)任，被告苑某某負(fù)事故次要責(zé)任及冀FXXXXX號面包車的乘車人李仲樹、謝某某無責(zé)任的事實(shí)，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告謝某某在保定市急救中心住院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院、在華北石油管理局總醫(yī)院和高陽安康醫(yī)院各處住院及門診治療，累計(jì)住院25天花去醫(yī)療費(fèi)67422.57元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)，原告謝某某因鎖骨骨折需進(jìn)行左側(cè)鎖骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，自河北大學(xué)附屬醫(yī)院出院后又在高陽縣福林診所住院14天進(jìn)行了該項(xiàng)手術(shù)，花去醫(yī)療費(fèi)6900元，有河北大學(xué)附屬醫(yī)院的出院記錄、高陽縣福林診所出具的證明和法醫(yī)進(jìn)行殘疾和二次手術(shù)費(fèi)用評定時(shí)的照片為證，其治療費(fèi)用客觀合理，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出的第2011-4299號交通事故認(rèn)定書，于法無悖，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。被告王某某在此事故中負(fù)全部責(zé)任，原告在此事故中無責(zé)任，被告王某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)100％的賠償責(zé)任。對事故導(dǎo)致原告所造成的實(shí)際損失數(shù)額，首先應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司新華道營銷服務(wù)部在冀BZB580號轎車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分的損失，由被告王某某承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。鑒于冀BZB580號轎車投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告對被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司新華道營銷服務(wù)部在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付的主張，因被保險(xiǎn)人王某某同意由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向原告履行賠償，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司新華道營銷服務(wù)部應(yīng)當(dāng)直接向原告履行賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)。原告對醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、左下肢內(nèi)固定物取出費(fèi)用、鑒定費(fèi)、痕檢費(fèi) ...
閱讀更多...天津市津成電線電纜有限公司與勁超電線電纜有限公司（原邢臺市勁超電線電纜有限公司一案二審民事調(diào)解書
閱讀更多...上訴人（原審被告）承某天城建筑安裝有限公司與被上訴人（原審原告）王某某、原審被告王某某、承某天城建筑安裝有限公司中泰自然城項(xiàng)目部建筑施工合同糾紛民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，一項(xiàng)發(fā)明專利，其專利權(quán)利要求書中所記載的每項(xiàng)必要技術(shù)特征，共同構(gòu)成了該專利完整的構(gòu)思和發(fā)明創(chuàng)造，這些必要技術(shù)特征也是專利發(fā)明人要求法律保護(hù)的權(quán)利范圍。因此，判斷專利侵權(quán)應(yīng)當(dāng)以專利權(quán)利要求書中記載的必要技術(shù)特征為準(zhǔn)，經(jīng)過比對，有一項(xiàng)以上必要技術(shù)特征不相等，且不構(gòu)成等同替換時(shí)，則不構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)劉堪金ZL9201811.4號發(fā)明專利要求書中記載的該專利的必要技術(shù)特征，經(jīng)當(dāng)庭與龍口特管公司的“石油井控膠管”的技術(shù)特征比對，被控侵權(quán)物缺少了劉堪金發(fā)明專利權(quán)利要求書中的“護(hù)套”即第七項(xiàng)必要技術(shù)特征。因此，龍口特管公司對劉堪金的專利不構(gòu)成侵權(quán)。雖然劉堪金在休庭后提交的書面答辯狀中又稱“從另一角度看，由于護(hù)套的有無并不影響發(fā)明目的實(shí)現(xiàn)，因此也可以把護(hù)套作為多余指定看待?！钡珡钠鋵＠暾堖^程中，審查員提出的修改意見和其在專利權(quán)利要求書中6和9記載的技術(shù)特征可以看出，其專利產(chǎn)品的織網(wǎng)和護(hù)套之間還有防火涂層，這一涂層，從其材質(zhì)看 ...
閱讀更多...
