本院認(rèn)為，原、被告離婚時約定由被告給付原告樓房款50000元，原告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定履行義務(wù)，被告以樓房系其婚前購買，首付款由其母親支付為由不同意給付樓付款的辯解，理據(jù)均不充分，不予支持，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告在判決生效后五日內(nèi)給付原告樓房款50000元。如未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三民之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100元，原、被告各承擔(dān)100元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。 本院認(rèn)為，原、被告離婚時約定由被告給付原告樓房款50000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)受法律保護(hù)，原告被“禮炮“炸傷，身體收到損害，炸傷原告的“禮炮”存在質(zhì)量缺陷，為不合格產(chǎn)品。因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向產(chǎn)品生產(chǎn)者追償。原告提交的”禮炮“實(shí)物，上面寫有第三被告名稱、電話、商標(biāo)等多項(xiàng)信息，結(jié)合被同類”禮炮“炸傷的其他多名原告到縣安監(jiān)局反應(yīng)情況后，縣安監(jiān)局曾責(zé)成第二被告找來第三被告了解情況，第三被告在知道印有本公司信息的”禮炮 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)受法律保護(hù)，原告被“禮炮“炸傷，身體收到損害，炸傷原告的“禮炮”存在質(zhì)量缺陷，為不合格產(chǎn)品。因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向產(chǎn)品生產(chǎn)者追償。原告提交的”禮炮“實(shí)物，上面寫有饒陽縣景天祥煙花爆竹有限公司名稱、電話、商標(biāo)等多項(xiàng)信息，結(jié)合被同類”禮炮“炸傷的其他多名原告到縣安監(jiān)局反應(yīng)情況后，縣安監(jiān)局曾責(zé)成肅寧縣煙花爆竹專營有限公司找來饒陽縣景天祥煙花爆竹有限公司了解情況，饒陽縣景天祥煙花爆竹有限公司在知道印有本公司信息的”禮炮 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，死亡賠償金是對受害人近親屬因受害人死亡導(dǎo)致的生活資源的減少和喪失的補(bǔ)償，是一種物質(zhì)補(bǔ)償，并非遺產(chǎn)，作為死者的父母、妻子、女兒都有權(quán)利享受這種補(bǔ)償，此款應(yīng)作為共有財產(chǎn)予以分割；精神撫慰金是對生者的撫慰，作為精神痛苦的補(bǔ)償，精神撫慰金屬于特定的撫慰對象所有，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，自然人因侵權(quán)行為致死，其配偶、父母和子女可作為原告向人民法院起訴請求賠償精神損害，因此死者的妻子、子女、父母亦有權(quán)利享受這種補(bǔ)償及安慰；被告受領(lǐng)死亡賠償金及精神撫慰金后將款據(jù)為已有，是對死者其他至親之人的一種傷害，原告請求分割死亡賠償金及精神撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持。閆洪濤死亡后其近親屬為父親閆某某、母親李秀霞、妻子付賞英及兩個女兒閆某1、閆某2，在李秀霞去世后，原告兩個女兒已經(jīng)放棄繼承權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù),發(fā)生交通事故造成公民人身損害的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告于某某所駕車輛在被告人保滄州公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險且負(fù)事故全部責(zé)任，故原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告人保滄州公司在保險責(zé)任限額予以賠償。原告的各項(xiàng)損失未超出保險責(zé)任限額，故本案中被告于某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告于某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為自行放棄答辯、舉證、質(zhì)證、陳述、辯論等訴訟權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張醫(yī)療費(fèi)22167.36元、誤工費(fèi)783元、護(hù)理費(fèi)2029元、營養(yǎng)費(fèi)390元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。被告于某某對原告構(gòu)成侵權(quán)行為，于某某駕駛的冀Ｊ×××××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司投保了強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)賠付原告除于某某墊付的3000元外的上述損失23669元。于某某為原告墊付的3000元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司直接向于某某支付。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)能夠證實(shí)原告醫(yī)療費(fèi)3796.63元；原告提交司法鑒定書能夠證實(shí)原告?zhèn)麣垶榫偶?，原告要求殘疾賠償金90320元并無不當(dāng)；原告住院5天，要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元并無不當(dāng)；原告要求營養(yǎng)費(fèi)沒有法律依據(jù)，原告的該項(xiàng)請求本院不予支持；原告受傷住院需要護(hù)理，趙建軍單位雖出具證明證實(shí)趙建軍護(hù)理原告但沒有證實(shí)趙建軍工資減少的證明，所以本院不支持趙建軍的誤工費(fèi)，原告的兒子劉漢洋屬于城鎮(zhèn)戶口，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)24141元計算，原告住院5天，鑒定意見書表明出院后需60天護(hù)理，劉漢洋誤工費(fèi)為4299元；原告雖提交交通費(fèi)單據(jù)，但不能證實(shí)均與本案有關(guān)聯(lián)，考慮原告住院、出院路途交通費(fèi)以100元為宜；原告受傷九級傷殘，原告應(yīng)獲得精神撫慰金，原告精神撫慰金以70000元為宜；原告提交鑒定費(fèi)單據(jù)能夠證實(shí)原告鑒定費(fèi)1400元。《保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告均沒有集體建設(shè)用地使用證，但土地主管部門對原、被告的建房行為并未處理，屬于權(quán)利待定狀態(tài)，如果符合有關(guān)規(guī)定，均可以補(bǔ)辦相關(guān)用地手續(xù)。本案爭議的焦點(diǎn)是原告房屋東側(cè)是否有伙巷的問題，如果有伙巷，任何人均可以在伙巷內(nèi)通行，不限于在伙巷內(nèi)居住的村民，只是因?yàn)樵婢o鄰伙巷，其使用更頻繁、更便捷，也就更有利害關(guān)系，被告僅以原告沒有集體建設(shè)用地使用證就否定原告訴權(quán)顯然不當(dāng)。通過原告舉證，可以看出從1984年“房基合同”，到1991年“房基協(xié)議”，再到2010年“拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議”，都能夠證實(shí)原告房屋東側(cè)伙巷是歷史形成，更能說明問題的是原告提交第五張、第六張照片，能夠證實(shí)爭議伙巷南側(cè)正對住戶在房屋后墻上鑲嵌“泰山石敢當(dāng)”字樣 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張全會、被告張某某均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，肅寧縣公安交通警察大隊作出的肅公交認(rèn)字（2015）第0217號事故認(rèn)定書明確被告張某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告張全會負(fù)此事故的次要責(zé)任。本案原、被告均未對事故認(rèn)定書的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分提出異議，故本院對事故認(rèn)定書予以認(rèn)定。原告張全會的具體損失為:一、醫(yī)療費(fèi)。原告提交的肅寧縣人民醫(yī)院住院病歷一份、住院費(fèi)用匯總單一張、住院收費(fèi)收據(jù)一張、門診收費(fèi)收據(jù)兩張，證實(shí)原告花去住院費(fèi)3980.62元、門診費(fèi)467元，原告的醫(yī)療費(fèi)共計4447.62元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告在肅寧縣人民醫(yī)院住院時間為4天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計算，即50元×4天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為了證實(shí)自己的主張，已向法庭提交的被告于某某2014年10月24日書寫的欠據(jù)一張。被告于某某辯稱與崔某某結(jié)賬時崔某某告知資金來源于原告苗某，并按崔某某的要求出具了欠據(jù)，被告于某某的這一說法恰恰證明了當(dāng)時其認(rèn)可欠原告苗某220000元這一事實(shí)，因此，對于原告提交的欠據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。本院依法核實(shí)了崔某某的欠條形成過程，該欠據(jù)上劃掉的“如發(fā)生糾紛，由滄州仲裁委員會解決”、添加的“按每月19號之前還利息，利率7厘，如不能及時還苗某可起訴”崔某某承認(rèn)是自己在于某某書寫前所為，證實(shí)了在欠據(jù)形成之后，不存在刪改行為，被告于某某對其辯解的主張并沒有提供證據(jù)予以證實(shí)，依被告于某某所述，被告崔某某與其是合伙關(guān)系，作為被告于某某表哥同時又是被告的崔某某做出對己不利的證言應(yīng)予采信，故本院對欠據(jù)的合法性予以認(rèn)定。但本案原告雖然并非直接借給被告于某某，而是通過被告崔某某出借，但被告于某某所答欠條認(rèn)可出借方是原告而非崔某某，故被告于某某主張應(yīng)該由崔某某償還沒有法律依據(jù)，但被告崔某某作為中間人對原告借款明顯有保證收回的義務(wù)，故其應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第35條 ?規(guī)定，個人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對造成的損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。本案中，原告之夫耿義岐與被告在為劉國其家安裝地?zé)峁艿罆r因自身心臟病發(fā)作，經(jīng)搶救無效死亡，對此損害結(jié)果，死者及被告均沒有過錯。原告主張其夫耿義岐與被告是雇傭關(guān)系，被告主張其與耿義岐是臨時合伙關(guān)系，無論是雇傭關(guān)系還是臨時合伙關(guān)系，由于耿義岐是在干活中因自身疾病死亡，該損害結(jié)果不屬于侵權(quán)法意義上的損害后果，其發(fā)生原因與當(dāng)事人無關(guān)，被告對此損害結(jié)果的發(fā)生沒有過錯，因此，被告對原告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告訴請被告賠償死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告與施朋、郭冬共同實(shí)施了犯罪行為，應(yīng)該對原告因傷害造成的損失共同承擔(dān)責(zé)任，被告當(dāng)時雖屬限制行為能力人，但就其年齡、智力水平應(yīng)該知道其實(shí)施的行為對原告造成傷害，該案中施朋、郭冬并未下車，僅是對被告進(jìn)行教唆，被告是造成原告受傷的直接責(zé)任者，被告現(xiàn)在外面打工，已年滿16周歲，應(yīng)屬完全行為能力人，施朋、郭冬現(xiàn)在服刑，現(xiàn)原告要求被告賠償并無不當(dāng)，根據(jù)過錯程度，被告應(yīng)賠償原告損失三分之一，并對原告的全部損失負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告要求損失9502.43元，提交了相關(guān)證據(jù)證實(shí)，被告沒有異議，本院認(rèn)定。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告許鐵栓與被告蔣某某發(fā)生交通事故的經(jīng)過及責(zé)任，有原告提交的肅公交認(rèn)字（2014）第0229號道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院認(rèn)定。原告主張在肅寧縣人民醫(yī)院造成醫(yī)療費(fèi)損失26701.79元，提交了肅寧縣人民醫(yī)院病歷、診斷證明書、住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用匯總單證實(shí)，本院認(rèn)定；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，符合法律規(guī)定，本院支持；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，本院不予支持；原告主張的誤工費(fèi)及護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)林牧漁行業(yè)每天37元計算的意見本院認(rèn)定，根據(jù)肅寧縣人民醫(yī)院診斷證明意見，原告出院后誤工期本院認(rèn)定90日，加之原告住院26天，原告誤工期共計116天，誤工費(fèi)37元／天×116天=4298元；護(hù)理期共計26天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告是在相互了解的基礎(chǔ)上登記結(jié)婚，具有一定的婚姻基礎(chǔ)，婚姻關(guān)系已存續(xù)多年，育有兩個子女，夫妻之間在共同生活過程中偶爾產(chǎn)生矛盾在所難免，雙方應(yīng)本著互相包容的態(tài)度解決問題，原告原籍云南，雙方均為殘疾人，可謂千里姻緣，雙方應(yīng)珍惜、堅守來之不易的夫妻感情，而不應(yīng)遇到困難動輒提出離婚。原告主張被告對其毆打，被告認(rèn)可雙方確實(shí)互相動手打架，但表示以后會改正錯誤，倍加呵護(hù)原告。綜上本院認(rèn)為原告未向法庭提交雙方感情確已完全破裂的證據(jù)，原告請求離婚本院不予準(zhǔn)許。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十二條之規(guī)定，判決如下： 不準(zhǔn)原、被告離婚。案件受理費(fèi)300元由原告承擔(dān)。如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。（此頁無正文 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張XX1925年出生，現(xiàn)已年近90歲，喪失勞動能力。原告有四個子女，長女尹X丁、長子尹X甲，次子尹X乙、三子尹X丙。以上事實(shí)有原告身份證、肅寧縣梁村鎮(zhèn)北白寺村村民委員會出具的證明證實(shí)，且原、被告均無異議，本院予以認(rèn)定。原告主張每個子女輪養(yǎng)一個月，從長子開始，最后由女兒尹X丁贍養(yǎng)，醫(yī)療費(fèi)報銷后由四個子女均擔(dān)，被告尹X甲主張每人輪養(yǎng)一周，從大姐尹X丁開始，本院認(rèn)為以每個子女輪流贍養(yǎng)15天，從長女尹X丁開始，按長幼順序依次輪養(yǎng)為宜。子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，故原告要求四個子女輪流贍養(yǎng)，并承擔(dān)相應(yīng)份額的醫(yī)療費(fèi)的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。故根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條 ?規(guī)定，下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù):…（二）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言；…。原告僅提交了齊紅賓、齊可強(qiáng)的證言，沒有其它證據(jù)相互印證，且二人證人與原告有利害關(guān)系，被告又對原告所述予以否認(rèn)，原告要求被告返還彩禮的主張本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:駁回原告的訴訟請求。案件受理費(fèi)952元由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。 本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某主張被告肖某某、肖某某借用其卷管機(jī)、臥纏機(jī)各一臺應(yīng)予返還的主張，二被告予以否認(rèn)。原告王某某未向本院提供直接證據(jù)予以證實(shí)借用的事實(shí)。其提交的書面證明，證人王某1當(dāng)庭予以否認(rèn)是其書寫。其提交的錄音資料、證人證言等間接證據(jù)不能充分證明二被告借用卷管機(jī)、臥纏機(jī)各一臺的事實(shí)。且原告之女王雅麗與被告肖某某的離婚協(xié)議中有雙方再無財產(chǎn)糾紛的意思表示。故原告王某某的訴訟主張，證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下： 駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)800元，由原告王某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間因勞動爭議糾紛依程序先行向勞動仲裁委員會申請仲裁，在仲裁委員會作出不予受理通知書后，原告不服該通知書在法定期限內(nèi)向本院起訴，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。仲裁委員會以原告仲裁申請超過申請期限為由不予受理原告的申請，故本院在審理本案問題時，應(yīng)針對其是否超過仲裁申請期限的問題進(jìn)行審查。本案中原告2010年6月份正式退休，退休時被告未向其支付一次性傷殘補(bǔ)助金，亦未按法律規(guī)定為其補(bǔ)繳1986年10月至1989年12月和2009年1月至2010年6月期間欠繳的基本養(yǎng)老保險費(fèi)，此時原告應(yīng)當(dāng)已知其權(quán)利受到了侵害，同時根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋二》第一條第三款的規(guī)定亦可確定，原被告之間勞動爭議發(fā)生之日為原告2010年6月份正式退休之日。庭審中原告稱一直在向被告主張權(quán)利，被告對此予以否認(rèn)，原告又無相關(guān)證據(jù)支持自己的主張，故本院對原告一直主張權(quán)利的說辭不予采信。原告于2014年5月8日向仲裁委員會提出仲裁申請時距原、被告之間勞動爭議發(fā)生之日確已超過一年的申請期限，且又無不可抗力或其他正當(dāng)理由，故應(yīng)依法駁回原告各項(xiàng)訴訟請求。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間因勞動爭議糾紛依程序先行向勞動仲裁委員會申請仲裁，在仲裁委員會作出不予受理通知書后，原告不服該通知書在法定期限內(nèi)向本院起訴，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。仲裁委員會以原告仲裁申請超過申請期限為由不予受理原告的申請，故本院在審理本案問題時，應(yīng)針對其是否超過仲裁申請期限的問題進(jìn)行審查。本案中原告自1997年10月12日知道自己被評為八級傷殘時，就已知道自己的權(quán)利受到了侵害，其在上班期間每年都向被告主張權(quán)利。原告最后一次向被告主張權(quán)利是在原告退休時，即2005年10月，至2014年5月8日原告向仲裁委員會提出仲裁申請時確已超過一年的申請期限，且又無不可抗力或其他正當(dāng)理由，故應(yīng)依法駁回其訴訟請求。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋一》第三條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋二》第一條之規(guī)定，判決如下:駁回原告謝某某的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案所涉交通事故事實(shí)清楚，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊關(guān)于郭連義承擔(dān)該事故的全部責(zé)任的認(rèn)定，符合本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。但本案是由道路交通事故引發(fā)的侵權(quán)損害賠償糾紛，交警部門作出的交通事故認(rèn)定只是闡明當(dāng)事人對于交通事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)何種行政責(zé)任，并不等同于確定當(dāng)事人對于交通事故所造成的損害后果所應(yīng)承擔(dān)何種賠償責(zé)任。被告郭連義是在駕駛電動三輪車載客過程中發(fā)生交通事故致原告張明受傷，雖然郭連義承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但張明在明知電動三輪車載客存在安全隱患的情況下仍甘愿乘坐，其本身也存在著一定的過錯，應(yīng)對自己的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)本案的實(shí)際情況，對于張明所遭受的損失，本院酌定郭連義應(yīng)賠償張明80%，張明自行負(fù)擔(dān)20%，即郭連義應(yīng)賠償張明（76297.23元＋4350元）×80%=64517元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告因利用土地發(fā)生分岐后，本應(yīng)以合理合法方式解決矛盾糾紛，但雙方卻以不合理方式，以致矛盾升級以致發(fā)生打架，對此雙方均有過錯，公安機(jī)關(guān)也對雙方進(jìn)行了相應(yīng)處罰。關(guān)于原被告對于民事賠償責(zé)任，根據(jù)公安機(jī)關(guān)對原被告行政處罰情況及原被告提交其他證據(jù)材料，本院認(rèn)定于2014年5月23日發(fā)生糾紛情況，原告（反訴被告）田某某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，被告（反訴原告）劉某某應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，本院酌定田某某承擔(dān)80%責(zé)任，劉某某承擔(dān)20%責(zé)任；對于2014年6月7日雙方發(fā)生糾紛，被告（反訴原告）劉某某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，原告（反訴被告）田某某應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，本院酌定劉某某承擔(dān)80%責(zé)任，田某某承擔(dān)20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系大慶油田有限責(zé)任公司的供貨商，其按照合同約定提供產(chǎn)品時，應(yīng)審慎的采購、選擇、檢驗(yàn)合格的并經(jīng)生產(chǎn)商授權(quán)確認(rèn)的產(chǎn)品。其供貨產(chǎn)品不合格，被列入不合格產(chǎn)品供應(yīng)商名錄。因被告的過失過錯，其被列入不合格產(chǎn)品供應(yīng)商名錄，亦造成原告因此被列入不合格產(chǎn)品生產(chǎn)商名錄的后果。顯然，原告在中國石油天然氣集團(tuán)管件生產(chǎn)銷售市場范圍的信譽(yù)、聲望受損。故，原告關(guān)于名譽(yù)權(quán)受到侵害的事實(shí)，應(yīng)依法確認(rèn)。在本案審理過程中，被告并沒有足夠的證據(jù)證明，其所采購的不合格產(chǎn)品就是采購于原告，或者就是原告生產(chǎn)后授權(quán)他人銷售的，或者屬于原告授權(quán)他人生產(chǎn)的產(chǎn)品。故，被告的相關(guān)主張和抗辯，本院難于采信和支持?！吨腥A人民共和國民法總則》規(guī)定，法人享有名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告主張收到原告小禮禮金2000元、大禮禮金18000元，并提供鄰居李某的書面證人證言，原告主張被告收小禮禮金1000元、大禮禮金138000元，并申請媒人辛某出庭作證，相對于被告提供的書面證人證言，結(jié)合當(dāng)?shù)鼗榧蘖?xí)俗，原告提供的證據(jù)更具有真實(shí)性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條第一款的規(guī)定，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。本案中，原被告雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)、共同生活一年以上，并且已經(jīng)生育了子女，考慮禮金數(shù)額、原被告共同生活期限等各方面因素，本院酌定被告王某某返還被告劉某禮金20000元。原告劉某主張冀Ｊ×××××哈佛轎車、創(chuàng)維電視機(jī)的所有權(quán)，但是在 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，英達(dá)公司提供的建設(shè)工程許可證能夠證實(shí)在規(guī)劃許可證范圍內(nèi)，原告施工建設(shè)的通訊管道所有權(quán)屬于原告，根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，原告對其建設(shè)的管道有權(quán)處分?！敝T如以上被告與原告多份判決書中均顯示出原告對涉案管道具有所有權(quán)，本案原告所訴求的事實(shí)與其前幾次所訴訟的事由完全自相矛盾，對此被告方要求原告作出合法合理的解釋。對于被告方未經(jīng)許可占用該管道，如原告在庭審時回答被告方問題時所說，難道被告方占用的是被告方自己的管道嗎？這種侵權(quán)行為侵犯的是哪種權(quán)利，原告明顯混淆了法律關(guān)系；對證據(jù)4真實(shí)性無異議，該庭審筆錄中所審理的法律關(guān)系系侵犯所有權(quán)的法律關(guān)系，原告在訴求及主張、質(zhì)證、發(fā)表意見階段，從未提起該涉案管道系委托建設(shè)，而對于被告方主張，法院以及原告均未認(rèn)可采納；對證據(jù)5無異議，恰恰與以上提出的四份判決中法院認(rèn)定相印證，孟村環(huán)城通訊管道所有權(quán)人系原告。原告提交的規(guī)劃許可證批復(fù)的規(guī)模共計17870米，這與原告訴求的25224.43米是不相符的；對證據(jù)6真實(shí)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告將承包地與被告李某杰的土地互換，簽訂了《互換土地協(xié)議書》，并且本村村民委員會的蓋章同意該互換協(xié)議，原告耕種所換土地十余年，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)自愿的意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。原告主張互換土地時被告并沒有處分權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條規(guī)定：無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。本案互換土地后，被告于2008年取得了土地處分的權(quán)利，在被告李某杰與李連玉兩次訴訟判決中，均予以確認(rèn)，故原告該主張不成立，本院不予采信。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。原告主張合同目的無法實(shí)現(xiàn)，但并沒有證據(jù)證明系由被告違約或過錯行為造成的，原告無證據(jù)證明本案存在法定或者約定解除合同的情形，應(yīng)駁回原告的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某主張土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)保護(hù)糾紛，其土地承包經(jīng)營權(quán)是指土地承包經(jīng)營權(quán)人依法對其承包經(jīng)營的耕地等享有占有、使用和收益的權(quán)利，有權(quán)從事種植業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。原告主張與被告達(dá)成了承包土地互換耕種合同，且已經(jīng)履行，原告已經(jīng)達(dá)到換地做墳地的合同目的。土地互換合同成立并生效，對此，被告并不持有異議，但被告對收到的徐市洼子的土地存在有易澇及不易耕種等缺陷存有異議。訂立土地承包經(jīng)營權(quán)合同生效后，土地承包經(jīng)營權(quán)設(shè)立。通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)，可以依法自愿采用轉(zhuǎn)包、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)；當(dāng)事人協(xié)商達(dá)成意思表示一致后，應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。涉案承包土地的發(fā)包方東河村民委員會于2015年6月9日對原被告互換地塊進(jìn)行了公示，公示期屆滿（至2015年6月16日）后應(yīng)視為原被告雙方之間的互換地塊合同已經(jīng)成立并依法備案。對此，土地的發(fā)包方東河村民委員會在2018年3月3日出具書面證明，確認(rèn)“徐市洼子的地已確權(quán)到張某2名下”。據(jù)此，原被告土地互換應(yīng)視為履行了備案 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案案由應(yīng)為土地承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛。被告楊衛(wèi)某未經(jīng)原告許可擅自將原告在承包地上種植的玉米收割并變賣，系侵權(quán)行為，應(yīng)停止侵害，因侵權(quán)行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)孟村縣價格認(rèn)證中心作出的孟價認(rèn)（2017）045號價格認(rèn)定結(jié)論書的損失標(biāo)準(zhǔn)即9859元，被告應(yīng)賠償原告的損失為9859元。原告主張的交通費(fèi)2000元系向公安機(jī)關(guān)報案所支付，要求由被告負(fù)擔(dān)無法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條、第五十三條的規(guī)定，判決如下： 一、被告楊衛(wèi)某于本判決生效后十日內(nèi)賠償因侵權(quán)給原告王福興造成的損失9859元；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)150元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馬某與被告張某之間買賣合同，并不違反法律規(guī)定，合法有效。經(jīng)對賬后，被告對自己所欠貨款予以確認(rèn)，并為原告出具105000元的欠條。本院對原告提交的相關(guān)證據(jù)審查后，予以采信。故對原告主張的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。合同應(yīng)該全面履行，債務(wù)應(yīng)該及時償還。原告主張由被告支付逾期付款的利息，可以中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算，自結(jié)算之日起，至法院判決給付之日止。被告張某、卞某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，對共同生活經(jīng)營所欠的債務(wù)，依照法律規(guī)定，應(yīng)該共同償還。債權(quán)人有權(quán)就夫妻共同債務(wù)，向離婚后的男女雙方主張權(quán)利。其承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議可向另一方主張追償。被告張某經(jīng)本院合法傳喚，不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對自己訴訟權(quán)利和抗辯權(quán)利的放棄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十二條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會發(fā)包。即村集體的土地由本村村民委員會統(tǒng)一發(fā)包。人民法院不宜在不顧及作為所有權(quán)人的發(fā)包方的權(quán)利及行政機(jī)關(guān)對農(nóng)村承包合同的行政管理權(quán)的情況下，徑直行使審判權(quán)，處置農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的分割糾紛，以避免審判權(quán)與行政權(quán)的沖突。承包方部分家庭成員死亡，其家庭成員生前的承包土地份額由誰承包耕種，本院認(rèn)為應(yīng)由相關(guān)組織或有權(quán)單位作出認(rèn)定，依法不屬于本院受案范圍。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條的規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)不屬于個人財產(chǎn)，故不發(fā)生繼承問題。本案涉案遺囑非本人書寫，而由兩見證人簽名，故非自書遺囑，而是代書遺囑。在該份代書遺囑上，有遺囑人、見證人各自簽名并按手印，并注明了年月日。在法庭審理過程中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曹某某與王某某于2001年6月26日登記結(jié)婚，構(gòu)成了合法的夫妻關(guān)系，夫妻關(guān)系存續(xù)期間非依法律規(guī)定和雙方特別約定，夫或妻一方取得的財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)。王某某于2010年1月25日注冊成立河北雙鼎高壓管件有限公司，并擁有該公司30%的股份，系王某某在與曹某某的婚續(xù)期間取得，故曹某某對河北雙鼎高壓管件有限公司的股份享有共同共有權(quán)。夫妻在家庭中的地位平等，對共同所有的財產(chǎn)有平等的處理權(quán)，夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)平等協(xié)商取得一致意見。本案王某某轉(zhuǎn)出河北雙鼎高壓管件有限公司股份應(yīng)視為非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，王某某未與曹某某平等協(xié)商并取得一致意見的情況下擅自處分共有的重大財產(chǎn)（即公司股份），其做法是欠妥的，亦是引發(fā)本案訟爭的原因；共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效，故王某某擅自轉(zhuǎn)讓公司股份后曹某某不予追認(rèn)，其處分行為構(gòu)成了無權(quán)處分，在合理性和合法性方面存有明顯的瑕疵。王某某作為河北雙鼎高壓管件有限公司股份的受讓人，與王某某系親叔侄關(guān)系，知曉曹某某與王某某的夫妻關(guān)系，形成轉(zhuǎn)讓合同前不告知曹某某或征求其意見，且雙方簽訂以285萬元債權(quán)抵頂股權(quán)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間存在多次口頭買賣合同關(guān)系，雙方并無實(shí)質(zhì)性的爭議。故，對該基本事實(shí)，本院予以確認(rèn)。合同應(yīng)當(dāng)全面履行，債務(wù)應(yīng)當(dāng)及時清償。原告提交的《欠據(jù)》證明，被告在買賣貨物的同時未能支付合同貨款，原告同意其在相應(yīng)的《欠據(jù)》上簽字確認(rèn)。該《欠據(jù)》，證明了被告欠原告該筆合同貨款未償還的客觀事實(shí)，也證明了原告享有了可隨時向被告主張追要貨款的民事權(quán)利。原告主張被告尚欠原告貨款11694元，原告有責(zé)任提交合法有效的證據(jù)予以證明。原告提交被告簽字確認(rèn)的《欠據(jù)》兩張，分別是2013年4月11日和2013年4月24日，作為支持己方的主要證據(jù)。質(zhì)證時，被告稱已不欠原告貨款，對“2013年4月24日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1997年4月6日由原被告及其父張曉村、原被告的弟弟張軍，在中間人張校樓、張金山、張青海、村委會人員劉炳財、劉炳增、劉松科、呂中義的見證下，自愿在分家協(xié)議上簽字，證明對分家協(xié)議的認(rèn)可。在該分家協(xié)議中，各方已經(jīng)對房子和土地的所有權(quán)和使用權(quán)做出了明確約定，王秀英的耕地由被告張某2耕種，在負(fù)擔(dān)公糧和相關(guān)費(fèi)用的同時，也享有相關(guān)的利益。因此，原告張某1分割土地補(bǔ)償款的要求顯然違背了“三人共同遵守、任何一方不得更改和反悔，空口無憑、立字為據(jù)”的分家協(xié)議。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告張某1的訴訟請求。案件受理費(fèi)73元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同屬于無效合同。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四條規(guī)定：“農(nóng)村土地承包后，土地的所有權(quán)性質(zhì)不變。承包地不得買賣”。原、被告簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議雖然是雙方自愿簽訂的，但是違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效合同?！吨腥A人民共和國土地管理法》第十五規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或個人承包經(jīng)營的，必須經(jīng)村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。被告李某與原告王某某、王飛簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為，未經(jīng)村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，對轉(zhuǎn)讓土地的用途未作說明，且約定涉訟土地使用權(quán)永久性轉(zhuǎn)讓給被告李某，因此，涉訟土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。原告請求確認(rèn)土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，理由充分，應(yīng)予支持。被告李某認(rèn)為涉訟土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，任何故意或過失侵害公民人身權(quán)的行為，其行為人都應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)让袷仑?zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定：營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。因原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需加強(qiáng)營養(yǎng)的證明，故原告主張的營養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條規(guī)定:因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。被告孫某某將原告楊某某打傷的行為是對原告人身權(quán)利的一種侵犯，其犯罪行為已經(jīng)本院依法判處，故被告依法應(yīng)賠償原告因受傷產(chǎn)生的物質(zhì)損失，原告主張的精神撫慰金因無法律依據(jù)本院不予支持。另外，被告庭后提出對原告合理醫(yī)療期限、與外傷相關(guān)合理的用藥情況審核進(jìn)行鑒定的申請，經(jīng)本院按程序委托，天津明正司法鑒定中心、法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所、上海旭正醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所分別以不具備鑒定資質(zhì)、超出鑒定業(yè)務(wù)范圍、不具備司法精神病鑒定資質(zhì)為由作出不予受理的決定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告買賣合同關(guān)系，由被告書寫欠據(jù)所證實(shí)，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，依法成立有效，原被告應(yīng)按誠實(shí)信用原則履行還款義務(wù)。被告書寫欠據(jù)，能證明被告欠原告貨款52000元，原告要求被告償還該貨款，應(yīng)予支持。因被告書寫欠據(jù)未約定利息，應(yīng)自原告起訴之日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告毛某某貨款52000元及利息（自2017年1月3日至履行完畢之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)用550元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或直接向滄州市中級人民法院立案庭遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十三條第一款規(guī)定：“縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證或林權(quán)證等證書，并登記造冊，確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)。”原告李某某持有孟村回族自治縣人民政府頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證書，即享有該土地的承包經(jīng)營權(quán)。被告雖主張“窯上”承包地系村委會因占用被告的承包地而另補(bǔ)給被告耕種的，但其未向本院提供村委會關(guān)于補(bǔ)地的任何證據(jù)，證人證言不能充分反駁孟村回族自治縣人民政府頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證書，且原告一直領(lǐng)取該承包地的糧食直補(bǔ)款，因此，被告的抗辯不能成立，本院不予支持，被告韓某某應(yīng)予返還原告承包地，并確定由被告韓某某于本判決生效后90日內(nèi)返還原告李某某訴爭“窯上”7畝土地的經(jīng)營管理權(quán)。對于原告向被告主張的占用損失，因原告未提供證明損失數(shù)額的證據(jù)，因此本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十二條、第一百二十五條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二原告給被告打工，被告欠原告李全興工資11000元、欠韓建成工資5000元，由被告書寫欠條、馬振證明及二原告自認(rèn)被告還款數(shù)額所證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)償還該欠款。因被告書寫欠據(jù)未約定利息，應(yīng)自原告起訴之日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李全興工資11000元及利息（自2016年7月1日至本判決確定給付工資之日止按中國人民銀行同期貸款利率支付）。二、被告劉某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告韓建成工資5000元及利息（自2016年7月1日至本判決確定給付工資之日止按中國人民銀行同期貸款利率支付）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，就本訴部分，首先，通過原告提交的證據(jù)可以證實(shí)本案中郭向飛的身份系瑞華公司北京分公司的管理人員，原告有充分理由相信郭向飛的行為系代表瑞華公司的職務(wù)行為。雖然被告否認(rèn)郭向飛是瑞華公司工作人員，是掛靠瑞華公司買保險的，但未提交證據(jù)予以證明，也與第三人郭向飛庭審中自認(rèn)系瑞華公司為開拓北方市場的負(fù)責(zé)人相矛盾，故對被告瑞華公司的辯駁，本院不予采信。故本院認(rèn)定郭向飛代表被告瑞華公司與滿某某簽署的還款協(xié)議的行為系履行授權(quán)行為，對瑞華公司具有法律約束力。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二條“當(dāng)事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認(rèn)定是以合同法第十條第一款中的‘其他形式’訂立的合同。但法律另有規(guī)定的除外”之規(guī)定，被告瑞華公司與原告滿某某之間雖然無書面合同，但滿某某提交由郭向飛雇傭的工地工作人員簽字確認(rèn)的收貨憑證及對賬單能夠證明滿某某實(shí)際向瑞華公司履行了供應(yīng)鋼管的義務(wù)，瑞華公司接收 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，任何故意或過失侵害公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的行為，其行為人都應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)让袷仑?zé)任。此次事故經(jīng)孟村××自治縣公安交通警察大隊作出認(rèn)定，被告肖某某無證駕駛無牌照三輪汽車，未按規(guī)定超車，事故發(fā)生后未保護(hù)現(xiàn)場，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告于某某無責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定書是專業(yè)的事故處理人員經(jīng)過現(xiàn)場勘查、調(diào)查了解等法定程序后進(jìn)行綜合研究、分析后作出的，具有客觀性、真實(shí)性、合法性，本院予以采信，并確定被告對原告因交通事故造成的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。庭審中被告肖某某雖對其負(fù)事故的全部責(zé)任作出抗辯，但其在收到該事故認(rèn)定書后，并未于法定期限內(nèi)向滄州市公安交通警察支隊提出書面復(fù)核申請，故本院對其抗辯不予支持。被告肖某某依法應(yīng)賠償原告于某某各項(xiàng)損失合計20190.43元（3939.43元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原告提交的承包合同及法院生效的法律文書能夠證明承包合同有效，原告對果園范圍內(nèi)的土地享有承包權(quán)，被告提交的交款收據(jù)能夠證明被告已向村委會交納了宅基使用費(fèi)，但未辦理集體土地使用證。原告主張被告在其果園范圍內(nèi)墊土，被告主張系在其宅基地上墊土，與果園無關(guān)，故本案爭執(zhí)焦點(diǎn)為被告墊土的訴爭土地位置是否在原告承包的果園范圍內(nèi)。經(jīng)審查原被告提交的證據(jù)，果園承包合同中系當(dāng)時村委會負(fù)責(zé)人王文禮代表村委會所簽，被告交款收所中收款人系當(dāng)時村委會負(fù)責(zé)人李國德，在承包合同未注明果園四至的情況下，王文禮、李國德的證言對本案的認(rèn)定至關(guān)重要，該二人在（2010）孟民初字第733號案件中證明了果園的四至，為慎重起見，本院庭后對該二人進(jìn)行了調(diào)查，二人均認(rèn)可其在（2010）孟民初字第733號案件中證言屬實(shí)，并明確訴爭土地在原告果園承包范圍內(nèi)。綜上，原告對果園的承包權(quán)經(jīng)過訴訟已確認(rèn)有效，王文禮、李國德亦證明訴稱土地在原告承包果園范圍內(nèi)，故原告要求停止侵害，恢復(fù)原貌的求予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告孟某縣昌東彎管廠借款合同關(guān)系及與被告冠宇管件廠、李青秀、劉學(xué)偉擔(dān)保合同關(guān)系，由雙方簽訂借款合同、保證合同及相關(guān)協(xié)議所證實(shí)，且不違反法律規(guī)定，依法成立有效。原告提交2015年催款通知書，有被告孟某縣昌東彎管廠蓋章及劉某某印章，本案并未超過訴訟時效。關(guān)于原告提交向擔(dān)保人催款通知書，只有劉學(xué)偉簽字通知書，但原告與劉學(xué)偉、李青秀并未約定保證期限，保證期間應(yīng)視為主債務(wù)履行期限屆滿后6個月，因此對李青秀、劉學(xué)偉已過保證期間。原告與被告冠宇管件廠約定了保證期限至主合同債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止，原告于2017年4月25日送達(dá)催款通知書，劉學(xué)偉作為該廠經(jīng)營人楊艷萍丈夫簽字，未過保證期間，故被告冠宇管件廠應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告提交證據(jù)能證明借款數(shù)額及所欠利息，本院予以支持。本案已判決被告孟某回族自治縣昌東中頻彎管廠、被告孟某回族自治縣冠宇中頻高壓管件廠承擔(dān)責(zé)任，而且兩管件廠經(jīng)營者因此承擔(dān)無限償還責(zé)任，被告劉某某、楊艷萍分別作為兩管廠負(fù)責(zé)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告因建房發(fā)生毆斗，孟村回族自治縣公安局對二被告的行政處罰決定書可以確認(rèn)原告?zhèn)橄刀桓嬖斐?，對原告的損失二被告應(yīng)予以賠償。被告認(rèn)為原告毆斗后未檢查出骨折，對鑒定意見不認(rèn)可，本院向鑒定機(jī)關(guān)核實(shí)，滄州市法醫(yī)鑒定中心作出說明，而且被告未提交足以反駁的證據(jù)，故對滄州市法醫(yī)鑒定中心關(guān)于原告誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期限予以采信。因此次糾紛，被告丁某某亦受傷住院，并起訴胡某某、劉秀華、胡新來、丁云靜要求賠償，本院作出的（2017）冀0930民初381號民事判決書已發(fā)生法律效力，胡某某、劉秀華、胡新來、丁云靜對丁某某的損失全部賠償，基于該判決，根據(jù)公平原則，故本案二被告對原告胡某某的損失亦應(yīng)全部賠償。據(jù)此，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供欠條和賣車協(xié)議可以證實(shí)被告買原告車后，到2015年2月18日共給付原告車款55000元，尚欠原告75000元的事實(shí)，被告韓某某應(yīng)按照約定，全面履行還款義務(wù)。被告張某某與被告韓某某系夫妻關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。且經(jīng)本院合法傳喚二被告均未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見，未向本院提供任何反駁性證據(jù)，故視為其對訴訟權(quán)利義務(wù)的放棄，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。本院認(rèn)定二被告應(yīng)依法償還欠原告的車款75000元。因2015年2月18日雙方對欠款數(shù)額進(jìn)行再次約定時未約定還款期限，故對原告主張的利息本院確定自原告向本院提出主張之日即2016年4月20日起按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與李某某借款合同關(guān)系、與被告李某、王貴娥擔(dān)保合同關(guān)系，由原告提交借款合同兩份、最高額抵押擔(dān)保借款合同兩份等證據(jù)所證實(shí)，被告均未提出異議，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律的規(guī)定，依法成立有效。因借款人李某某意外死亡，被告劉麗娟作為李某某妻子，其亦在同意借款聲明中簽字，本案債務(wù)應(yīng)為家庭夫妻共同債務(wù)，被告劉麗娟應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。其他七被告雖主張不繼承李某某遺產(chǎn)，因?qū)钅衬尺z產(chǎn)尚未分割，且也涉及未成年人的利益，是否繼承遺產(chǎn)仍處于不確定狀態(tài)，故七被告仍應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶還款清償責(zé)任。被告李某、王貴娥系本案借款擔(dān)保人，二人還應(yīng)在擔(dān)保財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告提交證據(jù)能證明李某某借款300萬元，原告要求被告償還，應(yīng)予支持。按照原告與李某某借款合同約定，至2017年8月25日利息為171535元，因原告已扣劃李某某帳戶存款償還利息15910.33元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某將原告馬某推倒致傷的行為侵犯了原告馬某的身體權(quán)，但由于被告王某系未成年人，侵權(quán)的責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，被告王某父母離異，其隨其父王某1共同生活，被告王某1應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告吳某雖未與被告王某共同生活，但其仍負(fù)有賠償責(zé)任。根據(jù)本案實(shí)際，參照相關(guān)法規(guī)計算，本院認(rèn)定原告馬某傷后的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)23472.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（16X100元/天）、營養(yǎng)費(fèi)1500元（75X20元/天）、護(hù)理費(fèi)4915元（住院期間護(hù)理費(fèi)用為56987/365*16=2498.06元，出院期間護(hù)理費(fèi)用為11919/365*74=2416.45元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，任何故意或過失侵害公民人身權(quán)的行為，其行為人都應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)让袷仑?zé)任。原告向本院提供了孟村縣公安局對四被告的行政處罰決定書、法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書及原告的住院病例、診斷證明、住院收費(fèi)票據(jù)可以證實(shí)四被告將其打致輕微傷的事實(shí)，四被告將原告打傷的行為是對原告人身權(quán)利的一種侵犯，故四被告依法應(yīng)賠償原告因受傷產(chǎn)生的各項(xiàng)損失。原、被告其余主張，因未提供相應(yīng)證據(jù)，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，四被告應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、司法鑒定費(fèi)合計16932.91元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交任何書面答辯意見，應(yīng)視為對其抗辯等訴訟權(quán)利的放棄，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)，任何故意或過失侵害公民人身權(quán)的行為，其行為人都應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)让袷仑?zé)任。被告在承攬原告收割服務(wù)的過程，不慎將原告致傷，在其自身的技術(shù)、安全注意義務(wù)等因素方面存在疏忽大意，其主觀上存在過錯，且與被告的傷害存在因果關(guān)系，故對原告造成的傷害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任；考量原告在選任收割方及自身安全注意義務(wù)等方面也存在一些法律上的過失，故應(yīng)適當(dāng)自己承擔(dān)一部分損失，本院酌情確定20%為宜，即被告應(yīng)賠償原告總損失的80%。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)孟村縣當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，男女雙方在結(jié)婚前，由男方向女方過彩禮，通常女方會留下部分彩禮款購置陪嫁物品，然后退回一部分給男方。庭審中，被告常某雖然不認(rèn)可收到原告的禮金，但認(rèn)可已購置了部分陪嫁物品，且對主審人的發(fā)問回答含糊不清、刻意避諱，本院認(rèn)為婚約雙方以訂立婚約為前提，給付彩禮款、購買陪嫁物品的行為與當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣相符。三證人出庭也證明被告常某實(shí)收原告禮金40000元，三證人雖系原告方親屬，但根據(jù)風(fēng)俗訂婚下聘禮由親屬參與實(shí)屬常理，證人證言仍有一定證明效力，因此本院對被告常某未收到原告40000元禮金的辯駁不予支持。綜合考慮雙方均有義務(wù)承擔(dān)因解除婚約而造成的必然損失，因此本院酌情確定由被告常某返還原告禮金32000元。原告贈與被告常某的戒指，因?qū)匐p方交往過程中單方贈與行為，故本院對原告要求返還戒指的主張不予支持。被告王某在原告與被告常某之間起婚姻介紹作用，原告認(rèn)可系通過媒人王某給被告常某下彩禮，可見訂婚儀式實(shí)際接受彩禮方不應(yīng)是媒人王某，原告如認(rèn)為被告王某隱匿錢款，應(yīng)以不當(dāng)?shù)美闪硇衅鹪V，本案中原告對被告王某的訴訟主張本院不予支持 ...
閱讀更多...
