本院認(rèn)為，原告李某某與被告邢臺依林山莊食品有限公司雖未簽訂定勞動合同，但從2012年2月1日起至2014年4月29日止雙方存在事實勞動關(guān)系，原告李某某于2013年1月16日在工作時間和工作場所，因工作原因受傷，應(yīng)屬于工傷。被告邢臺依林山莊食品有限公司應(yīng)當(dāng)為原告繳納工傷保險費用并參加工傷保險而未繳納工傷保險費用并參加工傷保險，應(yīng)由被告邢臺依林山莊食品有限公司按工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付相關(guān)費用。原告李某某工傷保險待遇項目和相關(guān)費用包括:1、醫(yī)療費，因被告已全部支付，原告的訴訟請求未包括該項目。2、住院伙食補助費，原告請求3680元，包括在石家莊住院100天，每天按20元計算為2000元，在北京住院共5次48天，每天按35元計算，為1680元，以上共計3680元，本院予以支持。3、交通費、食宿費，原告請求14060元，因原告未提供相關(guān)票據(jù)或其他證據(jù)，本院不予支持。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位未依法繳納工傷保險費，勞動者因第三人侵權(quán)造成人身損害并構(gòu)成工傷，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)?，勞動者有?quán)請求用人單位支付除醫(yī)療費之外的工傷保險待遇。交通事故發(fā)生時，被告趙某某系原告迪某特制衣公司職工，趙某某受到的傷害已被認(rèn)定為工傷。雖寧晉縣人力資源和社會保障局在作出工傷認(rèn)定決定書時程序上存在瑕疵，但并不能否認(rèn)事發(fā)時原、被告存在勞動關(guān)系，趙某某系在上班途中發(fā)生負(fù)非主要責(zé)任交通事故的事實。迪某特制衣公司未依法為趙某某繳納工傷保險，應(yīng)由其按照工傷保險條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)向趙某某支付費用。迪某特制衣公司提出的因趙某某已從交通事故案件中得到了誤工費賠償，在本次訴訟中對于停工留薪的工資應(yīng)當(dāng)依法扣除的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。事故發(fā)生后，趙某某未再到迪某特制衣公司工作，雙方也未續(xù)簽勞動合同，應(yīng)視為趙某某停工留薪期滿后雙方已解除勞動關(guān)系。趙某某的各項損失認(rèn)定如下：1.停工留薪期工資。職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。趙某某停工留薪期為11個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于雙方之間是否存在勞動關(guān)系的問題。認(rèn)定工傷的前提條件是職工與用人單位存在勞動關(guān)系。本案中，邢臺市人力資源和社會保障局已經(jīng)作出《工傷認(rèn)定決定書》，并送達雙方當(dāng)事人，且圣柯某公司也未按照規(guī)定申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，《工傷認(rèn)定決定書》已經(jīng)發(fā)生法律效力。圣柯某公司提交的證人證言、電梯安裝分包協(xié)議及安全協(xié)議的證明力不足以推翻《工傷認(rèn)定決定書》的證明力，故本院對《工傷認(rèn)定決定書》予以確認(rèn)。王某英以圣柯某公司“未繳納社會保險，拖欠停工留薪期工資”為由，要求解除勞動關(guān)系，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定的法定情形，故本院對王某英要求解除勞動關(guān)系的訴訟請求予以支持。二、關(guān)于王某英主張的各項損失。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于原告主張解除勞動關(guān)系。本案原、被告之間的勞動關(guān)系已由沙河市勞動人事爭議仲裁委員會（2015）沙勞人裁字第8號仲裁裁決書、邢臺市人力資源和社會保障局冀傷險認(rèn)決字【2015】05001101號《認(rèn)定工傷決定書》、邢臺市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0502行初29號行政判決、邢臺市中級人民法院（2016）冀05行終370號行政判決予以確認(rèn)，對原告提出的解除勞動關(guān)系的主張，本院予以支持。二、對原告訴請的各項工傷保險待遇。根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條規(guī)定，工傷職工需要暫停工作接受治療的，在停工留薪期內(nèi)原工資福利待遇不變，并由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個月。工傷職工傷情嚴(yán)重或者有特殊情況的，經(jīng)設(shè)區(qū)的市或者省直勞動能力鑒定委員會確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上述證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告黃海崗于2016年3月份到被告中鼎公司工作，雙方未簽訂勞動合同，原告給被告參加了工傷保險。2016年7月5日,原告在被告處工作時受傷，當(dāng)日到河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，被診斷為右手中指離斷傷，手術(shù)后于次日出院，共住院1天；2016年7月6日，到清河縣中心醫(yī)院住院治療，2016年7月28日出院，共住院22天。2016年9月21日，邢臺市人社局作出冀傷險認(rèn)決字（2016）05340140號《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定董某某受到的事故傷害為工傷；2016年12月28日，邢臺市人社局作出邢勞鑒2016年05340062號《初次鑒定結(jié)論書》，認(rèn)定董某某為十級傷殘，停工留薪3個月，原、被告收到 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告對雙方之間存在事實勞動關(guān)系均無異議，邢勞鑒2015年05340025號鑒定，系生效法律文書，在未被撤銷之前，可作為定案依據(jù)，予以采信。認(rèn)定被告?zhèn)橄倒?，停工留薪期四個月。仲裁委員會的庭審筆錄具有真實合法性，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。在該筆錄中，原告對傷殘鑒定明確表示沒有異議，對被告日工資標(biāo)準(zhǔn)150元也沒有任何異議。原告辯解被告?zhèn)椴粯?gòu)成工傷十級，沒有提交相關(guān)證據(jù)證明，不予支持。對于被告日工資標(biāo)準(zhǔn)，清河縣勞動人事爭議仲裁委員會清勞人仲案（2015）第01號仲裁裁決書確認(rèn)原被告雙方存在事實勞動關(guān)系時即已經(jīng)確認(rèn)被告日工資為150元，當(dāng)時原告未提出異議。本案審理中，被告證人出庭作證，符合證據(jù)形式要件，且其證言和清勞人仲案（2015）第01號仲裁裁決認(rèn)定的被告工資標(biāo)準(zhǔn)相印證，予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，刁某某提交的邢市人社傷險認(rèn)決字201505000567號認(rèn)定工傷決定書、邢勞鑒2015年05340005號初次鑒定結(jié)論書、(2015)東行初字第260號行政判決書、（2016）冀05行終109號行政判決書系生效法律文書，在未被撤銷之前，具有法律效力，可作為定案依據(jù)，予以采信。認(rèn)定刁某某所受事故傷害為工傷，系傷殘七級，停工留薪期9個月。對環(huán)宇公司關(guān)于工傷認(rèn)定事實不清、程序違法的辯解不予支持。刁某某提交的清河縣人民醫(yī)院的票據(jù)、鑒定費票據(jù)和交通費票據(jù)，系其實際必要支出費用，具有真實性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。認(rèn)定刁某某花費醫(yī)療費1,987.43元、鑒定費600元、交通費413.6元的事實。環(huán)宇公司和刁某某之間存在事實勞動關(guān)系的事實已經(jīng)由生效的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人民法院審理勞動爭議糾紛案件，勞動仲裁是前置程序，法院審理案件依據(jù)案件事實和相關(guān)法律法規(guī)作出裁決，并非以仲裁裁決結(jié)果為依據(jù)。本案中，上訴人對被上訴人的人身損害承擔(dān)用工主體責(zé)任已由法院生效判決確定，并應(yīng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任，其認(rèn)為一審程序錯誤，超出當(dāng)事人訴訟請求，遺漏訴訟當(dāng)事人的訴求無法律依據(jù)，本院不予支持；因雙方當(dāng)事人對被上訴人工資待遇問題都無法提供證據(jù)加以支持，法院酌定依據(jù)2016年河北省在崗職工平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計算被上訴人的工資待遇并無不妥，依據(jù)被上訴人申請仲裁前2017年河北省在崗職工平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計算被上訴人工傷保險待遇符合法律規(guī)定，上訴人該項訴求不予支持；上訴人主張雙方就賠償問題已達成合法有效的調(diào)解協(xié)議，但被上訴人不認(rèn)可，且該協(xié)議未實際履行，上訴人要求按協(xié)議履行的請求，本院不予支持。綜上所述，清河縣聯(lián)慧絨毛制品有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》第三十六條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為五級、六級傷殘的，享受以下待遇:(一)從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金;(二)保留與用人單位的勞動關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼。經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動關(guān)系，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。本案原告（并案被告）曹清華于2012年10月之后不再為被告（并案原告）河北中達集團有限責(zé)任公司提供勞動，單位沒有與其辦理解除勞動合同關(guān)系手續(xù)，可以認(rèn)定雙方勞動關(guān)系處于中止履行狀態(tài)。中止履行期間，用人單位和勞動者不存在勞動法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也不計算本單位工作年限。2015年2月，原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點問題是上訴人申請仲裁是否超過仲裁時效，其在一審的訴求是否應(yīng)予支持。本案中，上訴人提交的《農(nóng)民輪換工勞動合同書》，雙方均認(rèn)可，是雙方的真實意思表示，本院予以確認(rèn)?！掇r(nóng)民輪換工勞動合同書》約定期限為三年，自1997年8月1日至2000年8月1日。在2000年7月19日，上訴人領(lǐng)到被上訴人輪換工回鄉(xiāng)金7500元、傷殘撫恤金25684元，有其在邢臺礦務(wù)局顯德旺煤礦支款單上簽字。上訴人不承認(rèn)支款單上簽字是其本人所簽，但其承認(rèn)收到上述款項為工資，上訴人在一、二審期間未申請對支款單上的簽字進行鑒定，也未提交證據(jù)證明收到的是其他款項。一審法院認(rèn)定上訴人于2000年7月19日領(lǐng)取回鄉(xiāng)補助金，2000年7月19日為雙方勞動爭議發(fā)生之日并無不妥。上訴人于2018年7月30向沙河市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，超過了一年的勞動爭議申請仲裁時效期間，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由。一審法院判決駁回上訴人的訴訟請求，應(yīng)予維持。綜上所述，孟某某的上訴請求不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動者在工作過程中因工負(fù)傷致殘，理應(yīng)享受合理的工傷保險待遇。本案中，范力波提供錄音證據(jù)證實實際工資是按3000元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放的，沙河市劉石某煤礦自始至終沒有提供書面原始工資發(fā)放憑證。勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第6條規(guī)定“用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查，用人單位在支付工資時應(yīng)向勞動者提供一份其個人的工資清單”。因此，沙河市劉石某煤礦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。參照當(dāng)?shù)氐V工的工資水平，范力波主張每月工資3000元更為可信。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不妥。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，上訴人曾為被上訴人出具證明，證實被上訴人月工資為9600元，現(xiàn)其又否定該數(shù)額，且沒有證據(jù)證實，本院不予支持。被上訴人在申請仲裁時已經(jīng)提出一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的請求，仲裁裁決及一審判決對此予以支持并無不當(dāng)。綜上所述，河北科津汽車運輸有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理???10元，由上訴人河北科津汽車運輸有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
閱讀更多...本院認(rèn)為，馬某在中北物業(yè)工作，其工資也由中北物業(yè)發(fā)放，2012年10月24日的《協(xié)議書》也是中北物業(yè)與馬某簽訂的。在仲裁時中北物業(yè)也沒有提及與馬某無勞動關(guān)系，在中北物業(yè)的訴訟請求中也沒有主張與馬某沒有勞動關(guān)系，故中北物業(yè)上訴稱與馬某沒有勞動關(guān)系的理由不能成立。雖然雙方2012年10月24日《協(xié)議書》中約定再無任何經(jīng)濟糾紛，不得向?qū)Ψ街鲝埲魏螜?quán)利的條款，因該《協(xié)議書》沒有關(guān)于馬某工傷內(nèi)容的約定，損害了馬某依法享受工傷保險待遇的權(quán)利，因此其損害馬某工傷待遇權(quán)利的部分無效，馬某要求按照工傷待遇予以賠償?shù)闹鲝?，符合法律?guī)定，應(yīng)予支持。中北物業(yè)與馬某于2012年10月24日簽訂《協(xié)議書》中的賠付項目：應(yīng)付工資4000元；應(yīng)付醫(yī)療費1000多元，因馬某在工作地點、工作時間受到傷害，雙方約定的額外支付1個月工資3000元，不違反有關(guān)勞動法規(guī)的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，首先，保定富某公司未提交證據(jù)證實其在本案中的答辯及庭審中的主張。依據(jù)該公司在仲裁中的答辯及加蓋該公司印章的解除（終止）勞動合同證明書載明的“劉某某參加工作時間為1985年2月份”的事實，可以認(rèn)定劉某某在河北寶碩股份有限公司破產(chǎn)后到保定富某公司工作，該公司與劉某某之間存在勞動關(guān)系且認(rèn)可劉某某的連續(xù)工齡。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》（法釋[2013]4號）第五條的規(guī)定：“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經(jīng)濟補償或賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持”，保定富某公司向劉某某支付解除合同的經(jīng)濟補償金的工作年限應(yīng)自劉某某主張的1998年7月起計算至本案涉及勞動合同解除之日2016年2月16日。保定市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會出具的保勞人仲案〔2017〕003號仲裁裁決書已裁決保定富某公司向劉某某支付2007年1月1日至2016年2月16日的解除勞動合同經(jīng)濟補償15675元，除該部分金額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于被告范志強1996年退伍后安置在原清苑縣廣播電視局參加工作，從事有線安裝工作，屬于廣電局下屬機構(gòu)。2007年11月12日被告在工作中受傷。自被告受傷之日起退出了工作崗位。2008年8月15日經(jīng)市勞動和社會保障局認(rèn)定為工傷。2009年8月6日經(jīng)勞動能力鑒定為三級傷殘。原廣播電視局繼續(xù)按月給被告發(fā)工資。2012年4月6日清苑縣進行文化體制改革，原告由科室轉(zhuǎn)變?yōu)楣惊毩⑦\營，被告被分到原告網(wǎng)絡(luò)公司，工資由網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)到2017年8月份，2017年9月清苑區(qū)政府進行機構(gòu)改革，2017年10月7日依據(jù)政府批文（編號092723），被告與其他的共計134人的人事關(guān)系及工資關(guān)系劃轉(zhuǎn)到清苑區(qū)城市管理執(zhí)法局的事實，原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。對2012年4月6日后原被告之間存在勞動關(guān)系，被告受傷為工傷的事實，本院予以認(rèn)定。被告受傷后，2009年9月18日原清苑縣廣播電視局與被告達成的工傷保險待遇及賠償協(xié)議書載明該協(xié)議雙方友好協(xié)商且經(jīng)清苑縣公證處公證，本院予以認(rèn)定。2017年10月7日清苑區(qū)政府批文（編號092723），雖然要求被告與其他的共計134人的人事關(guān)系及工資關(guān)系劃轉(zhuǎn)到清苑區(qū)城市管理執(zhí)法局，但勞動關(guān)系的確立應(yīng)以雙方訂立勞動合同為準(zhǔn)，原告未提供被告與其它單位訂立勞動合同的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某于2010年12月11日到被告冀某公司上班，從事打磨工作，并于2010年12月16日上午9時30分許，在用砂帶機打磨零件時右手拇指受傷，又在中國人民解放軍66069部隊住院治療48天及被告楊某某是在工作中受傷，屬于工傷的事實，有生效的保定市中級人民法院做出的（2013）保行終字第5號行政判決書和被告楊某某的住院病歷為據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告楊某某的損傷為右手指離斷傷，經(jīng)保定市勞動能力鑒定委員會經(jīng)組織專家鑒定和評議，結(jié)論為屬于陸級傷殘，有（保）勞鑒（初）字（2013）131號工傷職工勞動能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書為據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告楊某某在工作中受傷并構(gòu)成六級傷殘，依法應(yīng)按其勞動能力殘疾等級享受相應(yīng)的待遇，因被告楊某某是在原告冀某公司上班初期受傷，受傷時尚未發(fā)放工資，無法確定其月工資數(shù)額，由于被告楊某某受傷是發(fā)生在2011年度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某在原告博某某立某織布廠工作期間受傷，經(jīng)勞動部門認(rèn)定屬于工傷（六級傷殘），原告博某某立某織布廠應(yīng)依照工傷保險標(biāo)準(zhǔn)和項目對被告王某某進行賠償。原、被告之間已經(jīng)解除勞動關(guān)系，雙方予以認(rèn)可。原告為被告參保了工傷保險，一次性傷殘補助金已經(jīng)由工傷保險基金賠付并給付被告，原告已將勞動能力鑒定費給付被告，雙方對此均無異議。根據(jù)《工傷保險條例》和《河北省工傷保險實施辦法》、《中華人民共和國勞動合同法》的有關(guān)規(guī)定，其他賠償項目應(yīng)為：1、一次性傷殘就業(yè)補助金，應(yīng)當(dāng)由原告支付。被告六級傷殘，應(yīng)當(dāng)按照解除勞動關(guān)系時河北省上一年度職工月平均工資計算16個月，具體數(shù)額核定為52409元÷12月×16月=69879元。2、停工留薪期工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保定市人力資源和社會保障局作出的認(rèn)定工傷決定書、保定市勞動能力鑒定委員會作出的保定市工傷職工停工留薪期鑒定結(jié)論表和初次鑒定結(jié)論書均應(yīng)合法有效。被告主張的雄縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁裁決的賠償項目及數(shù)額合理、合法、有據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告已支付給被告的1000元應(yīng)予扣除。原告所訴主張理由證據(jù)不足，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采信。原被告對解除雙方勞動關(guān)系無異議，本院應(yīng)予確認(rèn)解除。綜上所述，依照《中華人民共和國社會保險法》第四十一條，《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條的規(guī)定，判決如下： 一、原告雄縣立亞包裝材料有限公司與被告張某某解除勞動關(guān)系。二、原告雄縣立亞包裝材料有限公司賠償被告張某某一次性傷殘補助金35553元、一次性工傷醫(yī)療補助金43510.64元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告提交的雄縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會雄勞人仲案字[2017]002號仲裁裁決書、保定市人力資源和社會保障局冀傷險認(rèn)決字[2017]06041246號認(rèn)定工傷決定書、保定市勞動能力鑒定委員會保定市工傷職工停工留薪期鑒定結(jié)論表、保定市勞動能力鑒定委員會保勞鑒2017年1154號初次鑒定結(jié)論書客觀、真實、合法，本院予以認(rèn)定。依據(jù)上述證據(jù)可確認(rèn)被告在原告處工作期間至受傷后醫(yī)療期內(nèi)存在勞動關(guān)系；原告賴某某受到的事故傷害為工傷；拾級傷殘；原告停工留薪期為叁個月。本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)依法予以保護。被告賴某某在原告處工作期間遭受工傷，依法應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。因用人單位未參加工傷保險統(tǒng)籌，因此應(yīng)由用人單位（即原告）按照國家的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)負(fù)擔(dān)工傷職工（即被告）的工傷保險待遇，所以被告主張原告按工傷標(biāo)準(zhǔn)賠償其損失的訴訟請求，本院予以支持。原告庭審中提交協(xié)議書稱，原告按照協(xié)議約定已經(jīng)實際履行賠償了被告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)依法予以保護。原告夏某亮在被告處工作期間遭受工傷，依法應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。因用人單位未參加工傷保險統(tǒng)籌，因此應(yīng)由用人單位（即被告）按照國家的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)負(fù)擔(dān)工傷職工（即原告）的工傷保險待遇。對于原告主張的一次性工傷醫(yī)療補助金169543元，一次性傷殘就業(yè)補助金84771.5元被告無異議，本院予以支持；原告主張一次性傷殘補助金67500元，被告提出異議稱，應(yīng)按原告2015年3、4、5三個月的平均工資2604元計算，對此本院認(rèn)為，因原告3、4月份出勤未滿屬于工資非正常月份，應(yīng)按工資正常月份的工資（3750元）計算一次性傷殘補助金，故原告主張一次性傷殘補助金67500元理據(jù)充分本院予以支持。原告主張住院伙食補助費3300元、交通費2000元、食宿費4950元、停工留 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告李某某在工作過程中受傷，保定市人力資源和社會保障局作出認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定為因工受傷。2015年8月18日，保定市勞動能力鑒定委員會作出保勞鑒2015年0687號初次（復(fù)查）鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為七級傷殘。原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。現(xiàn)原告李某某要求與被告解除勞動關(guān)系，享受工傷保險待遇請求被告支付原告一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金等，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。根據(jù)工傷保險條例的規(guī)定，原告李某某的工傷保險待遇：1、一次性傷殘補助金32500元（本人工資2500元×13個月）。2、一次性醫(yī)療補助金100184.5元（河北省2015年度職工平均工資46239元÷12個月×26個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告就原告構(gòu)成工傷及構(gòu)成十級傷殘無異議，本院予以確認(rèn)。原告與二被告存在勞動關(guān)系，現(xiàn)原告構(gòu)成工傷及十級傷殘，要求二被告支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、住院期間伙食補助費本院予以支持。原告在經(jīng)被告天津天海高壓容器有限公司通知補交假條后，即未補交假條，也未參加工作，應(yīng)視為原告主動解除與被告的勞動關(guān)系，現(xiàn)原告主張被告支付一次性傷殘就業(yè)補助金本院予以支持。因是原告主動解除與被告的勞動關(guān)系，對其主張的經(jīng)濟補償，本院不予支持。原告主張的2016年1月1日至2016年4月15日工資，因此期間在停工留薪期內(nèi)，本院予以支持。原告主張的護理、康復(fù)治療期間伙食補助費、未休年假工資因未提交證據(jù)加以證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院不予支持。原告曾于2016年4月25日書面向順平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出勞動仲裁，順平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會逾期未作出受理與否的決定，原告于2016年10月27日向本院提起訴訟，符合法律規(guī)定，被告提出的原告起訴超過訴訟時效的主張，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系合法用工主體，為職工依法繳納相關(guān)社會保險是其基本義務(wù)，原告要求判決不繳納相關(guān)社會保險沒有法律依據(jù)，本院不予支持。選擇一次性工傷保險長期待遇是法律、行政法規(guī)為保證農(nóng)民工工傷保險權(quán)益而賦予勞動者的一項權(quán)利，本案被告不同意按照農(nóng)民工一次性賠償標(biāo)準(zhǔn)終結(jié)本次工傷事故賠償，故本院對原告的該項訴求不予支持。關(guān)于被告胡建軍月工資標(biāo)準(zhǔn)的確定，用人單位對勞動者的工資支付憑證、考勤記錄負(fù)有舉證責(zé)任。本案及勞動仲裁過程中原告未提交向被告發(fā)放工資的任何證據(jù)，故其主張被告月工資為1800元沒有依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)被告提交的銀行收支明細(xì)記載，2013年1月至12月原告通過銀行轉(zhuǎn)賬共支付被告工資30260元（其中1月6日收到1187元、1月12日收到1500元、2月5日收到883元、3月6日收到1620元、4月5日收到3325元、5月5日收到3220元、6月7日收到3535元、7月5日收到2975元、8月5日收到2835元、9月5日收到3255元、10月10日收到220元、11月14日收到3465元、12月10日收到2240元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李保國所提交的勞動用工合同，雖冠以河北某礦區(qū)一車間的名稱，但原告研興公司在該合同落款蓋章的行為，應(yīng)視為該合同系原告研興公司與被告李保國簽訂，且在被告治療傷情過程中，原告已支付全部醫(yī)療費用，并支付被告及護理人員的工資，在申請工傷認(rèn)定期間，出具工傷事故發(fā)生的經(jīng)過等，上述證據(jù)均能證實原、被告存在勞動關(guān)系。原告主張與被告并不存在勞動關(guān)系、被告系北京某公司的職工，其只是代北京某公司為被告發(fā)放工資，該主張無證據(jù)支持，本院不予確認(rèn)?；谠?、被告的勞動關(guān)系及被告在工作期間受傷，保定市人力資源和社會保障局認(rèn)定被告的受傷是因工受傷，故被告因工作遭受傷害，應(yīng)享受工傷保險待遇。原告未提交其為被告參加工傷保險證據(jù)，因此，被告治療工傷所需的醫(yī)療費、伙食補助費、交通費、殘疾輔助器具費、護理費等共43909.67元應(yīng)由用人單位即由原告支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告均不服保定市勞動爭議調(diào)解仲裁委員會作出的保勞仲案【2018】176號仲裁裁決，分別向本院提起訴訟。因提起本案訴訟，保勞仲案【2018】176號仲裁裁決并不生效。原告申請撤銷保定市勞動爭議調(diào)解仲裁委員會保勞仲案【2018】176號仲裁裁決書，沒有法律依據(jù)。原告在工作中受傷，應(yīng)享受相應(yīng)的工傷保險待遇。被告沒有為原告繳納工傷保險，應(yīng)按照工傷保險條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用，即原告享受一次性傷殘補助金81000元、一次性傷殘就業(yè)補助金119654元、一次性工傷醫(yī)療補助金239309元。工傷保險待遇項目中勞動者月工資是指勞動者合同終止前12個月的平均工資。原告工作不滿一個月，其工資應(yīng)按雙方約定的每月4500元計算。原告停工留薪期3個月，停工留薪期工資應(yīng)為13500元。原告主張墊付醫(yī)療費49375元，提供了醫(yī)療費票據(jù)、住院押金收據(jù)、住院預(yù)交款收據(jù)及租床費收據(jù)等共計82592 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告之間存在勞動關(guān)系已經(jīng)生效仲裁裁決書予以確認(rèn)，對被告辯稱原告系受趙全發(fā)、王旭波雇傭的主張不予采信。原告主張解除與被告的勞動關(guān)系，應(yīng)予支持。被告主張已支付王旭波、趙全發(fā)72000元作為原告受傷的賠償款，但該二人并未將賠償款支付給原告，故不能在被告應(yīng)向原告支付的賠償總數(shù)中予以扣除。《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為九級傷殘的，從工傷保險基金支付9個月的本人工資作為一次性傷殘補助金；職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金，一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。原告主張日工資235元、證據(jù)不足，參照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每年39899元支持一次性傷殘補助金計算為29924元。按《河北省工傷保險實施辦法》的規(guī)定，九級傷殘的一次性工傷醫(yī)療補助金為解除或者終止勞動、人事關(guān)系時14個月本省上一年度職工月平均工資，一次性傷殘就業(yè)補助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告之間存在勞動關(guān)系已經(jīng)生效仲裁裁決書予以確認(rèn)，對原告陳述被告系受趙全發(fā)、王旭波雇傭的主張不予采信。原告主張已支付王旭波、趙全發(fā)72000元作為被告受傷的賠償款，但該二人并未將賠償款支付給被告，故不能在原告應(yīng)向被告支付的賠償總數(shù)中予以扣除。原告應(yīng)向被告支付的賠償項目及數(shù)額在本院(2017)冀0684民初36號民事判決書中已作出裁判，在本判決中不再贅述。依照《中華人民共和國社會保險法》第四十一條，《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條，《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第十一條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告高碑店市建筑企業(yè)(集團)公司的訴訟請求；原告高碑店市建筑企業(yè)(集團)公司應(yīng)按本院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告單位職工，因工傷致殘，應(yīng)當(dāng)依法享受工傷待遇。易縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會（2015）第36號仲裁裁決書，第二項載決中，一次性傷殘補助金按照《工傷保險條例》規(guī)定九級傷殘9個月本人工資及停工留薪期工資2個月本人工資，裁決被告?zhèn)€人工資標(biāo)準(zhǔn)為每月11000元，沒有事實依據(jù)，其所依據(jù)的易勞人仲裁字（2014）第7號裁決書主文只是確定了原、被告之間勞動關(guān)系成立，雖在查明表述中提到被告月工資11000元，但沒有事實依據(jù)，且原告對此事不認(rèn)可，故就此事實本院不予認(rèn)定。原告主張“根據(jù)《中華人民共和國個人所得稅法》第六條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定“工資、薪金所得 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告作為原告公司職工，因工受傷、傷殘等級鑒定及住院治療等事實清楚，證據(jù)充分，原告應(yīng)按照《工傷保險條例》的規(guī)定及時足額地支付其各項工傷保險待遇。被告要求原告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金，符合法律規(guī)定，依法予以支持。原告增加要求的誤工費和護理費，因其未對仲裁裁決書不服提出訴訟，故不予審理。綜上所述，根據(jù)《工傷保險條例》第三十條第一款、第四款、第三十七條規(guī)定，判決如下： 一、原告石家莊市獨一家食品有限公司支付被告張某某醫(yī)療費18156元、住院伙食補助費780元、交通費585元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告暴某某是被告高某匯力瓷業(yè)有限公司的員工，雙方存在勞動關(guān)系，原告在從事工作中受傷且經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，應(yīng)享受各項工傷保險待遇。原告經(jīng)鑒定為四級傷殘，被告應(yīng)一次性支付原告21個月本人工資的傷殘補助金，即21月×3162元/月=66402元；按月享受傷殘津貼，傷殘津貼由被告到社保經(jīng)辦機構(gòu)報銷后足額支付原告；原告住院伙食補47天×20元=940元；交通補助費47×15=705元。原、被告均未向統(tǒng)籌地區(qū)工傷康復(fù)咨詢委員會提出康復(fù)治療申請，原告要求的康復(fù)治療費未實際產(chǎn)生；原告要求的生活護理費沒有經(jīng)過勞動能力鑒定委員會認(rèn)定；輔助器具費需有假肢安裝機構(gòu)的意見；被撫養(yǎng)人生活費沒有相關(guān)規(guī)定；故原告要求的工傷康復(fù)期間醫(yī)療費、康復(fù)治療費、輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費等請求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告單位職工，雙方存在勞動關(guān)系，被告在工作中受傷，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，應(yīng)享受各項工傷保險待遇。被告的損失有：醫(yī)療檢查費500.67元，住院伙食補助費300元（20元日×15日），交通費225（15元日×15日）元，故對被告主張的護理費按住院期間1人護理，即1466.42元（河北省2015年批發(fā)零售業(yè)35683元年÷365日×15日），停工留薪工資12150元（2700元月×4.5月），一次性工傷醫(yī)療補助金30826元（2015年河北省職工年平均工資46239元年÷12月×8個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、職工因工作遭受事故傷害進行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。治療工傷所需費用符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄、工傷保險住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險基金支付。職工住院治療工傷的伙食補助費，以及經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)出具證明，報經(jīng)辦機構(gòu)同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費用從工傷保險基金支付。職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，職工本人提出解除勞動合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金。原告住院醫(yī)療費、伙食補助費、交通費和一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金由工傷基金支付。醫(yī)療費除工傷基金報銷外仍有不足部分，基于公平原則，由原、被告均擔(dān)，即被告除支付報銷款外仍需賠付原告醫(yī)療費16,941元（33,881.92元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)利應(yīng)受法律保護；發(fā)生工傷的職工應(yīng)當(dāng)享受工傷保險待遇。本案中被告馬偉力經(jīng)依法認(rèn)定為因工負(fù)傷，故原告河北華辰淀粉糖有限公司應(yīng)保障其工傷保險待遇。原告稱被告馬偉力的月平均工資為2500元，但未提供證據(jù)證實依法不予采納，以被告馬偉力主張的月平均工資2737.5元為準(zhǔn)。被告馬偉力的停工留薪期根據(jù)《河北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》（冀勞社（2014）97號）確定為8個月且已由原、被告雙方簽字確認(rèn)無異議，故對原告現(xiàn)主張按3個月計算的請求不予支持。原告未能提供社保機構(gòu)關(guān)于原告是否為被告馬偉力繳納工傷保險的證明，故應(yīng)由原告先行支付被告馬偉力的工傷保險待遇，后原告可向社保經(jīng)辦機構(gòu)申報結(jié)算抵償。原告已為被告馬偉力支付了醫(yī)療費用，對于被告馬偉力在要求解除勞動關(guān)系的同時支付剩余的工傷保險待遇應(yīng)予支持。依照《工傷保險條例》第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?、《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系被告職工，雙方存在勞動關(guān)系，原告在從事工作中受傷且經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，應(yīng)享受各項工傷保險待遇。原告發(fā)生工傷事故后，被告已支付原告停工留薪期工資和一次性傷殘補助金。原、被告之間簽訂的張某某工傷補助協(xié)議，雙方均認(rèn)可，本院予以采信，原告再次要求護理費和住院伙食補助費，不予支持。原告經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘，被告應(yīng)支付原告一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金為14個月2014年河北省在崗職工平均工資，一次性傷殘就業(yè)補助金為6個月2014年河北省在崗職工平均工資。原告要求被告支付2013年7月至2014年5月雙倍工資，證據(jù)不足，不予支持。交通費無證據(jù)，不予支持。2015年6月9日，原、被告之間簽訂了解除、終止勞動合同通知書系雙方真實意思的表示，對于原告請求解除勞動合同的訴訟請求本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系被告職工，雙方存在勞動關(guān)系，原告在從事工作中受傷且經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，應(yīng)享受各項工傷保險待遇。醫(yī)療費294元，鑒定費600元，本院予以采信。根據(jù)河北省人力資源和社會保障廳提出落實新《工傷保險條例》十個具體意見規(guī)定，職工住院治療工傷的伙食補助費為統(tǒng)籌地區(qū)以內(nèi)：20元／天／人，原告住院伙食補助費為2160元。交通費原告主張1000元，但提供證據(jù)為58元，交通費認(rèn)定為58元。根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條第一款，原告停工留薪期原工資福利不變，被告應(yīng)支付原告停工留薪期工資18877.5元。原告經(jīng)鑒定為十級傷殘，一次性傷殘補助金為7個月本人工資即26428.5元（3775.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某退休并領(lǐng)取退休金后，又到被告豐達公司工作，雙方形成的是勞務(wù)關(guān)系。原告受傷后，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)規(guī)定進行賠償。李某某受傷后，其醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾輔助器具費已經(jīng)報銷或領(lǐng)取，其住院護理是被告豐達公司安排人員進行護理，未產(chǎn)生護理費，故對其要求二次賠償上述項目，本院不予支持。對于原告要求賠償?shù)臍埣操r償金、精神損害撫慰金、法醫(yī)鑒定費、交通費等項目，符合《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予賠償。李某某已領(lǐng)取的一次性傷殘補助金和傷殘津貼不在上述規(guī)定的賠償范圍，應(yīng)予扣除。原告受傷時 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動關(guān)系是勞動者與用人單位在實現(xiàn)勞動過程中建立的社會經(jīng)濟關(guān)系，用人主體必須是單位，以個體工商戶登記的字號為當(dāng)事人的，其經(jīng)營者為實際的訴訟當(dāng)事人和權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者。本案原告主張維修中心在1996年成立，且一直由高建梅經(jīng)營，自己在1996年就在維修中心工作，對此被告否認(rèn)，原告對此證據(jù)不足，故對原告該主張本院不予認(rèn)定。被告稱原告在2015年3月到被告處工作，但被告提交的2017年元月20日原告工資情況記錄中有原告2015年1月工作的記錄，相互矛盾，故對被告該主張本院不予認(rèn)定。維修中心的營業(yè)執(zhí)照載明高建梅在2014年11月25日成立維修中心并開始個人經(jīng)營，此時原被告雙方身份符合勞動法規(guī)定的成立勞動關(guān)系對主體的要求，結(jié)合被告于2015年7月23日在原告交通事故賠償一案中給??告出具的停發(fā)工資證明的內(nèi)容，本案認(rèn)定原被告之間的勞動關(guān)系成立于2014年11月25日。勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。用人單位招用達到法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險待遇或退休金的人員，雙方形成的用工關(guān)系按勞動關(guān)系處理。本案原告出生于1956年5月5日，到2016年5月6日年滿60周歲，已經(jīng)達到法定退休年齡，本案原告沒有享受養(yǎng)老保險待遇，也沒有退休金，原告如果繼續(xù)在被告處工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告系原告單位職工，2013年2月1日原告指派包括被告在內(nèi)的幾人到原告廠外某廠拆設(shè)備時受傷，有已經(jīng)生效的仲裁委“欒勞裁字（2013）第13號”裁決書查明可以得到證實。原告稱被告去紡織廠拆卸機器不是公司指派的訴訟理由不成立，本院不予支持。在拆卸機器時被告受到的傷害系工傷且已經(jīng)認(rèn)定為八級傷殘，原告應(yīng)依法給予賠償。原告提交有自己職工聶發(fā)水等人簽名的“關(guān)于李海東發(fā)生事故一事的情況說明”打印件，因職工和原告存在支配與被支配的利害關(guān)系，且證明材料系打印件，證明人沒有出庭，故本院對其不予采信。被告工傷待遇認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費1335.8元，有醫(yī)療費票據(jù)和病歷證實，應(yīng)予認(rèn)定；二、住院伙食補助費660元、鑒定費600元，原告沒有提出異議，本院給予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告開發(fā)的“景遠(yuǎn)小區(qū)”項目施工現(xiàn)場工作期間受傷，經(jīng)石家莊市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)石家莊市勞動能力鑒定委員會鑒定為十級傷殘，認(rèn)定工傷決定書和鑒定結(jié)論書已發(fā)生法律效力，可以作為定案依據(jù)。靈勞人裁字[2015]第14號裁決書裁決結(jié)果依法有據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張雙方之間不存在勞動關(guān)系及被告并非工傷，證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，依照《工傷保險條例》第三十三條 ?、第三十七條 ?，參照《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條、第三十四條之規(guī)定，判決如下:一、解除原告河北鵬海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告蘭富財?shù)膭趧雨P(guān)系。二、原告河北鵬海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)支付被告蘭富財停工留薪期工資、一次性傷殘補助金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在被告處工作期間受傷，認(rèn)定為工傷、并被評定為十級傷殘，事實清楚、證據(jù)充分。被告應(yīng)支付原告一次性傷殘就業(yè)補助金17469.6元（4367.4元×4個月）、工資803元。被告石家莊市德業(yè)工貿(mào)有限公司協(xié)助原告趙某某通過工傷保險基金支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、住院伙食補助費、交通費、具體數(shù)額由社保機構(gòu)核算。故根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十條、七十七條、《工傷保險條例》三十條、三十三條、第三十七條第一款、《河北省工傷保險實施辦法》二十七條、第三十四條以及《河北省人力資源和社會保障廳關(guān)于貫徹落實新修訂有關(guān)問題的通知》之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在給被告工作期間受傷，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的損失應(yīng)認(rèn)定為：醫(yī)療費：39141.50元、住院伙食補助費1200元（100元/天×12天=1200元）、護理費：8747元：（3200元/月×82天）、誤工費按2016年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年19779元÷365×（270+12）=15281元、交通費500元、一次性傷殘補助金14834元，(按2016年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年19779元÷12×9月=14834元)、一次性工傷醫(yī)療補助金61144元（52409元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對其遭受工傷事故傷害的事實提交了相關(guān)證據(jù)，原告沒有異議。本院對被告在原告處工作期間遭受工傷事故傷害予以認(rèn)定。事故發(fā)生后，被告未再到原告處工作，說明雙方解除了勞動合同。原告為被告參加了工傷保險，根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，職工因工致七級傷殘，由工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，職工與用人單位解除勞動合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。職工住院伙食補助費由工傷保險基金支付。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！逗颖笔」ｋU實施辦法》規(guī)定，七級傷殘的一次性傷殘就業(yè)補助金的標(biāo)準(zhǔn)為按解除勞動關(guān)系時本省上一年度職工月平均工資計算10個月。原告述被告住院期間系原告派人護理，被告述被告家屬護理，原告未提供證據(jù)證明其主張的事實，故本院對原告所述不予采信，被告住院期間護理費應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。綜上，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告到被告處參加橋梁施工，在施工期間，原告受傷，原告屬于因工負(fù)傷，被告應(yīng)享受工傷保險待遇。被告北京城建道橋建設(shè)集團有限公司將勞務(wù)分包給無用工資質(zhì)的自然人孫井余，應(yīng)按相關(guān)規(guī)定承擔(dān)工傷保險責(zé)任。原告醫(yī)療費計9394.42元（原告支付部分，不包括被告已付部分），住院伙食補助36天×50元／天計1800元；停工留薪期工資按2010年度河北省職工年平均工資32306元／年×12個月計32306元；關(guān)于護理費，原告主張2人護理，未提交相關(guān)醫(yī)囑，故按一人護理以2010年度河北省職工年平均工資32306元／365天×96天計8497元；一次性傷殘補助金為2010年度河北省職工平均工資32306元／12月×9個月（九級傷殘為9個月）計24229.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動者簽訂簽訂勞動合同。原告聶某某于2008年3月到被告劉某某、李某某處工作，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但從原、被告提供的證據(jù)和庭審記錄分析，雙方實際履行了勞動權(quán)利和義務(wù)而形成事實勞動關(guān)系。用人單位有義務(wù)保留兩年工資發(fā)放記錄?！睹袷略V訟證據(jù)規(guī)則》第七十五條有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于持有人，推定該主張成立。用人單位保留工資記錄但拒不提供，推定原告工資為每月3000元。用人單位不給勞動者繳納社會保險的，勞動者可以解除與用人單位的勞動關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償金。經(jīng)濟補償金應(yīng)按每滿一年支付一個月工資，六個月以上不滿一年按照一年計算，原告2013年1月提出解除勞動合同，經(jīng)濟補償金根據(jù)原告主張為13500元。工傷職工在治療期間需要暫停工作接受治療的，在停工留薪期間工資福利待遇不變，由所在單位支付，停工留薪期間工資按照五個月（自2012年7月至2012年12月評殘時止）計算為15000元。傷殘等級為五級至十級的職工，與用人單位解除或終止勞動關(guān)系的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人不服仲裁裁決向法院起訴，法院應(yīng)對當(dāng)事人在仲裁階段的全部申訴請求進行審理，本案被告即原仲裁申請人自愿放棄部分請求，僅請求支付一次性傷殘就業(yè)補助金34809元和請求協(xié)助辦理一次性工傷醫(yī)療補助金的領(lǐng)取手續(xù)，系當(dāng)事人對自己訴訟權(quán)利的處分，本院采納?！豆ｋU條例》第37條規(guī)定，勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。本案的爭議焦點是，被告是否符合上述法規(guī)規(guī)定的條件，原告應(yīng)否向其支付一次性傷殘就業(yè)補助金。對于原告與被告是否解除勞動合同，原告認(rèn)為根據(jù)其母公司的指令將被告調(diào)入母公司的其他子公司工作系內(nèi)部調(diào)動，不屬于解除合同。被告認(rèn)為原告系華北制藥股份有限公司的子公司，雖受華北制藥股份有限公司的控制，但在法律上原告具有獨立的法人資格，所以被告入職華北制藥華恒有限公司不屬于內(nèi)部調(diào)動，原告與被告的勞動關(guān)系已經(jīng)解除。原告與被告自2012年2月1日簽訂無固定期限勞動合同即建立了勞動關(guān)系，勞動合同的用人單位一方是原告，被告為勞動者一方，華北制藥股份有限公司雖然是原告的母公司但與被告并不存在勞動關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告美藝達公司是有營業(yè)執(zhí)照的合法用工主體，被告自2013年8月下旬到原告美藝達公司上班，雙方已建立勞動關(guān)系。被告向石家莊市藁城區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁時，要求與原告解除勞動合同，原告認(rèn)可系被告自行與原告解除勞動合同，本院采納。石家莊市人力資源和社會保障局于2014年7月16日出具石人社傷險認(rèn)決字（2014）3159號《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定被告所受傷害為工傷。為此原告美藝達公司雖提起行政訴訟，但在訴訟中申請撤回起訴，視為對《認(rèn)定工傷決定書》的認(rèn)可。原告未為被告交納工傷保險，被告所享受的工傷待遇應(yīng)由原告美藝達公司全部承擔(dān)。本案原告美藝達公司應(yīng)承擔(dān)被告工傷待遇的項目及數(shù)額如下:1、住院伙食費，被告主張住院33天每天按20元計算即660元，原告對住院天數(shù)有異議，認(rèn)為在西關(guān)衛(wèi)生院治療3天應(yīng)扣除，本院不予采納。2、護理費，被告主張住院33天為2593元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》和《河北省工傷保險實施辦法》，受傷的勞動者有權(quán)依法解除勞動關(guān)系，九級傷殘職工解除勞動關(guān)系后，一次性工傷醫(yī)療補助金是由工傷保險基金支付14個月上一季度職工月平均工資，一次性傷殘就業(yè)補助金是由用人單位支付6個月上一年度職工月平均工資。原告已為被告交納工傷保險，河北省2015年度社會平均工資4367.42元，支付6個月，故原告應(yīng)支付被告一次性傷殘就業(yè)補助金26204.4元。工傷保險的制定是為了保障勞動者的醫(yī)療救治權(quán)利，分散用人單位的工傷風(fēng)險。用人單位為勞動者繳納工傷保險并不代表就不需要承擔(dān)工傷引起的責(zé)任。被告舉證的個人墊付醫(yī)藥費票據(jù)，顯示均為殷建水，編號079709165費用72元的票據(jù)為重復(fù)票據(jù)，編號001368726費用為病例取證，不屬于醫(yī)療費范圍，故應(yīng)扣去該兩項費用，被告提交的河北省醫(yī)療住院票據(jù)發(fā)生在仲裁之后，被告可另行主張權(quán)利，故原告應(yīng)支付被告醫(yī)療費998.28元。工傷職工需要暫停工作接受治療的，在停工留薪期內(nèi)原工資福利待遇不變 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位不得要求勞動者提供擔(dān)?；蛞云渌x向勞動者收取財物。用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償。職工因工作遭受事故傷害，享受工傷醫(yī)療待遇，醫(yī)療費、伙食補助費、到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費從工傷保險基金支付。工傷職工需要暫停工作接受治療的，在停工留薪期內(nèi)原工資福利待遇不變，并由所在單位按月支付。職工因工致殘的，由工傷保險基金按照傷殘等級支付一次性傷殘補助金，工傷職工按《工傷保險條例》有關(guān)規(guī)定與用人單位解除或者終止勞動、人事關(guān)系的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，并由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。本案中，關(guān)于原告趙某某與被告鏈輪總廠之間勞動關(guān)系的起止時間，原告提交的銀行流水和證人殷某出庭作證能夠證明原、被告雙方自2003年5月建立勞動關(guān)系；同時原、被告簽訂的書面勞動合同顯示勞動合同期限至2015年12月31日止。被告鏈輪總廠關(guān)于2011年1月1日起原告趙某某與凱普特公司建立勞動關(guān)系、與被告解除勞動關(guān)系的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工因工作遭受事故傷害被認(rèn)定為工傷的，工傷保險基金和用人單位應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向工傷職工支付相關(guān)待遇。應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，費用由用人單位支付。本案中，被告鄒某某因工負(fù)傷被鑒定為九級傷殘，因原告未提供證據(jù)證明已為被告鄒某某繳納工傷保險，故需由工傷保險基金支付的費用，應(yīng)由原告支付被告。對被告鄒某某主張的雙方勞動合同于2018年12月29日解除，根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條的規(guī)定，被告鄒某某有權(quán)提出解除勞動合同，故對被告鄒某某的該主張，本院予以支持；對被告鄒某某主張的一次性傷殘補助金58725元，雙方簽訂的勞動合同約定日工資300元，月工資應(yīng)為6525元（300元/天×21.75天=6525元），根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定，原告應(yīng)支付九個月本人工資的一次性傷殘補助金，故對被告的該主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條規(guī)定，依據(jù)本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用。（2015）石民六終字第00433號民事判決書確認(rèn)鮑某某與某建筑器材租賃站存在勞動關(guān)系，滄州市運河區(qū)人民法院于2016年8月25日作出（2016）冀0903行初73號行政判決書確認(rèn)鮑某某所受傷害為工傷，故某建筑器材租賃站應(yīng)對鮑某某所受傷害承擔(dān)責(zé)任。對鮑某某主張醫(yī)療費34513.16元，因某建筑器材租賃站已墊付醫(yī)療費2000元，故被告某建筑器材租賃站應(yīng)給付鮑某某醫(yī)療費32513.16元（34513.16元-2000元=32513.16元），對其主張住院伙食補助費2400元，根據(jù)河北省職工住院治療工傷的伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)為每天20元，鮑某某兩次住院共計24天，故伙食補助費為480元；對其主張的一次性傷殘補助金27000元，根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條的規(guī)定，九級傷殘為9個月本人工資 ...
閱讀更多...
