本院認(rèn)為，該判決是人民法院的有效法律文書，被告提出的原、被告不存在勞動關(guān)系異議成立。被告承建的木工、鋼筋工、架子工、混凝土工分包給無資質(zhì)的許建生個人，許建生雇傭原告吳某某到工地做木工，原告在工作時受傷。被告應(yīng)為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位，承擔(dān)賠償責(zé)任。被告提出適用《人身損害殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》鑒定的異議不成立。原告主張工資標(biāo)準(zhǔn)按每天240元計算，提供了許建生、李秀兵證明證實。被告提出工資額高于本地用工標(biāo)準(zhǔn)的異議。本院認(rèn)為，原告雖提供證據(jù)，主張原告工資標(biāo)準(zhǔn)，但未提供原告領(lǐng)取工資親筆簽名的證據(jù)，原告主張的工資標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)不足，被告異議成立。原告工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照本地上年度建筑業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)43455元酌定。被告主張原告受傷后，給付20000元，未提供證據(jù)證實 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，高萬明在原宣化冶金環(huán)保設(shè)備制造廠因工受傷，構(gòu)成骨科七級傷殘，2016年10月12日，高萬明因酒精肝硬化、失血性休克去世，高萬明不構(gòu)成工亡。原宣化冶金環(huán)保設(shè)備制造廠改制時，其債權(quán)債務(wù)都轉(zhuǎn)入被告宣化環(huán)保公司，宣化環(huán)保公司承繼了原宣化冶金環(huán)保設(shè)備制造廠的債權(quán)債務(wù)，被告宣化環(huán)保公司應(yīng)給予高萬明七級工傷的相應(yīng)待遇。2008年10月23日，高萬明與原宣化冶金環(huán)保設(shè)備制造廠解除了勞動合同，并領(lǐng)取了經(jīng)濟補償金26260元，但原宣化冶金環(huán)保設(shè)備制造廠未給付高萬明七級傷殘的工傷待遇，故根據(jù)《中華人民共和國工傷保險條例》第三十七條的規(guī)定，被告宣化環(huán)保公司應(yīng)支付高萬明一次性傷殘補助金1010元/月×13個月=13130元；根據(jù)《河北省工傷保險條例實施辦法細(xì)則》第三十四條的規(guī)定，被告宣化環(huán)保公司應(yīng)支付高萬明一次性工傷醫(yī)療補助金1659.3元/月×26個月=43141 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，法律規(guī)定勞動爭議申請仲裁的時間為1年，從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計算。王某某于1984年4月發(fā)生工傷，2007年8月24日經(jīng)張某某市勞動能力鑒定委員會鑒定為神外科肆級傷殘，2016年5月7日被鑒定為部分護理依賴，雙方對此事實均無異議。此期間潤澤鑫公司未支付王某某一次性傷殘補助金及生活護理費，王某某就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，其應(yīng)在1年內(nèi)即2017年5月7日前向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，但王某某于2018年3月5日才申請仲裁，現(xiàn)又無有效證據(jù)證明時效中止、中斷和延長的法定情形，故王某某要求潤澤鑫公司支付一次性傷殘補助金及2007年8月24日至xxxx年xx月xx日出生活護理費的請求，因超過仲裁時效，本院無法支持。綜上所述，王某某訴求確已超過1年的仲裁時效，依法不應(yīng)予保護。依照《中華人民共和國勞動法》八十三條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第二款、第三款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 駁回王某某的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，社會保險法明確規(guī)定，企業(yè)為職工繳納社會保險是法定義務(wù)和責(zé)任。同時，勞動合同法規(guī)定，用人單位有未依法為勞動者繳納社會保險情形的，勞動者可以解除勞動合同，因此，勞動者主動辭職也可以向用人單位要求經(jīng)濟補償?shù)模荒苷J(rèn)為只要勞動者辭職單位就可以不承擔(dān)任何責(zé)任。本案中，即使張某某作出承諾，要求將單位應(yīng)繳納部分的養(yǎng)老保險開到其工資中，該承諾也無法律效力，企業(yè)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并給付張某某經(jīng)濟補償金即1995.4元×5個月=9977元。張某某未提供證據(jù)證明其在2012年1月1日前與精虎裝卸公司存在勞動關(guān)系，故對其稱在2012年1月1日與精虎裝卸公司存在，本院不予支持。精虎裝卸公司為張某某繳納了工傷保險，張某某的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金，從工傷保險基金中支付。根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》的規(guī)定，結(jié)合河北省2015年度職工年平均工資52409元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于王存澤與鑫浩公司是否存在勞動關(guān)系及工亡事實，經(jīng)過勞動仲裁、勞動爭議訴訟一審、二審，工傷認(rèn)定、行政復(fù)議、行政訴訟一審、二審，最終就王存澤與鑫浩公司之間存在勞動關(guān)系及工亡事實進行了確認(rèn)。鑫浩公司未為王存澤繳納工傷保險，依照《中華人民共和國工傷保險條例》第六十二條第二款“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用”，《河北省工傷保險實施辦法》第三十六條“工傷職工的傷殘津貼、供養(yǎng)親屬撫恤金、生活護理費標(biāo)準(zhǔn)，由省社會保險行政部門根據(jù)全省職工平均工資和生活費用變化等情況適時調(diào)整，報省人民政府批準(zhǔn)后執(zhí)行”的規(guī)定，鑫浩公司應(yīng)一次性支付趙某某、王某、王彪工亡補助金623900元（31195元×20倍）、喪葬金26204 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊某某從2013年9月26日起到四建公司從事雜工工作，雖雙方一直未簽訂勞動合同，但事實上雙方已依法形成勞動合同關(guān)系。楊某某在2013年10月18日工作過程中受傷，經(jīng)張家口市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，后又經(jīng)張家口市勞動能力鑒定委員會鑒定其傷殘等級為普外科八級，楊某某與四建公司對此均未提出異議，故本院依法對楊某某的工傷認(rèn)定和傷殘等級予以確認(rèn)。繳納工傷保險費，依法參加社會保險，是用人單位應(yīng)當(dāng)履行的一項基本法律義務(wù)，也是保障勞動者在發(fā)生工傷事故后能夠獲得幫助和經(jīng)濟補償?shù)囊豁椫匾芍贫?。四建公司在與楊某某形成勞動關(guān)系后，未為楊某某繳納工傷保險費，故依照法律相關(guān)規(guī)定，四建公司應(yīng)當(dāng)支付楊某某的工傷保險待遇。根據(jù)楊某某的傷情和其妻子護理的實際情況，結(jié)合本地護工的一般勞務(wù)報酬水平，楊某某主張每天100元的護理費合理合法，故本院依法支持其81天護理費8100元。楊某某據(jù)以主張租椅具費344元和救護車出診費700元的證據(jù)確鑿，本院依法予以支持。由于楊某某和四建公司均不能向本院提供楊某某工資待遇的任何有效證據(jù)，參照我省統(tǒng)計部門公布的上一年度建筑行業(yè)從業(yè)人員每月2958元的工資情況，四建公司認(rèn)可楊某某每月工資為3000元，本院依法予以確認(rèn)。楊某某在仲裁階段與四建公司解除勞動關(guān)系，本院予以確認(rèn)。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分，“原告要求按工傷前13個月計算平均工資，無法律依據(jù)，不予采信?！泵黠@主觀臆斷，我方只是提出順延一個月，而并非要求13個月。如果放假兩個月或三個月，那么我方會提出順延兩個月或三個月的請求，理由為：1、一審被告在2017年1月、2月期間放假1個月，沒有給一審原告發(fā)工資，在一審時，上訴人要求順延一個月以達到法律規(guī)定的前12月工資來計算本人工資符合事實和法律政策規(guī)定。2、一審法院認(rèn)為上訴人在前12個月內(nèi)均有工資記錄，而罔顧被上訴人放假1個月，放假期間沒有給付工資的事實，而錯誤的認(rèn)定，是對上訴人權(quán)利的侵害，應(yīng)予糾正。3、應(yīng)當(dāng)按照被上訴人一審時提供的工資證明加上順延一個月的工資來計算本人工資是最正當(dāng)和合理合法的，退而求其次，以前12個月扣除放假一個月，即按照11個月計算本人工資也算合理合法。4、由于工資基數(shù)是本案的關(guān)鍵節(jié)點 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被上訴人石某、溫某、張某是與上訴人簽訂勞動合同后，被派遣到被上訴人牛某礦業(yè)分公司工作的。因此，被上訴人石某、溫某、張某與上訴人具有勞動關(guān)系，與被上訴人牛某礦業(yè)分公司不具有勞動關(guān)系。但又由于，被上訴人石某、溫某、張某是在被派遣到被上訴人牛某礦業(yè)分公司工作中受到傷害，被認(rèn)定為工傷的。因此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第九十二條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第三十五條的規(guī)定，上訴人和被上訴人三方勞務(wù)派遣公司應(yīng)對被上訴人石某、溫某、張某的工傷賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又由于，上訴人為被上訴人石某、溫某、張某繳納了工傷保險。因此，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年1月27日，張某某市人力資源和社會保障局編號張人社傷險認(rèn)決字（2015）C1號工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定張某為工傷，現(xiàn)已發(fā)生法律效力，故原審法院據(jù)此認(rèn)定張某所受傷害為工傷并無不當(dāng)。上訴人以張某擅自離開自己的工作崗位，到?jīng)_床車間來偷懶，受到的傷害，應(yīng)當(dāng)由其自行負(fù)責(zé)。因我國法律規(guī)定的工傷賠償責(zé)任為無過錯責(zé)任，即無論勞動者對造成工傷是否有過錯，均不能以此減輕或免除用工單位的工傷賠償責(zé)任，故對上訴人的此項上訴主張，本院不予支持。關(guān)于上訴人稱其在法定的時間內(nèi)提出要求重新鑒定，河北省勞動能力鑒定委員會卻以超過15天的時效為由拒絕重新鑒定的問題。訴訟中，上訴人未提交其在法定的時間內(nèi)，向河北省勞動能力鑒定委員會申請再次鑒定證據(jù)。因此，對上訴人的該項主張，本院不予采信。2015年7月28日，張某向張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁時，要求上訴人支付其一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金，說明其已主張與上訴人要求解除勞動合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人在被上訴人處工作期間，被上訴人已給上訴人繳納了工傷保險。且于2011年11月已經(jīng)為上訴人辦理了退休手續(xù)，上訴人已經(jīng)領(lǐng)取了養(yǎng)老金，上訴人退休后被診斷為煤工塵肺貳期，屬于工傷。2013年6月24日河北省省直勞動能力鑒定委員會對原告勞動能力鑒定為四級傷殘，故被上訴人依法應(yīng)當(dāng)支付上訴人相關(guān)保險待遇。本案爭議的焦點是，××病人除依法享有工傷保險外，是否還可依據(jù)相關(guān)民事法律獲得相應(yīng)民事賠償。本院認(rèn)為，我國雖然對××已納入工傷保險的范疇，但根據(jù)《中華人民共和國××防治法》第五十九條的規(guī)定，××病人除依法享有工傷保險外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。但這種賠償屬即對工傷保險的“補充式”賠償，即勞動者在享受工傷保險待遇后，仍可以就工傷保險賠償之外的項目，請求用人單位賠償。工傷保險的賠償項目主要有醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定：沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。原告劉某某主張被告鹽山縣順利機械制造有限公司返還原告一次性傷殘補助金及鑒定費符合法律規(guī)定。綜上所述，原告劉某某主張被告鹽山縣順利機械制造有限公司返還原告一次性傷殘補助金及鑒定費30255元，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告鹽山縣順利機械制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉某某一次性傷殘補助金29655元及鑒定費600元，共計30255元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費556元，由被告鹽山縣順利機械制造有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鹽山滿圓管件制造有限公司主張被告李某某系系自己摔傷，非因工作受傷，未提交證據(jù)證實，且與被告提交的原告蓋章確認(rèn)的工傷認(rèn)定申請表中所述受傷經(jīng)過相矛盾，本院對原告主張不予認(rèn)可，被告李某某之傷為工傷，停工留薪期為4個月，構(gòu)成十級傷殘。被告李某某要求與原告鹽山滿圓管件制造有限公司解除勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告要求工傷賠償?shù)母黜棓?shù)額，對護理費，被告未提交關(guān)于護理人員相關(guān)證明，故對被告誤工費應(yīng)按2016年度河北省農(nóng)村居民人均可支配收入11051元每年計算7天，即212元；停工留薪期工資為80元/天×30天×4個月=9600元；被告李某某同時主張原告未簽訂勞動合同雙倍工資，屬于獨立的勞動爭議，被告可單獨向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁；一次性傷殘就業(yè)補助金被告要求17469.67元，本院予以支持；被告要求住院伙食補助費、一次性工傷醫(yī)療補助金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工因工作原因受到事故傷害，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷保險待遇；其中，經(jīng)勞動能力鑒定喪失勞動能力的，享受傷殘待遇。根據(jù)社會保險法的規(guī)定，因工傷發(fā)生的一次性傷殘補助金和七至十級傷殘職工在解除勞動合同時，應(yīng)當(dāng)享受的一次性工傷醫(yī)療補助金等費用，按照國家規(guī)定從工傷保險基金中支付。一次性傷殘就業(yè)補助金由用人單位支付，雙方解除勞動關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條規(guī)定用人單位應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟補償金。本案中，蘇某已參加工傷保險并已于社會保險經(jīng)辦機構(gòu)領(lǐng)取一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金，其主張該兩項費用由用人單位鹽山縣華某建筑材料制造有限公司繼續(xù)支付，不符合法律規(guī)定，不予支持。一次性傷殘就業(yè)補助金由鹽山縣華某建筑材料制造有限公司支付。被告于社會保險經(jīng)辦機構(gòu)領(lǐng)取的住院伙食補助費應(yīng)返還原告，并依據(jù)社會保險法、工傷保險條例的規(guī)定支付原告護理費、停工留薪期工資、一次性傷殘就業(yè)補助金、經(jīng)濟補償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護。2012年4月10日至2016年10月10日，原告在被告處工作，從事被告安排的機床操作工作。在上述期間，被告為原告繳納了工傷保險費，未繳納其他社會保險費。2016年10月10日，原告因工傷不能在被告處連續(xù)工作與被告解除勞動關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)工傷保險待遇。原告要求被告支付一次性傷殘就業(yè)補助金請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告被評定為十級傷殘，故被告應(yīng)以2016年河北省在崗職工年平均工資52409元標(biāo)準(zhǔn)向原告支付4個月一次性傷殘就業(yè)補助金17470元。原告因工傷停工留薪期間，被告應(yīng)向原告支付停工留薪期工資8636元，被告已向原告支付4794元，被告應(yīng)向原告再支付3842元。以上共計，被告應(yīng)向原告支付21312元。被告以給付一次性傷殘就業(yè)補助金為由已向原告支付了25468元，超出應(yīng)支付金額4156元，原告應(yīng)返還被告4156元，故被告不再對原告負(fù)有支付義務(wù)。原告請求被告補繳社會保險費，被告做為用人單位認(rèn)可欠繳原告的社會保險費，且亦認(rèn)可整體欠繳本單位職工的社會保險費，該爭議不屬于法院受理范圍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護。滄州市人力資源和社會保障局認(rèn)定原告所受傷害為工傷，并被鑒定傷殘等級為八級，依法應(yīng)享受工傷保險待遇。納某公司為陳某某繳納了工傷保險，陳某某應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)工傷保險待遇。原告要求解除與被告勞動關(guān)系，被告亦同意。故對原、被告之間的勞動關(guān)系予以解除。因此被告作為用人單位應(yīng)該按照上述規(guī)定賠償被告一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金、一次性傷殘補助金，因納某公司為陳某某繳納了工傷保險，陳某某的住院醫(yī)療費、傷殘鑒定費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、住院伙食補助費、交通費、食宿費等待遇應(yīng)由工傷保險基金支付,納某公司予以配合。陳某某要求納某公司支付一次性傷殘就業(yè)補助金請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。陳某某被評定為八級傷殘，故納某公司應(yīng)以2018年河北省在崗職工年平均工資65266元標(biāo)準(zhǔn)向陳某某支付8個月一次性傷殘就業(yè)補助金43511元。陳某某因工傷停工留薪期間，納某公司應(yīng)以雙方約定月工資3000元為標(biāo)準(zhǔn)向陳某某支付停工留薪期工資24000元。陳某某對護理費的請求無證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護。2012年6月5日至2016年8月底，原告在被告處工作，從事被告安排的維修工作。至2016年8月底，被告未依法為原告繳納社會保險費，原告以此為由依法解除了勞動關(guān)系后，要求被告支付經(jīng)濟補償金、一次性傷殘就業(yè)補助金請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告在被告處工作4年2個月，被告解除與原告的勞動關(guān)系后應(yīng)向原告支付4個半月的經(jīng)濟補償金。2012年6月5日至2015年12月，原告的月平均工資為3535元，以此工資標(biāo)準(zhǔn)計算，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟補償金12908元。原告在被告單位工作至解除勞動關(guān)系，被告沒有為原告繳納社會保險費，被告應(yīng)予補繳，補繳標(biāo)準(zhǔn)以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)計算為準(zhǔn)。原告就一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、鑒定費應(yīng)向社會保險機構(gòu)申請支付，被告負(fù)有協(xié)助辦理義務(wù)。被告為原告所繳納的工傷保險基數(shù)3000元低于原告實際工資3535元，故被告應(yīng)以3535元為基數(shù)予以補齊差額。被告未依法為原告向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)繳納社會保險費，原告依法解除了勞動關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條第三款規(guī)定，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期內(nèi)需要護理的，由用人單位派專人護理。經(jīng)工傷職工或者其近親屬同意，用人單位也可以按本單位上一年度職工月平均工資一人的標(biāo)準(zhǔn)支付護理費。因原告未提供本單位上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故可參照河北省2017年度居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資37349元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算19天，護理費應(yīng)為1944.19元。對于解除勞動合同經(jīng)濟補償金，原告主張除工傷保險外，對于其他社會保險原告也曾與被告協(xié)商過，被告表示不繳納其他社保。被告辯稱，從未向原告做出任何不交社保的意思表示。對此原告未提交其他證據(jù)予以證明，故被告有權(quán)依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第三項、第四十六條第一項的規(guī)定要求解除勞動合同并支付經(jīng)濟補償。對于原告提出的經(jīng)濟補償金應(yīng)按勞動合同約定的1590元／月的標(biāo)準(zhǔn)計算的主張，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第三款、《中華人民共和國勞動合同書實施條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省滄州市中級人民法院（2016）冀09民終1101號民事判決書判決郝某某與河北路洋運輸集團有限公司存在勞動關(guān)系。滄州市人力資源和社會保障局人社傷險認(rèn)決字（2016）17號工傷認(rèn)定決定書認(rèn)定郝某某的傷情屬于工傷?！豆ｋU條例》第六十二條第二款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用?！痹嫖刺峤灰呀?jīng)為被告繳納工傷保險的證據(jù)，因此原告河北路洋運輸集團有限公司應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定向被告郝某某支付工傷保險待遇。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費1830元、護理費18000元、伙食補助費1220元、交通食宿費3600元、后續(xù)治療費21000元，上述賠償項目已經(jīng)在交通事故案件中獲得賠償，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位不再承擔(dān)上述項目的賠償責(zé)任。關(guān)于一次性傷殘補助金，滄州市勞動能力鑒定委員會滄勞鑒2017年0033號初次鑒定結(jié)論書認(rèn)定郝某某為五級傷殘。被告郝某某未提交證據(jù)證明其工資收入，本院參照事故發(fā)生前即2013年河北省交通運輸業(yè)年平均工資47249元計算郝某某的工資收入，依據(jù)《工傷保險條例》第三十六條第一款第一項的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告發(fā)生交通事故后，被告為原告墊付醫(yī)療費50578.04元，原告在得到交通事故或工傷賠償醫(yī)療費后，應(yīng)將被告為其墊付的醫(yī)療費予以返還。本案中原告以機動車交通事故責(zé)任糾紛為由起訴，已獲得保險公司賠償?shù)尼t(yī)療費53903.64元。被告為原告墊付的醫(yī)療費已通過原告所駕車輛投保的車上人員座位險，得到19090元的賠付，尚有31488.04元未得到賠付。不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失。被告扣押原告的一次性工傷傷殘補助金24200元并非沒有合法根據(jù)，而是依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定提出的債務(wù)相互抵消，故被告扣押原告的一次性工傷傷殘補助金24200元不屬于不當(dāng)?shù)美?。被告所提起的反訴，根據(jù)其主張的事實和理由應(yīng)屬于抗辯，故本院對其請求不予合并審理。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定判決如下:駁回原告的訴訟請求。本案受理費405元，由原告承擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告施工工地工作，不慎受傷，已被認(rèn)定為工傷，且為八級傷殘，根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》第二條的規(guī)定，被告應(yīng)享受相應(yīng)級別的工傷保險待遇。原告主張，原告已將工程主體承包給了韓樹國，韓樹國將打灰項目承包給了孫更玉，被告系孫更玉招用，應(yīng)將韓樹國、孫更玉列為本案當(dāng)事人。因原告并未提交將被告受傷工地的工程發(fā)包、轉(zhuǎn)包給韓樹國、孫更玉的證據(jù)，故本院對原告所主張的事實不予認(rèn)定，但其在承擔(dān)工傷保險賠償責(zé)任后可向有關(guān)義務(wù)主體追償。被告停工留薪期為8個月，其主張日工資為200元，并提交劉興華、孫茂平、孫東的證人證言予以證明，因被告就其工資水平并未提交其他證據(jù)，且孫興華、孫茂平、孫東三人并未出庭作證，故本院對被告主張的日工資200元不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》相關(guān)規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同。本案中，原告未依法為原告繳納社會保險費，被告要求解除勞動合同，依法應(yīng)予支持。原告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)對被告進行工傷賠償。原告對被告提交的工資卡銀行交易明細(xì)不持異議，本院結(jié)合明細(xì)中被告的工資數(shù)額和工作天數(shù)，依法確定被告的月工資為1765元。被告請求的護理費、住院伙食補助費、鑒定費不超法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，且有證據(jù)予以佐證，依法予以確認(rèn)。被告請求的停工留薪期工資數(shù)額計算錯誤，應(yīng)為7060元。依據(jù)《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定，被告請求的一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金計算標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額無誤，依法予以支持。綜上，被告的損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在被告處工作期間遭受工傷事故損害，應(yīng)當(dāng)依法獲得工傷保險賠償。鑒于被告未依法為原告繳納工傷保險費，依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第四十一條之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的工傷保險賠償數(shù)額。依據(jù)本院查明的事實，原告應(yīng)當(dāng)獲得的工傷保險費用補償數(shù)額如下：一次性傷殘補助金：21273元（即：原告月工資3039元×7個月）；一次性醫(yī)療補助金：34936元（即：社平工資4367元×8個月）；停工留薪期工資：12156元（即：原告月工資3039元×停工留薪期4個月）；鑒定費：600元。以上合計68965元。鑒于原告崔某某于2014年3月23日達到法定退休年齡，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的勞動合同有效期至2016年12月31日，至今未續(xù)約，被告于2016年10月12日向南皮縣勞動人事爭議仲裁委員會申請與原告解除勞動關(guān)系、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金，故對原告請求確認(rèn)原被告雙方?jīng)]有解除勞動關(guān)系的主張，本院不予支持。被告于2016年10月12日向南皮縣勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請要求與原告解除勞動關(guān)系，根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條相關(guān)規(guī)定，職工因公致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，十級傷殘為7個月的本人工資；（二）職工本人提出解除勞動合同、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。被告于2015年8月18日在工作中受傷，經(jīng)滄州市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，滄州市勞動能力鑒定為10級傷殘，停工留薪期為4個月。原告為被告繳納了工傷保險，原告應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告處工作過程中受傷，經(jīng)滄州市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)滄州市勞動能力鑒定委員會鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，停工留薪?個月?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！痹嬷鲝埼赐锨繁桓婀べY且原告工資為60元/天，被告不予認(rèn)可，主張拖欠20天工資共計2941元，綜合原、被告提交的證據(jù)，原告提交的證據(jù)不足以證實其主張，綜上，結(jié)合被告20天勞動報酬2941元，按月計薪天數(shù)為21.75元，被告月工資應(yīng)為3198元。被告的損失包括：1.停工留薪期工資9594元，原告停工留薪期3個月，月平均工資3198元。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受傷后在被告處工作，原告一直與被告協(xié)商賠償事宜，雙方還在2011年進行過協(xié)商，本案沒有超過訴訟時效；被告為原告解決工作是行政行為，并不能抵消被告的民事賠償責(zé)任，被告主張本院不予支持；被告認(rèn)可原告在為被告提供勞務(wù)時受傷，原告受傷時，勞動法與勞動合同法尚未頒布，原告受傷的損害后果是隨著原告年紀(jì)的的增加逐漸體現(xiàn)，原告現(xiàn)已經(jīng)與被告建立了勞動關(guān)系，對原告損傷，原告要求按工傷標(biāo)準(zhǔn)由被告予以賠償，本院予以支持；經(jīng)鑒定，原告已經(jīng)構(gòu)成九級傷殘，被告應(yīng)賠償原告一次性傷殘補助金，按2015年度電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償九個月平均工資，共計61977元；根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第34條之規(guī)定，原告已經(jīng)達到退休年齡且已經(jīng)退休，原告不享受一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)救助補助金，原告內(nèi)退后，被告仍給原告支付工資，雙方勞動合同并未解除，原告主張被告給付違法解除勞動合同賠償金本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告處工作過程中受傷，經(jīng)滄州市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)滄州市勞動能力鑒定委員會鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸９ち粜狡诎藗€月。被告的損失包括:1.停工留薪期工資21144元，原告停工留薪期八個月，月平均工資2643元。2.交通費結(jié)合原告?zhèn)榧白≡呵闆r酌定300元。3.護理費按照2015年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)15410元／年計算14天為591.07元。4.一次性傷殘就業(yè)補助金為4個月社會平均工資（46239元／年）共計15413元。原告已經(jīng)在工傷保險機構(gòu)領(lǐng)取被告一次性傷殘補助金22439.97元，故應(yīng)由原告給付被告趙某某。一次性工傷醫(yī)療補助金為8個月社會平均工資（46239元／年）共計30826元，由工傷保險基金支付，原告應(yīng)在規(guī)定時間內(nèi)協(xié)助被告辦理工傷保險賠償手續(xù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在被告處工作過程中受傷，經(jīng)滄州市人力資源與社會保障局認(rèn)定為工傷，后經(jīng)滄州市勞動能力鑒定委員會鑒定為六級傷殘。有滄州市人力資源與社會保障局出具的人社傷險認(rèn)決字（2011）3772號工傷認(rèn)定決定書與勞鑒（初）字（2012）392號工傷職工勞動能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書予以證實，應(yīng)予認(rèn)定。故被告應(yīng)按照工傷標(biāo)準(zhǔn)對原告的各項損失予以賠償，原告的損失包括：1.停工留薪期工資5400元，原告停工留薪期三個月，月平均工資1800元。2.住院伙食補助費50元／天×18天=900元。3.交通費結(jié)合原告?zhèn)榧白≡呵闆r，原告主張為300元并無不妥，應(yīng)予支持。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告處工作過程中受傷，經(jīng)滄州市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)滄州市勞動能力鑒定委員會鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸９ち粜狡谒膫€月，后經(jīng)河北省勞動能力鑒定委員會鑒定為十級傷殘。由于原告未為被告參加工傷保險，故原告應(yīng)按照工傷標(biāo)準(zhǔn)對被告的各項損失予以賠償，被告的損失包括：1.停工留薪期工資9600元，原告停工留薪期四個月，月平均工資2400元。2.住院伙食補助費20元／天×8天=160元。3.交通費結(jié)合原告?zhèn)榧白≡呵闆r酌定200元。4.護理費34.2元／天×8天=273.6元。5.一次性傷殘補助金為7個月本人工資2400元×7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告的工廠受傷致殘，經(jīng)河北省勞動能力鑒定委員會鑒定為七級傷殘。原告應(yīng)賠付被告一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、停工留薪期工資、住院伙食補助費、交通費等法定的賠償項目，原告的工資為1280元，低于2O09年滄州市社會平均工資2481．25元的60％，應(yīng)按2481．25元的6O％來確定工資基數(shù)，一次性傷殘補助金依據(jù)滄州市社會平均工資的60％為1488．75元計算12個月為17863．2元，一次性工傷醫(yī)療補助金依據(jù)上年度職工月平均工資2481．25元計算26個月為64506元，一次性傷殘就業(yè)補助金依據(jù)上年度職工月平均工資248l，25元計算10個月為24812元，停工留薪期工資計算4個月為5954．4元，住院伙食補助費40天x20元／天為800元不違反法律規(guī)定，交通費酌定為200元，醫(yī)藥費差額4946元應(yīng)予以扣除。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告的傷情經(jīng)鑒定屬于工傷，并構(gòu)成十級傷殘。因在本案審理過程中，未提供可以證實其在被告?zhèn)榈?845號初次鑒定結(jié)論書指定期間內(nèi)提出重新鑒定、且已被鑒定機構(gòu)受理的相關(guān)證據(jù)，故被告的傷情依據(jù)該初次鑒定結(jié)論書而定。被告受傷后，原、被告并未繼續(xù)履行勞動合同，原告應(yīng)按照《工傷保險條例》、《河北省工傷保險實施辦法》的相關(guān)規(guī)定給付被告各項工傷待遇及傷殘賠償。經(jīng)原、被告確認(rèn)，原告已經(jīng)為被告支付18900元醫(yī)療費的事實，本院予以確認(rèn)，應(yīng)在原告支付的醫(yī)療費中予以扣除。被告住院50天，每天的伙食補助按照100元的標(biāo)準(zhǔn)計算。被告主張的食宿費與伙食費相沖突，對于被告主張的食宿費，本院不予支持。以被告月工資收入計算的的各項費用，被告主張應(yīng)按照每月3900元工資計算，并提供了相關(guān)票據(jù)作為證據(jù)。原告作為用工單位實際掌握著被告工資情況，但是原告并未提供相關(guān)證據(jù)，加以證實被告的月平均工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案立案案由勞動合同糾紛，但原告訴求主要系因工受傷引起賠償糾紛，原告要求被告支付雙倍工資、勞動經(jīng)濟補償金及補繳各種社會保險，與本案即不是同一法律關(guān)系，也不是必要的共同訴訟，而且經(jīng)本院釋明后，原告也主張按工傷賠償主張權(quán)利，故該訴求本案不予處理，原告應(yīng)另行起訴或依其它法律程序主張權(quán)利。原被告存在勞動關(guān)系雙方并無異議，本院予以確認(rèn)，原告要求解除與被告勞動合同關(guān)系，《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條規(guī)定：勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同……。原告于2017年6月15日向孟村回族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁裁決時，即已書面提出解除勞動關(guān)系的申請，而且客觀事實中原告在停工留薪期滿后也未到被告處工作，原告要求解除勞動關(guān)系，本院予以支持。原告所主張住院伙食補助費、一次性傷殘補助金、工傷醫(yī)療補助金，應(yīng)由工傷保險基金支付，本案不作處理。關(guān)于原告主張一次性傷殘就業(yè)補助金17469.6元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動者的人身等合法權(quán)利受法律保護。被告在原告經(jīng)營的孟村縣鑫泰異徑管件廠工作期間受傷，滄州市人力資源和社會保障局認(rèn)定李某某傷情屬工傷，停工留薪期3個月；滄州市勞動能力鑒定委員會鑒定李某某之傷情構(gòu)成七級傷殘。對以上認(rèn)定，原告無充分確實的證據(jù)、無依照法定程序主張自己的訴求，故關(guān)于被告系自殘、傷殘等級過高等主張本院不予支持，故對滄州市人力資源和社會保障局及滄州市勞動能力鑒定委員會的以上認(rèn)定應(yīng)予采信。原告王某某經(jīng)營的孟村縣鑫泰異徑管件廠已于2014年8月18日被注銷登記，故王某某應(yīng)當(dāng)作為本案當(dāng)事人參加訴訟。原告王某某未為被告投保工傷保險，故對被告在其工作期間造成的損害，原告應(yīng)當(dāng)依照《工傷保險條例》、《河北省工傷保險實施辦法》等有關(guān)規(guī)定對被告李某某應(yīng)享受的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、鑒定費等損失予以賠償。關(guān)于一次性工傷醫(yī)療補助金，根據(jù)2013年度河北省職工年平均工資及被告?zhèn)麣埖燃墸桓嬷鲝?2144元，未超過法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于一次性傷殘就業(yè)補助金，被告系1958年7月出生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在1987年4月25日到原東風(fēng)機械廠處上班，與單位建立勞動關(guān)系。于1987年5月19日，被告在沖壓車間剪板機臺上工作時受傷。經(jīng)滄州市勞動鑒定委員會鑒定為五級傷殘。企業(yè)雖經(jīng)過多次合并、改名及2004年的改制，始終未給予原告工傷待遇。根據(jù)海企改批字[2004]3號文件，文件第三條規(guī)定新組建的民營企業(yè)一次性買斷原企業(yè)即海興縣不銹鋼制品廠的全部資產(chǎn)，接受全部債權(quán)債務(wù)，具有獨立法人資格，并承擔(dān)改制后的一切民事責(zé)任。被告趙某某系非本人原因到改制后的企業(yè)工作，故原告滄州海達餐具有限公司應(yīng)支付被告工傷待遇，一次性傷殘補助金額為評定傷殘后即支付的工傷待遇。關(guān)于主張原告不承擔(dān)給付被告一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金及經(jīng)濟補償金的義務(wù)及已超仲裁時效的問題，因未提供被告工資表等有效證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。庭審時被告主張原告為其補交2005至2017年社會養(yǎng)老保險金問題，按法律規(guī)定應(yīng)先向勞動仲裁委員會申請仲裁。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條第一款、第五款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自2012年3月起至2018年5月18日原告提起勞動仲裁之日期間原被告雙方既存在勞動關(guān)系。2012年3月至2012年12月被告沒有為原告交納社會保險。2013年4月1日、2013年10月1日被告曾兩次降低原告工資標(biāo)準(zhǔn)。2018年3月、4月再次降低工資標(biāo)準(zhǔn)。2017年5月至2018年5月月平均工資為3902.75元。該事實有原告提供的勞動合同、陽某保險集團員工個人信息系統(tǒng)查詢結(jié)果、查勘現(xiàn)場照片，查勘記錄表等證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。原告訴求主張解除雙方勞動合同，被告在仲裁期間也將解除勞動合同通知書送達原告，故本院確認(rèn)原被告雙方解除勞動合同關(guān)系。關(guān)于原告訴求被告依法支付因被告違法解除勞動合同的經(jīng)濟補償金50732.5元，本院認(rèn)為，本案原告申請仲裁的請求中已提出解除勞動合同關(guān)系，而被告是在該仲裁請求立案后才送達解除勞動合同通知書，因此對被告是否違法解除勞動合同本院不予審理。而原告在先的請求解除勞動合同的原因是被告曾在2013年4月和2013年10月兩次降薪，本院認(rèn)為降低工資是用人單位的企業(yè)用工自主權(quán)，涉及崗位工作性質(zhì)的諸多方面，而原告僅以此為由提出解除勞動合同不屬于被告作為用人單位違法用工的法定解除事由，故原告訴求被告支付經(jīng)濟補償金50732.5元，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為被告的職工，在工作中受傷，已經(jīng)勞動部門作出工傷認(rèn)定及工傷傷殘鑒定。被告未給原告參加工傷保險，應(yīng)按照《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付原告工傷保險待遇。被告應(yīng)當(dāng)按本人工資支付給原告停工留薪期工資和一次性傷殘就業(yè)補助金。關(guān)于原告工資情況，因原告實行計件工資，出庭證人證言不能證明原告實際工資情況，本院依據(jù)原告9至12月份的出勤天數(shù)、工作量及收入情況確定原告的月平均工資為2000元。依照《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定及鑒定結(jié)論，被告應(yīng)當(dāng)支付原告5.5個月的停工留薪期工資及21個月的一次性傷殘補助金，標(biāo)準(zhǔn)按每月2000元計算。被告未與原告簽訂書面勞動合同，根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)支付原告2015年10月至12月的雙倍工資，計6000元。原告在滄州市中心醫(yī)院住院治療82天，其主張護理人員為二人，但其提交的病歷中并沒有需二人護理的醫(yī)療意見，且醫(yī)囑單中顯示“陪人一名”和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告雖主張為被告投保工傷保險，其醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助金、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金應(yīng)由工傷保險部門承擔(dān)，但其提交的證據(jù)不足以證實原告為被告參加了工傷保險。工資支付憑證、考勤記錄均是由用人單位掌握和管理的證據(jù)，原告應(yīng)當(dāng)提供，但其提供的工資表不能證明被告的月工資情況，對其主張本院不予支持。原告應(yīng)支付被告工資11550元、停工留薪期工資40500元、一次性傷殘補助金49500元、一次性傷殘就業(yè)補助金37991.36元、一次性工傷醫(yī)療補助金94978.40元、住院伙食補助費2120元、住院期間護理費13562元、醫(yī)療費7002.68元。綜上所述，根據(jù)《勞動法》第五十條、《勞動合同法》第三十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在被告處工作時受傷，傷殘程度為七級，經(jīng)認(rèn)定為工傷。原告的主張是要求被告支付工傷待遇賠償金。工傷人員的賠償，是根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，由工傷保險部門進行賠償，被告已經(jīng)為原告繳納了工傷保險，賠償責(zé)任轉(zhuǎn)給了工傷保險部門承擔(dān)，被告單位對職工只具有補償責(zé)任。根據(jù)法庭調(diào)取的泊頭市工傷保險事業(yè)管理所證明，已經(jīng)將原告工傷保險待遇款項87917.11元（其中包括醫(yī)療費54581.76元、傷殘補助金30055.35元、伙食補助2680元、勞動能力鑒定費600元）撥付給被告。故該工傷保險待遇款項應(yīng)由被告支付給原告。關(guān)于原告在被告處的工資，因原告提交銀行卡工資明細(xì)，可以證明其月工資為3052元。關(guān)于被告為原告墊付的款項，經(jīng)核實有證據(jù)可以認(rèn)定的應(yīng)是83463.79元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，滄州市人力資源和社會保障局作出人社傷險認(rèn)決字（2013）1350號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定被告解某某受到的事故傷害為工傷。該決定書載明，如對本工傷認(rèn)定不服的，可自收到本決定書之日起60日內(nèi)向滄州市人民政府或者河北省人力資源和社會保障廳申請行政復(fù)議，也可以自接到本決定書之日起3個月內(nèi)直接向滄州市運河區(qū)人民法院提起行政訴訟。在2014年3月19日泊頭市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會審理時，被告已提交該認(rèn)定書，原告就已知道該認(rèn)定書內(nèi)容。如其不服該認(rèn)定書，就應(yīng)申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。但原告并未提交證據(jù)證明其已申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，原告稱該認(rèn)定書尚未生效，本院不予認(rèn)定。本院對滄州市人力資源和社會保障局作出人社傷險認(rèn)決字（2013）1350號認(rèn)定工傷決定書予以認(rèn)定。被告受到的事故傷害系工傷。對被告所提交的送達證明，原告雖提出異議，稱未收到該認(rèn)定書，但未提交相反證據(jù)予以反駁，本院不予認(rèn)定，對被告提交的送達證明本院予以認(rèn)定。滄州市勞動能力鑒定委員會作出勞鑒（初）字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原與二被告之間存在勞動關(guān)系，且在勞動關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生工傷事故，被告依法應(yīng)按照《工傷保險條例》在未給原告繳納工傷保險的情況下，應(yīng)向原告承擔(dān)工傷待遇的賠償責(zé)任。原告主張的以上損失均是合理合法的損失，被告未提交相反證據(jù)反駁，根據(jù)原告的主張和提交的證據(jù)，本院依法支持原告訴求。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第七十九條、第九十八條、《國務(wù)院保險條例》第十四條、第三十條第三款、第三十七條之規(guī)定，本院判決如下： 一、解除原被告雙方的勞動關(guān)系；二、判決生效十日內(nèi)，被告高某某給付原告工傷停工留薪期工資、一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、一次性就業(yè)補助金、醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告從東光縣工傷保險事業(yè)管理所領(lǐng)取的一次性醫(yī)療補助金159386.48元，為原告應(yīng)享有的工傷保險待遇，被告應(yīng)及時給付原告，本院對原告的訴訟請求予以支持。被告主張原告所支取的醫(yī)療費等為原告墊付的款項，應(yīng)當(dāng)與原告結(jié)算時扣除。原告認(rèn)為被告的該主張與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，原告墊付的相關(guān)款項系因原告發(fā)生工傷事故所引起，與本案具有關(guān)聯(lián)性，原告的工傷保險其他待遇已經(jīng)被仲裁調(diào)解書及法院判決書確認(rèn)，該墊付款被告主張在其領(lǐng)取的一次性醫(yī)療補助金中抵銷，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第三條、第七十三條，《中華人民共和國社會保險法》第三十六條、第三十八條的規(guī)定，判決如下： 本判決生效后十日內(nèi)，被告滄州浩然偉業(yè)汽車車身制造有限公司扣除已付原告的墊付款73000元后，給付原告馬新勝一次性醫(yī)療補助金86386.48元。案件受理費10元，由被告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某勝在原告河間市瑞斯通電纜有限公司工作時受傷，經(jīng)鑒定為八級傷殘，根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定：職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：……（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。被告李某勝受傷后未再到原告河間市瑞斯通電纜有限公司處工作，即雙方之間的勞動關(guān)系即為解除，被告李某勝主張的一次性傷殘就業(yè)補助金應(yīng)由原告河間市瑞斯通電纜有限公司支付。原告河間市瑞斯通電纜有限公司主張應(yīng)扣減多支付的護理費，因原告河間市瑞斯通電纜有限公司在給付被告李某勝的44000元中包括停工留薪期工資、護理費等，即使多支付的部分應(yīng)視為原告河間市瑞斯通電纜有限公司自愿支付的，不應(yīng)扣減。綜上，判決如下： 原告河間市瑞斯通電纜有限公司支付給被告李某勝一次性傷殘就業(yè)補助金34939元，于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某與物業(yè)公司建立了勞動關(guān)系，劉某某在上班途中受傷已經(jīng)認(rèn)定為工商，故劉某某應(yīng)享受相應(yīng)的工傷保險待遇及解除勞動合同后的相關(guān)待遇。因原告物業(yè)公司沒有給被告劉某某參加工傷保險，依照《工傷保險條例》第六十二條“…。依照本條例規(guī)定應(yīng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該工人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用”規(guī)定，被告劉秋應(yīng)因工傷造成的損失由原告物業(yè)公司負(fù)擔(dān)。關(guān)于停工留薪期間的工資，《工傷保險條例》第三十三條規(guī)定“職工因工作遭受事故傷害…需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付”，據(jù)此，劉某某要求物業(yè)公司給付其停工留薪期間工資的主張予以支持，關(guān)于給付期限，參照滄州市勞動能力鑒定委員會的鑒定給付9個月為14400元（9個月×1600元）；關(guān)于劉某某主張的護理費，河北省工傷保險實施辦法第二十七條規(guī)定：“…。在工傷職工停工留薪期內(nèi)，…。生活不能自理的工傷職工在停工留薪期內(nèi)需要護理的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原、被告雙方均為符合勞動法律法規(guī)規(guī)定的適格主體。被告郭勝利在工作中受傷，被認(rèn)定為工傷，并經(jīng)滄州市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘，停工留薪期為4.5個月，原告王紅絹未按規(guī)定參加工傷保險，故其應(yīng)向被告郭勝利支付工傷待遇。依照《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條、第三十四條、第四十四之規(guī)定，判決如下： 一、原告王紅絹向被告郭勝利支付一次性傷殘補助金32400元、一次性工傷醫(yī)療補助金53945.5元、一次性傷殘就業(yè)補助金23119.5元；二、原告王紅絹向被告郭勝利支付停工留薪期工資16200元；三、原告王紅絹向被告郭勝利支付住院伙食補助費200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原告以原被告之間不存在勞動關(guān)系為由主張不應(yīng)對被告按工傷賠償，因滄州市運河區(qū)人民法院就原被告之間勞動關(guān)系已于（2017）冀0903行初47號行政判決書中予以確認(rèn)，該判決已生效，故原告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)被告工傷賠償責(zé)任。原告主張被告系第三人雇傭司機，被告的損失應(yīng)由第三人賠償證據(jù)不充分，本院不予支持。被告辯稱原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)仲裁裁決中駁回被告主張的醫(yī)療費用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決部分事項不服的應(yīng)當(dāng)依法向人民法院起訴，被告對裁決中支付醫(yī)藥費部分未向法院提起訴訟，故本院不予審理。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條,《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告青縣建業(yè)汽車運輸有限公司訴訟請求。案件受理費5元由原告青縣建業(yè)汽車運輸有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原告作為雇主，其應(yīng)當(dāng)知道被告的工資情況，拒不提供應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對已不利的法律后果，因此，對被告主張的工資標(biāo)準(zhǔn)每月為1400元，本院予以認(rèn)定。原告程某某與被告王淑新勞動爭議一案，本院于2018年3月14日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月11日公開開庭進行了審理。原告程某某的委托訴訟代理人董延琦、被告王淑新及委托訴訟代理人張淑亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，原告主張其與被告之間不存在勞動關(guān)系，因該問題已經(jīng)兩級法院審理認(rèn)定，雙方之間存在勞動關(guān)系，且判決已生效，故對原告的該主張本院不予支持。王淑新在工作中受傷，被依法認(rèn)定為工傷、十級傷殘，其依法應(yīng)當(dāng)享受各項工傷待遇?！豆ｋU條例》第六十二條第二款規(guī)定，依照本條應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用。本案因原告未給被告繳納工傷保險，因此被告享受的各項工傷待遇應(yīng)由原告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工因工作遭受事故傷害進行治療，享受工傷醫(yī)療待遇，因用工單位原因未為職工投保工傷保險的且職工因工受傷的，因工傷產(chǎn)生的工傷待遇等有關(guān)費用由該用人單位負(fù)擔(dān)。原告田某中雖系案外人劉升修以被告睿達峰公司名義進行招聘的人員，但發(fā)生事故后被告向有關(guān)部門申請工傷認(rèn)定、確認(rèn)停工留薪期等行為足以認(rèn)定：被告對原告職工的身份予以認(rèn)可。被告因工受傷后應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的工傷待遇，在原告無法享有工傷待遇的情況下，睿達峰公司應(yīng)負(fù)擔(dān)相關(guān)工傷費用。對于原告提出解除勞動關(guān)系的主張，本院予以支持。原告主張其工資標(biāo)準(zhǔn)為160元／天，被告主張其工資標(biāo)準(zhǔn)為80元／天，但均未提交充分的證據(jù)予以證實，且按照《工傷保險條例》的規(guī)定，工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個月平均月繳費工資，原告從受聘到受傷僅僅8日，無法計算其遭受事故傷害前12個月的平均月繳工資，故本院認(rèn)為原告的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以解除勞動關(guān)系前一年河北省在崗職工平均工資為標(biāo)準(zhǔn)進行計算為宜。因原告向仲裁申請事項中涉及雙方解除勞動關(guān)系，且至庭審結(jié)束之日雙方未為解除勞動合同關(guān)系達成明確合意，故本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原被告雙方未簽訂書面勞動合同，依原被告雙方提交的證據(jù)以及被告在工作中受傷的事實，依法確認(rèn)原被告存在事實勞動關(guān)系；滄州市人力資源和社會保障局、依法認(rèn)定被告為工傷，滄州市勞動鑒定委員會初次鑒定結(jié)論書認(rèn)定被告工傷九級，停工留薪期為5個月，按法律規(guī)定，原告應(yīng)給付被告工傷待遇及相關(guān)費用。原告主張被告不是工傷事故，應(yīng)為醫(yī)療事故，但其未向法庭提交證據(jù)予以證實，對其主張，本院不予采信。原告主張不予給付被告工傷待遇，于法無據(jù)，本院不予支持。本院確認(rèn)被告損失如下：被告主張醫(yī)療費2122.6元，其向法庭提交的證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；被告主張工傷住院伙食補助費，根據(jù)相關(guān)規(guī)定按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算,住院期間41天,確認(rèn)為2050元；被告主張留薪期間五個月，一人護理，證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告系合法勞動者，被告系合法用工單位，被告在黃驊市工傷保險基金為原告投保工傷保險。2013年12月9日，原告在被告處工作時受傷，經(jīng)滄州市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)滄州市勞動能力鑒定委員會鑒定構(gòu)成傷殘七級，原告應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的伙食補助費、一次性傷殘補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金等工傷權(quán)利。綜合原、被告雙方的訴、辯意見及庭審情況，本院確認(rèn)本案中原告應(yīng)享有的工傷權(quán)利為：1.原告在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院先后住院251天，按每天20元計算，住院伙食補助費為5020元（20元∕天×251天＝5020元）；2.《工傷保險條例》第三十七條第（一）項規(guī)定“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告雙方存在勞動關(guān)系，雙方無爭議，本院予以確認(rèn)；2015年11月19日被告張某某在工作中受傷，其未按法定程序進行工傷認(rèn)定。黃驊市勞動人事爭議仲裁委員會依據(jù)滄州市勞動能力鑒定委員會作出的“傷殘人員勞動能力鑒定結(jié)論通知書”作出仲裁裁決書，違背了最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第六條規(guī)定，“勞動者因為工傷、職業(yè)病，請求用人單位依法承擔(dān)給予工傷保險待遇的爭議經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁后，當(dāng)事人依法起訴的，人民法院依法受理”的規(guī)定。綜上，依照《工傷認(rèn)定條例》第十四條、第十五條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
