本院認(rèn)為，原告張某某系被告鑫鑫被服公司職工，其在工作過(guò)程中受傷，已經(jīng)行政部門(mén)確定為工傷及玖級(jí)傷殘，被告應(yīng)依法賠付相關(guān)損失。本院確認(rèn)原告張某某的各項(xiàng)損失：原告張某某玖級(jí)傷殘，一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為9個(gè)月的本人工資，原告對(duì)其主張的工資標(biāo)準(zhǔn)未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，故應(yīng)以仲裁裁決書(shū)確認(rèn)的2005.7元為準(zhǔn)，一次性傷殘補(bǔ)助金確認(rèn)為2005.7元＊9個(gè)月=18051.3元；原告出生于1955年9月，在2013年12月因工受傷，受傷時(shí)并未達(dá)到退休年齡，被告應(yīng)給付原告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，為14個(gè)月本省上年度職工平均工資，依原告主張按河北省2013年度職工年平均工資42532元計(jì)算，確認(rèn)為42532元／12個(gè)月＊14個(gè)月=49620.67元，原告主張49616元依法確認(rèn)；被告應(yīng)給付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，為6個(gè)月本省上年度職工平均工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告對(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、《工傷職工勞動(dòng)能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書(shū)》、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)、《停工留薪確認(rèn)表》、（2013）黃民初字第2913號(hào)判決書(shū)、中捷勞人仲案（2015）第101號(hào)仲裁裁決書(shū)等證據(jù)的真實(shí)性均沒(méi)有異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。被告滄州和力公司為支持自己的主張，提交了如下證據(jù):證據(jù)一、二、《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》和《工傷認(rèn)定決定書(shū)》。欲證明被告已就原告工傷事故進(jìn)行了相關(guān)工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并已為原告繳納工傷保險(xiǎn)，原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)屬工傷保險(xiǎn)基金支付范疇，勞動(dòng)者請(qǐng)求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)放工傷保險(xiǎn)金不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，由此可知原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，支付主體存在問(wèn)題，不應(yīng)由被告承擔(dān)。證據(jù)三、《工資發(fā)放表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓某某系原告華某公司職工，其在上班途中受傷，已經(jīng)行政部門(mén)確定為工傷。被告認(rèn)定工傷后，原告華某公司應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》及《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告進(jìn)行賠償。雖原告認(rèn)為一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、停工留薪工資等費(fèi)用應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金賠付，但被告韓某某在經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為九級(jí)傷殘后，原告未積極就被告的損失向工傷保險(xiǎn)部門(mén)進(jìn)行理賠，致使被告無(wú)法獲得賠償；且本案為勞動(dòng)爭(zhēng)議，屬于民事訴訟范疇，而工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)代行的是行政職權(quán)，與原、被告不屬于平等主體之間的訴訟，因此，對(duì)原告的主張本院不予采信。綜合上述事實(shí)，被告韓某某因工傷應(yīng)獲得的賠償數(shù)額共計(jì)109443元，扣除被告?zhèn)笾〉?290元工資，原告華某公司還應(yīng)賠付被告韓某某107153元。為此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告李某某是領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照、進(jìn)行合法經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶，被告王某系原告李某某的黃驊市渤海路廣譽(yù)電腦城的職工。王某在李某某的黃驊市渤海路廣譽(yù)電腦城工作期間，為該單位安裝攝像頭時(shí)所受的傷，經(jīng)滄州市人力資源和社會(huì)保障局作出的人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2013）685號(hào)工傷書(shū)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定為工傷，并確認(rèn)停工留薪期為8個(gè)月。被告王某所受的傷經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，所作出的勞鑒（初）字（2013）1625號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定（確認(rèn)）為九級(jí)傷殘。原告李某某應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定支付給被告王某下列工傷待遇:1、一次性傷殘補(bǔ)助金11340元（上一年度職工工資1260元／月×9個(gè)月）；2、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金46130元（社平工資3295元／月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄭某發(fā)與被告欣榮公司存在勞動(dòng)關(guān)系，原告因工受傷且構(gòu)成工傷六級(jí)，已經(jīng)本院作出的生效的（2008）任民初字第1296號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)，被告雖對(duì)此持有異議，但未能提供足以推翻該判決書(shū)的證據(jù)，故本院對(duì)其辯解意見(jiàn)不予采納?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“職工因工致殘被鑒定為五級(jí)、六級(jí)傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為:五級(jí)傷殘為18個(gè)月的本人工資，六級(jí)傷殘為16個(gè)月的本人工資；（二）保留與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為:五級(jí)傷殘為本人工資的70％，六級(jí)傷殘為本人工資的60％，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審法院根據(jù)郭某某的傷情及住院時(shí)間的實(shí)際情況酌定其交通費(fèi)為1650元并無(wú)不當(dāng)，聚寶隆肅寧分公司關(guān)于郭某某交通費(fèi)的主張本院不予支持。工傷保險(xiǎn)規(guī)定的本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。依據(jù)《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第一項(xiàng)和第六十四條第二款的規(guī)定，郭某某受傷時(shí)間為2015年7月7日，郭某某的一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)按2015年度的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為：46239元÷12個(gè)月×60%×13個(gè)月=30055.35元，聚寶隆肅寧分公司關(guān)于郭某某的一次性傷殘補(bǔ)助金的主張成立，本院予以支持。根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條第一款之規(guī)定“五級(jí)至十級(jí)工傷職工按《條例》有關(guān)規(guī)定與用人單位解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，并由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系時(shí)本省上一年度職工月平均工資的44個(gè)月至8個(gè)月工資，其中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審法院根據(jù)郭某某的傷情及住院時(shí)間的實(shí)際情況酌定其交通費(fèi)為1650元并無(wú)不當(dāng)，聚寶隆肅寧分公司關(guān)于郭某某交通費(fèi)的主張本院不予支持。工傷保險(xiǎn)規(guī)定的本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。依據(jù)《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第一項(xiàng)和第六十四條第二款的規(guī)定，郭某某受傷時(shí)間為2015年7月7日，郭某某的一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)按2015年度的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為：46239元÷12個(gè)月×60%×13個(gè)月=30055.35元，聚寶隆肅寧分公司關(guān)于郭某某的一次性傷殘補(bǔ)助金的主張成立，本院予以支持。根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條第一款之規(guī)定“五級(jí)至十級(jí)工傷職工按《條例》有關(guān)規(guī)定與用人單位解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，并由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系時(shí)本省上一年度職工月平均工資的44個(gè)月至8個(gè)月工資，其中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2013年建立勞動(dòng)關(guān)系，后被上訴人仉許某在工作期間受傷，經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，上訴人應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)向被上訴人支付各項(xiàng)費(fèi)用的民事責(zé)任。1、被上訴人仉許某出院后，在鹽山縣人民醫(yī)院、圣佛鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院進(jìn)行治療所支付的醫(yī)療費(fèi)屬被上訴人因傷實(shí)際支出的必要的、合理的費(fèi)用，原審予以認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，上訴人主張扣除理?yè)?jù)不足，本院不予支持。2、關(guān)于被上訴人的日工資數(shù)額，原審判決按每日60元計(jì)算停工留薪期工資符合當(dāng)?shù)匦袠I(yè)用工習(xí)慣與標(biāo)準(zhǔn)，且不違反最低工資標(biāo)準(zhǔn)與工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，本院亦不持異議。3、被上訴人住院期間的護(hù)理費(fèi)原審參照河北省2014年度職工平均工資符合司法慣例，本院予以確認(rèn)。4、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第二款、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條第三款所規(guī)定的針對(duì)工傷職工在終止或者解除勞動(dòng)、人事關(guān)系時(shí)，其享有的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金根據(jù)其距法定退休年齡不足5年進(jìn)行相應(yīng)遞減及工傷職工達(dá)到法定退休年齡辦理退休手續(xù)的不享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的規(guī)定，是適用于用人單位對(duì)于已經(jīng)為其職工辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)從而享有充分社會(huì)保障的職工及滿足退休條件，單位已經(jīng)為其辦理了退休手續(xù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，工傷，是指職工在工作過(guò)程中因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病。就本案而言，雙方當(dāng)事人之間存在勞動(dòng)關(guān)系是上訴人請(qǐng)求被上訴人支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等損失費(fèi)用的前提。上訴人未提交有效證據(jù)證明其與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。上訴人請(qǐng)求被上訴人支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資和護(hù)理費(fèi)，缺乏依據(jù)，一審法院不予支持，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 王衛(wèi)東 審判員 余志剛 審判員 郭亞寧 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，工傷，是指職工在工作過(guò)程中因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病。就本案而言，雙方當(dāng)事人之間存在勞動(dòng)關(guān)系是上訴人請(qǐng)求被上訴人支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等損失費(fèi)用的前提。上訴人未提交有效證據(jù)證明其與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。上訴人請(qǐng)求被上訴人支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資和護(hù)理費(fèi)，缺乏依據(jù)，一審法院不予支持，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 王衛(wèi)東 審判員 余志剛 審判員 郭亞寧 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，第一百零五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力的大小進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果”。本案一審法院按照法定程序，對(duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對(duì)高源商店上訴請(qǐng)求中爭(zhēng)議的事實(shí)，一審法院已依照法律規(guī)定公開(kāi)了判斷的理由和結(jié)果，一審法院的判斷符合法律規(guī)定，本院予以支持。二審審理中高源商店提交的考勤表復(fù)印件，李某某予以認(rèn)可，上述證據(jù)亦能證明李某某工作中受高源商店的管理，從事其安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，第一百零五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力的大小進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果”。本案一審法院按照法定程序，對(duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對(duì)高源商店上訴請(qǐng)求中爭(zhēng)議的事實(shí)，一審法院已依照法律規(guī)定公開(kāi)了判斷的理由和結(jié)果，一審法院的判斷符合法律規(guī)定，本院予以支持。二審審理中高源商店提交的考勤表復(fù)印件，李某某予以認(rèn)可，上述證據(jù)亦能證明李某某工作中受高源商店的管理，從事其安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)清楚，由雙方簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)、上訴人為被上訴人出具的勞動(dòng)關(guān)系證明為據(jù)，上訴人訴稱其與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系不成立，本院不予支持。關(guān)于計(jì)算被上訴人的一次性傷殘補(bǔ)助金、6個(gè)月的停工留薪標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第（一）項(xiàng)：從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)傷殘為13個(gè)月的本人工資。本案中，按照雙方當(dāng)事人簽訂的勞動(dòng)合同，被上訴人的月工資為5220元，故一審認(rèn)定被上訴人的一次性傷殘補(bǔ)助金及6個(gè)月的停工留薪標(biāo)準(zhǔn)無(wú)誤，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予采信。關(guān)于護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條……生活不能自理的工傷職工在停工留薪期內(nèi)需要護(hù)理的，由用人單位指派專(zhuān)人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于如何計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金的問(wèn)題，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，八級(jí)傷殘為11個(gè)月的本人工資。《傷保險(xiǎn)條例》第六十四條規(guī)定，本人工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計(jì)算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算。故原審以河北省上一年度最低月工資標(biāo)準(zhǔn)1260元作為孟某某本人工資沒(méi)有法律依據(jù)，對(duì)此，本院予以糾正。孟某某本人工資為1000元，以此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算11個(gè)月，故一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為11000元?！逗颖笔」ｋU(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條明確規(guī)定了計(jì)算一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)及二十七條對(duì)護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)均為河北省上一年度職工月均工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原審參照該標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不妥。原審認(rèn)定醫(yī)藥費(fèi)16062.09元，有××案 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于如何計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金的問(wèn)題，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，八級(jí)傷殘為11個(gè)月的本人工資?！秱ｋU(xiǎn)條例》第六十四條規(guī)定，本人工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計(jì)算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算。故原審以河北省上一年度最低月工資標(biāo)準(zhǔn)1260元作為孟某某本人工資沒(méi)有法律依據(jù)，對(duì)此，本院予以糾正。孟某某本人工資為1000元，以此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算11個(gè)月，故一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為11000元。《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條明確規(guī)定了計(jì)算一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)及二十七條對(duì)護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)均為河北省上一年度職工月均工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原審參照該標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不妥。原審認(rèn)定醫(yī)藥費(fèi)16062.09元，有××案 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，作為用人單位的原告應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)，在原告單位職工發(fā)生工傷時(shí)，由原告單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付被告費(fèi)用。對(duì)于原、被告均認(rèn)可在勞動(dòng)仲裁時(shí)解除被告與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系，原告支付被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金36498元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金15642元、護(hù)理費(fèi)1307.46元，本院予以確認(rèn)。被告所受傷為玖級(jí)傷殘、停工留薪期三個(gè)月，受傷時(shí)月工資1500元，受傷前12個(gè)月的月平均工資低于XX地區(qū)職工平均工資的60%即1540.72元｛【（28456÷12×2）+（31286÷12×10）】÷12×60%｝，應(yīng)按照1540.72元計(jì)算，故原告應(yīng)支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金12325 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李建有與被告文安縣雪某中密度板廠存在勞動(dòng)合同關(guān)系，原告李建有作為勞動(dòng)者其合法權(quán)益應(yīng)得到保護(hù)。鑒于原告李建有系工傷保險(xiǎn)的參保人員，發(fā)生工傷事故后應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。廊坊市人力資源和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定，廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出鑒定意見(jiàn)應(yīng)成為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。文安縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的文勞仲字（2018）第059號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決認(rèn)定的一次性就業(yè)補(bǔ)助金和停工留薪期工資標(biāo)準(zhǔn)于法有據(jù)，應(yīng)得到維持。然而生活費(fèi)不同于停工留薪期工資，不應(yīng)作抵銷(xiāo)或者扣除處理。鑒于文安縣工傷保險(xiǎn)事業(yè)管理所已將一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)撥付給被告文安縣雪某中密度板廠，該款項(xiàng)可由被告文安縣雪某中密度板廠向原告李建有履行。原告李建有的其他主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條規(guī)定，判決如下： 審判員 李鑒心 書(shū)記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王金領(lǐng)因工作受傷，經(jīng)廊坊市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定，原告王金領(lǐng)本次受傷為工傷，并經(jīng)廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定原告王金領(lǐng)所受工傷為十級(jí)傷殘，停工留薪期三個(gè)月，故原告王金領(lǐng)應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。原、被告同意解除合同，不違反法律規(guī)定，本院予以解除。被告為原告自2017年5月在文安縣工傷保險(xiǎn)事業(yè)管理所投了工傷保險(xiǎn)，現(xiàn)處于正常參保狀態(tài)，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，原告享有的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付，因此原告王金領(lǐng)應(yīng)向工傷保險(xiǎn)基金申請(qǐng)支付。原告王金領(lǐng)要求賠償護(hù)理費(fèi)，因原告王金領(lǐng)住院期間的護(hù)理費(fèi)已由被告承擔(dān)，而停工留薪期間是否需要護(hù)理，原告亦未提供勞動(dòng)能力部門(mén)的意見(jiàn)，對(duì)此訴請(qǐng)本院不予支持。原告要求賠償一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期間的工資，本院予以支持，具體金額以本院核實(shí)為準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告間為勞動(dòng)合同關(guān)系，關(guān)于入職時(shí)間，陳淑娟主張入職時(shí)間為2014年2月，原告認(rèn)可入職時(shí)間為2014年5月，陳淑娟未提交證據(jù)證實(shí)其在2014年2月入職，因此入職時(shí)間，本院認(rèn)定為2014年5月。被告構(gòu)成工傷，原告雖然在訴訟中提出傷殘等級(jí)鑒定申請(qǐng)，已查明，在仲裁過(guò)程中，2015年9月23日，廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)下發(fā)2015年0993號(hào)初次鑒定結(jié)論書(shū)，認(rèn)定陳淑娟九級(jí)傷殘，停工留薪期為4個(gè)月。經(jīng)重新鑒定，2016年3月7日，河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)下發(fā)冀勞鑒2015年375號(hào)再次鑒定結(jié)論書(shū)，鑒定陳淑娟為九級(jí)傷殘，停工留薪期為4個(gè)月。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條規(guī)定，河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論書(shū)為最終結(jié)論，對(duì)原告在本案中提出的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。因此對(duì)于被告主張的傷殘等級(jí)為九級(jí)，停工留薪期為4個(gè)月，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告單位職工，因其在工作中受傷，且已認(rèn)定為工傷，應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，被告向原告主張按《工傷保險(xiǎn)條例》及《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定賠償其各項(xiàng)費(fèi)用并無(wú)不妥，應(yīng)予支持。原告向被告支付后，可另向保險(xiǎn)基金申領(lǐng)，被告應(yīng)予以配合。一次性傷殘補(bǔ)助金，根據(jù)原告提供的工資表，固安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)綜合認(rèn)定被告月工資為3869元并無(wú)不妥，本院予以支持，故一次性傷殘補(bǔ)助金為50297元（3869元×13個(gè)月）。被告?zhèn)榉稀逗颖笔」毠ね９ち粜狡诜诸?lèi)目錄（一）》第S05.2項(xiàng)，停工留薪期為7個(gè)月，停工留薪期工資為27083元（3869元×7個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告與固安縣固安鎮(zhèn)星宇汽車(chē)配件經(jīng)銷(xiāo)部存在勞動(dòng)關(guān)系。該經(jīng)銷(xiāo)部屬于個(gè)體工商戶，注銷(xiāo)后，其出資人應(yīng)作為案件當(dāng)事人。張志水工作中受傷，原告應(yīng)當(dāng)依法賠償。原告對(duì)被告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。原告主張已支付被告155100元，并提交了被告父親出具的收條，被告對(duì)數(shù)額提出異議，但認(rèn)可收條上簽字為其父親書(shū)寫(xiě)，該收條具有證據(jù)的客觀性，本院予以采信。勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位應(yīng)就勞動(dòng)者的工傷承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，原告主張被告違規(guī)操作，工作中存在過(guò)錯(cuò)不能作為減輕責(zé)任的理由，本院不予支持。護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)被告主張不違反法律相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。交通費(fèi)被告主張1500元，原告提出異議，本院酌情支持500元，鑒定費(fèi)600元，原告無(wú)異議，本院予以支持。被告主張?jiān)嫔星穬蓚€(gè)月工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，按照相關(guān)法律規(guī)定，一次性傷殘補(bǔ)助金為13個(gè)月本人的工資，本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金分別為解除或終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)本省上一年度職工月平均工資的26個(gè)月、10個(gè)月工資。被告的抗辯理由與本案事實(shí)和相關(guān)法律相悖。故一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金本院分別核定為5439元X13月X60%=42424.20元、5439元X26月=141414元、5439元X10月=54390元。二、停工留薪期工資，原告主張按照2017年度河北省在崗職工平均工資每月5439元計(jì)算6個(gè)月。被告對(duì)此不認(rèn)可。本院認(rèn)為，按照勞動(dòng)能力鑒定，原告的停工留薪期為6個(gè)月，但依法應(yīng)按本人工資計(jì)算，故原告的停工留薪期工資本院核定為2100元X6月=12600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告永某公司是具備合法用工主體資格的用人單位。被告王某某在原告處工作時(shí)受傷，依法認(rèn)定為工傷并經(jīng)鑒定確定為九級(jí)傷殘、停工留薪期八個(gè)月，無(wú)需護(hù)理依賴。在香河縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的香勞人仲案（非終）［2016］第120號(hào)仲裁裁決書(shū)中被告提供了原告法定代表人簽名確認(rèn)的工資條，故其月工資為4500元。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月付。被告月工資4500元，停工留薪期八個(gè)月，故停工留薪期間工資為36000元（月工資4500元×8月）。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第一款，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)傷殘為13個(gè)月的本人工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告盧某某因工作原因受到事故傷害且經(jīng)工傷認(rèn)定，應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，又經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定喪失部分勞動(dòng)能力，應(yīng)享受傷殘待遇。原告主張與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且香河縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2015年8月4日作出的香勞人仲案（非終）（2015）第86號(hào)仲裁裁決，已確認(rèn)原告與被告在2013年10月24日至2014年6月24日存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，該裁決已發(fā)生法律效力，故本院對(duì)原告該主張不予支持。庭審中，原、被告均未提供證據(jù)證明被告及其護(hù)理人員的工資收入狀況，故本院認(rèn)為均按2014年河北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每年46239元確定為宜。被告為證明其各項(xiàng)損失，提供了認(rèn)定工傷決定書(shū)、初次鑒定結(jié)論書(shū)、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，原告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)，被告工傷傷情構(gòu)成八級(jí)傷殘，停工留薪期為4個(gè)月。原告作為用人單位未依法為被告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)由原告支付被告因工傷發(fā)生的下列各項(xiàng)費(fèi)用：停工留薪期工資15413元（46239元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，香河縣鑫昌盛家具廠的經(jīng)營(yíng)者為原告王某某而非王付興，被告崔某某與香河縣鑫昌盛家具廠之間存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，已由生效的法律文書(shū)確認(rèn)。因此，本院對(duì)原告關(guān)于香河縣鑫昌盛家具廠的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為王付興、原告并非被告實(shí)際雇主的主張不予支持。被告在工作過(guò)程中遭受事故傷害，應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。香河縣鑫昌盛家具廠未給被告繳納工傷保險(xiǎn)，應(yīng)由其按工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向被告支付費(fèi)用。香河縣鑫昌盛家具廠于2015年12月1日注銷(xiāo)，原告王某某作為該廠的經(jīng)營(yíng)者，未對(duì)經(jīng)營(yíng)期間的債權(quán)、債務(wù)進(jìn)行清算，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告于2014年10月4日受傷后，香河縣鑫昌盛家具廠與被告均不再繼續(xù)履行權(quán)利、義務(wù)，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系已實(shí)際終止。經(jīng)鑒定，被告的停工留薪期為二個(gè)月，故香河縣鑫昌盛家具廠與被告之間勞動(dòng)關(guān)系終止的時(shí)間應(yīng)計(jì)算至2014年12月3日。因此，以2013年度河北省職工平均工資為基數(shù)，計(jì)算原告應(yīng)支付被告的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。原、被告均未提交證據(jù)證明被告的工資數(shù)額，且工傷保險(xiǎn)基金已經(jīng)實(shí)行省級(jí)統(tǒng)籌，故本院以2013年度河北省職工平均工資為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告董某某因工作原因受到事故傷害且經(jīng)工傷認(rèn)定，應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，又經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定喪失部分勞動(dòng)能力，應(yīng)享受傷殘待遇。原告主張與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，未提供證據(jù)，原告主張不予支持。被告為證明其各項(xiàng)損失，提供了認(rèn)定工傷決定書(shū)、初次鑒定結(jié)論書(shū)等證據(jù)，原告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，且均已生效，故本院予以確認(rèn)，被告工傷傷情構(gòu)成七級(jí)傷殘，停工留薪期六個(gè)月。原告作為用人單位未依法為被告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，被告于2016年9月19日申請(qǐng)仲裁裁決停工留薪期滿后與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，香河縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)已對(duì)被告解除勞動(dòng)關(guān)系后應(yīng)獲得的賠償款項(xiàng)予以裁決，即雙方的勞動(dòng)關(guān)系已于停工留薪期期滿后終止，故應(yīng)由原告支付被告因工傷發(fā)生的下列各項(xiàng)費(fèi)用：停工留薪期工資26204元、一次性傷殘補(bǔ)助金56776元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金100184.5元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金38532.5元、住院期間護(hù)理費(fèi)667元，合計(jì)222364元。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某因工作原因受到事故傷害且經(jīng)工傷認(rèn)定，應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，又經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定喪失部分勞動(dòng)能力，應(yīng)享受傷殘待遇。原告主張與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且香河縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2016年1月4日作出的香勞人仲案（非終）[2015]第183號(hào)仲裁裁決，已確認(rèn)被告與原香河縣迪茂家具廠在2015年3月15日至2015年9月12日存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，該裁決現(xiàn)已發(fā)生法律效力，且香河縣迪茂家具廠作為發(fā)生爭(zhēng)議的用人單位已辦理注銷(xiāo)登記手續(xù)，不能再承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，原告王娟娟作為其經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故本院對(duì)原告該主張不予支持。被告為證明其各項(xiàng)損失，提供了認(rèn)定工傷決定書(shū)、初次鑒定結(jié)論書(shū)等證據(jù)，原告均無(wú)異議，且均已生效，故本院予以確認(rèn)，被告工傷傷情構(gòu)成九級(jí)傷殘。庭審中，被告未提供證據(jù)證明其在原告處的月工資狀況，但同意以2014年度河北省職工平均工資每月3853元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相應(yīng)損失，原告亦未提供證據(jù)予以反駁，故被告該主張符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在工作過(guò)程中遭受事故傷害，應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。原告未給被告繳納工傷保險(xiǎn)，應(yīng)由其按工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向被告支付費(fèi)用。原、被告對(duì)香勞人仲案（2014）第231號(hào)仲裁裁決的第一項(xiàng)，以及第二項(xiàng)中的原告支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金35200元、停工留薪期工資38400元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元的裁決結(jié)果無(wú)異議，本院對(duì)上述裁決結(jié)果予以確認(rèn)。2013年7月8日，被告在工作中受傷。2014年11月7日，河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出了冀勞（工傷）鑒（再）字（2014）267號(hào)再次鑒定結(jié)論書(shū)，鑒定結(jié)論為八級(jí)傷殘，停工留薪期12個(gè)月。工傷職工在停工留薪期期間，用人單位不得與其解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，故原告與被告之間勞動(dòng)關(guān)系終止的時(shí)間應(yīng)計(jì)算至2014年7月8日。因此，香河縣仲裁委以2013年度河北省職工平均工資為基數(shù)，計(jì)算被告的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性醫(yī)療補(bǔ)助金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，被告在工作過(guò)程中遭受事故傷害，經(jīng)過(guò)廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為九級(jí)傷殘，停工留薪期8個(gè)月。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條，原告應(yīng)支付被告停工留薪期工資28000元（月工資3500元/月×8個(gè)月）。經(jīng)鑒定被告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)，原告未提交證據(jù)證明已為被告繳納工傷保險(xiǎn)，故應(yīng)由原告按工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向被告支付費(fèi)用。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條，原告應(yīng)支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金，和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性傷殘補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為9個(gè)月本人工資，故原告應(yīng)支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金31500元（3500元/月×9個(gè)月）。一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為6個(gè)月河北省2013年度職工月平均工資，即21266元（42532元÷12個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為合法的用工單位，被告為適格勞動(dòng)者，為原告職工。因被告受傷屬于工傷，故應(yīng)享受相關(guān)工傷待遇。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，本人工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害前12個(gè)月平均工資，原被告均未提供被告事故傷害前12個(gè)月的工資收入，因原告認(rèn)可被告月平均工資4000元，不低于被告事故傷害前即2014年度河北省在職職工平均工資3544元標(biāo)準(zhǔn)，故本院確認(rèn)被告事故傷害前月平均工資為4000元。經(jīng)廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定被告為六級(jí)傷殘，停工留薪期為4個(gè)月，故原告應(yīng)支付被告停工留薪期工資為16000元（4000元X4個(gè)月）；一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為本人16個(gè)月工資，即64000元（4000元X16個(gè)月）。因被告于2015年12月17日發(fā)生工傷事故，其享受停工留薪期4個(gè)月，被告受傷后未到原告處參加工作，且被告要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，故本院確認(rèn)原被告于被告停工留薪期屆滿次日即2016年4月18日起，雙方解除勞動(dòng)合同關(guān)系。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告柳某某經(jīng)人介紹到原告霸州市龍?jiān)次褰鹬破酚邢薰竟ぷ鳎瑥氖履＞吖ぷ?，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系。被告依法為被告交納勞動(dòng)保險(xiǎn)，被告依法享受勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇，發(fā)生工傷原告給被告墊付工傷保險(xiǎn)待遇，工傷保險(xiǎn)待遇落實(shí)后記入原告賬戶。2017年5月2日，被告上模具時(shí)，模具滑落，砸傷被告雙腿，被告在工作場(chǎng)所，因?yàn)楣ぷ髟蚴軅麑儆诠?，依法認(rèn)定為工傷，并經(jīng)河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)依法鑒定為八級(jí)傷殘，停工留薪期十個(gè)月。被告柳某某應(yīng)當(dāng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。因?yàn)樵鏋楸桓娼患{了工傷保險(xiǎn)，原告先期墊付被告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇，工傷保險(xiǎn)待遇落實(shí)后直接納入原告賬戶。被告要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，自被告申請(qǐng)仲裁之日起，被告與原告不再存有勞動(dòng)關(guān)系。原告應(yīng)當(dāng)墊付被告：停工留薪期工資為被告十個(gè)月本人工資、一次性傷殘補(bǔ)助金為被告十一個(gè)月本人工資、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為二十個(gè)月河北省上年度社會(huì)平均工資、工傷就業(yè)補(bǔ)助金為八個(gè)月河北省上年度社會(huì)平均工資。就被告本人工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。勞動(dòng)者因工傷殘,依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。原告孫某在廊坊市某紙塑制品有限公司工作期間遭受工傷,依法應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第二條和第六十二條的規(guī)定,用人單位應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定參加工傷保險(xiǎn),為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi),末參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的,由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。因廊坊市某紙塑制品有限公司未參加社會(huì)工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌,因此應(yīng)由廊坊市某紙塑制品有限公司按照國(guó)家的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)負(fù)擔(dān)原告的工傷保險(xiǎn)待遇，因廊坊市某紙塑制品有限公司被注銷(xiāo)時(shí)主體資格已消滅,故原告不能以該公司為被告起訴。本案被告宋某、梁某作為廊坊市某紙塑制品有限公司原股東及公司清算組的成員,應(yīng)依法履行法定義務(wù),根據(jù)《公司法》第一百九十條的規(guī)定,清算組成員因故意或者重大過(guò)失給公司或者債權(quán)人造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中,二被告在該公司解散清算過(guò)程中,已知原告構(gòu)成工傷并正在進(jìn)行工傷等級(jí)鑒定,故在清算過(guò)程中應(yīng)當(dāng)考慮到原告工傷待遇的給付問(wèn)題,但仍然遺漏 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某宜與原告龍某某達(dá)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，被告在工作中受傷且經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘等級(jí)為十級(jí)。原告應(yīng)依法向被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，并就支付被告住院伙食補(bǔ)助和護(hù)理費(fèi)。因被告不能提供交通費(fèi)票據(jù)，故該項(xiàng)請(qǐng)求不能支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十七條之規(guī)定，判決如下： 原告北京龍某某達(dá)石化產(chǎn)品有限公司廊坊分公司向被告李某宜支付一次性傷殘補(bǔ)助金14000.00元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金20800.00元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金10400.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300.00元、護(hù)理費(fèi)2019.17元。在本判決生效后七日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，廊坊市廣陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)廣勞仲案字（2013）第5號(hào)裁決書(shū)送達(dá)后，原、被告在法定期限內(nèi)均未向人民法院提起訴訟，裁決書(shū)已發(fā)生法律效力。該裁決書(shū)確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告在工作中受傷，經(jīng)廊坊市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，且經(jīng)廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為十級(jí)傷殘。因被告王成均已向原告廊坊市城市建筑安裝工程二公司提出辭職，原告廊坊市城市建筑安裝工程二公司應(yīng)向被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、醫(yī)療費(fèi)及鑒定費(fèi)。被告主張的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)，因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十七條 ?，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十三條的規(guī)定，并參照勞社部《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問(wèn)題的通知 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，廊坊市安次區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2017年12月21日作出廊安勞人仲案字[2017]第242號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告雖在本案庭審中對(duì)此裁決書(shū)提出異議，主張其未收到該裁決書(shū)，該裁決書(shū)對(duì)其不生效，但對(duì)此裁決書(shū)原告未在法定期限內(nèi)向人民法院提起訴訟，故對(duì)原告的此項(xiàng)主張，本院不予支持。被告向某某經(jīng)廊坊市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，原告雖在本案庭審中對(duì)此決定書(shū)提出異議，主張其未收到該決定書(shū)，該決定書(shū)對(duì)其不生效，但對(duì)此決定書(shū)原告既未在法定期限內(nèi)提起行政復(fù)議又未提起行政訴訟，故對(duì)原告的此項(xiàng)主張本院不予支持。原告應(yīng)依照《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定，向被告支付停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及門(mén)診醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用；關(guān)于停工留薪期工資，被告停工留薪期經(jīng)鑒定為4個(gè)月，應(yīng)按照4個(gè)月的被告本人工資的標(biāo)準(zhǔn)支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告已經(jīng)確立了合法的勞動(dòng)關(guān)系，雙方之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)受我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)的調(diào)整和規(guī)范。被告于2012年10月15日在工作中受傷，應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。被告受傷后經(jīng)有關(guān)部門(mén)認(rèn)定為工傷，鑒定為七級(jí)傷殘，停工留薪期3個(gè)月即自2012年10月15日起算至2013年1月15日止，因被告自受傷之日起至今再未到原告處工作，應(yīng)認(rèn)定為雙方勞動(dòng)關(guān)系于停工留薪期滿后雙方合意自動(dòng)解除。工人停工留薪期間原工資福利待遇不變，由所在單位予以支付，原告應(yīng)支付被告停工留薪期間工資9618元，故原告應(yīng)支付被告停工留薪期間工資9618元。被告因工受傷，應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，經(jīng)鑒定被告為七級(jí)傷殘，被告應(yīng)依照法律規(guī)定按照雙方終止勞動(dòng)合同時(shí)本省上一年度職工月平均工資即2012年河北省職工工資標(biāo)準(zhǔn)（年平均39542元／12個(gè)月），依此向被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金42837.17元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金85674.33元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金32951.67元。被告口腔中上下各有9顆牙缺失，需恢復(fù)咀嚼、發(fā)音 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所受傷害系在與被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，故被認(rèn)定為工傷，經(jīng)鑒定為四級(jí)傷殘，應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，被告未按照原告實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)為原告足額繳納工傷保險(xiǎn)，因此造成工傷保險(xiǎn)基金不能足額的給付原告的差額應(yīng)由被告補(bǔ)足。原告請(qǐng)求被告支付工傷保險(xiǎn)未報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)金額3481.93元符合法律規(guī)定，本院予以維護(hù)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條 ?規(guī)定，“職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇:（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為:……四級(jí)傷殘為21個(gè)月的本人工資；……”，被告應(yīng)給付一次傷殘補(bǔ)助金差額（3182.05元-1892.5元）＊21個(gè)月，共計(jì)27080.55元。原告請(qǐng)求被告支付住院期間護(hù)理費(fèi)按照204天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、陳金元提交的（2015）三民初字第04967號(hào)生效判決書(shū)確認(rèn)：陳金元與三河市廣某泡沫板廠于2009年開(kāi)始確立勞動(dòng)關(guān)系，故三河市廣某泡沫板廠關(guān)于其與陳金元之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的主張不能成立；二、陳金元的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金確系按照2014年的平均工資標(biāo)準(zhǔn)即3853元/月計(jì)算，故三河市廣某泡沫板廠的該項(xiàng)上訴主張沒(méi)有意義；三、因三河市廣某泡沫板廠未依法為陳金元繳納社會(huì)保險(xiǎn)，故依《勞動(dòng)法》第三十八及第四十六第之規(guī)定，三河市廣某泡沫板廠應(yīng)在勞動(dòng)合同解除后向陳金元支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原審法院判令三河市廣某泡沫板廠支付陳金元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無(wú)不當(dāng)。綜上，三河市廣某泡沫板廠的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、陳金元提交的（2015）三民初字第04967號(hào)生效判決書(shū)確認(rèn)：陳金元與三河市廣某泡沫板廠于2009年開(kāi)始確立勞動(dòng)關(guān)系，故三河市廣某泡沫板廠關(guān)于其與陳金元之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的主張不能成立；二、陳金元的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金確系按照2014年的平均工資標(biāo)準(zhǔn)即3853元/月計(jì)算，故三河市廣某泡沫板廠的該項(xiàng)上訴主張沒(méi)有意義；三、因三河市廣某泡沫板廠未依法為陳金元繳納社會(huì)保險(xiǎn)，故依《勞動(dòng)法》第三十八及第四十六第之規(guī)定，三河市廣某泡沫板廠應(yīng)在勞動(dòng)合同解除后向陳金元支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原審法院判令三河市廣某泡沫板廠支付陳金元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無(wú)不當(dāng)。綜上，三河市廣某泡沫板廠的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人在上訴人處工作，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人在勞動(dòng)中受傷，應(yīng)享受工傷待遇，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人主張一審判決認(rèn)定賠償數(shù)額錯(cuò)誤，未說(shuō)明具體項(xiàng)目及理由，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人霸州市勝某某中和塑料鍍膜廠負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 張 欣 代理審判員 李成佳 代理審判員 楊 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人在上訴人處工作，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人在勞動(dòng)中受傷，應(yīng)享受工傷待遇，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人主張一審判決認(rèn)定賠償數(shù)額錯(cuò)誤，未說(shuō)明具體項(xiàng)目及理由，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人霸州市勝某某中和塑料鍍膜廠負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 張 欣 代理審判員 李成佳 代理審判員 楊 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王小某的工傷認(rèn)定決定、勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論均已生效，被告沒(méi)有為原告參加工傷保險(xiǎn)，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告按照該條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付原告各項(xiàng)費(fèi)用。對(duì)原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)，依法認(rèn)定如下:一、關(guān)于原告主張的解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，由被告支付一次性工傷保險(xiǎn)長(zhǎng)期待遇及解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。依據(jù)人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（人社部發(fā)（2013）34號(hào)文）第十三條 ?，由工傷保險(xiǎn)基金支付的各項(xiàng)待遇應(yīng)按《條例》相關(guān)規(guī)定支付，不得采取將長(zhǎng)期待遇改為一次性支付的辦法。該條是關(guān)于由工傷保險(xiǎn)基金支付的傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)等待遇不能改為一次性支付的方式的規(guī)定。本案，因被告沒(méi)有為原告參保工傷保險(xiǎn)，原告應(yīng)當(dāng)享受的傷殘津貼 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷保險(xiǎn)待遇；其中，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定喪失勞動(dòng)能力的，享受傷殘待遇。本案中，小某某公司已為被告張某某參保工傷保險(xiǎn)，根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，其工傷待遇中的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金屬于工傷保險(xiǎn)基金支付的項(xiàng)目，應(yīng)依法申領(lǐng)，其該部分訴訟請(qǐng)求，本院不予處理。對(duì)于被告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，被告請(qǐng)求按照裁決的數(shù)額支持，原告未提出異議，因此本院按照裁決書(shū)的裁決數(shù)額支持為宜，即護(hù)理費(fèi)2660元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金18995.67元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條，《工傷保險(xiǎn)條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某某已被邢臺(tái)市人力資源和社會(huì)保障局作出的冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字［2016］05330014號(hào)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》認(rèn)定為工傷，且該《認(rèn)定工傷決定書(shū)》的效力已被邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2017）冀05行終281號(hào)終審判決所確認(rèn)，故原告主張被告不是工傷的理由不能成立。原告稱已提出申訴，但未提交相關(guān)證據(jù)，不影響本案的審理。勞動(dòng)者享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利待遇應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。”本案中，被告郭某某構(gòu)成工傷，原告未依法為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，因此，原告應(yīng)按工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向被告支付各項(xiàng)費(fèi)用。被告郭某某的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目及數(shù)額情況如下：一、醫(yī)療費(fèi)?！吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十二條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利待遇應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。勞動(dòng)者在因公傷殘時(shí)應(yīng)當(dāng)依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。被告與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，被告在為原告工作過(guò)程中受傷，并被認(rèn)定為工傷，已為生效法律文書(shū)所確認(rèn)，因此，威縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員裁決原告向被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇并無(wú)不當(dāng)。原告稱已提出再審申請(qǐng)，但未提出相關(guān)證據(jù)，不予采信。一、關(guān)于被告月工資數(shù)額6,500元。原告稱被告無(wú)證據(jù)證明為6,500元，如是6,500元，超過(guò)了個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，被告無(wú)納稅憑證，系明顯屬于杜撰?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)解除雙方勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有異議，本院依法予以解除。原、被告勞動(dòng)合同解除，原告服務(wù)公司依法應(yīng)支付被告一次性就業(yè)補(bǔ)助金；被告為傷殘十級(jí)，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系時(shí)本省上一年度職工4個(gè)月的月平均工資，即18995.68元（4748.92元/月×4個(gè)月）；工傷職工需要暫停工作接受治療的，在停工留薪期內(nèi)原工資福利待遇不變，并由所在單位按月支付。經(jīng)鑒定被告停工留薪期為4個(gè)月，原告應(yīng)支付被告停工留薪期4個(gè)月工資12291.12元（3072.78元/月×4個(gè)月）；服務(wù)公司已給付的2個(gè)月的停工留薪期工資6145.56元，應(yīng)從應(yīng)付的4個(gè)月工資中扣除。被告的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某在被告邢臺(tái)恒升電力工程有限公司上班工作期間，因工傷導(dǎo)致四級(jí)傷殘，應(yīng)依法得到賠償。原告主張被告邢臺(tái)恒升電力工程有限公司應(yīng)賠償其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、停工留薪期間護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、殘疾輔助器具費(fèi)、殘后護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用，本院予以支持。對(duì)于原告的傷殘津貼及殘后護(hù)理費(fèi)由被告一次性支付還是由被告按月支付，本院認(rèn)為，雖然《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為一至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位并從工傷保險(xiǎn)基金按月支付傷殘津貼及生活護(hù)理費(fèi)。但上述規(guī)定的適用對(duì)象應(yīng)為參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工，本案中的原告已構(gòu)成四級(jí)傷殘，生活需大部分護(hù)理依賴，被告作為用人單位，在未參加工傷保險(xiǎn)的情況下，原告按月領(lǐng)取傷殘津貼及生活護(hù)理費(fèi)的權(quán)益難以得到保障，且原告又要求和被告解除勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)原告要求被告一次性賠償上述費(fèi)用的主張應(yīng)予支持。被告邢臺(tái)恒升電力工程有限公司應(yīng)賠償原告趙某:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告（并案被告）王某某入職被告（并案原告）邢臺(tái)市乘風(fēng)廣告裝飾有限責(zé)任公司并簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，被告邢臺(tái)市乘風(fēng)廣告裝飾有限責(zé)任公司為王某某辦理了工傷保險(xiǎn)的參保手續(xù)，并繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。故原告王某某被認(rèn)定為工傷后，依法應(yīng)享受因公負(fù)傷的工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十一條的規(guī)定，原告王某某主張的醫(yī)療費(fèi)、輔助器具費(fèi)、住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘津貼等費(fèi)用，均不屬于人民法院民事訴訟案件受理范圍，依法應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)處理。原告王某某主張的停工留薪期工資、享受醫(yī)療待遇期間的護(hù)理費(fèi)不屬于工傷保險(xiǎn)基金支出的范圍，應(yīng)由被告邢臺(tái)市乘風(fēng)廣告裝飾有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。上述兩項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、停工留薪期工資43,160.04元，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孫某某的傷情經(jīng)二次鑒定，原告對(duì)工傷認(rèn)定不服，也已經(jīng)過(guò)了行政訴訟。現(xiàn)原告對(duì)支付被告的傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、護(hù)理費(fèi)、停工留薪期仍不服，其提供的證據(jù)不足，對(duì)其訴求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條、第三十九條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 一、原告河北桑海熱能機(jī)械有限責(zé)任公司與被告孫某某自2017年12月19日起解除勞動(dòng)關(guān)系。二、原告河北桑海熱能機(jī)械有限責(zé)任公司自本判決生效之日起五日內(nèi)支付給被告孫某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金37991.36元、護(hù)理費(fèi)1325.56元，停工留薪期工資20968元，扣減已支付的2000元，以上共計(jì)58284.92元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該案系工傷醫(yī)療、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條 ?第（五）項(xiàng) ?的規(guī)定，屬于勞動(dòng)仲裁及法院受理案件的范圍。我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條第一款規(guī)定:職工因工作原因受到事故傷害或者患××，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷待遇；其中，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定喪失勞動(dòng)能力的，享受傷殘待遇；第三十八條規(guī)定:因工傷發(fā)生的下列費(fèi)用，按照國(guó)家規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金中支付:……（六）一次性傷殘補(bǔ)助金和一至四級(jí)傷殘職工按月領(lǐng)取的傷殘津貼；（七）終止或者解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)享受的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金；第三十九條規(guī)定:因工傷發(fā)生的下列費(fèi)用 ...
閱讀更多...
