本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人秦某某杰某荔園蔬菜種植有限公司主張無證據(jù)證明被上訴人周某某在上訴人處發(fā)生工傷問題。被上訴人在上訴人處工作所受傷為工傷的認(rèn)定，被秦某某市人力資源和社會(huì)保障局2013年12月31日作出的秦人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2013）3265號(hào)工傷認(rèn)定決定書所確認(rèn)，該工傷認(rèn)定決定書已被秦某某市海港區(qū)人民法院作出的（2015）海行重初字第1號(hào)行政判決及秦某某市中級(jí)人民法院作出的（2015）秦行終字第54號(hào)行政判決予以維持，故關(guān)于被上訴人的工傷認(rèn)定決定書已發(fā)生法律效力，上訴人主張無證據(jù)證明被上訴人在上訴人處發(fā)生工傷的理由不能成立，不予支持。關(guān)于上訴人主張被上訴人周某某已超過一年的工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效問題。已經(jīng)發(fā)生法律效力的秦某某市海港區(qū)人民法院作出的（2015）海行重初字第1號(hào)行政判決已認(rèn)定被上訴人周某某的工傷認(rèn)定并未超過申請(qǐng)時(shí)效，故上訴人該主張亦不能成立。綜上，上訴人秦某某杰某荔園蔬菜種植有限公司的上訴理據(jù)不足，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:秦皇島市人力資源和社會(huì)保障局于2011年11月11日作出（2011）1428號(hào)工傷認(rèn)定書，認(rèn)定上訴人劉某某所受傷為工傷。國(guó)務(wù)院關(guān)于修改《工傷保險(xiǎn)條例》的決定規(guī)定，“本決定自2011年1月1日起施行。本條例施行后本決定施行前受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，依照本決定執(zhí)行?！背薪ü疚礊閯⒛衬侈k理工傷保險(xiǎn)，根據(jù)新《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，應(yīng)由承建公司按新《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向劉某某支付工傷費(fèi)用。（一）、關(guān)于劉某某的上訴請(qǐng)求。1、關(guān)于劉某某的停工留薪期工資問題。承建公司主張劉某某日工資為45元，并主張劉某某已領(lǐng)取2006年10月份13天工資590元，在二審訴訟中又提交了（2008）海民初字第1476號(hào)民事判決書，證明該判決書第3頁確認(rèn)劉某某10月份上班13天領(lǐng)取590元工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：秦皇島市人力資源和社會(huì)保障局于2011年11月11日作出（2011）1428號(hào)工傷認(rèn)定書，認(rèn)定上訴人劉某某所受傷為工傷。國(guó)務(wù)院關(guān)于修改《工傷保險(xiǎn)條例》的決定規(guī)定，“本決定自2011年1月1日起施行。本條例施行后本決定施行前受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，依照本決定執(zhí)行。”承建公司未為劉某某辦理工傷保險(xiǎn)，根據(jù)新《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款之規(guī)定，應(yīng)由承建公司按新《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向劉某某支付工傷費(fèi)用。（一）、關(guān)于劉某某的上訴請(qǐng)求。1、關(guān)于劉某某的停工留薪期工資問題。承建公司主張劉某某日工資為45元，并主張劉某某已領(lǐng)取2006年10月份13天工資590元，在二審訴訟中又提交了（2008）海民初字第1476號(hào)民事判決書，證明該判決書第3頁確認(rèn)劉某某10月份上班13天領(lǐng)取590元工資。由于劉某某10月份上班13天領(lǐng)取590元工資的事實(shí)已為生效的（2008 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：秦皇島市人力資源和社會(huì)保障局于2011年11月11日作出（2011）1428號(hào)工傷認(rèn)定書，認(rèn)定上訴人劉某某所受傷為工傷。國(guó)務(wù)院關(guān)于修改《工傷保險(xiǎn)條例》的決定規(guī)定，“本決定自2011年1月1日起施行。本條例施行后本決定施行前受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，依照本決定執(zhí)行。”承建公司未為劉某某辦理工傷保險(xiǎn)，根據(jù)新《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款之規(guī)定，應(yīng)由承建公司按新《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向劉某某支付工傷費(fèi)用。（一）、關(guān)于劉某某的上訴請(qǐng)求。1、關(guān)于劉某某的停工留薪期工資問題。承建公司主張劉某某日工資為45元，并主張劉某某已領(lǐng)取2006年10月份13天工資590元，在二審訴訟中又提交了（2008）海民初字第1476號(hào)民事判決書，證明該判決書第3頁確認(rèn)劉某某10月份上班13天領(lǐng)取590元工資。由于劉某某10月份上班13天領(lǐng)取590元工資的事實(shí)已為生效的（2008 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)李金成受傷并且享受工傷保險(xiǎn)待遇沒有爭(zhēng)議，現(xiàn)在主要爭(zhēng)議是李金成與五糧液酒店公司是否應(yīng)該解除勞動(dòng)關(guān)系問題?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十六條第二款規(guī)定，五、六級(jí)傷殘，經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系。本案中，五糧液酒店公司主張雙方應(yīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，李金成主張雙方應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系，雖然李金成在申請(qǐng)仲裁時(shí)提出解除勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁決書也裁決雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，但仲裁裁決和訴訟是不同的法律程序，在訴訟過程中，當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求，故李金成變更訴訟請(qǐng)求要求與五糧液酒店公司保留勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求應(yīng)予支持。五糧液酒店公司主張雙方應(yīng)解除勞動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)不能成立。《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，五、六級(jí)傷殘，保留與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為本人工資的60％，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告冀中能源張某集團(tuán)懷來艾某某礦業(yè)有限公司、被告冀中能源張某某礦業(yè)集團(tuán)有限公司、被告懷來縣新保安鎮(zhèn)人民政府經(jīng)濟(jì)管理委員會(huì)分屬三個(gè)獨(dú)立的民事主體，艾某某礦業(yè)有限公司雖然被工商行政管理部門吊銷了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但至今并未注銷，仍具備訴訟主體資格。在并未發(fā)生其股東與其承擔(dān)民事連帶責(zé)任的情形下，原告湯某某要求其股東承擔(dān)責(zé)任，本院不予支持。湯某某與艾某某礦業(yè)有限公司于2015年10月27日簽訂的“終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書”中明確規(guī)定，雙方于2013年12月31日正式終止勞動(dòng)關(guān)系，故湯某某要求判決與公司至今存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)問題，雙方可依協(xié)議逐步處理。雙方在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告為原告繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，原告對(duì)繳費(fèi)基數(shù)亦未提出過異議，故在發(fā)生工傷事故后，應(yīng)以工傷保險(xiǎn)部門核定的一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼為依據(jù)，原告要求補(bǔ)差額，本院不予支持。湯某某提供的“河北省工傷職工停工留薪其確認(rèn)表”中“勞鑒會(huì)確認(rèn)意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告冀中能源張某集團(tuán)懷來艾某某礦業(yè)有限公司、被告冀中能源張某某礦業(yè)集團(tuán)有限公司、被告懷來縣新保安鎮(zhèn)人民政府經(jīng)濟(jì)管理委員會(huì)分屬三個(gè)獨(dú)立的民事主體，艾某某礦業(yè)有限公司雖然被工商行政管理部門吊銷了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但至今并未注銷，仍具備訴訟主體資格。在并未發(fā)生其股東與其承擔(dān)民事連帶責(zé)任的情形下，原告王利要求其股東承擔(dān)責(zé)任，本院不予支持。陳永生與艾某某礦業(yè)有限公司于2015年10月27日簽訂的“終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書”中明確規(guī)定，雙方于2013年12月31日正式終止勞動(dòng)關(guān)系，故陳永生要求判決與公司至今存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)問題，雙方可依協(xié)議逐步處理。雙方在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告為原告繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，原告對(duì)繳費(fèi)基數(shù)亦未提出過異議，故在發(fā)生工傷事故后，應(yīng)以工傷保險(xiǎn)部門核定的一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼為依據(jù)，原告要求補(bǔ)差額，本院不予支持。陳永生提供的“河北省工傷職工停工留薪期確認(rèn)表”中，“勞鑒會(huì)確認(rèn)意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告冀中能源張某集團(tuán)懷來艾某某礦業(yè)有限公司、被告冀中能源張某某礦業(yè)集團(tuán)有限公司、被告懷來縣新保安鎮(zhèn)人民政府經(jīng)濟(jì)管理委員會(huì)分屬三個(gè)獨(dú)立的民事主體，艾某某礦業(yè)有限公司雖然被工商行政管理部門吊銷了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但至今并未注銷，仍具備訴訟主體資格。在并未發(fā)生其股東與其承擔(dān)民事連帶責(zé)任的情形下，原告王某要求其股東承擔(dān)責(zé)任，本院不予支持。王某與艾某某礦業(yè)有限公司于2015年10月27日簽訂的“終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書”中明確規(guī)定，雙方于2013年12月31日正式終止勞動(dòng)關(guān)系，故王某要求判決與公司至今存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)問題，雙方可依協(xié)議逐步處理。王某提供的“河北省工傷職工停工留薪其確認(rèn)表”中“勞鑒會(huì)確認(rèn)意見”欄無停工留薪期，亦無簽字蓋章、填寫年月日，故王某請(qǐng)求59個(gè)月的停工留薪期無事實(shí)依據(jù)，亦有違法律規(guī)定，鑒于本案情況，本院酌定停工留薪期為12個(gè)月。本案雖為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，工傷事故發(fā)生后，原告懷來正大食品有限公司、被告劉某某雙方均同意解除勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)此本院予以確認(rèn)。被告已構(gòu)成工傷九級(jí)傷殘，原告應(yīng)依照《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定對(duì)被告予以賠償，原告對(duì)二次手術(shù)費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、護(hù)理費(fèi)1836元無異議，本院予以確認(rèn)；原告要求以最低工資1480元為基數(shù)計(jì)算停工留薪期工資及一次性傷殘補(bǔ)助金，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，亦有違公平原則，且與其自行計(jì)算一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、就業(yè)補(bǔ)助金的基數(shù)自相矛盾，仲裁委以社平工資的百分之六十為基數(shù)計(jì)算被告的停工留薪期工資及一次性傷殘補(bǔ)助金并無不當(dāng)；原告要求以其單位社保繳費(fèi)基數(shù)2621元計(jì)算一次性醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性就業(yè)補(bǔ)助金，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，本院不予采信。據(jù)此，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某與被告懷來正大食品有限公司對(duì)原告工傷及傷殘等級(jí)均無異議，本院予以認(rèn)可。原告因交通事故受傷后得到的賠償是基于侵權(quán)獲得的賠償，而工傷是基于工傷保險(xiǎn)關(guān)系作出的賠償，兩種是不同的法律關(guān)系，在兩者競(jìng)合時(shí)，因保險(xiǎn)公司已賠償原告70%的醫(yī)療費(fèi)，雖然原告未向法庭提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的原件，但因保險(xiǎn)公司已先行進(jìn)行了賠付并留取了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及殘疾輔助器具票據(jù)的原件，且原告提供的復(fù)印件中均加蓋了保險(xiǎn)公司的公章，對(duì)被告稱應(yīng)提供原件的抗辯理由，本院不予采信，原告共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)51430.46元，其中保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付10000元、在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)已賠付（51430.46元－10000元）×70%，被告應(yīng)支付原告剩余30%的醫(yī)療費(fèi)即12429.14元[（51430.46元－10000元）×30%]及殘疾輔助器具費(fèi)300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張家口市人力資源和社會(huì)保障局在2015年3月27日對(duì)被告薛某某所受傷害作出認(rèn)定工傷決定書后，已向原告懷來西八里煤炭運(yùn)銷有限公司進(jìn)行了送達(dá)，原告在法定期間內(nèi)既未申請(qǐng)復(fù)議，又未提起行政訴訟，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告的傷情已構(gòu)成工傷八級(jí)傷殘，原告應(yīng)應(yīng)依照法律規(guī)定，給付被告相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇。據(jù)此，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十二條、第三十三條、第三十四條、第三十七條之規(guī)定，判決如下： 一、原告懷來西八里煤炭運(yùn)銷有限公司給付被告薛某某醫(yī)療費(fèi)2797.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2560元、住院護(hù)理費(fèi)12800元、輔助器具費(fèi)196元、鑒定費(fèi)990元、交通費(fèi)456元。二、原告給付被告停工留薪期工資4000元/月×8個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、原告白某在法庭審理過程中放棄了第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；二、工傷保險(xiǎn)基金所承付的13920元伙食補(bǔ)助已進(jìn)入被告懷來正大食品有限公司賬戶，被告應(yīng)及時(shí)將此款給付原告；三、工傷保險(xiǎn)基金所承付的一次性傷殘補(bǔ)助金31633.6元也進(jìn)入了被告賬戶，被告亦應(yīng)及時(shí)將此款給付原告，原告要求被告支付傷殘補(bǔ)助金44640元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持；四、職工因工作遭受事故傷害，享受工傷醫(yī)療待遇，治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。被告參加了工傷保險(xiǎn)，為原告交納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故對(duì)工傷保險(xiǎn)基金不予承付的22449.58元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)，此款被告已墊付，原告應(yīng)予返還；五、工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某在原告懷來泰煜運(yùn)輸有限公司上班構(gòu)成工傷，應(yīng)依法享受各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇，原告同意支付被告六個(gè)月的停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及鑒定費(fèi)600元，本院予以確認(rèn)，雙方主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告的月工資額、傷殘等級(jí)、二次手術(shù)費(fèi)用。原告認(rèn)為被告的月基本工資應(yīng)為2400元，每出一天車再補(bǔ)助100元，但原告當(dāng)庭表示被告工資表上顯示工資為五千多元，故應(yīng)對(duì)被告每月工資為5500元的意見予以采信，況且獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼也屬于工資的組成部分；原告認(rèn)為被告應(yīng)構(gòu)成九級(jí)傷殘，不應(yīng)構(gòu)成八級(jí)傷殘，并要求重新鑒定，對(duì)此本院認(rèn)為，原被告雙方在收到張家口市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的張勞鑒2016年07010171號(hào)初次鑒定結(jié)論書后，均未在該鑒定結(jié)論書載明的法定期限內(nèi)向河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，故應(yīng)認(rèn)定該鑒定書的鑒定結(jié)論為最終結(jié)論，對(duì)原告要求重新鑒定的意見不予采信；被告要求原告支付二次手術(shù)費(fèi)30000元，未提供二次手術(shù)需要30000元的證據(jù)，且原告不同意支付，對(duì)此本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某于2013年12月22日在工作中受傷，2014年5月份被告單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷，應(yīng)適用有關(guān)工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定進(jìn)行賠償。原告要求被告賠償?shù)囊淮涡詡麣堁a(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、停工留薪期工資、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)、欠發(fā)2013年12月份19天工資，被告對(duì)該幾項(xiàng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方式未有異議，本院予以認(rèn)可。原告要求被告給付后期受傷眼部護(hù)理10萬元，因原告未提供相關(guān)證據(jù)，且被告不予認(rèn)可，故本院不予支持。原告要求被告給付交通費(fèi)及護(hù)理費(fèi)合理部分本院予以支持。據(jù)此，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十六條 ?及《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第三十四條之規(guī)定，判決如下:一、被告懷來縣土木拖車經(jīng)銷部給付原告王某某一次性傷殘補(bǔ)助金72000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)主體，2014年4月1日，張某與三方勞務(wù)派遣公司簽訂勞動(dòng)合同，二者之間的勞動(dòng)關(guān)系成立，三方勞務(wù)派遣公司為用人單位；后三方勞務(wù)派遣公司將原告派遣至被告北新建材下花園分公司工作，北新建材下花園分公司即為用工單位。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十二條規(guī)定，用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位和用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由總公司承擔(dān)，北新建材下花園分公司是北新建材公司依法設(shè)立的分公司，不具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，故張某在北新建材下花園分公司工作中受傷，對(duì)其損害賠償，北新建材公司、北新建材下花園分公司與三方勞務(wù)派遣公司承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，三方勞務(wù)派遣公司與北新建材下花園分公司約定由北新建材下花園分公司支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，該約定屬于雙方的約定，原告張某對(duì)此不知情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：庭審中，關(guān)于張某某與北新建材下花園分公司存在勞動(dòng)關(guān)系、張某某在工作期間受傷被認(rèn)定為工傷構(gòu)成九級(jí)傷殘以及解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，原、被告均無異議，且以上事實(shí)均符合法律規(guī)定，因此，原告在解除勞動(dòng)合同后主張工傷待遇的請(qǐng)求，合法合理，本院予以支持。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、《河北省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施辦法》第三十四條第一款的規(guī)定，原告因工致殘被鑒定為九級(jí)傷殘，享受一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為9個(gè)月本人工資即31905元。勞動(dòng)關(guān)系解除后，享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)本省上年度職工14個(gè)月的月平均工資即61143.88元；享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)本省上年度職工6個(gè)月的月平均工資即26204.52元。2016年3月31日，原告與北新建材下花園分公司解除勞動(dòng)關(guān)系，原告按照2016年上一年標(biāo)準(zhǔn)即以2015年度河北省職工月平均工資4367.42元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告樊某于2014年10月10日到公安局下花園分局大樓工地上班，10月24日上午樊某在撤千斤頂時(shí)，發(fā)生事故，送往下花園區(qū)醫(yī)院治療，后經(jīng)張家口市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為拾級(jí)傷殘。原告訴稱已把該項(xiàng)工程通過合同的方式承包給有施工資質(zhì)的建研公司，因?yàn)橥锨方ㄑ泄竟こ炭铐?xiàng)，故以給工人支付工資的方式抵扣工程價(jià)款。被告建研公司稱，原告考慮到合同款項(xiàng)巨大，后與其協(xié)商變更了合同，施工工程反包給了天某花園分公司，原告天某花園分公司同意被告建研公司的答辯意見，但補(bǔ)充意見稱，其又把施工工程承包給了張家口市第二建筑工程公司，因原告在本院給予的期間內(nèi)沒有提交證據(jù)證實(shí)其與張家口市第二建筑工程公司的承包關(guān)系，本院認(rèn)為被告樊某的工資由原告支付，并由該項(xiàng)工程原告方的項(xiàng)目聯(lián)系人負(fù)責(zé)帶工，本院認(rèn)為原告與被告樊某存在事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)該補(bǔ)充意見不予支持。庭審過程中被告同意仲裁意見，要求解除勞動(dòng)關(guān)系，享受工傷待遇，且只要求醫(yī)療費(fèi)用、鑒定費(fèi)，一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，對(duì)仲裁不予支持的事項(xiàng)不予請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在工作中受傷的事實(shí)已經(jīng)被張家口市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條之規(guī)定，被告理應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，原告以被告在事故中存在過錯(cuò)的理由不能成立。原告主張被告的工資按照3295元／月計(jì)算與實(shí)際事實(shí)不符，法院不予支持。原告主張被告一個(gè)月的工作日按照30天計(jì)算違反法律，本院亦不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條之規(guī)定現(xiàn)判決如下： 駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維持張家口市下花園區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁會(huì)作出下勞仲案子（2013）第03號(hào)仲裁裁決書裁決。案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。 審判員 祁 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。在庭審中，雙方均認(rèn)可原告未為被告繳納工傷保險(xiǎn)的事實(shí)和雙方勞動(dòng)關(guān)系已無法履行的事實(shí)，故本院予以確認(rèn)，不再進(jìn)行審理。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：八級(jí)傷殘為11個(gè)月的本人工資。被告吳金花主張其月工資為3000元，要求原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金33000元，原告未提供吳金花低于3000元工資的證明，故吳金花的一次性傷殘補(bǔ)助金為33000元（3000元月×11個(gè)月）。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款之規(guī)定，依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。故應(yīng)當(dāng)由張北縣春某塑料薄膜吹膜廠一次性支付吳金花傷殘補(bǔ)助金33000元。根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2010年12月20日國(guó)務(wù)院關(guān)于修改《工傷保險(xiǎn)條例》的決定中規(guī)定，“本條例施行后本決定施行前受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，依照本決定執(zhí)行?！痹嫱跄衬呈潜桓婕街心茉磸埬臣瘓F(tuán)尚某礦業(yè)有限公司職工，在原尚某煤礦工作時(shí)發(fā)生工傷并于1999年11月4日被評(píng)定為八級(jí)傷殘，在該決定施行前已完成工傷認(rèn)定，按照該決定規(guī)定，原告王某某八級(jí)傷殘一次性傷殘補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為10個(gè)月其本人發(fā)生工傷前12個(gè)月應(yīng)發(fā)月平均工資。原告王某某發(fā)生工傷前12個(gè)月應(yīng)發(fā)月平均工資為615.42元，故予以支持6154.20元（615.42元×10個(gè)月），對(duì)于原告要求被告支付八級(jí)傷殘一次性傷殘補(bǔ)助金25000元（本人現(xiàn)工資2500元×10個(gè)月），其中不合理部分不予支持。尚某縣人民政府將尚某煤礦轉(zhuǎn)讓于冀中能源張某集團(tuán),冀中能源張某集團(tuán)兼并重組尚某煤礦后，成立了冀中能源張某集團(tuán)尚某礦業(yè)有限公司，當(dāng)時(shí)明確了拖欠“老工傷”社會(huì)工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌費(fèi)，依據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。原告王某受傷經(jīng)張家口市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，被告珠海中天瑤華建設(shè)工程有限公司為原告王某繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，原、被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系成立。因原告未能提供勞動(dòng)合同文本，被告無正當(dāng)理由未到庭，亦未提供任何證據(jù)，本庭不能查明原、被告雙方所簽訂勞動(dòng)合同的內(nèi)容、期限?，F(xiàn)原告王某請(qǐng)求解除與被告珠海中天瑤華建設(shè)工程有限公司的勞動(dòng)合同關(guān)系，視為勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同，且根據(jù)本案原、被告實(shí)際情況，雙方之間的勞動(dòng)合同亦無實(shí)際繼續(xù)履行的可能性，于法有據(jù)，予以支持。原告要求按照工傷保險(xiǎn)條例解除勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定予以賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，予以支持。原告要求第三人冀中能源張礦集團(tuán)尚義礦業(yè)有限公司與被告珠海中天瑤華建設(shè)工程有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因第三人與被告之間簽訂有合法施工承包合同，且被告珠海中天瑤華建設(shè)工程有限公司依法予以登記，具有相應(yīng)安全生產(chǎn)資質(zhì)，手續(xù)齊全完備，原告亦未有證據(jù)證明第三人與被告有違法違規(guī)情形，故對(duì)此訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某原系被告張某某倫比服飾有限公司職工，其于2014年9月12日在工作期間受傷，經(jīng)張某某市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)張某某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為拾級(jí)傷殘，故其依法享有相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。原告主張重新審核確認(rèn)其月工資標(biāo)準(zhǔn)，由于原告從2014年10月至2015年1月21日工作期間的出勤天數(shù)為93天，實(shí)發(fā)的工資總數(shù)為7467元，原告的日工資應(yīng)認(rèn)定為80.29元（7467元÷93天）。根據(jù)月計(jì)薪天數(shù)21.75天，故原告的月工資應(yīng)認(rèn)定為1746元（80.29元／天×21.75天）。原告主張的停工留薪期工資，雙方同意四個(gè)月，故停工留薪期工資為6984元（1746元／月×4個(gè)月），應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)132元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)勞動(dòng)關(guān)系、工傷性質(zhì)均無異議，本院依法予以確認(rèn)，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司作為用人單位，應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇賠償責(zé)任。在庭審過程中，雙方一致同意解除勞動(dòng)合同關(guān)系，本院依法予以確認(rèn)。因原、被告雙方當(dāng)事人均無法提供原告?zhèn)氨救斯べY數(shù)額以及被告單位2014年度職工月平均工資，故住院期間護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金參照2014年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資3853.25元的標(biāo)準(zhǔn)。因原告從發(fā)生工傷事故之日起至評(píng)定傷殘等級(jí)結(jié)束時(shí)已超過12個(gè)月，故原告的停工留薪期按12個(gè)月計(jì)算。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金參照2017年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資5438.83元的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定，具體賠償項(xiàng)目如下：一、住院期間護(hù)理費(fèi)3853 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司承認(rèn)原告董某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告董某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告董某某所受事故傷害為工傷，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司作為用人單位，應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》為原告繳納工傷保險(xiǎn)，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任。在庭審過程中，原告請(qǐng)求解除與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系，被告當(dāng)庭表示同意，本院依法予以認(rèn)可。因原、被告雙方當(dāng)事人均無法提供原告?zhèn)氨救斯べY數(shù)額以及被告單位2013年度職工月平均工資，住院期間護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金參照2013年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資3544.33元的標(biāo)準(zhǔn)。因原告從發(fā)生工傷事故之日起至評(píng)定傷殘等級(jí)結(jié)束時(shí)已超過12個(gè)月，且原、被告雙方均無法提供證據(jù)證實(shí)原告停工留薪期的具體期限，故原告的停工留薪期按12個(gè)月計(jì)算。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金參照2017年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資5438.83元的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司承認(rèn)原告章某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告章某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告章某某所受事故傷害為工傷，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司作為用人單位，應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》為原告繳納工傷保險(xiǎn)，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任。在庭審過程中，原告請(qǐng)求解除與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系，被告當(dāng)庭表示同意，本院依法予以認(rèn)可。因原、被告雙方當(dāng)事人均無法提供原告?zhèn)氨救斯べY數(shù)額以及被告單位2014年度職工月平均工資，住院期間護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金參照2014年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資3853.25元的標(biāo)準(zhǔn)。因原告從發(fā)生工傷事故之日起至評(píng)定傷殘等級(jí)結(jié)束時(shí)已超過12個(gè)月，且原、被告雙方均無法提供證據(jù)證實(shí)原告停工留薪期的具體期限，故原告的停工留薪期按12個(gè)月計(jì)算。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金參照2017年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資5438.83元的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司承認(rèn)原告張德某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告張德某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告張德某所受事故傷害為工傷，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司作為用人單位，應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》為原告繳納工傷保險(xiǎn)，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任。在庭審過程中，原告請(qǐng)求解除與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系，被告當(dāng)庭表示同意，本院依法予以認(rèn)可。因原、被告雙方當(dāng)事人均無法提供原告?zhèn)氨救斯べY數(shù)額以及被告單位2014年度職工月平均工資，住院期間護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金參照2014年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資3853.25元的標(biāo)準(zhǔn)。因原告從發(fā)生工傷事故之日起至評(píng)定傷殘等級(jí)結(jié)束時(shí)已超過12個(gè)月，且原、被告雙方均無法提供證據(jù)證實(shí)原告停工留薪期的具體期限，故原告的停工留薪期按12個(gè)月計(jì)算。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金參照2017年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資5438.83元的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司承認(rèn)原告劉某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告劉某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告劉某所受事故傷害為工傷，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司作為用人單位，應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》為原告繳納工傷保險(xiǎn)，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任。在庭審過程中，原告請(qǐng)求解除與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系，被告當(dāng)庭表示同意，本院依法予以認(rèn)可。因原、被告雙方當(dāng)事人均無法提供原告?zhèn)氨救斯べY數(shù)額以及被告單位2014年度職工月平均工資，住院期間護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金參照2014年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資3853.25元的標(biāo)準(zhǔn)。因原告從發(fā)生工傷事故之日起至評(píng)定傷殘等級(jí)結(jié)束時(shí)已超過12個(gè)月，且原、被告雙方均無法提供證據(jù)證實(shí)原告停工留薪期的具體期限，故原告的停工留薪期按12個(gè)月計(jì)算。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金參照2017年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資5438.83元的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司承認(rèn)原告閆某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告閆某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告閆某某所受事故傷害為工傷，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司作為用人單位，應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》為原告繳納工傷保險(xiǎn)，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任。在庭審過程中，原告請(qǐng)求解除與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系，被告當(dāng)庭表示同意，本院依法予以認(rèn)可。因原、被告雙方當(dāng)事人均無法提供原告?zhèn)氨救斯べY數(shù)額以及被告單位2014年度職工月平均工資，住院期間護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金參照2014年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資3853.25元的標(biāo)準(zhǔn)。因原告從發(fā)生工傷事故之日起至評(píng)定傷殘等級(jí)結(jié)束時(shí)已超過12個(gè)月，且原、被告雙方均無法提供證據(jù)證實(shí)原告停工留薪期的具體期限，故原告的停工留薪期按12個(gè)月計(jì)算。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金參照2017年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資5438.83元的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司承認(rèn)原告劉某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告劉某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告劉某某所受事故傷害為工傷，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司作為用人單位，應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》為原告繳納工傷保險(xiǎn)，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任。在庭審過程中，原告請(qǐng)求解除與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系，被告當(dāng)庭表示同意，本院依法予以認(rèn)可。因原、被告雙方當(dāng)事人均無法提供原告?zhèn)氨救斯べY數(shù)額以及被告單位2016年度職工月平均工資，住院期間護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金參照2016年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資4748.92元的標(biāo)準(zhǔn)。因原告從發(fā)生工傷事故之日起至評(píng)定傷殘等級(jí)結(jié)束時(shí)已超過12個(gè)月，且原、被告雙方均無法提供證據(jù)證實(shí)原告停工留薪期的具體期限，故原告的停工留薪期按12個(gè)月計(jì)算。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金參照2017年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資5438.83元的標(biāo)???。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司承認(rèn)原告王留成在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告王留成主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告王留成所受事故傷害為工傷，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司作為用人單位，應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》為原告繳納工傷保險(xiǎn)，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任。在庭審過程中，原告請(qǐng)求解除與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系，被告當(dāng)庭表示同意，本院依法予以認(rèn)可。因原、被告雙方當(dāng)事人均法無提供原告?zhèn)氨救斯べY數(shù)額以及被告單位2014年度職工月平均工資，住院期間護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金參照2014年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資3853.25元的標(biāo)準(zhǔn)。因原告從發(fā)生工傷事故之日起至評(píng)定傷殘等級(jí)結(jié)束時(shí)已超過12個(gè)月，且原、被告雙方均無法提供證據(jù)證實(shí)原告停工留薪期的具體期限，故原告的停工留薪期按12個(gè)月計(jì)算。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金參照2017年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資5438.83元的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某所受事故傷害為工傷，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司作為用人單位，應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》為原告繳納工傷保險(xiǎn)，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任。在庭審過程中，原告請(qǐng)求解除與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系，被告當(dāng)庭表示同意，本院依法予以認(rèn)可。因原、被告雙方當(dāng)事人均無法提供原告?zhèn)氨救斯べY數(shù)額以及被告單位2014年度職工月平均工資，住院期間護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金參照2014年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資3853.25元的標(biāo)準(zhǔn)。因原告從發(fā)生工傷事故之日起至評(píng)定傷殘等級(jí)結(jié)束時(shí)已超過12個(gè)月，且原、被告雙方均無法提供證據(jù)證實(shí)原告停工留薪期的具體期限，故原告的停工留薪期按12個(gè)月計(jì)算。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金參照2017年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資5438.83元的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定，具體賠償項(xiàng)目有：一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某在被告龍興公司礦區(qū)內(nèi)工作時(shí)，因第三人的原因受到事故傷害，其可同時(shí)請(qǐng)求民事侵權(quán)賠償和主張工傷保險(xiǎn)待遇。被告肥礦集團(tuán)蔚縣龍興礦業(yè)有限公司作為具備用工主體資格的發(fā)包方，將工程承包給不具備用工主體資格的自然人，應(yīng)依法承擔(dān)對(duì)原告李某某的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。原告李某某要求被告承擔(dān)其工傷賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條之規(guī)定，本院依法予以支持。盡管被告肥礦集團(tuán)蔚縣龍興礦業(yè)有限公司需承擔(dān)原告的工傷賠償責(zé)任，但并不能以此證實(shí)原、被告之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，故本院對(duì)原告要求解除與被告勞動(dòng)合同關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。原告停工留薪期工資按照其傷前工資每日120元計(jì)算12個(gè)月。因《工傷保險(xiǎn)條例》所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受××前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資，故原告的一次性傷殘補(bǔ)助金參照2010年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資2692元的標(biāo)準(zhǔn)。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金參照2015年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資4367.42元的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告要求解除與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系并一次性解決工傷賠償問題，其要求符合《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條之規(guī)定，本院依法予以支持。原告要求被告支付從2013年12月16日停發(fā)停工留薪期工資后至2016年4月8日的待崗生活費(fèi)，符合《河北省工資支付規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容，本院依法予以支持。因原、被告雙方當(dāng)事人，均無提供原告?zhèn)氨救斯べY數(shù)額以及被告單位2011年度職工月平均工資，住院期間護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金參照2011年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資3014元的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，待崗生活費(fèi)按照從2014年12月1日起執(zhí)行的蔚縣月最低工資1210元的80%作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》、《河北省工資支付規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，具體賠償項(xiàng)目有：一、個(gè)人墊付醫(yī)療費(fèi)用3683.89元；二、住院期間護(hù)理費(fèi)3014元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告要求解除與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系并一次性解決工傷賠償問題，其要求符合《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條之規(guī)定，本院依法予以支持。原告要求被告支付從2013年11月17日停發(fā)停工留薪期工資后至2016年4月8日的待崗生活費(fèi)，符合《河北省工資支付規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容，本院依法予以支持。因原、被告雙方當(dāng)事人，均無提供原告?zhèn)氨救斯べY數(shù)額以及被告單位2011年度職工月平均工資，住院期間護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金參照2011年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資3014元的標(biāo)準(zhǔn)。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金參照2015年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資4367.42元的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，待崗生活費(fèi)按照從2014年12月1日起執(zhí)行的蔚縣月最低工資1210元的80%作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》、《河北省工資支付規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，具體賠償項(xiàng)目有：一、住院期間護(hù)理費(fèi)3014元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告要求解除與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系并一次性解決工傷賠償問題，其要求符合《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條之規(guī)定，本院依法予以支持。原告要求被告支付從2014年3月30日停發(fā)停工留薪期工資后至2016年4月8日的待崗生活費(fèi)，符合《河北省工資支付規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，本院依法予以支持。因原、被告雙方當(dāng)事人，均無提供原告?zhèn)氨救斯べY數(shù)額以及被告單位2012年度職工月平均工資，住院期間護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金參照2012年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資3295元的標(biāo)準(zhǔn)。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金參照2015年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資4367.42元的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，待崗生活費(fèi)按照從2014年12月1日起執(zhí)行的蔚縣月最低工資1210元的80%作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》、《河北省工資支付規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，具體賠償項(xiàng)目有：一、原告?zhèn)€人墊付醫(yī)療費(fèi)用7034 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩點(diǎn):1.原告霍某某是否屬于被告的工傷，2.原告的請(qǐng)求賠償290000元的工傷保險(xiǎn)待遇是否應(yīng)當(dāng)支持。關(guān)于第一點(diǎn)，本院認(rèn)為，原告提交的相關(guān)證據(jù)能夠相互印證原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系原告是被告單位職工，且在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因發(fā)生了事故傷害，應(yīng)屬于工傷。原告作為法律保護(hù)的弱勢(shì)群體，法律意識(shí)淡薄，雖然沒有申請(qǐng)工傷認(rèn)定，但本院應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)裁判，保護(hù)當(dāng)事人的合法利益。被告的主張，沒有證據(jù)予以佐證，本院不予采信。原告發(fā)生工傷事故，應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，被告作為用人單位，沒有依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》為原告繳納工傷保險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)并不能證明原、被告雙方事前對(duì)該初次配置輔助器具費(fèi)用協(xié)商一致。綜上，本院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下：原告系被告單位教師。2016年5月24日，原告在下班途中發(fā)生交通事故受傷，后到中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院、蔚縣人民醫(yī)院等醫(yī)院進(jìn)行治療。2017年3月17日，經(jīng)張家口市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)原告的傷殘情況進(jìn)行鑒定，該鑒定委員會(huì)作出初次鑒定結(jié)論書（張勞鑒2017年07010248號(hào)），鑒定原告構(gòu)成五級(jí)傷殘，配置組件式小腿假肢。2017年6月，原告到國(guó)家康復(fù)輔具研究中心北京輔具裝配部配置下肢假肢，支付輔助器具費(fèi)50000元。2016年9月18日，張家口市人力資源和社會(huì)保障局作出冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2016）07260050號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》，對(duì)原告受到的事故傷害認(rèn)定為工傷。2017年11月22日，蔚縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出蔚勞人仲[2017]第010號(hào)仲裁裁決書，裁決被告支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郜某某所受事故傷害為工傷，做為用人單位的被告三方公司和做為用工單位的蔚西公司應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定全面履行賠償義務(wù)。二被告與原告簽訂的工傷處理協(xié)議，按原告工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的各項(xiàng)補(bǔ)助金顯然比雙方在解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)工傷處理協(xié)議給付的多，且二被告未按社保部門核定的數(shù)額據(jù)實(shí)支付，而以協(xié)議減少，從中牟利，嚴(yán)重?fù)p害工傷職工的合法權(quán)益，故雙方之間對(duì)該內(nèi)容的約定無效，二被告應(yīng)按其本人工資標(biāo)準(zhǔn)及《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定足額賠償原告的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。雖然職工因工作遭受××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付，但原告作為具有完全民事行為能力的主體，就傷殘等級(jí)所得到的賠償數(shù)額應(yīng)具備認(rèn)知能力，即使該協(xié)議中有遺漏的住院期間的護(hù)理費(fèi)和停工留薪期工資賠償項(xiàng)目，也系原告對(duì)權(quán)利的處分行為；同時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：劉某某在工作期間遭受工傷事故，應(yīng)依法享有工傷待遇。原告認(rèn)為被告構(gòu)成工傷十級(jí)傷殘鑒定，是醫(yī)院醫(yī)療過錯(cuò)及被告拒絕繼續(xù)治療擴(kuò)大損失所致，下電梯受傷只是誘因。因無證據(jù)，本院不予采信。是否為醫(yī)療過錯(cuò)造成，不在本案審理范圍。綜上所述，永某公司慶給付劉某某1、住院伙食補(bǔ)助260元。2、護(hù)理費(fèi)1893元。3、交通費(fèi)450元。4、鑒定費(fèi)600元。5、檢查費(fèi)273元。6、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金10500元。7、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金34939元。8、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金17469元。9、停工留薪期工資6000元。10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，魏某于2005年11月22日到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是魏某的用人單位，魏某于2010年1月1日與宣化誠(chéng)信簽訂勞動(dòng)合同后被派遣到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是用工單位，宣化誠(chéng)信是用人單位。因康某礦業(yè)與宣化誠(chéng)信欠繳社會(huì)保險(xiǎn)且勞動(dòng)合同期滿，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?第五款 ?的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。魏某主張終止勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資2972.11元，康某礦業(yè)及宣化誠(chéng)信無異議，本院予以認(rèn)定，故計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)為2972.11元×8=23776.88元。魏某2012年3月1日被評(píng)定為十級(jí)傷殘，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由用人單位宣化誠(chéng)信向參保部門工傷保險(xiǎn)基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算支付魏某的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金3853.25×8=30826元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某于2007年12月到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是張某的用人單位，張某于2010年1月1日與宣化誠(chéng)信服務(wù)中心簽訂勞動(dòng)合同后被派遣到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是用工單位，宣化誠(chéng)信服務(wù)中心是用人單位。對(duì)張某要求二被告支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因原告張某系曠工，被康某礦業(yè)退回宣化誠(chéng)信，宣化誠(chéng)信以違反企業(yè)規(guī)章制度解除了與張某的勞動(dòng)合同，并在張家口日?qǐng)?bào)進(jìn)行了公告，且故張某要求二被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹鲝埐环戏梢?guī)定，且已超過仲裁時(shí)效，本院不予支持。張某2011年3月份被評(píng)定為十級(jí)傷殘，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，張某的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金3853.25元×8=30826元應(yīng)當(dāng)由宣化誠(chéng)信向參保部門工傷保險(xiǎn)基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算支付，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金3853.25元×4=15413元應(yīng)當(dāng)由用人單位宣化誠(chéng)信支付，康某礦業(yè)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。對(duì)張某主張拖欠工資，未提交證據(jù)，對(duì)其主張的拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉艷霞于2009年入職康某礦業(yè)，一直在康某礦業(yè)工作，雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系，康某礦業(yè)系用人單位。原告劉艷霞未與宣化誠(chéng)信簽訂勞動(dòng)合同，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。原告劉艷霞在被告康某礦業(yè)工作期間，發(fā)生兩次工傷，根據(jù)人設(shè)部關(guān)于執(zhí)行《執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問題的意見》第十條 ?規(guī)定，”職工在同一用人單位連續(xù)工作期間多次發(fā)生工傷，符合《條例》第三十六、第三十七條規(guī)定領(lǐng)取相關(guān)待遇時(shí)，按照其在同一用人單位發(fā)生工傷的最高傷殘級(jí)別，計(jì)發(fā)一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金”，康某礦業(yè)根據(jù)該規(guī)定已和原告劉艷霞達(dá)成賠償協(xié)議，協(xié)議解除原告劉艷霞和被告康某礦業(yè)勞動(dòng)關(guān)系，且康某礦業(yè)給付原告劉艷霞一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該協(xié)議已經(jīng)履行。原告主張欠發(fā)工資未能提供證據(jù)，且原告領(lǐng)取了停工留薪期工資，本院對(duì)原告的主張不予支持。原告主張護(hù)理人員護(hù)理補(bǔ)助費(fèi)無法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，胡某某于2004年7月直接到康某礦業(yè)工作并簽訂合同，康某礦業(yè)是用人單位。胡某某已于2014年12月31日通過北京范翔律師事務(wù)所向康某礦業(yè)發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系通知，不屬于康某礦業(yè)主張的連續(xù)曠工。本院認(rèn)為康某礦業(yè)以胡某某連續(xù)曠工為由退回用人單位的決定程序及形式不合法，且在胡某某提出解除勞動(dòng)合同之后，從而對(duì)其主張解除勞動(dòng)合同的理由不予支持。因康某礦業(yè)未足額及時(shí)支付胡某某的勞動(dòng)報(bào)酬并欠繳社會(huì)保險(xiǎn)且勞動(dòng)者已與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可解除合同前12個(gè)月平均工資2923元，因餐補(bǔ)不屬于工資，故雙方對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資計(jì)算均不符合法律規(guī)定，本院確認(rèn)解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資為2888元，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為2888元×10.5=30324元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條規(guī)定“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過8小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超過44小時(shí)的工時(shí)制度”、第三十七條規(guī)定“對(duì)實(shí)行計(jì)件工作的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本法第三十六條規(guī)定的工時(shí)制度合理確定其勞動(dòng)定額和計(jì)件報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，胡某某主張請(qǐng)求判令支付2013年、2014年的雙休日加班費(fèi)和法定節(jié)假日加班費(fèi)，提交了工資表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，吳某于2005年6月到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是吳某的用人單位。吳某已于2014年12月4日向張家口市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求解除勞動(dòng)關(guān)系，不屬于康某礦業(yè)主張的自動(dòng)離職。對(duì)康某礦業(yè)在仲裁期間以吳某自動(dòng)離職為由將吳某除名，從而解除勞動(dòng)合同的理由不予支持。因康某礦業(yè)未足額及時(shí)支付吳某的勞動(dòng)報(bào)酬并未繳社會(huì)保險(xiǎn)，且勞動(dòng)者已與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原、被告雙方均認(rèn)可解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)1040元計(jì)算，本院確認(rèn)解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資為1040元，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為1040元×10=10400元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過8小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超過44小時(shí)的工時(shí)制度”、第三十七條規(guī)定“對(duì)實(shí)行計(jì)件工作的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本法第三十六條規(guī)定的工時(shí)制度合理確定其勞動(dòng)定額和計(jì)件報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，吳某主張請(qǐng)求判令支付2013年、2014年雙休日加班費(fèi)、法定節(jié)假日加班費(fèi)，提交了工資表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某于2004年7月到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是劉某某的用人單位。劉某某已于2014年10月14日向張家口市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求解除勞動(dòng)關(guān)系，不屬于康某礦業(yè)主張的連續(xù)曠工。對(duì)康某礦業(yè)在仲裁期間以劉某某連續(xù)曠工為由將劉某某除名，從而解除勞動(dòng)合同的理由不予支持。因康某礦業(yè)未足額及時(shí)支付劉某某的勞動(dòng)報(bào)酬并未繳社會(huì)保險(xiǎn)，且勞動(dòng)者已與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原、被告雙方均認(rèn)可解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資1324元，本院確認(rèn)解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資為1324元，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為1324元×10.5=13902元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過8小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超過44小時(shí)的工時(shí)制度”、第三十七條規(guī)定“對(duì)實(shí)行計(jì)件工作的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本法第三十六條規(guī)定的工時(shí)制度合理確定其勞動(dòng)定額和計(jì)件報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，劉某某主張請(qǐng)求判令支付2013年、2014年雙休日加班費(fèi)、法定節(jié)假日加班費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，對(duì)于秦某某未能按照“四級(jí)傷殘”傷殘津貼享受退休待遇，用人單位盛某公司在為秦某某辦理退休手續(xù)的過程中是否存在過錯(cuò)。原告秦某某認(rèn)為被告在為其辦理退休手續(xù)的時(shí)候，雖然安排其到張家口市建國(guó)醫(yī)院進(jìn)行了離崗體檢，但在醫(yī)院的最終診斷結(jié)果之前，被告并未延遲退休手續(xù)的審批，從而使得原告未能按照“四級(jí)傷殘”傷殘津貼享受退休待遇，因此被告盛某公司存在過錯(cuò)。被告盛某公司認(rèn)為其按照原告秦某某的申請(qǐng)辦理提前退休手續(xù)，并在2016年10月15日為其進(jìn)行離崗體檢，且在醫(yī)院診斷結(jié)果出來后窮盡各種方式為其解決按照傷殘津貼待遇重新核定退休金，因此沒有過錯(cuò)，原告秦某某未能按照“四級(jí)傷殘”傷殘津貼享受退休待遇是社保機(jī)構(gòu)的責(zé)任。對(duì)于該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為被告在為原告秦某某辦理退休手續(xù)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到離崗體檢醫(yī)院的診斷結(jié)果對(duì)原告退休后所享受的退休待遇的重要性，卻忽略了診斷結(jié)果對(duì)原告退休待遇的影響，沒有對(duì)原告退休的審批手續(xù)申請(qǐng)延遲辦理，故被告盛某公司對(duì)此存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告未能按照“四級(jí)傷殘”傷殘津貼享受退休待遇承擔(dān)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受傷后，單位給予的治療是對(duì)原告?zhèn)榈木戎?，原告主張的傷殘保健金是?duì)受傷人員精神和生活的撫慰，二者性質(zhì)不同，互不沖突，被告稱棉紡廠已給予原告應(yīng)有的治療，并不影響原告主張傷殘保健金。河北省財(cái)政部和民政部于1989年作出的《關(guān)于全民所有制事業(yè)單位工作人員因公負(fù)傷致殘撫恤問題的通知》中規(guī)定，傷殘保健金由所在單位按批準(zhǔn)的傷殘等級(jí)和規(guī)定的傷殘保健金標(biāo)準(zhǔn)，于每年一月、七月分兩次發(fā)給，每次發(fā)給全年保健金的一半。發(fā)給的傷殘保健金在各事業(yè)單位事業(yè)費(fèi)的“其它費(fèi)用”列支。河北省人事廳、財(cái)政廳關(guān)于調(diào)整事業(yè)單位因公傷殘人員傷殘保健金標(biāo)準(zhǔn)的通知（冀人發(fā)[2001]62號(hào)）中指出，從1989年7月1日起，我省事業(yè)單位因公傷殘人員統(tǒng)一參照?qǐng)?zhí)行了機(jī)關(guān)工作人員的評(píng)殘條件、傷殘保健金標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于事業(yè)單位因公傷殘人員傷殘保健金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整問題未作明確規(guī)定，為此，通知事業(yè)單位因公負(fù)傷致殘人員傷殘保健金標(biāo)準(zhǔn)隨在職因公傷殘機(jī)關(guān)工作人員保健金標(biāo)準(zhǔn)同步調(diào)整 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，停工留薪期一般不超過12個(gè)月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定確認(rèn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)不得超過12個(gè)月。所以說，原告異議成立。但原告要求12個(gè)月停工留薪期，無法律依據(jù)，工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇。被告應(yīng)按10個(gè)月支付原告停工留薪期工資。原告主張二次手術(shù)費(fèi)用150000元，并提供北京朝陽急診搶救中心醫(yī)務(wù)部證明，予以證實(shí)。被告提出原告領(lǐng)取了一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，此款就包括后續(xù)治療費(fèi)，原告的主張沒有法律依據(jù)的異議。本院認(rèn)為，二次手術(shù)費(fèi)用是必然發(fā)生的費(fèi)用。工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇。所以說，被告異議不成立，原告的主張本院予以支持。綜上所述，本院認(rèn)定原告應(yīng)享受的工傷待遇：1.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8370元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告職工，因工傷致六級(jí)傷殘，被告依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條列》第三十六條的規(guī)定，有權(quán)提出與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系。原告以與被告簽訂有內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議為由，拒絕解除勞動(dòng)合同關(guān)系，因該協(xié)議被告所能獲得的工傷待遇僅為一次性補(bǔ)助金，且遠(yuǎn)低于法定標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重侵害了被告的合法權(quán)益，本院不予支持。被告應(yīng)當(dāng)獲得的工傷保險(xiǎn)待遇依法認(rèn)定，但被告已領(lǐng)取的工傷人員一次性補(bǔ)助金11602.56元應(yīng)予扣除。被告依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條列》第三十六條的規(guī)定提出解除勞動(dòng)關(guān)系，屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第六項(xiàng)的規(guī)定情形，依據(jù)該法第四十六條第一項(xiàng)的規(guī)定，作為用人單位的原告應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，依據(jù)該法第四十七條的規(guī)定，被告參加工作時(shí)間為1996年3月，提出仲裁申請(qǐng)解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間為2017年4月，其工作年限為21年零1個(gè)月，補(bǔ)償時(shí)間為21.5個(gè)月 ...
閱讀更多...
